#4 Las consecuencias de los accidentes de tráfico en España son como si hubiese un atentado del 11M cada dos semanas.

Hay que decirlo más.

Olé por Navarro. Contra la imprudencia en la carretera, mano dura señores. Mano dura.

Mejorando la calidad de las carreteras se salvarian muchiiiisimas mas muertes.. pero claro.. eso cuesta dinero..

Y la mayoria de muertes son en carreteras secundarias.. no en autopistas/autovias.. lo digo por los que quieren limitar la velocidad del coche a 120km/h..

Se podían mejorar las infraestructuras para evitar menos muertes pero es mejor oprimir a base
de multas y penas de cárcel, esto funcionara también pero a larga tendrá consecuencias bastante graves si no ya veréis, empezando por el mayor numero de huidas después de atropellos y accidentes y siguiendo por el hecho de tener antecedentes penales y no conseguir un curro que pide estar limpios o tener que dejar el curre para ir 6 meses o un año a la cárcel por que ibas a 80km/h por una avenida de 50.

Yo conservo mis 12 puntos y tengo que reconocer que no soy un conductor modélico ni mucho menos, mi hermana en cambio conduce más despacio que yo y ya tiene un cita con el juzgado por
que en un despiste la pillaron a 82km/h en una zona de 40km un domingo. (carretera de dos carriles que no pasa ni dios en fin de semana)

La gran mayoría de conductores conduce en autopista por encima de los limites, 140km/160km (no lo digo yo si no la estadisticas) eso quiere decir que la sociedad demanda desplazamientos a esas velocidades, si hay problemas con esas velocidades habría que mejorar las infraestructuras para ir a seguros a esas velocidades y no oprimir a esa gran mayoría.

a la cárcel...o a la muerte...

Hola a todos. Segun la logica de algunos por aqui... YO deberia estar en un cementerio o en el juzgado por ir a 230 km/h. Por favor no tachen de locos a la gente que conduce a esas velocidades y si a la gente que cambia de carril sin poner un intermitente por poner un ejemplo, no saber adaptarse a las circunstancias o hacerlo con coches inestables.

Ahh por si me quereis seguir llamando loco, conduzco a esas velocidades en Alemania donde por defecto en las autopistas NO esta limitada la velocidad, solo en los tramos donde se indica lo contrario.

#69 Otra cosa, las distancias de seguridad: eso si que provoca accidentes, la mania que tenemos en este pais de dos cosas.

a) El gilipollas (lento) que se coloca en el carril izquierdo a 110-120 por hora y ahi sigue porque "voy a la velocidad máxima".

b) El gilipollas (rapido) que llega a 140 y se pega a su culo para intimidar al gilipollas anterior, sin tocarle claxon o rafaguearle cuando aun tiene distancia.

Esto si que provoca hostias en las autopistas.

#1 Blasfemo! solo Chuck Norris es digno de dicho himno!

#29 Mira el mensaje 25, también soy yo. 1.500 personas muertas menos en un año, si quieres yo bajo 2.500 en medio. Investiga un poco y verás que risa cuando veas los métodos que utilizan para moldear las estadísticas y dejarlas bien bonitas para la foto. Parece mentira que os dejéis engañar de esta manera, así nos va, luchando por mantenernos despiertos en una recta de 3 km a 80 por hora... muy seguro, sí señor!

Siempre que se habla de este tema se mezclan churras y merinas.

¿Mano dura a los imprudentes? Desde luego.

Pero ahora pregunto:
¿mano dura también contra el que circula a 90 por los nuevos túneles de la M-30 que han limitado arbitrariamente a 70?
¿mano dura también contra el que circula a 120 por las autopistas de Barcelona que han limitado arbitrariamente a 80?

Pues ese es el tema... que nos están crujiendo a multas por temas que NO tienen nada que ver con las imprudencias.

#2 bueno, se puede adaptar un poco, que se me ha ocurrido mientras me duchaba:

In the eyes of Navarro,
The unsuspecting driver,
Had better know the truth of wrong from right,

'Cause the eyes of Navarro are upon you,
Any wrong you do, he's gonna see,

When you're driving, look behind you,
'Cause that's where Navarro gonna be.

#76 Como curiosidad, todos los alemanes están limitados electrónicamente a 250 kilómetros por hora, una velocidad que es más que aceptable y que es perfectamente hábil para las carreteras alemanas. En Alemania, cuando hay mal tiempo o hay mucho tráfico y se establece la limitación de los 130km/h, TODO EL MUNDO establece la velocidad y la respeta, y cuando ya no está vuelve a su velocidad normal (que lo normal suele ser 150-180)

Es IMPRESIONANTE la educación vial que tienen en otros países, y como siempre España a la cola. A estas alturas tienes que ir más pendiente de que no te maten que de no matarte tú. Yo me he comprado un coche grande porque ir hoy por la carretera con un coche pequeño es ser el blanco perfecto de algún cabrón loco.

#81 Espérate a que la "nueva generación" ya sobrepase la mayoría de edad y tenga carné... lo mejor está por llegar.

#4 como respuesta demagógica muy buena, como realidad cero validez. Ir por la mayoría de las autovías a más de 120 km/h no supone hasta cierto límite, un gran aumento de peligrosidad. Las autopistas suelen estar adaptadas para que 140 o 150 km/h sean velocidades razonables para circular, más peligrosos son las malas incorporaciones y el no respetar la distancia de seguridad. La verdadera locura estriba en ir por alguna carretera comarcal a 100 o por una calle residencial a 50, eso si que comporta un grave peligro y el limitar a 120 los coches no lo solucionarían.
A pesar de decir que 150 me parece una velocidad razonable, tengo que decir que en mi caso y por autopista nunca paso de 130, porque es hasta donde tengo absoluto control sobre el coche y con mis años de experiencia me siento más cómodo.

#32 Y dale con la velocidad. Que la velocidad no es el único factor que provoca los accidentes. La mayoría de accidentes graves y mortales se producen en carreteras secundarias donde difíclmente un coche puede alcanzar esos 180 km/h de los que hablas (cuántos coches de más de 200 cv ves tú por la calle?). Os meten la velocidad en la tele para que os lo creáis, de ese modo pasais por alto algo que provoca más muertes y lesiones graves que la velocidad: los puntos negros, las infraestructuras asesinas, las ambulancias que tardan media hora en llegar, etc, etc.

Respecto a lo que tanto se le reprocha en muchos comentarios, Pere da una respuesta que algunos parece no habéis leido:

La educación y las infraestructuras son importantes a medio-largo plazo, pero a corto la UE lo deja claro: alcohol y conducción, cinturón y casco, velocidad y los reincidentes. Ahí es donde concentramos los esfuerzos. Parece que estamos obsesionados con el conductor, pero oiga, es que el factor humano es decisivo. La educación es importante, pero ¿Qué hacemos hasta que los niños de 10 años se saquen el carné? ¿Esperamos contando muertos?

Tiene razón, vale que hay que arreglar carreteras, señalizarlas mejor, y un largo etc., pero eso hay que hacerlo a mayores de las medidas contra las conductas inadecuadas al volante. Yo considero que este hombre se merece todo nuestro reconocimiento por conseguir lo que ha conseguido, a pesar de todas las críticas en su contra.

#23 Mejores frenos? este tío ha puesto mano dura, y han muerto 1.500 personas menos en un año, no te parece que es indudable que algo de razón lleva?

#52 Esa afirmación es errónea, amarillista y duplicada.

#9 tú dices que parece que la responsabilidad de lo que pase la tiene cualquiera menos el que conduce, yo digo que muchas veces parece lo contrario, que sólo él tiene responsabilidad. Y lo justo sería asignar las culpas a quien de verdad las tiene. El que adelanta cuando no debe o lleva una velocidad inadecuada (que no necesariamente tiene que estar por encima de los límites) tiene la culpa de lo que le pase a él y a los demás que van en la carretera, pero el que las carreteras estén hechas una mierda (y por mucho que uno se empeñe, es imposible adaptar la conducción a cosas como, por ejemplo, la mala señalización) y los tiempos de respuesta de los servicios de urgencia palidezcan en comparación con los de otros países es una cosa que no se le puede achacar al que va al volante.

#6, #10, yo extiendo lo que vosotros decís: mano dura con todos los delincuentes. No nos podemos cargar el principio de proporcionalidad de las penas de un plumazo.

Los radares sólo han hecho que la gente levante el pié y aumentar la recaudación de las arcas, yo no veo más controles de alcoholemia, veo los mismos, la diferencia tal vez es que ahora se ven más por el día, pero la realidad es que seguimos conduciendo igual de mal.

Se ha concienciado ligeramente a los conductores, pero se ve todos los días, haces una rotonda por el carril exterior para salir por la última salida, y el que va por el carril interior para hacer un recto cuando está a tu altura te pega una pitada, es decir, ni siquiera sabemos el código y ni siquiera hacemos lo correcto, cómo vamos a conducir bien.

Respecto al carné por puntos hay 2 interesados económicos: autoescuelas y estado.

Este señor lo que ha hecho ha sido 'parchear' endureciendo las normas, al que le pillemos, lo crujimos ejemplizando a los demás metiendo miedo (de ahí que la gente levante el pié), pero faltan soluciones para puntos negros, mayor vigilancia en carretera, guardarrailes, asfalto en mal estado, radares en puntos negros, señalización, pintura... habría que ver cuanto dinero se ha invertido en radares y en el resto de medidas de seguridad, activa y pasiva para las carreteras, y solo partiendo de la misma base que ni la misma administración dota a los agentes de la Guardia Civil que van motorizados de equipo adecuado (ropa, botas, etc).

¿Y lo de las estadísticas imaginativas no cuenta?

Primero eliminan los muertos que fallecen posteriormente al periodo "publicitado".
Luego eliminan los de las vias urbanas.
Luego...

Claro, un triunfo del ministerio de recaudación.

En este país los radares van ocultos para sancionar, en otros se indican claramente para disuadir. Pequeño matíz.

Un coche que va a 200 te puede llevar a muchos más sitios aparte de a la cárcel: al hospital, al tanatorio, al cementerio...

#29 efectivamente y no, realmente ha muerto menos gente porque hay menos desplazamientos en coche por tal y como está el país, con su crisis y demás. En semana santa murieron un 50% menos de personas respecto al año anterior, una muy buena noticia eso si, pero claro, si también hubo un 50% menos de desplazamientos respecto al año anterior, digamos que sigue habiendo el mismo número de muertos respecto a desplazamientos... No hemos solucionado nada. Bueno si, las arcas de la DGT, que están más repletas que nunca...

PD: DGT, no podemos conducir por ti, estamos contando el dinero. Gobierno de España.

Vas a la cárcel en un país atrasado y prehistórico como es España, donde en vez de invertir en mejorar las carreteras, se invierte en sacar dinero através de multas. Sólo por poner un ejemplo, ir a 120 en los carriles rápidos de las Autobahn alemanas supone un peligro público.

Tenemos carreteras que no han evolucionado y se han quedado estancadas en los 90' -lógico, así el gobierno y la queridísima DGT -mostrada como héroe nacional- saca más dinero. Pero hoygan, es peor ir a 240 en una autopista de 4 carriles que a 100 en una zona de 50 hoygan, que 240 suena más.

Qué pena que en un país tan desarrollado como es éste tengamos unas infraestructuras de carreteras y unos responsables tan atrasados y tan chupópteros. Lo peor es que se les aplaude.

Que por cierto, Pere Navarro tiene el mismo mérito por esa "mano dura" que el mismo por las decenas y decenas de muertes que se producen en carreteras donde el Estado no echa ni un mísero duro.

"Lo entiende, sabe que las estadísticas ponen a cada uno en su lugar."

Sí, ya se sabe, hay mentiras, grandes mentiras y estadísticas. Si contamos como muertos los que nos conviene, siempre vamos a poder disminuir el número de ellos cuando nos venga en gana.

Y que no venga con el argumento falaz y demagógico en cuanto a que hay que hacer algo ya y que la educación es a largo plazo. Sr. Incoherente (todos hemos visto a su chófer), el hacer algo ya, sí, correcto, pero según el qué. Radares que se ponen en lugares donde no ha habido un accidente pero que se sabe que la gente no respeta el límite establecido (quizás porque está mal señalizado pero a la inversa?), agentes que se extralimitan en sus funciones y en su comportamiento, ... En vez de poner vigilancia donde y cuando corresponde, y dotando de un buen servicio de emergencias (porque, nos guste o no, accidentes los va a seguir habiendo) en carretera, que buena parte de los muertos serían evitables con una mejor asistencia, véase Alemania (uys, que además en un buen número de Autobahn no tienen límite, qué cosas...).

La educación en las escuelas en cuanto a la circulación es algo que no interesa, o ya se habría hecho algo. Yo hice la E.G.B. en los 80, y recuerdo cómo en el libro de "sociales" había un capítulo al final en el que se hablaba de esos temas, de cómo cruzar la calle, de las luces del semáforo, de la preferencia en los cruces, ...esas cosas. Nunca, jamás, "never ever" un profesor comentó nada al respecto. Ni se hacía entonces ni se hace ahora, porque eso no vende y cuesta más.

Pues lo tienen muy sencillo, en vez de Educación para la Ciudadanía, pongan Educación para la Circulación, pues todos vamos a ser peatones cuando menos.

Este consejo es gratis, con una reducción del 30% por pronto pago (así recaudamos más, porque prefieres soltar la pasta, aunque sea menos, en vez de meterte a reclamar, por lo que pueda pasar)

Parece ser que lo que mata es ir a 200 km/h.... pero si los accidentes peores sucenden en carreteras secundarias en sitios que se tiene que ir a 60 y se va en algunos casos a 120km/h que eso si es desproporcionado porque no tiene firme para esa velocidad, se pude cruzar algun niño, animal o moto en un cruce....

Lo que veo es que todavia no se ha concienciado los de la DGT de donde se producen los peores accidentes.... y deberia de multar a esas comunidades que no arreglan ni mantienen ciertas carreteras con un nivel maximo de accidentes, por eso de que las carreteras estan pasadas a las comunidades autonomas...

#6 ¿Ole por Navarro? pues que empiece metiendo en la cárcel a su chofer, un tío que no ha conducido en su vida es quien dirige la DGT en fin, que país.

Pere Navarro cazado superando los limites

Hace 16 años | Por GoDie a es.youtube.com

Publicado hace 16 años por GoDie a es.youtube.com

Pere Navarro cazado superando los limites

es.youtube.com

Por cierto, se me olvidaba comentar que los muertos "han descendido" porque la DGT últimamente practica el deporte de cambiar la forma en la que se toman las estadísticas, de manera que si mueres en ciudad tu muerte ya no computa como muerte en carretera (las que salen en la tele) igual que si eres mayor de 70 años y varias cosas más.

Haciendo trampas yo también bajo los muertos

Todo sigue igual a pesar del carnet por puntos. La gente sigue corriendo más de la cuenta, sigue hablando por el movil mientras conduce, sigue pegándote al culo en las autopistas mientras te hace luces, siguen aparcando donde les sale de la polla, siguen burlando los controles con detectores de radares, sigue bebiendo alcohol mientras conduce, siguen dando la culpa a Fomento por no poder ir a 120 por una carretera secundaria, etc...

Y así es muy dificil acabar con los accidentes.

#19 Seguro que con todo el dinero que se ha gastado en radares se podían haber arreglado muchos guardarraíles, carreteras...

Aunque en cierto modo tienes razón, al final se ha conseguido que la gente se mate menos, lo cual nos da la penosa lección de que lo único que entienden muchos es la mala leche.

#76 no puedo estar más de acuerdo.

Cuando la DGT usa los radares como bandera, sus propios datos (#50) dicen que la velocidad es el menor de los problemas, y hay tanta gente que lo aplaude (vease este post), hay un problema de fondo enorme. Propaganda y borregos.

Abundando en los datos de #50:
Velocidad inadecuada para las condiciones existentes.....11.030 accidentes
Sobrepasar la velocidad establecida......................2.404 accidentes
Conducción distraída o desatenta.........................16.550 accidentes

#74 Y que no se te olviden los anormales que nada más adelantarte, se echan al carril derecho casi rozándote su culo con el morro de tu coche. Es otro de los muchos puntos que provocan accidentes, la pena es que la masa borreguil del Estado y la televisión ha hecho que la gente se crea que las causas de los accidentes son la velocidad.

Por cierto, ayer camino de Sevilla vi una moto de 1000cc con dos personas a bordo dando la vuelta en plena autovía y parada prácticamente en medio intentando dar la vuelta en dirección contraria para incorporsarse.

Tenéis que estar de coña. O eso, o no habéis seguido mucho la meteórica carrera del señor Navarro. Sí ese que dice que si un motorista se muere por culpa de uno de sus guardarraíles, ilegales, es porque todos los moteros son unos sinvergüenzas. O ese mismo que logra reducir las estadísticas de muertos en carretera eliminando ciertos tipos de víctimas para que todo le salga perfecto a su estúpido carné por puntos.

No es duro, es tonto. Lo que pasa que intenta disimularlo.

#17 Son 250km/h y no hay límite de cv.
El nuevo ///M3 tiene 420cv
El 760i tiene 445cv
El ///M5 y M6 tienen 507cv
En Merchy, tienes varios AMG de más de 500cv.
En Jaudi también hay unos cuantos que superan los 400cv...
Es un sacrilegio no haber metido a Porsche
En Alemania, una señora de 70 años puede ir a 200km/h por una autobahn -en los tramos donde se puede- y no es delito, ni nadie se lleva las manos a la cabeza...
Es lo que tiene ser una persona adulta y que el Estado confia en ti -para eso ha pasado un examen de conducir previo-.
El problema está, en que aquí el carné de conducir, es un mero trámite para poder circular; la gente confunde circular con saber conducir, y nadie se ha puesto las pilas para que cambie.
El carné de conducir no es un derecho y debería ser muchísimo más difícil su consecución que ahora.
Un curso de conducción debería ir aparejado, y cada ciertos años renovación habría que pasar unos test para seguir con su posesión.
Lo que ocurre es que la velocidad vende y es fácil de pillar su infracción -pones un radar y punto- pero ¿y las demás infracciones?.
Este señor, es el mismo que dijo que un radar hace el trabajo de 10 Guardias Civiles y que acusa y se mofa constantemente del conductor medio.
#23 Totalmente de acuerdo con tu comentario.
La gente no se da cuenta de que la DGT manipula.
No es lo mísmo velocidad inadecuada que exceso de velocidad.
En el primer supuesto, el accidente se ha producido por ir a una velocidad inadecuada a la vía o al momento; en el segundo se está cometiendo una infracción.
Para los que tanto gustan de radares, les digo que los radares fallan, o pueden tener un mal mantenimiento.
¿Quien no se acuerda de esos tractores o caravanas "cazados" a más de 200km/h?
Es obvio que el por culpa del radar, pero...
¿Y si te caza a ti, que tu coche sí puede alcanzar dicha velocidad?
Encima, antes podías reclamar, y si no había suerte, pagabas la multa y punto... ahora puedes ir a la cárcel
#30 Buen comentario el tuyo
#35 #37 #38 #42 #45 #47 #48 #50 #54 #57 #60 Muy buenos vuestros comentarios también.
Por no redundar copio y pego un comentario en otro post...
Hay que leerse los propios datos que aporta la DGT -único organismo que los tiene y que debemos creer a pies juntillas- e intentar hacer una valoración objetiva de "sus" datos.
En definitiva, que la bajada de la siniestralidad en España afortunadamente es a pesar de, y no gracias a la DGT.
Si los factores que influyen en la bajada de la siniestralidad los queréis interpretar como una victoria de la DGT por el carné por puntos -un engaña bobos pues penaliza al conductor medio- o los radares -esos aparatos que según el ínclito Sr Navarro hacen el trabajo de 10 Guardias Civiles y que están puestos en su inmensa mayoría en lugares donde no salvan vidas, sino que recaudan millones al Estado-que pillan gentuza a 200... loados seáis, no os lo discuto -lo importante es que el número de víctimas disminuya- pero estáis dejandos engañar por el aparato mediático de la DGT; ya que las víctimas ya tenían una tendencia a la baja antes del carné por puntos, los datos sobre accidentes y víctimas se manipulan - no que sean falsos, sino que están adecuados a sus intereses partidistas-.
Siempre sacan los datos del fin de Semana a las 20h del Domingo, cuando el grueso de gente aún está por llegar a sus casas y así es fácil manipular datos.
Y los medios de comunicación haciendo de voceros... Los muertos nunca restan...siempre suman que es triste ver cada fin de semana o puente como sueltan con total tranquilidad que ha habido 12 o 15 muertos menos que el mismo fin de semana del año anterior, como si todas las variables fuesen tan sencillas como coger los mismos días en años diferentes y...tachán!!... eso y que no tienen ningún respeto por las familias de esas víctimas, que como han sido menos, pues nos damos todos una palmadita en la espalda, abrazamos al Sr Navarro y le plantamos dos sonoros besos.
¡Hale, que los radares funcionan y el carné por puntos es un éxito! como han muerto 10 menos
Si mueren 10 más, nos rasgamos las vestiduras, pedimos dimisiones a mansalva y exigimos a diestro y siniestro.
¡Que no! que ha si no se hacen las cosas, que no podemos depender de uno datos que aporta el organismo que está más interesado en que la cosa "marche" y dejarlo todo a las cifras frías de las estadísticas.
Que esto va más allá, que se necesita un plan de educación vial desde la escuela, que los padres enseñen desde bien pequeños a sus hijos el respeto de las señales como peatones; que las fuerzas y cuerpos de seguridad tengan una presencia mayor- y no sólo como recaudadores y con la pistola del rádar a cuestas- en las carreteras para ayudar y vigilar por el correcto cumplimiento de todas las normas; que los servicios medicos y de socorro tengan un plan diseñado para acudir lo antes posible a un accidente -que es tristísimo que una persona fallezca en el siglo XXI porque una ambulancia tarda una hora en llegar- que se supriman todos los guardarraíles -se están colocando incluso en tramos de carretera nuevos- etc...
Sacar el carnet de conducir debería de ser más difícil - y no el negociete este de ahora de las autoescuelas- y llevar aparejado un curso de conducción de verdad y un test psicológico en condiciones. No creo que conducir sea un derecho que tenga que ser garantizado por ley y no todos los que tienen/tenemos carné tendrían o tendríamos que tenerlo.
Mientras, la DGT manipula datos, mete miedo al personal, creando más amaxofóbia a la inmensa cantidad de conductores medios -la mayoría- que cumple con las normas y que se siente aterrado por cometer una infracción -¿es que acaso aquí hay seres superiores que no comenten errores?- solo se dedica a perseguir la velocidad como infracción de tráfico porque es la más fácil de corregir -pones un radar y punto- y deja de lado los demás problemas que se derivan del tráfico diariamente.
Hace un uso infame de las víctimas de accidente, jugando con los datos y dando mayor importancia a la cantidad que al hecho en sí.
Mientras que el número -numero que ellos nos dan, no hay otra fuente para corroborar esos datos, lo digo para aquellos a los que tanto gusta recibir fuentes- de fallecidos disminuya, la senda es la correcta, y eso es inmoral, pues las víctimas que no fallecen también cuentan, el numero de accidentes que en muchas ocasiones es mayor, no cuenta, el estado de las carreteras para evitar -que no simplemente disminuir- accidentes, no se mejoran provocando muchos accidentes sin víctimas, que no computan en sus maravillosas cifras, pero que hacen que muchos conductores tengan que coger bajas laborales por pequeñas heridas y que sus vehículos tengan que ser reparados, a cuenta suya por supuesto por el mal estado del firme.
Los límites de velocidad no se revisan y se dan casos increíbles de carreteras secundarias, de montaña o en mal estado, donde la velocidad máxima es de 90 o 100, mientras que en autopistas de 4 carriles, se limita la velocidad a 80.
Por todas estas cosas -y más- la DGT solo sirve como aparato propagandístico de meter miedo y engañar al conductor medio; mientras las verdaderas causas de la siniestralidad y de los errores y abusos en las carreteras quedan eclipsados por los datos de muertos que cada fin de semana o puente, con tanto gusto nos escupen el Sr Navarro y los medios de comunicación, como si de saldos o rebajas se tratasen.
Incluso llega a insultar y amenazar a los conductores -personas mayores de edad y que se supone con raciocinio suficiente- haciendo mofa de que estamos vigilados, que somos peores que Charles Manson o cosas así.
Al parecer, en este caso, el estado vigilante y el gran hermano si son aceptados como medida represora.
Perdonad por el tochazo infumable, pero es que estoy harto de que la gente se piense que los que criticamos la política de la DGT, somo todos unos neng, que nos flipa la velocidad o que politizamos el asunto llevándolo a un terreno que no es.
Yo soy el primero que deseo que no haya víctimas en las carreteras y que los que incumplen las normas todas sean debidamente castigados; pero una crítica constructiva y un análisis meditado del asunto, hacen ver que el único fin de la actual DGT no es otro que el manipular, para adecuar los datos y la fácil digestión de éstos por parte de la sociedad.
Sus medidas dejan mucho de ser las más eficaces a largo plazo para evitar accidentes mortales y para erradicar de las carreteras a indeseables...
Solo el tiempo, y los datos -los suyos- dará o quitará razones.
Saludos.

#17 No hables de lo que no sepas... los coches están limitados a 250 kms/hora y el M5 lleva 507 cv y no, no está limitado a 400 cvs...

Y no hablemos ya de los super deportivos como el Bugatti Veyron, con 1001 cvs... en Alemania no hay límite SOLO en algunos tramos de la Autobahn, en el resto los alemanes cumplen a rajatabla los límites, y en Francia más de lo mismo...

Siempre se culpa la velocidad, y aquellos que van a 100 por el carril izquierdo? ah claro, que esos no interesan...

#65 el día que no calcules bien un adelantamiento, pises a fondo para salir y no corras más porque tu coche está limitado a 120 ya verás cómo te acordarás del Estado.

por cierto. cuántos de vosotros conocéis algún caso de accidente mortal en autopista por exceso de velocidad? yo conozco muchos en comarcales o nacionales, por imprudencia, por despiste, por el clima incluso por velocidad, pero en autopista no sé de ninguno que no sea por no respetar la distancia de seguridad.

Eso, mano dura contra la imprudencia.

Contra los guardarraíles, el asfalto que no drena el agua, las barandillas en mal estado, la pintura que no se ve, los postes de SOS que no funcionan, los radares en las mejores carreteras, las curvas sin señalizar en las comarcales, la gravilla en los arcenes, el hielo que nadie se encarga de eliminar, los coches sin ITV, los conductores sin licencia y demás, contra eso nada. La culpa es de los que van a 100 por la ronda litoral.

Yo creo que todo esfuerzo que se haga por salvar vidas hay que hacerlo. Si la mano dura salva vidas pues mano dura. Si hay que invertir más en infraestructuras pues que se invierta más. No creo que sean cosas excluyentes. El problema principal yo pienso que es incivismo. Viajo bastante por España y tpc. hay tan malas carreteras si se conduce con prudencia.

#79 Efectivamente, pero la gente prefiere cerrar los ojos a la realidad y no pensar que hay muchos intereses detrás de todo este rollo.
¡Qué fácil es poner un radar y echarse a dormir!
No hay más que leer datos como los puestos por #50 y por ti mismo para darse cuenta del método asustaviejas que tiene el ínclito Sr Navarro.
En fin
#80 hay tantas infracciones que no se condenan y que causan más accidentes que la tan manida velocidad...
Ese caso que comentas, como tantos otros no son fruto más que de la listeza que tenemos en éste país y la nula educación vial que impartimos a nuestros hijos, tanto en la escuela como en casa...

Tal vez todo iría algo mejor si en las autoescuelas enseñaran a CONDUCIR en lugar de enseñar tan solo a SACARSE EL CARNET...

muy relacionada: ¿Por qué bajan las cifras de muertos en carretera? Manipulan las estadísticas

Hace 16 años | Por --78301-- a blogcoche.es

Publicado hace 16 años por --78301-- a blogcoche.es

¿Por qué bajan las cifras de muertos en carretera?...

blogcoche.es

#82 Si, si te fijas lo pongo lo de la velocidad máxima en los coches alemanes. Fue un acuerdo al que llegaron para no seguir con la escalada de velocidad... Porsche al margen, claro.
Por supuesto que el respeto es mucho mayor. He conducido por carreteras alemanas, francesas, suizas etc, y salvo algún que otro cenutrio -que en todas partes hay- las normas se respetan escrupolosamente y la educación al volante es mucho mayor.
Evidentemente, como dices, miedo me da la "nueva generación" como comentas...
Un saludo

#66, si a tí te va bien así me alegro, yo siempre adelanto con el pie a fondo para estar en el carril contrario el mínimo de tiempo posible. y si el adelantamiento es muy largo (un par de camiones por ejemplo, en rectas largas no es nada raro) ponerse a más de 120 es fácil, partiendo de 60.

lo que sí sé es que antes de tanta criminalización conducía mirando a la carretera, según viese al tráfico, cómo estaba el firme y cómo respondía mi coche, y ahora me veo obligado a conducir mirando el velocímetro. si eso es más seguro...

#29 entonces habrá que poner "mano dura" en todos los delitos, ¿o no? Cadena perpetua y demás. Que hemos comprobado que "acojonar al personal" funciona, así que habrá que seguir aplicándolo, quizás el año que viene haya menos gente asesinada o menos robos con violencia. Pero vamos, en el fondo es discutir si el fin justifica los medios, debate que se ha tenido en incontables ocasiones.

Parece que poco a poco nos estamos concienciando de lo peligroso que eresultan ciertas conductas a volante. Como ya han comentado arriba, mano dura contra los infractores.

A mi sigue sorprendiendome ... que algunas personas protesten en cuanto se habla de mano dura o limitar la velocidad... estamos hablando de 200km/h, circular a 200k/h es totalmente absurdo si uno no es un piloto profesional en circuito cerrado, es temerario, suicida, es poner en peligro la vida (y la de los demas, que con su vida hagan lo que quieran pero con la de los demas no)

Y no digan que yo soy pro-mano dura porque no conduzco, no esque me la pase sentado al coche, pero todos los dias voy y vuelvo del trabajo (12km por viaje) y todos los santos dias debo cruzarme con dos o tres idiotas que se creen que conducen de p.m porque van acelerando y cambiando de carril como les sale... y por supuesto los vuelvo a ver en cada semaforo :-

conducir deprisa no tiene ninguna justificacion (si no llevas a un enfermo al hospital), en un trayecto 'normal' de los que hacemos la mayoria a diario (30 minutos pongamos de media) acelerar a tope, ir ajustando, cambiando de carril, haciendo el gamba en definitiva, puede suponerte 3 o 4 minutos de diferencia... o toda una vida

#24 No hay limite de velocidad en las autobans(es decir autopistas).

Me gustaría ver un gráfico donde se relacionasen las respuestas que veo aquí y quién las hace: gente que conduce o ha conducido alguna vez o gente que ni siquiera tiene el carnet y utiliza en transporte público la mayoría del tiempo. Normalmente los segundos, desde su desconocimiento, suelen ser los más osados y "reclamadores de mano dura".

La velocidad máxima genérica de 120 km/h para autopistas es tan ridícula como lo puede ser un límite de velocidad que se estableció hace 30 años, con peores carreteras y sobretodo coches con mucha menos estabilidad y peores frenos, que evidentemente, también corrían menos. Qué fácil es engañar al personal en este país... así nos va.

Mucha demagogia y pocos profesionales en los puestos de mando de este país. Hace poco, lei este comentario acerca de los radares en el Diario Vasco:

http://www.diariovasco.com/20080329/ultima/radares-20080329.html

#36 Tirar una colilla o cualquier otra cosas aparte de ser una guarrería puede caerle a un motorista en el casco y provocar un accidente, aparte de que normalmente la gente no las tira apagadas del todo.

ya con 120cv pasas los 200km/h (y sin muy buena aerodinámica y con buena aerodinámica incluso con menos potencia)... ¡qué escándalo! todos en patinete.

También sirve para ir legalmente por las autopistas alemanas que no tienen limite de velocidad.

Creo que es mucho más probable que te lleve a la tumba, a esa y a mucha menos velocidad.

Una cosa es que el coche que pueda ir a 200 sólo te lleva a la carcel no es lo mismo que el coche va a más de 200 sólo te lleva a la cárcel.
#57, que acabes un adelantamiento a 160 significa que adelantaste a un coche que ya va a 120, o que no era un sitio bueno para adelantar y por eso tuviste que acelerar, lo que significa acción temeraria y que el conductor de otro coche le entre ganas de mentar tu familia, cosa que no es para sentirse orgulloso.
#60, vas ir a la cárcel si es conducción temeraria(niebla o helada) o que pases de 180 km/h.
Que la gente se queje del estado de las carreteras cuando ya dicen que se saltan a la torera las normas viales quita credibilidad a sus quejas.

Yo estoy de acuerdo con que haya mano dura contra infractores, pero no estoy deacuerdo con lo que se la DGT entiente por infractor. Tirar una colilla són 4 puntos.

para adelantar a 120 no tienes que ponerte a mas de 200 km, no me seas de tu pueblo #66, no estamos hablando de 130 o 140/h, llevo 38 años conduciendo y nunca he pasado de 130 km /h, lo primero porque me requiere mas concentración y lo segundo porque no voy agusto..soy antiguillo la verdad, aparte de que mi kangoo la pobre no esta para muchos tiros...pero 130 o 140 como maximo es una velocidad mas que correcta para autovia o autopista, el peligro está en vias de una sola dirección y ahí es donde hay que tener mucho cuidado y donde se dan los peores accidentes...y tienes razon que en autovias el principal motivo es no guardar las distancias...es por lo que he visto mas accidentes...

#48 Por eso he dicho "creo yo". Que sean solo algunos tramos de Autobahn o sean todos es irrelevante. Siempre y cuando tu puedas pasar de 120 legalmente el constructor tiene que facilitarte hacerlo.
Los CV son aun mas irrelevantes porque mucha potencia por si sola no te confiere mas velocidad ni mucho menos mas riesgo. De hecho la potencia BIEN UTILIZADA es un elemento de seguridad reconocido.

Sin embargo aciertas en el limite de velocidad inferior. En una autopista no pueden coincidir vehiculos a 120 y 60.. Si yo voy legalmente adelatando a 120 km/h y otro va legalmente adelantando a 62 km/h impactar contra el es como con un muro a 58 km/h ... eso no es riesgo?

Si este señor sigue donde está acabaremos todos circulando en cualquier carretera a menos de 60Km/h, así seguro que no hay accidentes mortales, y si eso no funciona quitaran las gomas de las ruedas de los coches para ciruclar sobre railes.

El problema no es la velocidad.A ello se unen factores como el mal estado de la carretera...Los puntos negros no se arreglan,la mayoría de la gente conduce de pena etc...lo que pasa es que con las multas por velocidad se llenan los bolsillos de muchos mangantes!

De todos los comentarios un tanto desacertados que he escuchado creo que se puede sacar la conclusión de que la mayoría de los que hablan de que la velocidad es el mayor problema a la hora de hablar de accidentes,se nota que no han pisado muchas carreteras secundarias,cuyo estado es lamentable en infinidad de sitios de España.
Si a ustedes les meto yo por la nacional (634) que pasa por delante de mi casa se llevarían ustedes las manos a la cabeza.En los meses previos al verano,cuando la hierba está crecida (hierba que pasan 1 vez por año a cortar,en una carretera NACIONAL),hay señales que no se ven,la hierba come medio metro de la carretera (sin arcenes por supuesto),las ramas de los árboles se meten en la carretera y rompen y caen a ella al pasar camiones y no digamos ya el moho que la está invadiendo en muchos sitios.
Conclusión:ir a más de 60 Km/h en algunos sitios por una carretera limitada a 90 Km/h según la reglamentación,es un peligro porque además hay algunas curvas que como te salgas bajas 50 metros de monte hasta acabar en el río.Ahora,grandes conductores de autopista,sigan ustedes repitiendo eso de que las muertes siempre son por culpa de ir a mucha velocidad.
Y como último aporte,deberían ustedes ir a ver la Autopista llamada "Y" entre Avilés,Gijón y Oviedo,construida hace ni se sabe cuantos años,de cemento y que con casi 30 años que tengo la he visto igual desde que tengo uso de razón.Y más les vale a ustedes no ir por ella un día de esos que está el cielo cerrado,llueve sin parar y apenas se ve,porque por ver no se ven ni las rallas pintadas en el suelo.
Afortunadamente en Asturias no llueve ni hace mal tiempo nunca.

Esta bien que haya multas fuertes y se cruja, por ejemplo a quien pase delante de un colegio o un centro de ancianos muy rapido, pero meter una condena penal a alguien que va en una autopista, concentrado al volante, con visibilidad, poco tráfico, buen firme y el coche mecanicamente en condiciones a 180 ( jail speed en España ) me parece demencial.

En UK es dificil que te pongan multa por exceso de velocidad si no es un tramo peligroso, que es donde ponen los radares, y los avisan muy claramente. Amén de que puedes ir de Portsmouth a Edimburgo sin ver un puñetero bache en toda la autopista.

#70 salió aquí: "Así, mi adelantado colega. Precisamente así"

Hace 16 años | Por --28881-- a diariovasco.com

Publicado hace 16 años por --28881-- a diariovasco.com

"Así, mi adelantado colega. Precisamente así&...

diariovasco.com

#57 La velocidad mínima en autopista es la mitad de la genérica, es decir, 60 km/h.

Puedes circular legalmente a 60 km/h en condiciones normales por una autopista sin que te multen, aunque eso sí, se van a acordar de ti unos cuantos.

#52 Y una carretera con un trazado espantoso, un firme en mal estado, una señalización deficiente y guardarrailes asesinos al infierno.

Este Pere Navarro me carga... A que el no va en su coche oficial a la velocidad marcada en las diferentes ias de circulación?... No debería el (bueno su conductor) en la carcel por lo mismo?...

#31 No, no es lo mismo que eso, es lo mismo que poner a un tío que no sabe lo que es un ordenador a regular la informática en un país, por poner un ejemplo tonto.

#14 ¿Y porque no conduzca ya no puede pertenecer a la DGT? Es que el razonamiento es igual de absurdo que decir que un gay no puede ser ginecólogo

a los primeros que deben de multar son a las fábricas que sacan a la venta coches que pueden ir a una velocidad no permitida, el estado es el primero que incumple...

¿Y quien te ha dicho a tí que yo quiero que tú conduzcas por mí?
José Mari dixit.
¡Viva el vino!
Mariano pixit.