Hace 15 años | Por --324-- a upyd.es
Publicado hace 15 años por --324-- a upyd.es

"El nuevo gobierno Zapatero ha cumplido con la ceremonia de prometer su cargo ante el Rey y las más altas autoridades del Estado. [...] el acto en sí sigue recubierto de una simbología católica que es harto dificil de entender en la España de 2008. [...] desde la convicción del valor de la separación entre Iglesia y Estado, no se entiende que una escena como la que muestra la foto esté presidida por un símbolo católico de este tipo. El Estado es de todos: hagamos que así lo parezca también."

Comentarios

D

Y es que las apariencias también tienen su importancia.
A mi me da exactamente igual que pongan eso, o un queso curado de oveja.
Sin embargo a puede haber musulmanes ofendidos por ello.
Son cosas de los musulmanes, que no entiendo ni comparto.
Mejor sería que no hubiera ningún símbolo de ninguna religión.
La religión a los templos, y en casa de cada uno que la quiera.
YA!!

D

Me siento avergonzado doblemente por este tipo de cosas.

Primero, porque la religión de cada uno... en su casa. No entiendo porque se puede jurar el cargo en función de las creencias de cada uno... ¿veriamos normal jurar el cargo frente a un escudo de un club de futbol o de una ley de la física?

Segundo, porque no me gusta que mi estado se relacione con los signos de una iglesia machista, anacrónica y con tantos episódios oscuros

D

Ya lo dijo alguien, de cuyo nombre no quiero acordarme : "España queda atada y bien atada".

D

#10 No me preocupa mucho si ofenden a los musulmanes. Yo dije que si los musulmanes se podrían sentir ofendidos, entonces los ateos también. A mí más que ofenderme, me molesta, que no es lo mismo.

andresrguez

A los del pp, no les gustará, ya que suelen jurar bastante.

D

#3 #5 ¿De verdad que tanto os importa que se puedan sentir ofendidos a los musulmanes? ¿Creéis que en un país donde la mayoría de sus habitantes profesan la religión islámica van a cambiar sus costumbres porque haya gente que no les guste? Vale que si el Estado es aconfesional los símbolos religiosos fuera, no porque se ofendan unos u otros sino por coherencia y nada de manifestaciones públicas de fervores religiosos. Yo al menos estoy ya hasta las narices de esta moda de lo políticamente correcto del "uy que se puede ofender X ó Y" Los musulmanes saben que en España, en cuanto a religiones la más practicada es la católica. Si empezamos quitando cosas porque algunos se pueden ofender acabaremos reconvirtiendo iglesias en sinagogas y si seguimos así la aconfesionalidad del Estado pasará a ser confesionalidad islámica, porque recordad que algunos "iluminados islámicos" de estos que tanto les gusta la Yihad tienen en el punto de mira a occidente por su excesiva laicidad.

xaman

Los ministros eligen si juran sobre Dios, o prometen sobre la Constitución. Yo creo que eso es tolerancia.

D

#5 como ateo no me ofende, me parece increible que en pleno siglo XX, (perdón ya estamos en el XXI y seguimos igual) sigamos a vueltas con estos temas. Como ateo defenderé siempre que cualquier opción sobre espiritualidad, es en principio totalmente respetable.
Incluido el FSM.
No caigamos en ser intransigentes con los temas religiosos, pués lo utilizarán en contra nuestra casi seguro.

D

Es un símbolo que en tal ceremonia se equipara a la constitución.

Y eso no tiene ningún sentido. Todos deben jurar o prometer sobre la constitución.

O... decidme: ¿el que jura sobre su biblia... la antepone a la constitución?

A ver: el Vaticano ni ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Y ese crucifijo... presidiendo la mesa... ¿¿qué coño hace ahí?

La constitución habla de respetar las religiones. De cooperar con ellas. Pero... ¿supeditarse a ellas? Eso no lo dice en ninguna parte.

Fuera símbolos religiosos de las ceremonias civiles.

D

#11 Yo me siento avergonzado y molesto, porque haya una cruz aquí http://www.upyd.es/fckupload/zp_1.JPG

¿Por qué debe estar ahí si ni la ha usado?

xaman

Bueno, como nos estamos repitiendo sólo voy a decir una cosa:

Si se prohíbe que los ministros juren sobre la Biblia, se formarán radicalismos, y es cuando habrá guerra y daño de verdad. Así son felices, pues dejarlos, la evolución cultural ya irá desvancando estas historias.

Esto no es más que el pan y circo que le dan a la Iglesia para que se esté calladita.

xaman

Remato lo de #16 que me ha quedado un poco cojo:

La religión prohíbe, los demás educamos.

xaman

#18 Pero esa afirmación lleva consigo la prohibición de la creencia religiosa de un colectivo.

xaman

Me parece que sacáis las cosas de quicio. Esto no es más que una formalidad hereditaria, una tradición, y se hace así. Y además, la han reformado para disimularla.

Señores, esto es algo simbólico. Y lo que tiene la simbología es que no sirve para nada, tiene carácter personal y punto.

Y como digo siempre: Soy ateo.

D

#8 en realidad lo que es sorprendente es que en pleno siglo XXI ministros ateos, agnosticos, musulmanes, etc tengan que prometer su cargo delante de simbolos y textos de una religión que ni les va ni les viene a ellos ni al Estado. La única "religión" del Estado es la Constitución. El crucifico y la Biblia están heredados de un sistema totalitario donde la religión dentro del Estado tenía su razón de ser. pero en un régimen aconfesional o laico (da igual) la situación acaba o en absurdo o en injusticia frente al resto de creencias. Si somos justos, tendremos que permitir a los politicos meter objetos mágicos, piedras de cuarzo y tratados místicos junto a un acto oficial y entonces vamos hacia el Estado confesional multirreligioso, que es el despiporre. Es decir para que juraran sobre sus creencias y símbolos preferidos acabaríamos con una pila de libros, textos sagrados, tratados de filosofía, amuletos y fetiches junto a la constitución. Eso no es serio, como gobernantes tienen que prometer o jurar sobre la Constitución que es la norma que nos gobierna a todos independientemente de nuestras creencias.

D

No se debe prohibir nada, simplemente se quitan los símbolos religiosos de la escena política, como corresponde.

xaman

#2 No lo sé, pruébalo, cuando se de la situación ya se verá que hacer. Además, yo soy ateo, y esto es una chorrada, yo no me voy a fiar de un político aunque haya tomado la opción atea (prometer sobre la Constitución).