Es bueno recordar esto ahora: Samaranch decía hace dos años que "Los Juegos de Pekín 2008 serán los mejores de la historia. Sobre los derechos humanos, que levante el dedo el que no tiene problemas"
No es comparable los problemas de derechos humanos de cualquier país civilizado, que son básicamente los de un funcionario que se extralimita, a los problemas de derechos humanos de China.
Es como decir que todo el mundo tiene problemas económicos. Botín porque no puede comprarse un transatlantico de oro macizo, y el mileurista que no llega a fin de mes
No es comparable los problemas de derechos humanos de cualquier país civilizado, que son básicamente los de un funcionario que se extralimita, a los problemas de derechos humanos de China.
Es como decir que todo el mundo tiene problemas económicos. Botín porque no puede comprarse un transatlantico de oro macizo, y el mileurista que no llega a fin de mes
#15 No es discriminación. Cada uno vota de acuerdo a sus ideas, si a ti te parece bien un tío que crea en dios, nadie puede decirte lo contrario.
Si hay unas elecciones en España a las que se presentara un tío que sea Ruso, y no hable español, nadie le votaría. ¿Racismo? no. Simplemente que la gente no va a votar a alguien que no comparta sus ideas. ¿Votarían muchos comunistas a Amancio Ortega? esta claro que no, ya que no creo que Amancio Ortega tenga muchas ganas de compartir la riqueza y el electorado comunista no se identificaría con el.
#10 ¿Vetar? No le votarian, no es lo mismo, un ateo puede presentarse sin ningún problema, otra cosa es que lo tendra dificil para convencer a la gente de que le vote..
"Samaranch, sobre los JJOO: "Todo el mundo tiene problemas con los derechos humanos": Querido Samaranch, si eso lo pronuncias en territorio chino, seguramente tendrás un problema. Esa es la diferencia.
#6 Cada uno es libre de elegir quien quiere que les gobierne..Si solo por eso dices que es una teocracia..
Respecto a la noticia, lo que se deberia hacer es prohibir que los juegos olimpicos se puedan celebrar en paises con una dictadura, pero hay demasiados intereses economicos de por medio como para que esto suceda..
Este señor tiene razón, porque no le quitamos los derechos humanos a él, que veo que solo le crean problemas, y se los damos a quien los pide y necesita
Ya pero en este caso creo que se refiere a Guantánamo que aunque China tenga los líos que tiene...no debemos olvidar que grandes naciones defensoras de la paz tienen también sus guarrerías...pero vamos teniendo en cuenta que los USA liaron la guerra de Irak y que no dejan de ser el primer país del mundo occidental...es cuanto menos hipócrita por parte de los demás países montar este pollo...sobre todo cuando eligieron a China hace años!
acaso la situación se ha puesto jodida de repente? no, ya se sabía como estbaa, resulta hipócrita que ahora de repente todos los países europeos alucinen en plan:
"ostia tía, mira osea! pero que malos son los chinos! o sea! que estaban en el tibet así de ocupacion! k fuerte tia!"
#9 Vetar a alguien por sus creencias o no creencias, hablando de demócratas de princio, no es democrático ni acorde con la Declaración Universal. Tampoco la pena de muerte ni Guantánamo.
SIn embargo lo de teocracia va más por los teocon, aunque diversas estadísticas sobtre esa población y su afinidad por el creacionismo y la lucha contra el islam evidencian a un estado cristiano y belicoso. Una teocracia disfrazada de democracia.
#13 Discriminación por razon de libertad de religión. ¿eso dices que es democracia? Eso es teocracia, amigo mío. La opción religiosa es algo privado y no puede ser usado para discriminar a nadie.
Comentarios
Yo no tengo ningún problema con los derechos humanos, de hecho, me parecen estupendos
Eso es geta de cemento.
No es comparable los problemas de derechos humanos de cualquier país civilizado, que son básicamente los de un funcionario que se extralimita, a los problemas de derechos humanos de China.
Es como decir que todo el mundo tiene problemas económicos. Botín porque no puede comprarse un transatlantico de oro macizo, y el mileurista que no llega a fin de mes
#15 No es discriminación. Cada uno vota de acuerdo a sus ideas, si a ti te parece bien un tío que crea en dios, nadie puede decirte lo contrario.
Si hay unas elecciones en España a las que se presentara un tío que sea Ruso, y no hable español, nadie le votaría. ¿Racismo? no. Simplemente que la gente no va a votar a alguien que no comparta sus ideas. ¿Votarían muchos comunistas a Amancio Ortega? esta claro que no, ya que no creo que Amancio Ortega tenga muchas ganas de compartir la riqueza y el electorado comunista no se identificaría con el.
#10 ¿Vetar? No le votarian, no es lo mismo, un ateo puede presentarse sin ningún problema, otra cosa es que lo tendra dificil para convencer a la gente de que le vote..
#15 A ver, un ateo se puede presentar a candidato a presidente, por tanto no existe ni veto, ni discriminación ni nada. Pero no tendria apoyo.
Cada uno es libre de elegir a quien quiera, si alguien piensa que un ateo no le representaria, esta en su derecho de no votarle.
#12 Y dale, en democracia cada uno vota a quien quiere, un ateo se podria presentar a presidente, pero no le votarian.
#2 Conociéndote, irá en serio eso de que EEUU es un mix entre dictadura (?) y teocracia (!?).
"Samaranch, sobre los JJOO: "Todo el mundo tiene problemas con los derechos humanos": Querido Samaranch, si eso lo pronuncias en territorio chino, seguramente tendrás un problema. Esa es la diferencia.
#6 Cada uno es libre de elegir quien quiere que les gobierne..Si solo por eso dices que es una teocracia..
Respecto a la noticia, lo que se deberia hacer es prohibir que los juegos olimpicos se puedan celebrar en paises con una dictadura, pero hay demasiados intereses economicos de por medio como para que esto suceda..
Este señor tiene razón, porque no le quitamos los derechos humanos a él, que veo que solo le crean problemas, y se los damos a quien los pide y necesita
#3 Exacto, lo has bordado, no hay más que decir.
Las víctimas no suelen tener problemas con los derechos humanos tampoco.
Ya pero en este caso creo que se refiere a Guantánamo que aunque China tenga los líos que tiene...no debemos olvidar que grandes naciones defensoras de la paz tienen también sus guarrerías...pero vamos teniendo en cuenta que los USA liaron la guerra de Irak y que no dejan de ser el primer país del mundo occidental...es cuanto menos hipócrita por parte de los demás países montar este pollo...sobre todo cuando eligieron a China hace años!
acaso la situación se ha puesto jodida de repente? no, ya se sabía como estbaa, resulta hipócrita que ahora de repente todos los países europeos alucinen en plan:
"ostia tía, mira osea! pero que malos son los chinos! o sea! que estaban en el tibet así de ocupacion! k fuerte tia!"
#9 Vetar a alguien por sus creencias o no creencias, hablando de demócratas de princio, no es democrático ni acorde con la Declaración Universal. Tampoco la pena de muerte ni Guantánamo.
SIn embargo lo de teocracia va más por los teocon, aunque diversas estadísticas sobtre esa población y su afinidad por el creacionismo y la lucha contra el islam evidencian a un estado cristiano y belicoso. Una teocracia disfrazada de democracia.
#13 Discriminación por razon de libertad de religión. ¿eso dices que es democracia? Eso es teocracia, amigo mío. La opción religiosa es algo privado y no puede ser usado para discriminar a nadie.
#11 Vetar. Lo consideran una inmoralidad. Sería vetado ántes de llegar al supermartes.
#4 Si, claro. Para empezar los EEUUenses afirman que no permitirían que un ateo fuese presidente de los EEUU.
Con los Derechos Humanos solo tienen problemas las teocracias y las dictaduras, incluyendo al mix EEUU.