Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
NANIENO NANIENO... Chinarritoooo... No miro a nadie...
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
NANIENO NANIENO... Chinarritoooo... No miro a nadie...
#4:
Maldita gente que necesitaba una casa para vivir... ¡ya les han jodido el chollo a los que las compraban para especular!
#1:
Que morro tienen estos pobres, pretender tener un lugar donde vivir.
#2:
Claro, la culpa no es de sus expertos especialistas que no fueron capaces de detectar riesgos cuando se les concedieron las hipotecas.
#38:
Partiendo de que evidentemente son ellos los que aceptan o rechazan el dar un crédito y por tanto no pueden echar la culpa a otros (no creo que ningún banco haya formalizado una hipoteca porque le obligase el cliente), creo que también es necesario una autocrítica por parte de los compradores.
Yo hace años me compré un piso de segunda mano con muchos años encima. Era de una pareja mayor que todavía tenían la cocina de carbón. Me pasé 4 años haciendo reformas. Entendía que me resultaría mejor tener una cuota de hipoteca baja e ir arreglando según pudiera (con pagas extras, devoluciones de hacienda, etc) hasta donde llegase. A los cuatro años me fui a vivir a él, con alguna cosa aún por reformar. Un piso de dos habitaciones, sin ascensor pero bien situado.
Durante ese tiempo vi como compañeros de trabajo y amigos, con un sueldo similar al mío (100 euros arriba o abajo) se compraban pisos nuevos, de tres habitaciones, con un salón de la hostia. Hubo un momento en que me daba hasta un poco de corte llevarlos a mi apartamento luego de que me enseñaran su cojonuda mansión.
Mientras yo dedicaba un 20% de mi sueldo a pagar la hipoteca ellos se habían metido en el 60%. Efectivamente eso de no dedicar más del 30% del sueldo a la hipoteca se lo han saltado los bancos y los clientes. Un chavalete llegaba con su padre como aval y con un sueldo de 1200 euros le daban una hipoteca que le suponía 800. El banco no tenía problema, el chaval pagaba por la cuenta que le tenía y los impagados eran cuatro. A las malas el piso se revalorizaría tranquilamente un 40% en 4 años así que el banco siempre podía quedarse con la casa u revenderla ganando dinero en la venta y ganando dinero en el prestamos anterior pues comprador no habría hecho más que pagar intereses.
Ahora resulta que esos colegas que con 1200 euros (1400 pueden ganar ahora) se metieron en una hipoteca de 800 tiene que pagar todos los meses 1100 euros y subiendo. Si encima está pagando un coche entonces ya, sentienciado.
yo sigo con mi pisuco, ya reformado por completo, ahora están reformando el portal y las escaleras, poniendo ascensor, todo chulo y nuevo. Ya no me averguezo de llevar a mis colegas y además, incluso tengo la tranquilidad económica sufieciente para invitarlos a cenar a un buen restaurante. A mi la hipoteca me ha subido en estos años 30 simples euros. Todavía puedo aguantar el pagar un 60% más de lo que pago, pasaría apuro, claro, habría que apretar el cinturón, pero lo llevaría bien. Algún colega sin embargo como le suban 100 euros deja de pagar porque no puede más.
En fin, que no todo el problema es del que preseta el dinero sino también del que lo pide sin criterio.
Yo hace años me compré un piso de segunda mano con muchos años encima. Era de una pareja mayor que todavía tenían la cocina de carbón. Me pasé 4 años haciendo reformas. Entendía que me resultaría mejor tener una cuota de hipoteca baja e ir arreglando según pudiera (con pagas extras, devoluciones de hacienda, etc) hasta donde llegase. A los cuatro años me fui a vivir a él, con alguna cosa aún por reformar. Un piso de dos habitaciones, sin ascensor pero bien situado.
Durante ese tiempo vi como compañeros de trabajo y amigos, con un sueldo similar al mío (100 euros arriba o abajo) se compraban pisos nuevos, de tres habitaciones, con un salón de la hostia. Hubo un momento en que me daba hasta un poco de corte llevarlos a mi apartamento luego de que me enseñaran su cojonuda mansión.
Mientras yo dedicaba un 20% de mi sueldo a pagar la hipoteca ellos se habían metido en el 60%. Efectivamente eso de no dedicar más del 30% del sueldo a la hipoteca se lo han saltado los bancos y los clientes. Un chavalete llegaba con su padre como aval y con un sueldo de 1200 euros le daban una hipoteca que le suponía 800. El banco no tenía problema, el chaval pagaba por la cuenta que le tenía y los impagados eran cuatro. A las malas el piso se revalorizaría tranquilamente un 40% en 4 años así que el banco siempre podía quedarse con la casa u revenderla ganando dinero en la venta y ganando dinero en el prestamos anterior pues comprador no habría hecho más que pagar intereses.
Ahora resulta que esos colegas que con 1200 euros (1400 pueden ganar ahora) se metieron en una hipoteca de 800 tiene que pagar todos los meses 1100 euros y subiendo. Si encima está pagando un coche entonces ya, sentienciado.
yo sigo con mi pisuco, ya reformado por completo, ahora están reformando el portal y las escaleras, poniendo ascensor, todo chulo y nuevo. Ya no me averguezo de llevar a mis colegas y además, incluso tengo la tranquilidad económica sufieciente para invitarlos a cenar a un buen restaurante. A mi la hipoteca me ha subido en estos años 30 simples euros. Todavía puedo aguantar el pagar un 60% más de lo que pago, pasaría apuro, claro, habría que apretar el cinturón, pero lo llevaría bien. Algún colega sin embargo como le suban 100 euros deja de pagar porque no puede más.
En fin, que no todo el problema es del que preseta el dinero sino también del que lo pide sin criterio.
#17:
Yo he trabajado tres años en una inmobiliaria y he visto cosas que me han dejado de piedra. Los bancos se pegaban por coger los casos de compradores "de riesgo", sin avales, con avalistas ya endeudados, propiedad sobretasadas hasta la saciedad para poder dar un 120% de su valor como hipoteca, aceptar certificados de "ingresos en B" de empresas dudosas para autorizar hipotecas con cuotas altisimas...
Ahora nosotros tenemos que pagar ese absurdo, porque obviamente ellos no tienen la culpa. La culpa es de esos pobres muertos de hambre que se dejaban los cuernos en la obra para pagar cuotas de 900€ al mes...
Ahora nosotros tenemos que pagar ese absurdo, porque obviamente ellos no tienen la culpa. La culpa es de esos pobres muertos de hambre que se dejaban los cuernos en la obra para pagar cuotas de 900€ al mes...
#13:
Que poca verguenza, su presidente un tal Mayayo, decia no hace mucho:
http://www.consumer.es/web/es/vivienda/2004/05/12/102427.php
"La Asociación Hipotecaria Española (AHE) cree que es "metafísicamente imposible" que los precios de la vivienda vayan a registrar "una caída fuerte y brutal a medio plazo", tal y como señaló ayer la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)."
Y ahora el muy hayquedecirlomas culpa a las familias a pesar de que el y otros como el, les engañaron con revalorizaciones eternas. Hayquedecirlomas por no hablar de conspiración para alterar el precio de las cosas y demás...
http://www.consumer.es/web/es/vivienda/2004/05/12/102427.php
"La Asociación Hipotecaria Española (AHE) cree que es "metafísicamente imposible" que los precios de la vivienda vayan a registrar "una caída fuerte y brutal a medio plazo", tal y como señaló ayer la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)."
Y ahora el muy hayquedecirlomas culpa a las familias a pesar de que el y otros como el, les engañaron con revalorizaciones eternas. Hayquedecirlomas por no hablar de conspiración para alterar el precio de las cosas y demás...
Comentarios
Maldita gente que necesitaba una casa para vivir... ¡ya les han jodido el chollo a los que las compraban para especular!
Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
NANIENO NANIENO... Chinarritoooo... No miro a nadie...
Que morro tienen estos pobres, pretender tener un lugar donde vivir.
Claro, la culpa no es de sus expertos especialistas que no fueron capaces de detectar riesgos cuando se les concedieron las hipotecas.
Yo he trabajado tres años en una inmobiliaria y he visto cosas que me han dejado de piedra. Los bancos se pegaban por coger los casos de compradores "de riesgo", sin avales, con avalistas ya endeudados, propiedad sobretasadas hasta la saciedad para poder dar un 120% de su valor como hipoteca, aceptar certificados de "ingresos en B" de empresas dudosas para autorizar hipotecas con cuotas altisimas...
Ahora nosotros tenemos que pagar ese absurdo, porque obviamente ellos no tienen la culpa. La culpa es de esos pobres muertos de hambre que se dejaban los cuernos en la obra para pagar cuotas de 900€ al mes...
Partiendo de que evidentemente son ellos los que aceptan o rechazan el dar un crédito y por tanto no pueden echar la culpa a otros (no creo que ningún banco haya formalizado una hipoteca porque le obligase el cliente), creo que también es necesario una autocrítica por parte de los compradores.
Yo hace años me compré un piso de segunda mano con muchos años encima. Era de una pareja mayor que todavía tenían la cocina de carbón. Me pasé 4 años haciendo reformas. Entendía que me resultaría mejor tener una cuota de hipoteca baja e ir arreglando según pudiera (con pagas extras, devoluciones de hacienda, etc) hasta donde llegase. A los cuatro años me fui a vivir a él, con alguna cosa aún por reformar. Un piso de dos habitaciones, sin ascensor pero bien situado.
Durante ese tiempo vi como compañeros de trabajo y amigos, con un sueldo similar al mío (100 euros arriba o abajo) se compraban pisos nuevos, de tres habitaciones, con un salón de la hostia. Hubo un momento en que me daba hasta un poco de corte llevarlos a mi apartamento luego de que me enseñaran su cojonuda mansión.
Mientras yo dedicaba un 20% de mi sueldo a pagar la hipoteca ellos se habían metido en el 60%. Efectivamente eso de no dedicar más del 30% del sueldo a la hipoteca se lo han saltado los bancos y los clientes. Un chavalete llegaba con su padre como aval y con un sueldo de 1200 euros le daban una hipoteca que le suponía 800. El banco no tenía problema, el chaval pagaba por la cuenta que le tenía y los impagados eran cuatro. A las malas el piso se revalorizaría tranquilamente un 40% en 4 años así que el banco siempre podía quedarse con la casa u revenderla ganando dinero en la venta y ganando dinero en el prestamos anterior pues comprador no habría hecho más que pagar intereses.
Ahora resulta que esos colegas que con 1200 euros (1400 pueden ganar ahora) se metieron en una hipoteca de 800 tiene que pagar todos los meses 1100 euros y subiendo. Si encima está pagando un coche entonces ya, sentienciado.
yo sigo con mi pisuco, ya reformado por completo, ahora están reformando el portal y las escaleras, poniendo ascensor, todo chulo y nuevo. Ya no me averguezo de llevar a mis colegas y además, incluso tengo la tranquilidad económica sufieciente para invitarlos a cenar a un buen restaurante. A mi la hipoteca me ha subido en estos años 30 simples euros. Todavía puedo aguantar el pagar un 60% más de lo que pago, pasaría apuro, claro, habría que apretar el cinturón, pero lo llevaría bien. Algún colega sin embargo como le suban 100 euros deja de pagar porque no puede más.
En fin, que no todo el problema es del que preseta el dinero sino también del que lo pide sin criterio.
Que poca verguenza, su presidente un tal Mayayo, decia no hace mucho:
http://www.consumer.es/web/es/vivienda/2004/05/12/102427.php
"La Asociación Hipotecaria Española (AHE) cree que es "metafísicamente imposible" que los precios de la vivienda vayan a registrar "una caída fuerte y brutal a medio plazo", tal y como señaló ayer la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)."
Y ahora el muy hayquedecirlomas culpa a las familias a pesar de que el y otros como el, les engañaron con revalorizaciones eternas. Hayquedecirlomas por no hablar de conspiración para alterar el precio de las cosas y demás...
Totalmente de acuerdo... la culpa es de los pobres por ser pobres
¿Y no será culpa de los que dan prestamos sin asegurase el cobro?
Por declaraciones como esta me alegraría de dicha crisis, si no fuera por el pequeño detalle de que al final seremos todos los que les salvaremos el bolsillo a estos sinvergüenzas con nuestra pasta queramos o no.
Pues mira que lo tenían fácil, contra el vicio de pedir la virtud de no dar.
La desfachatez de la banca no tiene límites.
En los medios de comunicación aparecen cada dos por tres los enormes beneficios de la banca. Nada más entrar a la oficina ya te están cobrando por algo y ahora se quejan de que no pueden parasitar como en los buenos tiempos.
Vivir para ver.
Buena parte de la culpa la ha tenido la banca. Con su política de incentivos a los directores de sucursales para quien más hipotecas consiguiera o incluso despidos a quien concediera pocas. Con su nula gestión de riesgos, primando el corto plazo.
Cuando hay beneficios, todo es genial y para ellos. Cuando hay pérdidas, la culpa es de los demás. Tal y como dijo otro usuario en meneame hace poco...
Privatización de beneficios, socialización de pérdidas.
Por cierto, qué tranquila vive la Gran Banca con el Gran Zapatero.
Es cierto que la bola se ha ido a haciendo más grande conforme ha ido rodando, pero también que muchos han querido volar más alto de lo que sus posibilidades le permitían. Resultado: problemas para pagar. Cuando se habla de familias con pocos recursos no se refieren a 'pobres', sino por ejemplo a esas parejitas de 22 años que han querido vivir de primeras en un piso de 50 millones en lugar de ir paso a paso.
Todo menos reconocer los bancos, que la avaricia rompe el saco. Ahora, y si no al tiempo, lo pagaremos nosotros, los pobres, tanto si tenemos hipoteca como si no.
Tengo una solución perfecta para el problema de la crisis...
Que los bancos rebajen el % de interés a la mitad para todas las hipotecas, así la gente tendrá dinero para salir y comprarse cosas, lo que aumentará el comercio y por efecto de escala se arreglará la economia! Además, al bajar las hipotecas más gente podrá comprarse una casa! y el problema de la crisis inmobiliaria, sino arreglado, mejorado!
Verdad que es facil?!
Ah! que los bancos no quieren? pe..pero no querian salir de la crisis?!? Jos, no hay quien los entienda...
La culpa es de las dos partes, de la gente por meterse donde no puede llegar y de los bancos por hacer mal su trabajo y dar prestamos con demasiado riesgo http://www.todoprestamos.com/jesus-quintero-entrevista-a-luis-pineda-presidente-de-ausbanc/
Si no puedo comprarme una casa pues vivo de alquiler y no me meto en lios. Tengo derecho a una vivienda digna, pero nadie dijo que en propiedad. Y la gente se mete en hipotecas por el 40 y el 50% de los sueldos, y los bancos que las conceden. Pues na .. luego no nos quejemos.
#38 oye, tu estás contando mi vida sin mi permiso?
Hace ya 12 años que estoy pagando la hipoteca, y 6 que no me sube la mensualidad, la tengo en unos 390€, así que tengo colchón más que de sobras, pero lo tengo por que no se me ocurrió meterme a pagar 900€ como me pedían por un piso un poco más grande que el que tengo, al lado de "La Maquinista".
Sigo en mi pisto de 50 metros, y aguantando, eso si, mi hija se quedará sin hermano, por ahora.
[Banca llorica]
Es que como ibamos a saber nosotros que esas familias a las que metimos en hipotecas que suponian el 80% de su sueldo no iban a poder pagar la hipoteca cuando el euribor subiese y esta fuese del 130% de sueldo! No podiamos saberlo!!
[/banca]
#38 Muy buena explicación. Lo de la regla del 30%, si en España hubiese estado implantada como ley, como lo está en otros países como Francia, otro gallo nos hubiese cantado. Yo tuve la suerte de que en casa tenemos dos sueldos y ahora, por fin, los dos somos funcionarios. Pero aun así, la cuota me supone un 32% (aprox) de los ingresos mensuales, contando las subidas, claro, al principio no llegaba al 30%.
Es q ¿kien iba a pensar q la gente no tendria dinero para pagar esas desorbitantes cifras de la hipoteca? q morro tiene la gente de a pie!
que poca vergüenza hay que tener
[modo irónico encendido]
Si es que no se puede permitir que el año que viene bajen sus beneficios
Los bancos ganaron en 2007 un 19,82% más que el año anterior
Los bancos ganaron en 2007 un 19,82% más que el añ...
elpais.comes algo intolerable la insolencia de "las familias con menos recursos" al no hipotecar a los hijos para seguir comprando viviendas a los precios que marque el mercado !!!
El Banco de España ve con "preocupación" el alza de la morosidad en las hipotecas
El Banco de España ve con "preocupación"...
elpais.comY la culpa del hambre en el mundo es del restaurante de la esquina; la crisis de la musica, de mi vecino que sabe tocar la guitarra; la culpa del trafico, de un señor de mi pueblo que conduce un vespino; la de los juegos olimpicos, de un señor que veo correr por las mañanas...
#46 La banca (el capital en general) nos ha llevado a donde ha querido... El modelo productivo español se basa en la explotación del trabajador. Si el trabajador tiene una hipoteca que le va a axfisiar hasta los 65 o más allá incluso ¿irá a la huelga para demandar mejoras laborales o tragará con lo que le echen?
Y las familias con menos recursos acusan a la banca (entre otros). Ya sabemos quien tiene razon. Fin de la historia.
PD: Familias con menos recursos (y demas personas en general): Animaros y sacad todo vuestro dinero de la cuenta, a ver que tal...
La vida sigue igual.
El tio Gilito dandose un banio de oro y Goofy en la puta calle.
Compré mi vivienda en 1987. Los tipos de interés estaban al 14%. El banco me dio un 80% del valor del piso. Hipoteca a 20 años (la pagué en 10).
¿Quién se queja?
¿Los Bancos?
¿La gente?
No entiendo nada.
Entiendo a qué se refieren, pero... Evidentemente, la culpa debería ser de los bancos que otorgan las hipotecas, ¿no?
No, si lo próximo va a ser echarle la culpa a ZP por deshacer la familia, y al no haber familias estas no se pueden hipotecar y por tanto se hunde el mercado inmobiliario.
¡Pagad malditos, que nos quiebra el chiringuito!
Ahora resulta que somos los pobres, que no tenemos lo suficiente para comprar una vivienda, los culpables de que los que sí pueden tengan números rojos en sus cuentas bancarias, y no la subida de los intereses...La subida de los precios en general es también por nuestra culpa??
Clarooooo...y al chá chá chá de Gabinete Caligari no te fastidia. Mira que tienen poca vergüenza. Yo entiendo que esta noticia vaya dirigido a los especuladores, vale, pero no a las familias normales que intentamos sobrevivir. Mañana dirán que somos el toro que mató a Manolete...
La culpa es de los pepit@s o de los bancos que les siguen el juego? Tonto es el que hace tonterías.
Los mismos que mueven los bancos y la mega-economía , decidieron comprar todas las viviendas que pudieron. Viendo esto, la gente más de a pié con ganas de invertir, deciden hacerlo en vivienda, pero los precios los han subido mucho por la especulación de los primeros compradores . Ahora los pequeños inversores descubren que el mercado está saturado, intentan vender más caro... pero descubren que han sido timados... y no digamos los que sólo compraron para vivir.
El proceso lo he resumido mucho, pero es así.
Y ahora los que iniciaron la historia, los de siempre , tienen la desfachatez de encima pedirnos que les paguemos para que sus beneficios sigan creciendo.
¿Quienes deciden la subida del Euribor?
-¡Yo no he sido, has sido tu!
-¡Que no, has sido tu!
-¡No, tu!
-¡Tu!
-¡Tu!¡Tu!¡Tu!
Crío de 22 años comprando pisos de 300.000 euros...
Tipos de 45 rehipotecando su casa para pagar una autocaravana de 40.000 euros...
No si ahora la culpa la tiene el que nos presta el dinero.
El banco tendrá la culpa de los malos resultados que se le avecinan con la crisis por estar regalando el dinero sin mirar a quien se lo daba, pero en lo que se refiere al comprador, cada uno somos dueños de nuestros actos.
No se puede hipotecar uno compulsivamente.
yo repito lo que dije aquí: asociacion-promotores-constructores-barcelona-enric-reyna-banca-nos-ha/1#comment-3
Asociación de Promotores y Constructores de Barcel...
elpais.comla banca ES la gran culpable de la situación a la que hemos llegado.
Total se lo pueden permitir. Eso sí. Me recuerda a una película de la revolución francesa que vi hace ya tiempo. Que le dice un noble a un mendigo que le pide limosna: no te la pienso dar, os morís de hambre pq no os merecéis vivir.
lo de siempre: privatizar beneficios y socializar pérdidas.
Mientras les fué bien no dijeron nada, ahora que le ven las orejas al lobo, los bancos y demás "tropa" se ponen a lloriquear por las esquinas, echar balones fuera y hacer creer a la víctima que es la culpable.
Esto no sucedería si los pringaos de abajo, supiesen un mínimo de economía básica. Ya se sabe la ignorancia es tan atrevida. Y los banqueros tan avariciosos...
#37 si no es cuestiòn de ignorancia, es cuestión de querer abarcar más de lo que uno puede. La avaricia rompe el saco y si encima te dan un saco mal cosido .. pues ya está armada.
Contención salarial cuando hay crisis, y luego la culpa de la crisis es porque no tenemos dinero.
#45 si estoy de acuerdo, la gente puede vender y volver al alquiler .. pero no que estén todo el día quejandose por la hipoteca. Si no te puedes permitir una hipoteca, pues no te hipoteques.
La Banca con tantas hipotecas concedidas estos años pasados y con el euribor tan alto debe de estar ganando con las manos llenas ¿no? Claro que dicen que hay problemas de liquidez con lo cual sube aún más el euribor y por tanto las ganancias. No sé, no sé...pero estoy empezando a pensar mal.
Naturalmente, ya lo he dicho aquí muchas veces: que la culpa siempre es de los mas pobres. ¿Desde cuando tiene la culpa un rico si se puede culpar a un pobre?
¿Y las sociedades de tasación? ¿No tienen responsabilidad las sociedades de tasación? Si los bancos están también pringados con la subprime, que DEMANDEN a las tasadoras por incompetencia profesional o por estafa.
Ah, espera... me dicen por aqui que las tasadoras suelen ser propiedad de los bancos en su mayor parte y que han sido usadas como herramienta para expoliar a las familias la renta de 30 años. Claro, entonces por eso no las demandan, y se dedican a buscar culpables por ahí...
La banca es estúpida.
Si una familia hace un estudio y puede permitirse una hipoteca, y luego por lo que sea el tipo de interés le sube como la espuma, y ya no puede hacer frente a los pagos, es culpa suya? son cosas de la economía, y señores, de algo hay que vivir no?
Por desgracia, y ahí tengo que darles la razón, en España sólo hay cultura de compra, no de alquiler, y la verdad, aunque sea "tirar el dinero" al fin y al cabo, la vivienda yo la ve como un gasto más, equiparable a la luz, agua, gas...
#31 Alegremente no se puede decir eso. No se si sabes como está el mercado de alquiler, pero si te fijas, años atrás el alquiler de un piso, estaba y está tan alto que te planteas el conseguir un préstamo para comprar la vivienda, encima te incluyen en algunos casos el coche, la TV de plasma, para no desentonar en el lugar de la nueva residencia y claro si te lo conceden pues cojonudo.
Si sumas a eso, la tendencia nunca bajista de la vivienda, y la oportunidad de que en el caso de no poder pagar vendes y vuelves a alquiler, pues parece que eso anima.
El problema es que a mi modo de ver, como el dinero estaba barato, los especuladores para rentabilizar invirtieron en suelo y vivienda y así nos ha ido, pero esto es tan elocuente que seguro que alguien lo explica mejor que yo.
#14 : Ese articulo debería estar -en una gran placa con letras doradas- colgado en la pared de cada despacho de concejal de urbanismo en España...
Tócate los huevos...
Pues yo creo que la mayoria de la culpa la tienen los bancos.
Si ellos no concediesen hipotecas de alto riesgo, ni de 50 años:
- Ni hubieran subido tanto los pisos (no los hubiera podido comprar nadie).
- Ni la gente se hubiera podido meter en prestamos que no puede afrontar.
Asi de claro, y si no queda otra opcion... pues a irse de alquiler.
El culpable es quién lo da no quién lo recibe. A este paso pagaremos a letras una comida y la culpa de la falta de crédito será nuestra. Oye pues no nos deas la comida. Son los bancos los que tienen que exigir avales. Y para encima la crisis la generan ellos mismos no nosotros. (El mejor aval un contrato fijo o indefinido).
A esa gentuza ni agua
Sí es toda la verdad.... anda ya... (las cosas q tiene q escuchar uno)
Si sí... Ya ya...
#7 me has quitado las palabras del teclado...
Os pongo un link en el que se puede ver de manera muy ilustrativa como se calcula una hipoteca (nada nuevo por otra parte):
http://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_de_Hipoteca
Y voy a hacer una comparación, con los datos que ha dado #35, de dos momentos diferentes: el de entonces (1987) y el de ahora.
Vamos a calcular la cuota mensual a pagar.
Datos:
Caso vivienda de 1987:
Coste de la vivienda: 20.000.000 ptas = 120.000 euros
Tipo de interés: 14% (fijo)
Plazo de pago: 20 años = 20 x 12 meses = 240 meses
Cuota: 1492 euros/mes durante 20 años
Caso misma vivienda ahora:
Suponemos que esa misma vivienda ha subido hasta los 300.000 euros (más o menos lo que ha ocurrido), y fijamos un tipo de interés del 4% variable.
Coste de la vivienda: 50.000.000 ptas = 300.000 euros
Tipo de interés: 4% (variable)
Plazo de pago: 20 años = 20 x 12 meses = 240 meses
Cuota: 1817 euros/mes durante 20 años (si el tipo de interés no varía)
Es decir, que el nivel de empobrecimiento de este pais ha sido escandaloso, y lo más gracioso es que nos parece una barbaridad un 14% de interés fijo que se aplicaba antes, pero se hacía sobre viviendas con un valor 2-3 veces menor, y además actualmente manejamos un interés variable (Euribor) cuyo comportamiento desconocemos para el futuro.
Es cierto, que el valor de 20.000.000 ptas en 1.987 y con una inflacción del 3% equivaldría a unos 37.000.000 ptas, pero seguramente el valor equivalente en el mercado actualmente de la vivienda en cuestión no sería 50.000.000 ptas sino 70-80 millones de ptas con lo que imaginemos la cuota, tip tip tip ... exactamente 2543-2907 euros.
Y digo yo, ¿a quién ha beneficiado todo esto (la especulación en el mercado de la vivienda)? Pues sencillamente al sector bancario, al de la construcción y servicios de la misma, y a especuladores de todo tipo y pelaje. Por supuesto con el beneplácito y consentimiento de la clase política española, que ha metido la mano en el cazo convenientemente. Pero al final los que pagan son todos los ciudadanos.
Y por supuesto, la banca no tiene ni la más mínima verguenza sugiriendo eso. Ellos son los que conceden las hipotecas y los que tienen herramientas para verificar el riesgo de las mismas. ¿Dónde estaban estos estudios de riesgos cuando se concedían las hipotecas? Además ya sabían ellos de los avisos que llevaba dando el Banco de España y otras organizaciones del riesgo que se estaba corriendo.
Y ahora encima quieren que destinar dinero para ayudar al sector bancario. Tarari que te vi ... aunque al final nos la meterán doblada.
En fin ... salud, y cuidar vuestras úlceras y estreses porque viene tiempos duros.
#10 Tengo a un amigo que lo contrataron en un banco, y una de las condiciones era que consiguiera 200 hipotecas.... 200!!!!
Pero la culpa no es de ellos, no no.
Lo de estos hijos de pu... de la banca es pasarse ya de la raya. Si no recuerdo mal, la USURA está tipificada como DELITO, lo que ahora no encuentro es el artículo donde venía. De todas las maneras la Ley de la Represión de la Usura sigue vigente y no ha sido derogada todavía:
http://www.datadiar.com/actual/legislacion/civil/CL000011.htm
Que un banco o caja de ahorros te preste 124.000 euros para comprarte un piso y tu les tengas que devolver, como poco, 260.000 euros, con un interés de más del 100%, es un caso claro de USURA dura y pura.
Aqui la culpa la tiene todo el mundo menos nosotros, aqui la gente no tiene ni puta idea menos nosotros, que a nosotros nos las han metido doblada? ja! que vá nosotros somos muy listos...y antes morir que decir que nos han tomado el pelo...asi nos luce
que hipocritas