Por lo visto, y según el señor Escolar, celebrar uno de los acontecimientos más importantes de la historia de España es un acto fascista a mayor gloria de los intereses electorales de "Espe" y el señpr Pérez-Reverte es un fascista al servicio del PP.
Por cierto, ¿Cuánto cobra el señor Escolar por su trabajo? ¿O es que lo hace gratis? También podríamos hablar de los favorcillos que ha recibido el Grupo Mediático al que Pertenece el señor Escolar.
No es Esperanza Aguirre la que ha contratado a Pérez-Reverte, sino la Comunidad de Madrid (que representa a todos los ciudadanos madrileños) para conmemorar uno de los días más importantes de su historia y estoy seguro que no se les ha ocurrido impornerle nada a Pérez-Reverte, porque éste no lo hubiera aceptado. Que los políticos del PP en general, y Esperanza Aguirre en particular, me den grima, no significa que todo lo que hagan las comunidades por ellos dirigidas sea basura. No creo que Pérez-Reverte haya aceptado "trabajar para Aguirre": Ha aceptado una oferta presentada por la Comunidad de Madrid para convertirse en el comisario de una exposición porque pensaba (y probablemente con razón) que está muy preparado para ello y que podía hacer algo interesante. Si eso le convierte en un vendido al PP según los periodistas-voceros del PSOE, pues allá ellos.
Por lo visto, los franceses no celebran la toma de la Bastilla, ni los americanos la revuelta en contra de los impuestos al Té. De hecho, apenas le dan importancia a esos "asuntillos".
Decir que España como nación no existía en aquella época es de una ignorancia tan grande que no merecería la pena contestarla. La nación española es de las más antiguas de Europa y por supuesto incluía a las provincias vascas y a Navarra (tener leyes propias de origen medieval no convierte una región en nación ni en Estado). Todos los españoles de la época tenían conciencia de pertenecer a un mismo país y a una misma nación: España; aunque puede que no estuvieran de acuerdo en como deseaban que se organizara ese país.Otra cosa es que la Guerra de Independencia supusiera el nacimiento del Estado español moderno. La rebelión que siguió fue general en todo el país, desde Galicia a Almería y desde Cádiz hasta Guipúzcoa, en nombre del (maldito) rey Fernando y en nombre de España y del pueblo español.
La llamada Guerra de Independencia fue, además, una guerra civil entre absolutistas y liberales y una guerra revolucionaria (ya que fue el pueblo el que llevó en todo momento la iniciativa contra los invasores, con los militares, políticos y curas siempre a remolque). Aunque todo fracasó con la llegada del rey felón.
Desde el momento en que surgen las juntas regionales de resistencia al invasor, todas se ponen a las órdenes de la Junta Central y en ningún momento existe disensión a la hora de aceptar la órdenes de ésta. Era la guerra de un país entero, de España, contra el invasor y todos los españoles (excepto unos pocos afrancesados) por distintos motivos (servilismo, liberalismo, etc.) se unieron y lucharon unidos contra los Franceses.
1º España no existía en aquel momento. Las provincias forales eran otros territorios regidos por misma corona, pero bajo distinta constitución.
2º Espe, presidenta de la CAM, no lo celebra como acto propio de Madrid. Lo presenta así: Mayo 1808-2008. MADRID. UN PUEBLO UNA NACIÓN. http://www.madrid2demayo.es/
Ese es un mensaje que Espe lanza, no a su comunidad, sino a nacionalismo español en su conjunto. Por otra parte no es que este acto no sea importante, sencillamente celebran una mentira. No para recordar nada ocurrido hace 200 años, sino para incidir en la realidad, extendiendo los mitos clásicos del nacionalismo español radical.
Los paises serios y consolidados, no están constantemente remarcando estas cosas, que cuando son ciertas no se utiliza tanta patxanga.
#2, Escolar no dice nada de eso. Sólo habla de la contradicción entre la opinión de Pérez-Reverte sobre los acontecimientos del 2 de mayo de 1808, y su participación como comisario de la exposición. Desde luego, no se puede decir que el escritor haya sido coherente con lo que decía hace sólo tres meses en El País:
Antes de que la actual clase política convierta, como suele, también la fecha del segundo centenario en pasto de interés particular, mala fe e ignorancia, convendría tener todo eso en cuenta. El 2 de Mayo, con sus consecuencias, a ningún español le es ajeno.
Parece que Esperanza Aguirre no estaba incluida en esa "actual clase política", tan vituperada por Pérez-Reverte en infinidad de ocasiones. Ay, cómo se nos acaba viendo el plumero a todos ...
Comentarios
Por lo visto, y según el señor Escolar, celebrar uno de los acontecimientos más importantes de la historia de España es un acto fascista a mayor gloria de los intereses electorales de "Espe" y el señpr Pérez-Reverte es un fascista al servicio del PP.
Por cierto, ¿Cuánto cobra el señor Escolar por su trabajo? ¿O es que lo hace gratis? También podríamos hablar de los favorcillos que ha recibido el Grupo Mediático al que Pertenece el señor Escolar.
apología de la violencia en Madrid?. ¿no hay mociones de censura éticas?
No es Esperanza Aguirre la que ha contratado a Pérez-Reverte, sino la Comunidad de Madrid (que representa a todos los ciudadanos madrileños) para conmemorar uno de los días más importantes de su historia y estoy seguro que no se les ha ocurrido impornerle nada a Pérez-Reverte, porque éste no lo hubiera aceptado. Que los políticos del PP en general, y Esperanza Aguirre en particular, me den grima, no significa que todo lo que hagan las comunidades por ellos dirigidas sea basura. No creo que Pérez-Reverte haya aceptado "trabajar para Aguirre": Ha aceptado una oferta presentada por la Comunidad de Madrid para convertirse en el comisario de una exposición porque pensaba (y probablemente con razón) que está muy preparado para ello y que podía hacer algo interesante. Si eso le convierte en un vendido al PP según los periodistas-voceros del PSOE, pues allá ellos.
Por lo visto, los franceses no celebran la toma de la Bastilla, ni los americanos la revuelta en contra de los impuestos al Té. De hecho, apenas le dan importancia a esos "asuntillos".
Decir que España como nación no existía en aquella época es de una ignorancia tan grande que no merecería la pena contestarla. La nación española es de las más antiguas de Europa y por supuesto incluía a las provincias vascas y a Navarra (tener leyes propias de origen medieval no convierte una región en nación ni en Estado). Todos los españoles de la época tenían conciencia de pertenecer a un mismo país y a una misma nación: España; aunque puede que no estuvieran de acuerdo en como deseaban que se organizara ese país.Otra cosa es que la Guerra de Independencia supusiera el nacimiento del Estado español moderno. La rebelión que siguió fue general en todo el país, desde Galicia a Almería y desde Cádiz hasta Guipúzcoa, en nombre del (maldito) rey Fernando y en nombre de España y del pueblo español.
La llamada Guerra de Independencia fue, además, una guerra civil entre absolutistas y liberales y una guerra revolucionaria (ya que fue el pueblo el que llevó en todo momento la iniciativa contra los invasores, con los militares, políticos y curas siempre a remolque). Aunque todo fracasó con la llegada del rey felón.
Desde el momento en que surgen las juntas regionales de resistencia al invasor, todas se ponen a las órdenes de la Junta Central y en ningún momento existe disensión a la hora de aceptar la órdenes de ésta. Era la guerra de un país entero, de España, contra el invasor y todos los españoles (excepto unos pocos afrancesados) por distintos motivos (servilismo, liberalismo, etc.) se unieron y lucharon unidos contra los Franceses.
Sobre la Guerra de Independencia:
http://servicios.elcorreodigital.com/especiales/guerra-de-la-independencia-1808/index2.htm
Sobre la Guerra de Indepencia en el País Vasco:
http://servicios.elcorreodigital.com/especiales/guerra-de-la-independencia-1808/pueblo-armas.htm
#2 Algunas puntualizaciones:
1º España no existía en aquel momento. Las provincias forales eran otros territorios regidos por misma corona, pero bajo distinta constitución.
2º Espe, presidenta de la CAM, no lo celebra como acto propio de Madrid. Lo presenta así: Mayo 1808-2008. MADRID. UN PUEBLO UNA NACIÓN.
http://www.madrid2demayo.es/
Ese es un mensaje que Espe lanza, no a su comunidad, sino a nacionalismo español en su conjunto. Por otra parte no es que este acto no sea importante, sencillamente celebran una mentira. No para recordar nada ocurrido hace 200 años, sino para incidir en la realidad, extendiendo los mitos clásicos del nacionalismo español radical.
Los paises serios y consolidados, no están constantemente remarcando estas cosas, que cuando son ciertas no se utiliza tanta patxanga.
#2, Escolar no dice nada de eso. Sólo habla de la contradicción entre la opinión de Pérez-Reverte sobre los acontecimientos del 2 de mayo de 1808, y su participación como comisario de la exposición. Desde luego, no se puede decir que el escritor haya sido coherente con lo que decía hace sólo tres meses en El País:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Colera/pueblo/certeza/nacion/elpepuopi/20080124elpepiopi_12/Tes
Antes de que la actual clase política convierta, como suele, también la fecha del segundo centenario en pasto de interés particular, mala fe e ignorancia, convendría tener todo eso en cuenta. El 2 de Mayo, con sus consecuencias, a ningún español le es ajeno.
Parece que Esperanza Aguirre no estaba incluida en esa "actual clase política", tan vituperada por Pérez-Reverte en infinidad de ocasiones. Ay, cómo se nos acaba viendo el plumero a todos ...