Hace 15 años | Por --9133-- a rutsum.com
Publicado hace 15 años por --9133-- a rutsum.com

El equipo de Amarok está buscando nuevos artistas capacitados para trabajar con SVG para unirse a nuestro proyecto. Nuestra meta es hacer Amarok 2 realmente hermoso, pero actualmente estamos muy cortos de artistas. Aún hay que hacer muchas mejoras, y nosotros como programadores no podemos hacer un trabajo gráfico adecuado. Así pues, por favor, ¡considera ayudar a hacer de Amarok 2 una aplicación realmente bella! (Visto en castellano en http://tuxpepino.wordpress.com/2008/04/27/amarok-pide-ayuda-de-disenadores/ )

Comentarios

DZPM

Para los gnomeros, tenemos un clon de Amarok llamado Exaile
http://www.exaile.org/

Tiene casi todo lo que tiene Amarok, está programado en python, y tiene un buen sistema de plugins.

Xoxe

Joder.. que raro me haceis sentir.. yo solo uso Rhythmbox de Gnome y aqui to cristo o XMMS o Amarok lol

Y lo de portarlo a Windows.. no me parece buena idea, es que sea sectario pero Windows no se merece tener un reproductor así, que se quede con su Windows Media Player.

D

#5 ¿De Gnome no? Salta a la vista
Amarok no sólo es bello, sino lo más funcional que existe en GNU/Linux.

sauco82

#24 Vectorial y 512x512 px no pueden ir en la misma frase

Java2

Y que pasó con el equipo de Amarok 1, que los contraten a ellos nuevamente. Yo también soy más de XMMS.

Rubenix

Para funcionalidad el VLC, que lo carga todo... Pero en feísmo no le gana nadie.

Ahora eso sí, a mí me cumple para todo...

mko2

mi voto para exaile, su gestor de metatags a partir de expresiones regulares de path... puf! no tiene precio, por no hablar de todos los modos de navegacion, un sistema de biblioteca no intrusivo(no pretende ser un SO), salto de canciones gapless (sin silencio ninguno), popup a lo amarok, radio online... podria seguir un mes

y no necesita diseñadores por que esta perfectamente integrado en tu theme de gnome

D

Pues la verdad es que un buen diseñador o unos cuantos ya les hace falta con Amarok 2, porque por lo menos a mí no me gusta nada pero que nada la interfaz.

Y mejor no hablemos de la usabilidad, parece que se han limitado a seguir la moda de los reproductores multimedia tipo iTunes sin sopesar cómo afectarían esos cambios a la facilidad y sencillez de utilización de la interfaz. Yo claramente, si me tengo que decidir entre la nueva interfaz y la clásica, me quedo con la clásica.

ToRDeN

XMMS ya está obsoleto, según los repositorios de Hardy

e

El mejor reproductor de musica Opensource que hay ahora mismo y ahora que la versión 2 se va a poder usar tambien windows, a ver si lo usa aún mas gente. Espero que consigan los diseñadores y continúen mejorándolo.

marioquartz

Primero que sea estable. Lo abro, le doy a play y la unica manera de parar la canción es matando el programa...

Yomolocantidubi

Quizás soy un poco especial, pero yo prefiero un XMMS que amarok, no sé, estoy acostumbrado al winamp, algo pequeño con la lista de música.

juagar

Yo lo que pediría es que hicieran una versión con gtk de forma que quedara integrado con gnome, pero me imagino que eso no entra dentro de lo que piden en este post.

m

#39,VLC yo creo que si le pones un virus,te reproduce su sonido el cabrón.

Ahora,llevo tiempo usando Amarok y es una pasada.La gestión total de la colección que tienes con él es,no se,no tengo palabras.Había usado varios "parecidos" en Windows,pero nada como esto.Y para los que tienen problemas con los tags,a mí me funciona muy bien un programa que se llama Easytag (por supuesto tiene búsqueda en bases de datos en línea).Por el tipo de música que escucho,tengo difícil que cualquier programa me encuentre los tags o las carátulas y tener que ponerlo casi todo a mano,desde Amarok,es bastante cómodo (teniendo en cuenta también el klipper para ir guardando los diferentes tags y cogerlos cuando los necesite),incluso el ponerle carátulas copiando la url de la foto,la pegas en la zona del nombre de archivo en la ventana de búsqueda y ale,ya tienes carátula.

#19,XMMS lo conozco solo de pasada,pero creo que también te dejaste el detalle de que Amarok te busca información del artista en internet y si no encuentra,te deja el link con la búsqueda en google (para las letras también).

#27,en cierto modo yo también pienso como tú,el que quiera ver Amarok,que se ponga Linux.Pero por otro lado,puede que le "pique" más la curiosidad a la gente de probar software o sistemas operativos libres y que le pegue otro bofetón a Microsoft como ya está haciendo Firefox en el terreno de los navegadores.

D

Una sugerencia...que hagan los botones de "play/forward/rewind/next" más grandes, hay un sitio enorme en esa parte de la interfaz y los botones son minúsculos...

D

#12 Pero eso es hasta que lo prueban. Yo a unos amigos les enseñe el Amarok por pantallazos y no les gusto, se lo puse en directo funcionando desde mi portatil y ahora todos estan ansiosos de que lo saquen para Windows. Y con Linux con la mayoria de la gente pasa lo mismo hasta que lo prueban. En Linux ya hay de eso, se llama Compiz Fusion y solo tenemos que hacer mas ruido para que mas gente lo conozca y se pase.

D

#22 llevo reproduciendo música como 3 horas en amarok y está usando 42MB de RAM, de los cuales 29MB es compartida (librerías etc).

#21 http://bugs.kde.org

stygyan

Yo quiero tener Amarok para mac. El iTunes mola, y con un par de truquitos me da bastante bien el apaño - genial la idea de poner tags para las canciones en los comentario, por ejemplo - pero me gustaría tener acceso a letras de canciones y demás...

Por cierto, yo soy de los que tienen canciones. Muchas canciones. Es más, tengo ya 215 CDs de música comprados en la tienda, y eso por no hablar de lo descargado...

d

#21 mira a ver si no se te ha quedado en la barra de tareas. La verdad es que amarok para la gestion de bibliotecas de musica esta genial, pero para reproducir una cancion o simplemente un cd, me quedo con exaile.

L

#14, iTunes también tiene versiones para Windows, incluso para Vista.

D

#4: Estoy contigo, soy más de XMMS.

D

Hay algunas cosas que no pueden apreciarse en la captura de pantalla. Por ejemplo, la barra de progreso se mueve continuamente, sin saltos (tiene un par de fallos todavía pero están solucionándose) con un movimiento suavecísimo. Son detalles que se agradecen.

Luego, toda la infrastructura de tiendas de música. La mayoría son de música libre, por supuesto, pero se irán aniadiendo más. Servicios como last.fm o de copias de seguridad de tu colección de mp3. Integración con Phonon, Solid y Plasma (audio, hardware, panel central de información). Es rápido incluso con todo el código de depuración que tiene en este momento.

Acerca de Solid, el sistema de gestión de reproductores externos ha sido reescrito. En la versión alpha los iPod no funcionan todavía, pero es cuestión de tiempo.

Obviamente algunas cosas van a cascar cuando se lance al público, pues es el mejor test sobre el terreno que puedes tener, pero estos tíos son rápidos en sacar correcciones.

D

#16 el panel central puede desactivarse y la lista de reproducción puede cambiarse a la clásica. De qué te quejas exactamente? De que los controles de reproducción están arriba?

D

#26 si es uno de los ipod nuevos, tienes que actualizar libgpod a la versión 0.6. O eso o ningún otro reproductor en linux va a rular con el ipod, ya que todos usan esta librería.

D

#34 no me creo que estés culpando al reproductor por no poder descifrar una colección sin etiquetas en los archivos. Acaso otro reproductor va a hacerlo mejor? lol

zeyaotl

que curioso, los primeros comentarios, eran sobre si, la apariencia si importa ó no, pero ya los ultimos, era sobre XMMS vs chuck norris.

Ya en serio, yo personalmente creo en la belleza, si se puede hacer un programa poderoso y facil de usar y que ademas luce bien, es mejor, ahora que el hacerlo vistoso, no implica mejorarlo (verdad vista), pero queda claro que si es bonito llamara mas la atención, aunque para todo hay gustos, aqui se expresaron voces por amarok (y su poder) y XMMS (por su simplesa) , vlc (por que reproduce todo, pero que yo jamas he logrado que funcione su plugin en firefox, si alguien sabe que me lo diga) , que si el itunes (por ser de apple,y que le facilita la vida a los niños bueno que compran sus discos en el mismo) , que si el WMP (por que venia con el windows), entonces, lo mejor seria que lo desarrollaran al gusto grupal (del los dev de amarok) si ellos creen en este momento que es mejor hacerle un buen trabajo en el aspecto, es por que asi lo creen.

#27 no es el punto.

#32 Cuida lo que dices, o mejor dicho se mas moderado, dices que itunes, no esta disponible para vista "out of the box" , pero si lo esta para descargarlo, y a menos que solo uses ogg y flac , te recuerdo que no todas las distros vienen con amarok, ejemplo ubuntu, o fedora (según me acuerdo , hoy no se), aparte, como ya lo mencione, parece que bastantes distros no tienen soporte nativo (out of the box) para el mp3, por lo cual te tienes que bajar la libreria de reproduccion, asi que solo hago esa corrección, discúlpame si omito algo

Cidwel

#27 ASI ASI VAMOS QUIEN DA MAS. Y si yo quiero disfrutar de amarok pero el estupido de mi jefe no confia en linux para la gestion informatica? deberia joderme yo por ello? Tranquilos todos, no por tener linux somos especiales.

D

#19 Hay mundo más allá de Amarok y XMMS. Hay un abanico muy amplio de reproductores de audio. Por ejemplo; además de Exaile, que han comentado por ahí arriba... también está Banshee. Que te permite hacer todas esas cosas que dices.

Por cierto, para muchos casos MPD + Pitchfork puede ser una muy buena alternativa.

g

#27 si los de Firefox pensasen como tú.... buff

#34 en la barra lateral puedes navegar como en un disco duro

D

#45 En Amarok2 no hay "pestania de wikipedia" o de letras, sino plasmoides en el panel central. Lo que pongas ahí, ahí se queda

javielillo

Si es cierto que se quedará permamentemente visibles al estar como plasmiodes dentro de amarok2 porfin corregirá el fallo que he mencionado

D

#14 te equivocas los iconos de MacOx desde Leopard son vectoriales llegando a 512 X 512 pixel
Eso si prefiero un millon de veces amarok a itunes

D

Genial... si ahora Amarok necesita 100 megas de RAM para funcionar, con las nuevas "mejoras" que lo harán realmente bonito consumirá más que un Windows Vista.

ronko

Cuando he leído lo de "hermoso", no eh podido evitar imaginarme a Joaquín Reyes presentándolo a "su manera" o a la "manera Albaceteña", "Mirad este amarok que hermoso que nos ha "salio", como los tomates este año, estos pataliebres del linux están hechos unos artistas"

javielillo

Estaría bien que por fin cada vez que abriese el programa que pudiera abrirse por defecto la pestaña que mostraba letras de las canciones... Siempre que cerraba el programa y abria tenia que volver a buscar esa sección de letras, pero me temo que tampoco lo pondrán en Amarok 2

D

El diseño es lo de menos, mientras siga siendo como lo es ahora, que te baja letras, caratulas, informacion del artista etc para mi seguira siendo mejor que cualquier otro.

d

sinceramente, despues de probar amarok xmms windows media player itunes winamp...

para mi el mejor reproductor que se ha hecho jamas es el XBMC.
Espero con ansias su version de linux

una pregunta: ¿en amarok se puede ver la colección musical ordenada segun las carpetas donde esten? como si estuvieras directamente en el disco duro, vamos. Es si tienes una coleccion con los tags y nombre de archivos mal puestos, el amarok es insufrible

D

Aprovecho.. desde hace meses.. el amarok y el ipod no se llevan muy bien.....

Gran reproductor... incluso he intentado pasarme a exaile, pero no he podido..... este es mucho mejor (en mi humilde opinion)

s

vaya, después de leer #19 me he desengañado... Amarok hace lo mismo que hace mi Winamp excepto lo de las letras, y además tiene mil opciones de visualización y personalización (organización de ventanas, teclas de acceso directo, mostrarlo como una barra adosada a la de inicio o donde uno quiera, etc.) por no hablar de la gestión de iPod.

D

¿Y porque un media player tiene que ser "hermoso"? Yo lo único que quiero es que sea funcional, estable y que haga bien su tarea. Lo demás me la
repanfinfla. Por cierto #4 yo también uso XMMS

MeneaRank

Bien!, Amarok es muuy feo.

sorrillo

Este post es el típico donde queda claro porque incluso Windows Vista puede ganar a Linux en el escritorio.

La estética no es algo prescindible si se quiere llegar al gran público. El ejemplo mas extremo es Apple, que con productos artificialmente limitados, con pantallas de los años 80 (menos de 16k de color!), con móviles sin 3G ... son capaces de comerse el mercado. Gracias exclusivamente a su estética y a su marketing.

Si Linux quiere ser alguien tiene que jugar al mismo juego.