Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La pregunta es...¿por qué antes esto no era delito??????
#14:
#10 ¿Situación preconstitucional? ¿De qué hablas?
Que un tío que no respeta los límites de velocidad, las reglas de prioridad, las distancias de seguridad, el uso de luces circule libremente es un peligro para la seguridad de todos los usuarios de la vía. Y he puesto los ejemplos menos inseguros. No hablemos de adelantamientos fuera de sitio, invasión del carril contrario, invasión del arcén, aparcamiento que reste visibilidad, omisión de la señalización vial... ¿seguimos?
Lo jodido era la situación anterior en que a la gente sin permiso de conducir (o que lo había perdido) se la pelaba que les pillasen puesto que la única consecuencia era no poder obtenerlo en el futuro.
Que un tío que no respeta los límites de velocidad, las reglas de prioridad, las distancias de seguridad, el uso de luces circule libremente es un peligro para la seguridad de todos los usuarios de la vía. Y he puesto los ejemplos menos inseguros. No hablemos de adelantamientos fuera de sitio, invasión del carril contrario, invasión del arcén, aparcamiento que reste visibilidad, omisión de la señalización vial... ¿seguimos?
Lo jodido era la situación anterior en que a la gente sin permiso de conducir (o que lo había perdido) se la pelaba que les pillasen puesto que la única consecuencia era no poder obtenerlo en el futuro.
Comentarios
La pregunta es...¿por qué antes esto no era delito??????
#10 ¿Situación preconstitucional? ¿De qué hablas?
Que un tío que no respeta los límites de velocidad, las reglas de prioridad, las distancias de seguridad, el uso de luces circule libremente es un peligro para la seguridad de todos los usuarios de la vía. Y he puesto los ejemplos menos inseguros. No hablemos de adelantamientos fuera de sitio, invasión del carril contrario, invasión del arcén, aparcamiento que reste visibilidad, omisión de la señalización vial... ¿seguimos?
Lo jodido era la situación anterior en que a la gente sin permiso de conducir (o que lo había perdido) se la pelaba que les pillasen puesto que la única consecuencia era no poder obtenerlo en el futuro.
#1 Es evidente que nadie va a ingresar en prisión, pues son penas pequeñas "tres y seis meses de cárcel, con una multa o con trabajos en beneficio de la comunidad"
Pero serán multas, servicios a la comunidad, fines de semana de arresto y antecedentes
Relacionada:"En 6 meses será una excepción que alguien conduzca sin carné"
"En 6 meses será una excepción que alguien co...
soitu.espues ya pueden ir haciendo sitio en las carceles....sera una nueva medida para relanzar el sector del ladrillo?
Con límites de velocidad que ponen en algunos sitios es materialmente imposible respetarlos. En mi propia ciudad hay autovía con tres carriles limitada en algunos sitios a 40. El otro día iba al ladito de los municipales y ellos mismos iban a 90, más del doble de lo permitido. ¿Qué pasa si se ponen a cazar gente ahí? Los que no habéis sufrido estos atropellos de los cuerpos de recaudación no sabéis lo que duele. Yo estoy cansado de que culpen a "la masa de conductores" del número de muertos. El número de muertos está absolutamente relacionado con la calidad de las infraestructuras, así que menos demagogia y más eliminación de puntos negros y carreteruchas.
Es un primer paso, y muy necesario.
El segundo sería confiscarles el coche "ipso-flauto" y recuperarlo sólo cuando se sacara el carnet, pagara el depósito, la multa gorda y la cárcel/servicios comunitarios.
El tercero ya como situación ideal sería endurecer las condiciones de renovar el carnet y obligar a pasar una prueba práctica intensiva, de forma que se viera claramente quién conduce con miedo o sin respeto a los demás (vicios aprendidos, vamos) y quitarlos de la carretera también...
Llamadme exagerao, pero personalmente pienso que ser mayor de edad no te da derecho por la cara a conducir... hay gente que NO DEBERÍA CONDUCIR (por las razones arriba expuestas) por mucha autoescuela y muchos años al volante que lleve y por tanto jamás se le debería dar el carnet.
Sólo así en mi opinión se podría reducir el nº de accidentes por causas personales... otro día hablamos de los puntos negros, el estado de las carreteras, señalización y límites absurdos, pero de eso no va la noticia...
Pues normal
Lo que no puede ser es el concepto que muchos tienen del coche.No es un medio de transporte es una manera de afirmar el status,de vacilar.Hay peña que te mete un navajazo si le rayas el coche.Estoy harto de ver bakalufios ,entre otros, haciendo el grillao por las calles,no te digo ya por la carretera.Con sus coches modelo"quiero y no puedo" (los mas)llevandose el coche hasta para cagar.
tal vez con un multamen gigante se lo pensabam como yo que se 6000 euros o asi del tiron...veras tu que rapido se reforman sin tener que pasar por el talego...
A ver si es verdad...
Esa cifra es casi igual a toda la población reclusa de España, así que mejor avisen a la Guardia civil que los vayan cogiendo poco a poco...
#12 no entras en la carcel si no tienes antecedentes y la pena es menor de 2 años... Vamos, la primera vez se queda en multa. Pero la siguiente vez que pillen al mismo ya tendrá antecedentes de la primera vez...
#29: un accidente también te marca de por vida. Y en ocasiones también te aparta definitivamente de la sociedad. Quien no tenga carnet que no conduzca, que no es obligatorio.
Supongo que las penas se acumulan de algún modo.
Desconozco como funciona, sólo estoy especulando (y estaría bien que alguien lo aclarara, si lo sabe), pero si te caen primero 2 meses, luego 3 meses más y así hasta sumar 2 años y un día, ¿entras en prisión?
Si que se entrará en la cárcel.
Si te han pillado con una tasa de alcoholemia de más de 0.80, por ejemplo. Eso si que es delito y juzgaban con juicio rápido.
Solía ser una retirada de carnet de año y medio, petición de seis meses de cárcel y antecedentes penales. El abogado defensor y el fiscal pactaban y quedaba en un año de retirada, cuatro meses y antecedentes.
A los que se les enganche en esa situación, entrarán en la cárcel puesto que tienen antecedentes y dos penas firmes.
Entonces según el juez puede hacerte pagar las dos penas, o sea, cuatro meses más de tres a seis meses más.
Por lo cual, la persona puede entrar en la cárcel como mínimo siete meses por un positivo en alcoholemia y por conducir el coche posteriormente sin carnet.
Yo veo eso una tremenda burrada, qué queréis que os diga.
Que una persona cometa un error conduciendo y lo pillen y que luego lo pillen conduciendo sin carnet lo metan en la cárcel es un tremendo despropósito.
Sería bueno que la gente pensara que muchas ciudades carecen de transporte público en condiciones y que muchos polígonos industriales ni tienen transporte, y si lo tienen pasa cuando le da la gana.
Decidle a un trabajador que le retiran el carnet, que deje su trabajo (más como están las cosas ahora con el paro) porque no puede desplazarse.
Si le dan a elegir entre arriesgarse a que lo pillen, o perder su trabajo y por consiguiente no poder pagar hipoteca, alimentos y demás.........pues yo lo veo claro. El trabajador seguirá arriesgándose para poder comer.
Y meterlo en la cárcel no es la medida más justa.
Esa es mi opinión.
Un coche en manos incorrectas es mas peligroso que un arma
Ahora ya sólo falta que se pongan los medios para que se pueda juzgar a esta gente. Que ya lo he contado antes, pero conozco a un sujeto que atropelló a dos personas, dió positivo en el control de alcoholemia y sigue conduciendo más ancho que pancho.
#3 Pues supongo que no.
Hay dos tipos de "cosas ilegales" que se pueden cometer: delitos y faltas. Hasta ahora sería considerado falta.
Pueden empezar multando a todos los que en autopista hagan una media de más de 120km/h. (en muchas te dan un ticket al inicio y al final). Así se ahorrarían muchos radares para poner en puntos negros.
¿Posiblemente relacionado? http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=2820 Por cierto, no caben 60.000 presos más en España.
#18 En algunos países, para conducir un ferrari o coches similares, es necearia una licencia de armas. No es coña, aunque no recuerdo qué países son.
Ya era hora, joder.
¿Por qué cuesta tan caro sacarse el carnet?
Vaya negocio que tienen montado todos estos.
era una falta. Creo que si te pillaba una vez no tepodias sacar elcarne en un timpo y site pillaban dos, pues nunca.
#33 No creo que la mayoría de esas 60.000 personas sea gente que lo tuvo y lo ha perdido. Creo más bien que muchos de ellos serán extranjeros que tienen el carnet de su país de origen, pero éste no está homologado en España.
Ése es el caso de muchos países sudamericanos. Por ejemplo, hasta julio de 2002 el carnet de conducir argentino (1) no estaba homologado en España. Lo mismo hasta 2003 para Uruguay (2) y Ecuador (3). Muchos de ellos estaban aquí y conducían, aunque se arriesgaban a que les pusieran una multa por no tener carnet, sabiendo conducir perfectamente desde hacía muchos años.
(1) http://www.lexureditorial.com/boe/0210/20272.htm
(2) http://www.lexureditorial.com/boe/0312/22953.htm
(3) http://www.lexureditorial.com/boe/0311/20256.htm
Los gitanos de mi barrio van a seguir paseándose en sus BMW's sin carnet. Nadie les ha dicho nunca nada y nadie se lo dirá.
Hecho este breve inciso opino que es una buena medida.
Creo que la inmovilización del coche sería la mejor medida.
#31 no seas demagogo. Los accidentes (en su mayoría) no los causan personas sin carnet. Eso son casos aislados.
Además, de esas 60.000 personas sin carnet, en su mayoría son personas que lo poseian y lo perdieron, no por no saber llevar un coche. Un cursillo absurdo para pasar por el aro (i.e. el sacarse el carnet de conducir) no arregla ningún accidente.
Hay personas con carnet que son totalmente inútiles para conducir: el sábado una amiga tuvo 2 accidentes en 500 metros porque es incapaz de controlar su coche de 150cv, y tiene carnet; en cambio otras personas sin carnet llevan toda la vida conduciendo sin problemas y mejor que muchos con el cartoncito rosa.
Ojo, que no me parece bien que vayan sin carnet, pero no es justo ni meterlos en la cárcel ni culparlos de los muertos de tráfico en este país.
#22 Si la gente pudiese ir a, pongamos 150 por autopista y 120 por carretera, pues iría a 180 por autopista y 140 por carretera y estaríamos en las mismas, pidiendo que se ampliasen los límites; pues mira tú, los límites son los que son, y si lo que se quiere es que se amplíen, lo primero que tenemos que hacer los conductores es demostrar que somos responsables, que sabemos acatar los que hay y que no morimos por miles en la carretera aunque pueda ser cierto eso que dices de "cualquier coche de gama media de hoy dia puede circular a punta de gas a mas de 100 sin que sea peligroso ni siquiera en situaciones de mala via".
Pos mí, los que no acatan la ley, los que emplean el cuchillo para matar en lugar de pelar la fruta, esto es, los que emplean el coche como un arma en lugar de un vehículo, estarían muy bien entre rejas; me sentiría mucho más seguro, de mi propia integridad física, y la de los míos.
Que no tenga carnet no significa que no respete "los límites de velocidad, las reglas de prioridad, las distancias de seguridad, el uso de luces", eso pasa a muchos que si lo tienen (¿dónde se lo habrán dado?!!!)
#3 Buena pregunta. Seguramente sea porque las leyes que regulan la circulación todavía son relativamente nuevas (hace sólo 50 años la gente no tenía coche) y la gente seguro que empezó conduciendo sin carnet, así que por inercia, por inercia... ya se sabe cómo funciona la burocracia, hasta que la prensa no mete las narices y da mala imagen, no se mueven para cambiar las cosas.
Esto es una medida para frenar la crisis:las constructoras tendran que hacer mas carceles y crearan trabajo y se quitaran unos miles de parados de encima metiendolos en el talego
Bueno, tendrán que hacer muchos centros penitenciarios; por lo menos, esto sí beneficiará al sector de la construcción! Jeje.
No os equivoquéis, esto no se hace para mejorar la seguridad en la carretera. Esto se hace porque las asociaciones de autoescuelas no paran de presionar para que sea así. ¿Por qué? Fácil: Mientras más gente con carné, más dinero para ellos.
Me voy a contener y no voy a hacer un comentario que podría considerarse "difamatorio", pero todo sabemos cómo funcionan las autoescuelas de este país.
Se pueden tomar medidas aparte de llevar la gente a la cárcel. No se si lo sabéis, pero la cárcel es algo que te marca de por vida y te aparta de la sociedad, aunque sea por poco tiempo. Recurrir a este tipo de penas para solucionar un problema (los muertos en la carretera) no es la solución.
#20 y si quieres ya llegamos al fusilamiento sin juicio previo en la tapia junto a la autopista.
Lo que hace falta es menos prohibiciones demagocicas baratas y mas aplicare a mejorar las carreteras y autovias y ademas gratis carajo.
Y unos limites de velocidad relacioados con la via y el vehículo caramba, cualquier coche de gama media de hoy dia puede circular a punta de gas a mas de 100 sin que sea peligroso ni siquiera en situaciones de mala via. Por tanto, seria mejor que mejoraran eso. Y desde luego al que cometa delito de "IMPRUDENCIA" y mas con resultados de lesiones o muertes, leña al mono. Pero no que todo el mundo incluso las fuerzas de seguridad circulen a 90 en una autovia de tres carriles donde dice a 40.
Como ya he leído en alguna que otra parte, "volvemos a la situación pre-constitucional"