Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Qué maravilla de liberalismo y libre mercado. Y este era el sistema que iba a regular los precios de todo y a favorecer a las personas y a los consumidores.
#10:
#8 Es que o reducimos la población humana drásticamente o veremos lo que es morir de éxito (de éxito evolutivo).
Lo menos traumático que veo que se puede hacer en este momento es que cada mujer solo pudiera tener un hijo. Pero eso en todo el mundo y sin excepción, sino, no sirve. O decidimos nosotros ya como lo queremos hacer, o lo hará la naturaleza por nosotros en muy poquíto tiempo. Nosotros lo veremos y ya no tenemos tiempo para las soluciones 'maravillosas' a que estabamos acostumbrados.
Lo menos traumático que veo que se puede hacer en este momento es que cada mujer solo pudiera tener un hijo. Pero eso en todo el mundo y sin excepción, sino, no sirve. O decidimos nosotros ya como lo queremos hacer, o lo hará la naturaleza por nosotros en muy poquíto tiempo. Nosotros lo veremos y ya no tenemos tiempo para las soluciones 'maravillosas' a que estabamos acostumbrados.
#8:
Como señala Marvin Harris (famoso antropólogo cultural que seguro que conoceréis... y si no os lo recomiendo encarecidamente), la historia de la humanidad está fundamentada en la relación de equilibrio o desequilibrio entre la presión demográfica de una comunidad humana y los recursos medioambientales disponibles en un momento histórico determinado para esa misma comunidad humana. Ahora estamos en una evidente fase de desequilibrio: o sobra población o faltan recursos. Los recursos son los que son porque el planeta y sus recursos son finitos. Conclusión: sobra población.
El exceso de población humana me parece que es evidente si nos paramos a pensar un poco. ¿Qué otra especie animal conocéis que tenga un tamaño corporal similar al nuestro (y por lo tanto, un consumo energético similar) y que tenga una población mundial de más de 6.000.000.000 de especímenes? Esto es inasumible por ningún ecosistema ni a medio ni a largo plazo.
El exceso de población humana me parece que es evidente si nos paramos a pensar un poco. ¿Qué otra especie animal conocéis que tenga un tamaño corporal similar al nuestro (y por lo tanto, un consumo energético similar) y que tenga una población mundial de más de 6.000.000.000 de especímenes? Esto es inasumible por ningún ecosistema ni a medio ni a largo plazo.
#4:
#2 Si estamos consumiendo el mismo petróleo que se produce y en breve, es evidente que la demanda sera superior a la generación, es normal que pase esto, que no tiene nada que ver con el liberalismo (y no soy amigo del liberalismo), sino con el agotamiento de recursos. En que unos incrementos en la demanada exponenciales (que es lo que tenemos), sobre un recurso finito, significa el agotamiento de este rápidamente.
No hay más cera que la que arde. Y la agricultura actual está montada de manera que, en el fondo, no es más que la conversión de petróleo en alimentos. Así que eso es lo que vemos, si se dispara el precio del petróleo, se dispara el precio de los alimentos.
En el fondo el titular se puede cambiar por "El encarecimiento del petróleo seguirá en un fututro y además es irreversible".
No hay más cera que la que arde. Y la agricultura actual está montada de manera que, en el fondo, no es más que la conversión de petróleo en alimentos. Así que eso es lo que vemos, si se dispara el precio del petróleo, se dispara el precio de los alimentos.
En el fondo el titular se puede cambiar por "El encarecimiento del petróleo seguirá en un fututro y además es irreversible".
#13:
No lo veo yo tan claro. Las recientes subidas del precio del arroz son debidas a especulación pura y dura. Si la gente no puede comprar un piso pues no lo compra y no pasa nada, pero si no pueden pagarse una bolsa de arroz entonces se mueren. Como esto vaya a más se va a armar una y muy gorda. Esto va a ser peor que la revolución francesa.
#43:
Venga ya. Si en todo el mundo se destruyen alimentos a diario por culpa de la especulación alimentaria. Cuando el sistema se piensa para ganar dinero, ocurren estas cosas: si es más rentable destruirlo que recogerlo y venderlo, se hace y punto.
¡EL SISTEMA ES EL PROBLEMA!
¡LA SOLUCIÓN ES LA REVOLUCIÓN!
¡EL SISTEMA ES EL PROBLEMA!
¡LA SOLUCIÓN ES LA REVOLUCIÓN!
#27:
La culpa no es ni del socialismo ni del liberalismo sino de que somos como una plaga para este planeta
#7:
#5 beneficia a quien únicamente piensa en dinero. Lo de la crisis financiera es una perra mentira, el dinero se puede imprimir, la comida y el petróleo no, no entiendo que se le de más importancia a la crisis ¿financiera? que a la energética y alimenticia. El dinero en realidad no vale más que el papel sobre el que está impreso.
#11:
O reducimos la población (con sistemas de contracepción unidos a sistemas ideológico-morales que fomenten el control de la natalidad) o aparecerán las guerras, el hambre y otros sistemas de regulación de la población. El mito del progreso (siempre más y más, sin límite) es eso, un mito. Lo siento por los liberales y progresistas (creyentes en el progreso), que se tendrán que buscar otros faros que les guíen, porque el del progreso (entendido como algo infinito e inacabable) se está apagando a marchas forzadas.
#39:
Yo que ustedes me ponía a temblar, porque en período de carestía de alimentos o petróleo, el siguiente paso es la guerra por controlar su abastecimiento.Y sobre todo, que no les toquen los cojones a los chinos, que tienen que darle de "comer" a 2000 millones de personas.
Comentarios
Qué maravilla de liberalismo y libre mercado. Y este era el sistema que iba a regular los precios de todo y a favorecer a las personas y a los consumidores.
#8 Es que o reducimos la población humana drásticamente o veremos lo que es morir de éxito (de éxito evolutivo).
Lo menos traumático que veo que se puede hacer en este momento es que cada mujer solo pudiera tener un hijo. Pero eso en todo el mundo y sin excepción, sino, no sirve. O decidimos nosotros ya como lo queremos hacer, o lo hará la naturaleza por nosotros en muy poquíto tiempo. Nosotros lo veremos y ya no tenemos tiempo para las soluciones 'maravillosas' a que estabamos acostumbrados.
#2 Si estamos consumiendo el mismo petróleo que se produce y en breve, es evidente que la demanda sera superior a la generación, es normal que pase esto, que no tiene nada que ver con el liberalismo (y no soy amigo del liberalismo), sino con el agotamiento de recursos. En que unos incrementos en la demanada exponenciales (que es lo que tenemos), sobre un recurso finito, significa el agotamiento de este rápidamente.
No hay más cera que la que arde. Y la agricultura actual está montada de manera que, en el fondo, no es más que la conversión de petróleo en alimentos. Así que eso es lo que vemos, si se dispara el precio del petróleo, se dispara el precio de los alimentos.
En el fondo el titular se puede cambiar por "El encarecimiento del petróleo seguirá en un fututro y además es irreversible".
Como señala Marvin Harris (famoso antropólogo cultural que seguro que conoceréis... y si no os lo recomiendo encarecidamente), la historia de la humanidad está fundamentada en la relación de equilibrio o desequilibrio entre la presión demográfica de una comunidad humana y los recursos medioambientales disponibles en un momento histórico determinado para esa misma comunidad humana. Ahora estamos en una evidente fase de desequilibrio: o sobra población o faltan recursos. Los recursos son los que son porque el planeta y sus recursos son finitos. Conclusión: sobra población.
El exceso de población humana me parece que es evidente si nos paramos a pensar un poco. ¿Qué otra especie animal conocéis que tenga un tamaño corporal similar al nuestro (y por lo tanto, un consumo energético similar) y que tenga una población mundial de más de 6.000.000.000 de especímenes? Esto es inasumible por ningún ecosistema ni a medio ni a largo plazo.
La culpa no es ni del socialismo ni del liberalismo sino de que somos como una plaga para este planeta
Volveremos a valorar la comida como lo hacian nuestros abuelos....que pasaron hambre.
No lo veo yo tan claro. Las recientes subidas del precio del arroz son debidas a especulación pura y dura. Si la gente no puede comprar un piso pues no lo compra y no pasa nada, pero si no pueden pagarse una bolsa de arroz entonces se mueren. Como esto vaya a más se va a armar una y muy gorda. Esto va a ser peor que la revolución francesa.
#5 beneficia a quien únicamente piensa en dinero. Lo de la crisis financiera es una perra mentira, el dinero se puede imprimir, la comida y el petróleo no, no entiendo que se le de más importancia a la crisis ¿financiera? que a la energética y alimenticia. El dinero en realidad no vale más que el papel sobre el que está impreso.
Venga ya. Si en todo el mundo se destruyen alimentos a diario por culpa de la especulación alimentaria. Cuando el sistema se piensa para ganar dinero, ocurren estas cosas: si es más rentable destruirlo que recogerlo y venderlo, se hace y punto.
¡EL SISTEMA ES EL PROBLEMA!
¡LA SOLUCIÓN ES LA REVOLUCIÓN!
O reducimos la población (con sistemas de contracepción unidos a sistemas ideológico-morales que fomenten el control de la natalidad) o aparecerán las guerras, el hambre y otros sistemas de regulación de la población. El mito del progreso (siempre más y más, sin límite) es eso, un mito. Lo siento por los liberales y progresistas (creyentes en el progreso), que se tendrán que buscar otros faros que les guíen, porque el del progreso (entendido como algo infinito e inacabable) se está apagando a marchas forzadas.
#5 No, esto no es lo de siempre. Nos dirigimos a un abismo que no beneficia a nadie (demanda de recursos y materia prima, superior a la capacidad de producción).
Nos hemos convertido todos en drogadictos. Nuestra droga se llama energía. Y a esta sociedad si le falta la energía, le va a dar el mono y va a empezar a hacer tonterías muy grandes.
Hace días en un debate sobre el biodiésel, alguien que no lo había pensado mucho decía, que preferís comer o el tanque lleno. Pues la verdad es que si no se puede llenar el tanque, no hay alimentos, no puede llegar la ternera de Galicia, las fresas de Lepe,... a tu casa. Es decir, para que hayan alimentos, primero hace falta llenar el tanque.
#4 Y si según tú demandamos más de lo que producimos... ¿cómo es posible que Europa venda excedentes de su producción agrícola al resto del mundo?
Además, eso de que suben todos los precios por culpa del petróleo es una mentira que lleva sonando desde hace mucho tiempo... pero realmente, ¿cuál es el impacto de esa subida en los carburantes sobre el producto?...
Ni de lejos me creo que sea tanto como para justificar las enormes subidas de precios... y menos aún cuando los agricultores no hacen más que quejarse, desde hace tiempo, de lo poco que les siguen pagando a ellos por sus cosechas...
Esto no es más que especulación. Los mismos que hace años invertían en internet para sacar tajada, y que luego se han pasado al ladrillo hasta que el tema ha reventado, ya llevan unos añitos especulando con el petróleo... y ahora van a por los alimentos.
Además, el petróleo empezó a subir ya hace unos años, y no es hasta ahora que se ha visto este despropósito con los alimentos... lo siento, pero no cuela.
#74 "Si el petróleo fuese TAN culpable como nos quieren hacer creer, hace años que el arroz o los cereales habrían empezado a subir... y sin embargo no lo han hecho hasta ahora. " Supongo que además de basar tus conclusiones en el precio del petróleo, habrás tenido en cuenta la evolución euro/dólar.
Además hace solo un año el petróleo llegó a costar 50US$, frente a los casi 120US$ de ahora (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Oil_Prices_Medium_Term.png). Así que lo siento, los datos de partida, no son correctos.
Además, véase #75. Como dije antes, que los estraperlistas sacaran provecho de la Guerra Civil, no significa que los estraperlistas provocaran la guerra civil.
Yo que ustedes me ponía a temblar, porque en período de carestía de alimentos o petróleo, el siguiente paso es la guerra por controlar su abastecimiento.Y sobre todo, que no les toquen los cojones a los chinos, que tienen que darle de "comer" a 2000 millones de personas.
#16 Petróleo. La alimentación no es un recurso finito, el petróleo si. Y no digo que consumamos más de lo que se produce. Digo que consumimos exactamente lo mismo que se produce a toda máquina y que en breve si, la demanda será superior a la producción. Obviamente el consumo (que no demanda) siempre será igual a la producción, lo cual creará una demanda insatifecha (p.ej. gasolineras sin gasolina, camines de reparto sin gasolina o tractores sin gasolina). Solo hace falta ver unos gráficos. Mientras se desbloquea El País, vete leyendote este interesantísimo artículo: "Más lejos, más hondo, más caro" http://www.elpais.com/articulo/empresas/lejos/hondo/caro/elpepueconeg/20080427elpnegemp_1/Tes
Algunos datos que parece desconoces. En este momento por cada cuatro barriles de petróleo que se consumen, se descubre uno. Hace ya 45 años en que el nivel de consumo superó al de descubrimientos en yacimientos. Supongo que para ser tan categórico, conoces todos los datos ¿no?
#55 lo siento por todos, pero algo así no puede hacerse pacíficamente ¿Estás dispuesto tú a ser el primer muerto? Yo no.
#16 tu no lo captas bien,el petroleo,sea para transportar,producir,por faltar,es el meollo del asunto,no hay petroleo destruimos cultivos para producir biodiesel,precios suben asi de simple.Mezclas especulaciones variadas con hechos incuestionables,como es que los recursos se agotan puesto que no son infinitos y cada vez somos mas,y los que estan aqui no estan muy por la labor de renunciar al estado de bienestar creado por este modelo de sociedad insostenible.Aun a costa de que los paises pobres la palmen.Pero tranquilo que aqui tambien nos llegara.Mientras tanto a comprar!!! plasma moviles coches alta tecnologia,oh mi camara de hace 2meses esta desfasada!!!! pero me compro mas PORQUE NO SOY TONTO!!!
Que la gente vuelva a sus sitios de origen. Que tierra hay para todos. Me la suda si Madrid y Barcelona no son autosuficientes... no todos los que viven allí son nativos de la ciudad...
Andalucía, Teruel, Avila, Segovia, Huesca, Cuenca, Albacete... será que no hay tierra ni agua para cultivar... y sí, hay agua.
Y si no hay agua para plantar tomates en Cuenca porque no llueve, se planta trigo. Y si en Valencia no se puede plantar en las riberas porque están llenas de chalets... se tiran los chalets y se plantan pimientos.
Es la riqueza que hubo siempre en este país, y creo que está bastante clara
Me temo Escarlata que volveremos a pasar hambre.
Por cierto, indispensable: Aritmética, población y energía
Aritmética, población y energía
video.google.com#74, una cosa no quita la otra.
#63, si no quedan recursos aunque haya más jóvenes no se va a poder repartir para todos, así que tu argumento no sirve. Por cierto, yo no abogaría por el hijo único, sino por una media de nacimientos rondando 0,5 hijos por habitante (vamos, que si alguien no tiene descendencia algún otro pueda tener 2 hijos).
Es triste que no veamos las orejas al lobo hasta que nos ha mordido.
#67. sacado de #61, las opciones disponibles:
#13 Es bonito pensar que las cosas no pasan por culpa nuestra. Que son otros, que son malvados. Que las cosas, siempre tienen solución y que vivimos en un mundo idílico donde el progreso tecnológico, puede superar cualquier reto que se le ponga delante.
No es así. Obviamente, siempre pasa, en guerras, en hambrunas,... siempre hay alguien que se beneficia. Pero a pesar que en la guerra civil, los estrperlistas se beneficiaron de la situación creada por esta, los estraperlistas no fueron los causantes de la guerra civil. A veces parece que las hojas no nos dejan ver el resto del bosque.
#54 y la industria pesada donde construir las locomotoras?el combustible nuclear tambien se agota y el carbon y el gas, no hablemos de los bosques.Carbon y gas hay mas,pero no omitamos el hecho de que conforme disminuya el petroleo aumentara la demanda de los otros recursos.Ademas la cuestion no es que se acabe el petroleo,sino el petroleo barato, apliquese a la comida.Este modo de vida de crecer y explotar hasta el infinito es insostenible.
#30 Es que la agricultura, tal como está funcionando en la actualidad, no es más que el proceso de conversión del petróleo en alimentos. Si falta pertróleo, falta lo demás.
Me resisto a creer que de manera confesable o inconfesable, nadie no tiene un plan para esto. O existe un plan, que seguramente no me va a gustar, o no existe, con lo cual quizás aun sea peor.
A ver cuanto tardan en decir lo mismo, por ejemplo, del petróleo.
#36 ¿¿¿¡¡¡Y como le llegará la harina o el trigo a la panadería de la esquina!!!???
#74 o sea, que los especuladores son idiotas
La primera regla del manual del especulador es no especular con productos de los que hay sobreabundancia o grandes reservas. Si se está especulando es porque la situación de las reservas lo está permitiendo. Por lo tanto, ahora mismo si hay escasez.
Quizás en el futuro la única solución sea un medio agrario colectivizado. Nuestro nivel de riqueza no es mantenible, pues las sociedades de estilo occidental son fruto de la explotación de millones de personas.
¿ Y si nos comemos los unos a los otros y matamos dos pájaros de un tiro?
#88 Es que nada puede evitar que un modelo de crecimiento exponencial colapse (si es extremadamente eficiente a un plazo un poco mayor que mediano, pero nada más), excepto un cambio de modelo.
#82 Te doy la razón en que lo único que realmente es diferente a todos los modelos catastrofistas, es que ninguno de ellos contempla las energías renovables. Pero para que funcione haría falta una implantación mucho más masiva, por un lado y, sin ninguna duda, no obstante, una reducción importante (¿-50%, -75%) de los requerimientos energéticos. Para mi, esa es la solución, pero dudo que sea posible llegar a tiempo.
No pasa nada, mientras que sigan bajando los precios de los plasmas y la Xbox 360.... algo esta fallando en este mundo.
La única catástrofe cual sería... ¿qué desapareciera el ser humano? vaya catástrofe jajaja el cáncer de la Tierra, nunca hubo un mejor símil, como el cáncer queremos más y más nos reproducimos sin control y queremos más y más y como un Cuerpo Humano la Tierra es limitada y terminarémos "comiéndonosla" entera pero lo bueno es que existen animales y microorganismos muchísimo más resistentes y adaptados a la vida, así es que no se pierde nada si el 99% de la humanidad no valeis nada, quién sea inteligente y se adapte a la vida vivirá muy bien siempre, el resto pues lo que le vendan.
#7 Por mucho que imprimas billetes no vas a generar mas dinero. Simplemente va a bajar de valor al mismo nivel en que tu imprimes nuevos billetes. Es una forma encubierta de impuesto, concretamente este impuesto suele tener el nombre de inflación.
#47 Efectivamente. Pero si el socialismo hubiera ganado, el mundo que se hiría a la mierda sería el ultrasocialista, porque todos se dedican a expoliar los recursos naturales y a crecer ilimitadamente y eso es la base de la catastrofe.
#41 Me temo que no. Dime en el centro de Madrid, como va a llegar. ¿La gente irá a pie hasta el campo de trigo más cercano a decenas sino cientos de kms? ¿O quizás de producirán millones de desplazados? No creo que sea tan sencillo. El campo de trigo más cercano a la panadería de la esquina esta a decenas, sino cientos de kilómetros. Por poner dos ejemplos, ni la provincia de Barcelona, ni la de Madrid, son capaces de autoabastecerse de alimentos.
#43 Me parece que muchos no os enterais. Para bien o para mal, se ha acabado la época de las vacas gordas para algunos (para los que tenemos dinero para un ordenador) y para muchos otros, que nunca han tenido época de vacas gordas, viene otra peor. Tiene que ver con la industrialización. Y que yo sepa todos los sitemas habidos y por haber que han pisado la tierra, se han vanagloriado de la industrialización y la tecnología.
A si que quizáss si que hace falta una revolución, pero hacia algo nuevo que no existe y desde luego hace falta un gobierno mundial de verdad.
la cuestion simplificada al maximo es:sistema de sociedad insostenible/poblacion excesiva.Solucion:que le pregunten a la bruja lola,pero habida cuenta de la marcada tendencia que tenemos los humanos de empuñar el garrote para solucionar los problemas...recuerdo 2001 una odisea en el espacio y los monos berreando por el agua,lo solucionaron con un hueso.
claro que es el sistema.En un burger Mc al que lleve(muy a mi pesar)a mi hijo por un cumpleaños,se vanaglorian de que sus hamburguesas,si pasan mas de 10 minutos sin que nadie las consuma las tiran.No van ni a un comedor de pobres ni siquiera a la protectora de animales, van a la basura¡viva la sostenibilidad!Que alguien calcule grosso modo el proceso desde que la vaca nace hasta que acaba en la basura,cuanta energia desperdiciada en el proceso!
creo que la solucion sea cual sea pasara por dos puntos por lo menos
1 sera amoral
2las pasaremos putas
Se impone un cambio radical del modo de vida y un esfuerzo global sin precedentes para encontrar una fuente de energia alternativa,ya que las actuales no dan ni para pipas.Pero dudo mucho que las corporaciones que controlan los gobiernos,de EEUU sin ir mas lejos suelten el hueso.
Lo que le tiene que entrar en la cabeza a todos los gobiernos de los cojones, es que no es posible un crecimiento contínuo del 5-10 % de la economía todos los años.Eso simplemente es una aberración, únicamente contemplada por el capitalismo salvaje.El crecimiento no puede ser contínuado cuando los recursos del planeta son finitos.Llega un momento en el que se llega al límite, y andamos muy cerca.Y como ha dicho uno por ahí, 7.500 millones de homo sapiens son muchos, son una plaga, esto hay que decirlo sin tapujos, y el ecosistema se encargará de reducirlos drásticamente.
#48 disculpa monovero,cuando la FAO hizo esos calculos daba por sentado que el factor energia,es decir petroleo,seguiria inalterado.a mediados de los noventa decian las corporaciones que un precio superior a 60 dolares barril no se veria hasta el 2030.Por cierto eres de monovar?
"Cuando un tipo está cayendo desde la azotea piensa –por ahora todo va bien, por ahora todo va bien- pero llegará el momento que llegue al suelo"
Me acojona ver q los comentarios más valorados de esta notícia van en la linez de catastrofismo neodarwinista rollo superpoblación. Era un discurso muy de moda en los últimos 70 y primeros 80 pero hoy no se aguanta demasiado. La FAO ha demostrado q hay capacidad más q suficiente de producción alimentaria para q no haya hambre en el mundo. El problema es con q mecanismos se asigna. Si este es el libre mercado, siempre habrá especulación y por lo tanto hambrunas. Ni es un problema demográfico ni productivo, simplemente político y económico.
#26 suena tan fuerte que es dificil de digerir,pero asi es:pensamos,no puede ser,haran algo,son unos exagerados.pensar que tu modo de vida va a ser alterado drasticamente cuesta mucho de creer,a mi me sigue costando y como ha dicho antes otro:faltan recursos y sobra gente.Me veo comiendo SOYLENT GREEN,como en la pelicula,y no lo digo de broma.
Aquí está el artículo que mencionaba en #17: Más lejos, más hondo, más caro
Más lejos, más hondo, más caro
elpais.com#21 Oye, que han subido los precios de todos los alimentos increiblemente, no solo del arroz. Se habla tanto del arroz porque es la base de la alimentación en muchos países, pero subir, han subido todos los alimentos y de hecho este artículo habla de todos los alimentos en general.
#33 pablicius, no te lo tomes a mal pero veo que debes tener alguna informacion confidencial no disponible para esta gente de bruselas y el resto del mundo.Al margen de que los avisos que salen en todos los medios mundiales hacen escasa mella en ti.
#24 coincido mas o menos contigo.Yo por mi parte estoy desempolvando libros sobre como llevar una parcelita para ser relativamente autosuficiente.Y no soy apocaliptico soy realista.
#81, ya me has criticado antes de poder proponer nada.
Te va a dar lo mismo que proponga investigar la fusión, aumentar la eólica, usar agua en vez de papel higiénico, fomentar los conventos de clausura o diseñar un virus que mate a los chinos, cualquiera de ellas será "apretar el acelerador hacia el vacío" y amoral por igual, ya me lo has anticipado en #66. Es lo que tienen los prejuicios...
(algunas de las propuestas eran absurdas, para el que no entienda el concepto de ironía)
También de 'El País' recomiendo el artículo "¿El apocalipsis del capitalismo?" en ¿Apocalipsis del capitalismo?
¿Apocalipsis del capitalismo?
pda.elpais.com#56 Si llegara el caso, probablemente cogería las armas, pero no estamos en ése nivel aún.
Ahora mismo lo mejor que puedo hacer es intentar convenceros y ser consecuente con lo que digo. Por eso soy un militante comunista y por eso entrego mis esfuerzos a la causa y al partido, como todos mis compañeros, jugándonos el pellejo para evitar las hordas de neo-nazis que nos amenazan de muerte y el castigo policial a que nos someten sólo por pegar carteles.
#14 Pero si arroz hay para todos. Ese no es el problema. China ha puesto trabas a la exportación de arroz no porque les falte para comer, si no para intentar evitar que los especuladores compren arroz y lo almacenen sin venderlo para conseguir así que suba el precio de forma artificial.
Eso de irreversible es una afirmación demasiado tajante. Ya veremos. ¿Cuanta gente estuvo diciendo durante años que la subida en el precio de los pisos era irreversible? ¿Con cuatro meses de crisis de precios ya hay nuncabajistas alimentarios?
#79 Mas claro, si, tienes razón. Un descenso de natalidad significará un descenso en los impuestos, la producción, disminución de la sanidad y las pensiones. Es lo que se quiere, disminuir la producción y la necesidad de recursos.
Y sin embargo, es lo mejor que se puede hacer. Ahora me dices como te imaginas la sanidad un mundo en que no hay petroleo para llenar el depósitos de aviones, coches, camiones, barcos, para poder fabricar electricidad... Donde, po poner un solo ejemplo, el turismo desaparecerá (con lo que afectará eso a nuestro país)... como lo que tu ves, pero mucho peor. Peor aún. Puede que el petróleo se reparta de manera desigual y solo se quede en manos de quien lo tiene y no salga de ahí.
Ahora, dame tu una alternativa, yo ya he propuesto una, que es la que creo tiene menor coste y daños.
#29 Hoy estoy algo alarmado. En el último mes, las noticias incrementos de precio, falta de petroleo, etc... se están multiplicando. Ahora mismo, meneandose tenemos de 'El País' "¿El apocalipsis del capitalismo?" y otra sobre las nuevas exploraciones marinas de petróleo, porque se está agotando el petróleo... Estas noticias aparecen cada vez con más frecuencia.
#63 Por favor... jajajaja... amigo, esto se desmorona como un castillo de naipes. O se hace lo que se puede, o nos hundimos. Tu propones la huída hacia adelante. O sea vamos con moto a toda pastilla y de golpe vemos un abismo. No sabemos si estaremos a tiempo de frenar, igual frenando a saco nos caemos de la moto y nos rompemos algo, pero tu propuesta en lugar de frenar, es acelerar a tope y disfrutar de ello al más puro estilo Telma y Louis.
Pues disfruta de los segundos de vida alegre que te quedan desde que le das al gas, hasta que llegues al fondo del abismo. Cierra los ojos e imagina cosas bonitas. Por mucho que imagines el fondo del abismo llegará. A mi si me permites, creo que la actitud responsable es frenar a tope. No se si podremos ya evitar caer al abismo, si quedaremos mal heridos o que, pero al menos creo yo que vale la pena intentarlo.
Por supuesto que se verán afectadas muchas cosas con solo un hijo. Pero muchas más se verán afectadas si no se toman medidas así y dentro de todo me parece lo más racional que se puede hacer. Todo lo demás es absolutamente anti-ético.
#56 Quizás estemos a tiempo reduciendo la natalidad. Poniendo una cuota de un hijo por mujer.
#54 Obviamente uranio y carbón tienen un periodo de agotamiento (uranio calculado en 40 años) que será mucho más rápido si debe substituir a otras fuentes de energía. Disculpa, pan para hoy, hambre para mañana. No se puede vivir de recursos finitos, es una malísima estratégia.
#61 Edmont, por cierto, ese artículo es la base de todo.
#88 Estoy de acuerdo. Mitigan, pero no evitan. En todo caso es lo mejor que podemos hacer.
Por cierto, que en esa conferencia hay algunos datos erróneos. En todo caso la única manera de obtener energía que tiene la civilización capaz de generarla durante un tiempo infinito, sea mucha o poca, son las energías renovables. No hay otro método capaz de eso de los que funcionan en la actualidad.
#88 En todo caso por eso digo que con las renovables solo no se puede. Es necesario una reducción significativa del gasto energético.
#92 Ahí está -> #66
#17 A ver, no necesito leerme un artículo para saber que el petróleo se busca en sitios donde cada vez es más compleja su extracción (aún así me he leido el artículo) y por ello es también más costosa.
Lo que yo te he dicho es:
1. Que la subida de los precios de los alimentos no se corresponde con la subida del petróleo, porque las subidas no van a la par ni la subida del precio del petróleo supone tanto sobre el precio final del producto...
2. Que los especuladores hace tiempo que se fijaron en el petróleo (hace más de 4 años), y que ahora buscan nuevos campos para especular, en este caso el de los alimentos... provocando que los precios suban artificialmente.
Si el petróleo fuese TAN culpable como nos quieren hacer creer, hace años que el arroz o los cereales habrían empezado a subir... y sin embargo no lo han hecho hasta ahora.
Y si el problema de los alimentos fuese su escasez, la UE (por ejemplo) no seguiría poniendo trabas a la entrada de alimentos desde Africa...
¿Sabes cuándo bajarán los precios de los alimentos?... cuando los especuladores vean cómo se les pudren sus mercancías en los almacenes porque la gente no puede pagar sus precios... lo mismo que le ocurre ahora a los constructores con sus pisos.
Hace unas dos semanas se empezó a informar de la subida del precio del arroz, y los principales productores corrieron a aclarar que la producción de este año era superior a la demanda, y que por tanto no había escasez que justificase la subida del precio... y aún así siguen subiendo los precios... lo siento, pero no cuadra.
#37 Yo es que prefiero pensar por mí mismo antes de que me hagan mella anuncios oficiales. ¿Cuantas empresas con dinero para invertir están en este momento como lobos buscando terrenos para plantar cereales cuanto antes? No digo que los precios tengan que caer porque no sé lo que va a hacer la demanda (biocombustibles) ni la oferta que finalmente sale al mercado (países con sus exportaciones canceladas por precaución), pero sí te digo una cosa que va a pasar seguro: la producción en toneladas del 2008 va a ser mayor que la del 2007.
Yo he vivido muchos en una zona agrícola, y esto ha pasado siempre en los submercados de cada cultivo: si un año faltaba de algo, por ejemplo pimientos, y el precio subía mucho, al año siguiente un buen montón de agricultores que el año anterior habían plantado cebollas ese año cambian y plantan pimientos.
Si yo fuera productor ya me estaría frotando las manos ¿crisis? estupendo, a retener mercancia y a venderla a precio de oro. A otras cosas no se quitará la gente pero a comer seguro que no.
Algunos ya se han dado cuenta que lo que más dinero da es especular con bienes de primera necesidad, vivienda, alimentos... lo próximo será el agua si es que no lo están haciendo ya.
Resumen: Nuestro mundo ultracapitalista se va a la mierda.
No sé cómo pensáis que un gobierno mundial socialista puede ser la solución. Lo verdaderamente necesario es el anarquismo (precedido de educación, claro).
Para todos los que abogan por la "ley del hijo único": a ver quien mantiene con sus impuestos el estado del bienestar (y paga vuestras pensiones) dentro de 30 años. Es decir, que cuando más lo necesitéis, la sanidad pública estará colapsada.
(en esto en Madrid llevamos décadas de adelanto)
#66, te ha quedado muy bonito el texto y seguro que de dan un montón de votod positivos. Ahora dime qué es lo que propongo en #63 y que supone tal aberración.
Por si no lo recuerdas, he dicho que el actual estado del bienestar en el que los que trabajan pagan la sanidad y las pensiones de los que se han jubilados, es incompatible con una reducción drástica en la masa de pagadores.
Ahora, dime lo que he propuesto yo, para saber por qué me criticas.
Lo que se acaba es la era del egoísmo. La era del beneficio privado. Lo que tiene que terminarse de una puñetera vez es el capitalismo.
Un verdadero orden mundial socialista. Eso es lo que necesitamos. Si no podemos tener la misma industrialización, volveremos al predominante campesinado. Eso da igual. Puedo vivir sin mi ipod, pero no sin arroz. Aquí la pinza que somete a la humanidad es poner por encima de todo el beneficio de la oligarquía y de unos pocos a pesar del mal de todos.
Una verdadera democracia, una gestión de los medios de producción encaminada al beneficio social, una economía planificada... Todo está pensado desde hace 160 años, pero nadie le hace ni puto caso porque es "el sistema del demonio".
Y lo siento por todos, pero algo así no puede hacerse pacíficamente. La oligarquía no va a dejarse quitar los privilegios sin luchar. El sistema o se derrumba o lo derrumbamos. No va a cambiar desde los que lo dirigen "por el bien de la humanidad".
¿Pensáis que lo que le preocupa a Bruselas es la gente del tercer mundo que se está muriendo de hambre? Lo que le preocupa a Bruselas (o mejor dicho, a cada uno de los gobiernos de los paises de la UE) se llama IPC. En la cesta del IPC, los alimentos han tenido siempre un gran peso, fundamentalmente porque es un mercado controlado e intervenido de muchas maneras. Y así es bastante facil cuadrar las cuentas a su antojo.
Ahora resulta que no les cuadran, y están bastante ansiosos por que lo hagan. ¿Si no, como nos van a convencer de que la crisis "ya ha pasado"?
#87 Las energías renovables, con el desarrollo actual, son tremendamente insuficientes. Y ni con un desarrollo mayor evitan que el modelo de crecimiento exponencial colapse a corto-medio plazo.
Conferencia de Pedro Prieto
Conferencia de Pedro Prieto
ninuclearniotras.blogspot.com#31 Los mercados no se ajustan de inmediato, tardan meses, especialmente estos en los que la reacción al estímulo por la subida de precios supone poner en producción nuevos terrenos, plantar, esperar la cosecha, cosechar, y enviar el producto por el canal de distribución. Para cuando la oferta realmente llega al mercado han pasado eso, meses.
¿Los mismos que especularon con la vivienda, ahora lo hacen con los alimentos?
¿Y si compramos directamente a los agricultores, cuanto nos cuesta un kilo de manzanas?
Ya sabeis a guardar una tripa de chorizo y un queso manchego por si las moscas, por que la crisis esta aqui, yo por mi parte tengo el almacen lleno.
Dentro de poco ofreceré el cambio televisión de pantalla plana por bocadillo de mortadela.
Algo no cuadra en el modelo de esta sociedad.
¿Nadie de aquí ha leído la trilogía de Marte, de Kim Stanley Robinson?
(Ojalá trajera el segundo libro conmigo en este momento, hay cantidad de pasajes que merecen ser citados)
Vaya y ahora ¿quien le dice a Zapatero que retire los incentivos por nacimiento y deje de gastar petróleo para echar agua desalada en secarrales? Me da pena con la ilusión que tenía... Si el maná negro sigue subiendo se va a liar.
Esta claro quienes son los perjudicados. Pero, ¿a quién beneficia este encarecimiento?
Los financieros ponen la venda antes de la herida: los bancos estan en crisis por falta de liquidez, dicen...
#77 y a mediados del 2005 el petroleo ya costaba el doble que a mediados del 2003... ¿y hubo una gran subida en todos los precios de los alimentos?... No.
Y yo no he dicho que no pueda faltar petroleo... y que eso pueda acarrear la subida de su precio. Lo que te he dicho, y te vuelvo a decir, es que las subidas del petroleo no han conllevado la subida de los alimentos, y que no ha sido hasta hoy que los alimentos se han disparado...
#76 los especuladores son unos hijos de su madre... El arroz o los cereales no se van a estropear en 2-3 meses de estar retenidos en un almacen... pero ese tiempo sí que es suficiente para meter el miedo a su escasez y provocar una subida de precios artificial, que es precisamente lo que está ocurriendo en los USA.
Podría entender que si hubiese sido un mal año los precios subieran por su escasez real... pero ¿en un año donde la producción ha sido buena y más que suficiente para cubrir la demanda?... lo siento, pero sigue sin cuadrar.
pues como toda la vida, siempre sube todo pero nunca baja, menos los sueldos.
Naturalmente. ¿Quien ha visto que los intermediarios bajen los precios cuando bajan los productos? Es lo más rentable.
contra la crisis alimentaria, comámonos a los ricos y especuladores!!!
¿Estará terminando la época del capitalismo salvaje?
la verdad creo que el problema esta causado por una multitud de factores (mucho de ellos nombrados por vosotros con anterioridad), pero para mí el gran problema lo vamos a tener con el petroleo, más que con los alimentos, ya que aunque este último no se come, actualmente es imprescindible en nuestros paises desarrollados y los alimentos se pueden regular por los gobiernos (claro que hay que tener un gobierno decente) pero el petroleo escapa a la capacidad de acción de nuestros gobiernos.
#58 Te recomiendo que leas un poco de Marxismo.
El socialismo no es más que la transición "lógica y realista" hacia el anarquismo
PD: Técnicamente comunismo, pero es lo mismo. Sólo que se le ha etiquetado al comunismo como la forma planificada y centralizada usando el estado, propuesto por Marx y al anarquismo como la forma libertaria propuesta por Bakunin. Pero ambos tienen el mismo objetivo de terminar con el estado.
mmn..vamos tener que comprar el pan en la panaderia de la esquina y comprarle los alimentos a la gente del pueblo ( en parte es mejor.... asi comemos alimentos del pais.. )
como se puede permitir un sistema en que la especulación puede hacer todo esto sin más?
#42 no todo es petroleo. Digo yo que no se nos habra olvidado como construir locomotoras de vapor, de esas que quemaban madera y carbon. Y en un tren cabe mucha harina.
Por no hablar, que tambien queda la posibilidad nuclear, para producir electricidad.
Y si todo esto falla, aun queda algun que otro burro.
de todas formas, no creo que sea para ponerse catastrofista. A las malas, un cambio a mejor en cuanto eficiencia de procesos y consumos, claro esta, si se deja hacer a los que de verdad saben y no se pierde tiempo poniendo trabas politicas.
#40 como llegaba antes
#39 y ademas a los de ahora no se les puede engañar con "cuentos chinos"
¿la era de los alimentos a bajo precio en el mercado internacional se ha acabado? ¿Qué quiere decir con eso? Sera 'la era de los alimentos a un precio razonable. Porque no es que antes las cosas estuvieran especialmente baratas...
Lo único claro de todo esto es que favorece a los de siempre.Nuestros gobernantes no pueden hacer nada,están atados de piés y manos(y bien que les interesa),acabo de ver a zapatero en la tele diciendo que no hay crisis ninguna que solo hay desaceleración económica,la diferencia es notable pues desaceleración económica quiere decir que los ricos ya no ganan tanto como antes(eso no incluye que haya gente que le cueste ganar para comer).Pero asombrosamente el "presidente" decía que trabajan para arreglarlo(será pagando con dinero público pérdidas privadas)como lo del sector inmobiliario.
La misma especulación que hundió el sector inmobiliario llega ahora a lo que llaman los sabidillos productos de 1ª necesidad,osea comida,la especulación ya empieza a conseguir que aumente el número de muertes por inanición,pero en la tele sólo dicen que hay protestas.Lo que hay es gente que ya no puede comprar alimentos,y cada vez más,ahora si que se va a ver hacia donde nos llevan(yo hace años que tengo claro que es a una guerra),porque cuando aquí empecemos a notar que no podemos comer como antes(3 o 4 años siendo optimista)nos echaremos a las calles y habrá duras confrontaciones.Nunca (ni en el feudalismo) tantos fueron controlados por tan pocos,y esto aumenta,mal lo veo queridos amigos.Nunca el 80% de las riquezas mundiales estuvieron en manos de un 8% de la población,esto es ahora y con nuestro consentimiento,Veremos hasta donde llegamos...
#42 Lo que planteo yo, es que como siga subiendo el precio de los factores productivos importados, vamos tener que producirlos aqui. El punto de equilibrio que existe entre importar alimentos y producirlos esta muy difuso hoy en dia. Y quiza el precio que hay que pagar a un campesino por producir cierto alimento sea menor que el que hay que pagar por importarlo.
Con esta situacion solo veo dos posibles soluciones :
1º La que planteó #39 ( que es la mas logica )
2º Que se produzca un exodo en vez de; hacia la ciudad; hacia el campo. ( hoy en dia es posible gracias a la tecnologia y los medios de comunicacion )
Matemos a la humanidad.