Hace 15 años | Por Hueso a elpais.com
Publicado hace 15 años por Hueso a elpais.com

El beneficio neto del Grupo Santander ha ascendido a 2.206 millones de euros en el primer trimestre de 2008, lo que implica un incremento del 22,4% en comparación con el mismo periodo del ejercicio anterior, según ha informado hoy la entidad a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Comentarios

pablicius

Me descojono de lo advenedizas que son a veces las opiniones en menéame. El 20 de febrero (hace menos de dos meses) salió un meneo a portada apostando a ver qué banco era el primero que iba a quebrar y todo dios allí hablando de la hecatombe, de preocuparse por donde tienes el dinero, y poniendo a parir a negativos al que decía que eso no era verdad. Ahora, aquella noticia se demuestra equivocada de medio a medio, pues a seguir criticando igual.

¿Qué banco quebrará primero con la crisis inmobiliaria?

Hace 16 años | Por asidie a burbuja.info

D

Ahm, se me olvidaba.

El Santander ha ganado 2.200 millones de euros, despues de pagar 945 millones de euros de impuestos. esto sin contar los impuestos indirectos, etc.

Creo que estos bancos aportan bastante a la economía, así que cuantos mas beneficios, mas impuestos recauda el estado (el 30% de los beneficios netos)

D

Hola, vamos a ver companys. Esto es mentira, si es mentira, mienten como bellacos.Os cuento, un banco o caja de ahorros hace su balance como el cree conveniente, ¿habeis visto un balance bancario alguna vez en vuestra vida? yo si, jajja a un me estoy meando de risa. Cuentan los bienes pasivos y activos como les da la gana, incluso cuentan los muebles de las oficinas de las sucurcales como si fuesen muebles de Luis XVIII. Es decir falsean las cuentas mas que hablan, os lo digo de verdad, no os fieis de los bancos. ¿vosotros creeis que con la que esta cayendo, a estos banqueros les gusta decir que han ganado miles de millones de euros? para que los pongais verdes, para que os deis cuentan que ellos son el cancer de nuestra sociedad.No hombre no, si maquillan las cuentas es para daros la sensacion de que vuestro dinero esta seguro con ellos.Nada mas lejos de la realidad, estan pelaos, son cuentas falsas y mquilladas.
Esperaos un añito mas o menos, las fusiones entre ellos ya se estan preparando, ya vereis como estos bancos con miles de millones de beneficios acaban en manos de otros. Ya lo vereis ya.
Eso no quita que siguen siendo los mismos ladrones de siempre eh.

t

Fusiones. Despidos a empleados. Subida ESCANDALOSA de las comisiones = mayor margen de beneficios.

Y como todo está pactado y todos hacen lo mismo, no te puedes ir a otro.

A mi que me expliquen las comisiones que aplican el 99% de los bancos al sacar dinero de un cajero de su propia red pero de otra entidad:
- Año 1998: 0
- Año 2004: 0.60 EUR (que el gobierno "regulador y entrometido" nos obliga a avisar gratuitamente al usuario de otroa red cuando vamos a cobrarle 3 EUR? que tenemos que cambiar nuestro software? pues toma! 60 céntimos a todos minimo! y por supuesto lo pacto con otros bancos)
- Año 2007: 1.43 EUR. Viva! ha subido la vida mas de un 100%? cobran un 100% más los trasportistas de dinero? los chicos de mantenimiento de los cajeros? No, simplemente somos usureros y queremos aumentar los beneficios, ah, y por supuesto lo pactamos con otros bancos.

D

A riesgo de los negativos y comentarios de "es que tienes un banco o que?" ME ALEGRO

Con la crisis de tres pares de cojones que hay que nuestros bancos sean fuertes es un paraguas contra todos los hachazos que van a llover. En toda la historia nunca los bancos centrales han tenido que acudir al rescate de la banca de tal manera en Europa o USA. Eso pone en riesgo no sólo puestos de trabajos, afecta a ahorros, planes de pensiones y sobre todo la locomotora de toda economía: trabajar a crédito. Sin una banca saneada el actual modelo económico no se sostiene, y la Española está bastante mejor que todos nuestros vecinos.

Ya sé que ganan demasiado y no lo distribuyen adecuadamente, pero si ellos no ganaran lo pasaríamos mucho peor de lo que está por venir.

mc_pollofrito

Meneo, porque es una noticia importante, pero el titular es un poco amarillista, que la banca siempre gana es algo más viejo que el mear.

Hueso

De la primera línea de la noticia: El beneficio neto del Grupo Santander ha ascendido a 2.206 millones de euros en el primer trimestre de 2008.

O sea, de este ejercicio. Del de la crisis. No del año pasado.

jm22381

"Ja ja ja Estos pardillos se creen que lo de la crisis es verdad"

D

La banca da los beneficios del año pasado, cuando todavía no había entrado en todos u esplendor la crisis. Por lo tanto es normal que tengan beneficios.

Por no decir que tiene que pagar una millonaria a un ejercito de asesores para que abran nuevas vías de mercado y consigan beneficios

pablicius

#20 Enterao, en concreto estos dos tienen su gran negocio en Latinoamérica. Aunque en España ganen menos, el Santander tiene el 30% de sus beneficios en México (no me extraña con las comisiones que clavan aquí).

D

Y pensar que todas esas ganancias vienen de la jodía usura de esta gentuza (nunca la usura en civilizaciones muy antiguas estaba bien vista;el que la practicaba lo veían con muy malos ojos e incluso si se pasaban le daban pa´l pelo).El pensar que todas estas ganancias son el chorreo gota a gota del sufrimiento de la poblacion de a pie....deberían estar prohibidos los bancos mundialmente y ser los estados los que asumiesen su papel y asi se acabase el poder usurero privado.Leed sobre GESARA (antes NESARA)y recemos por que salga a la luz...

s

Beneficios de nuestras pérdidas por supuesto y que se llevan enteritos los mafiosos que los dirigen, los mafiosos de las energéticas y las familias mafiosas que dirigen el cotarro en España y que nos están exprimiendo hasta llegar al límites propios del feudalismo.

D

La crisis es para el que se endeudó sin conciencia.

a

A lo mejor la crisis no es tanta crisis, leer esta otra visión: Otra visión de la crisis


Me parece interesante.

birdy

Ahora lo que se estan forrando por el impago de hipotecas los cabrones, lo que tenian es que echar un cable en vez de embargar pisos.

c

O sea, que la crisis la vamos a padecer sólo los de siempre.

La-Parca

Efectivamente sgonzales, soy de tu oponión de que esto no es más que otra prueba verídica del feudalismo (neoliberalismo) democrático que nos espera. Tenemos una oportunidad, sobre todo a la hora de votar, pero la gente todavía, ante hechos tan abrumadores no abre los ojos, y sigue creyendo las películas de crecimiento económico, de empleo, del IPC etc... Para cuando despierten, el imperio tendrá todo controlado como hace en los países pobres.

iramosjan

A los bancos les va mal cuando hay crisis económica y cuando su gestión es incompetente o corrupta, como a cualquier empresa, como a todo el mundo, y si no que le pregunten a Northern Bank, a Bear Sterns... o a Banesto.

Pero de momento solo hay algo que se pueda llamar crisis económica, y la verdad es que bastante suave, en los Estados Unidos. En el resto del mundo hay más miedo que vergüenza pero una y otra vez los resultados de las empresas y los bancos, las cifras de inflación y paro... los datos económicos en general, están en radical desacuerdo con la idea de que la economía mundial haya entrado en una crisis.

n

Claro... por ejemplo el BBVA subió el año pasado la cuota de la tarjeta de débito de 9 a 14 euros que es una subida de un 40%. ¡Así cualquiera !

Andrasito

Todos los bancos son insolventes. El hecho de q pueden 'inventar' dinero ayuda. Siempre cerrarán con grandes beneficios y lo anunciaran por todo lo alto. En el momento en q ocurra una retirada masiva de fondos, es cuando habrá problemas, no antes.

D

Yo creo que el Banco Santander y el BBVA son los que menos indice de impagados tienen en las hipotecas, sobre todo porque ellos no relajaron tanto los criterios para conceder hipotecas. Si os habeis fijado, en los últimos años han crecido como setas por las calles Cajas de Ahorro que antes ni habías oido hablar de ellas. Es ese tipo de entidades la que ofrecían hipotecas más a la ligera (es como la crisis de las hipotecas subprime en USA pero mucho menos fuerte) y son esas entidades las que peor lo van a pasar. Los grandes bancos tienen mucho mas diversificada sus líneas de negocio y no dependen tanto del mercado inmobiliario.

D

#3 Y supieron donde invertir, no como muchas cajas de ahorro que igual este año desaparecen unas cuantas.

D

Lo que dejan de ganar aquí lo ganan allá, la globalización, esa cosa que sólo beneficia a las multinacionales ...

r

Pues segun el Forbes Santander esta en el lugar 21 de las empresas mas grandes de todo el mundo y de todo tipo

http://www.forbes.com/lists/2008/18/biz_2000global08_The-Global-2000_Rank.html

m

#20 Claro, es mentira y los bancos están pelaos, por eso en mi zona han abierto unas 7 sucursales bancarias en los últimos 2 años.

g


Decir que no hay crisis en la gran banca es una falacia ya que sólo vemos que han tenido 2.206 millones en beneficios pero es que podrían haber tenido 5000 millones en beneficios que no han tenido, por lo tanto podemos afirmar que la gran banca ha tenido unas pérdidas de 2794 millones

daTO

ya, resulta que si teniendo esos beneficios escandalosos, embargan a una familia y la mandan a vivir debajo de un puente, es de ley ... y si "se quema" una cajero, es terrorismo...

ya vemos quién dicta "la ley"..

c
F

Como para no tener beneficios record, cuando los grandes bancos continuamente suben sus cominsiones y el usuario sin mover su dinero. Buscate un banco mas barato o comprate un calcetin.

j

Es mejor no opinar sin saber. Muchos comentarios hablan de balances poco transparentes, cuando lo que se publica es la cuenta de resultados.
"Nunca hay crisis en la gran banca", sin embargo los grandes bancos americanos sí que sufren la crisis. El Santander ha podido, de momento, evitar la supuesta crisis ya que no tiene grandes activos comprometidos por la "crisis subprime", ni hipotecas de alto riesgo.
Por otra parte, sí tiene participaciones financieras en un banco de EEUU, el Sovereign, afectado (bastante) por la "crisis subprime", aunque esto no se dice mucho.

En cuanto a lo de los bancos son malos y usureros, es otra historia diferente, pero la solución no pasa por "el sistema es una mierda", "no hay derecho", "esque tal...".

b

En cierto modo es positivo. Un banquero juega con el dinero de otros. Lo irresponsable es cuando se han arruinado llevándose por delante los ahorros de mucha gente y bastantes empleos. O a prestar dinero de otros arriesgando más de lo debido. cuando haces las cosas mal puedes compensar las cuentas siendo agresivo pero corriendo riesgos. En plan tiburón, que acaba arruinado y suicidándose a los 30 años. Lo malo es que sea presidente de un banco.

Una explicación muy interesante y profunda en:
http://www.nachogiral.com/2008/03/explicacin-la-crisis-financiera-que-nos.html

R

Pobrecitos los bancos. Como en Inglaterra que el estado les tiene que dar creditos baratos para que no "quiebren".
Venga, ¿que tal si abrimos un fondo o una ONG para salvarlos?
Se habla mucho de lo abusones que son los promotores de pisos, pero poco de de las condiciones de las hipotecas.

NMo

Mi opinión, por partes:

- El balance es del cierre del ejercicio pasado. El siguiente habrá que verlo.
- BSCH lleva tiempo deshaciéndose de todas sus inversiones inmobiliarías, el tito Emilio que de otra cosa no sabrá, pero de banca sabe y mucho (y sus asesores tanto o más, entre ellos el señor Rato que recordemos viene del FMI) porque por supuesto le vieron las orejas al lobo.
- El problema de la crisis actual es que no hay dinero, muchas entidades han invertido en deudas que no controlan directamente, y que han sido revendidas una y otra vez, ahora no se sabe a quien reclamar ni dónde está ese dinero.
- Estos años veremos la repercusión real de la crisis, esperemos que no entre el pánico y nos carguemos la poca liquidez que puedan tener los bancos, porque detrás de ellos vamos nosotros.

D

Como en los casinos. La banca siempre termina ganando.

Vir_sola

#27 Parece ser que tú y yo hemos hecho una buena inversión. Pero ¿te has dado cuenta de que el beneficio que obtenemos no es tan grande como debería, teniendo en cuenta el valor que realmente tiene el BCSH?. Eso es algo que me cuesta entender, quizás es que no soy una entendida en el tema.

Eversmann

Menos mal que tengo acciones del Santander...

t

...y otra cosa que se me pasaba comentar es que, como decía el #8, los grandes bancos no ofrecen hipotecas a alto riesgo, por lo que no se las tienen que zampar cuando haya impagados.

También es cierto lo que comenta #20, muchos bancos manejan su cuenta de balance con muchas virguerías para que todo cuadre. El diccionario de la crisis que os comentaba explica muy bien cómo lo hacen. En cualquier caso, entra la figura de los auditores, que son los que tienen que revisar que eso se haga dentro de una cierta "limpieza".

En cualquier caso, hay una norma (Basilea) que exige a los bancos que tengan recursos propios suficientes para hacer frente a los impagos, y en España el Gobierno a través del Banco de España hizo más estricta esa exigencia y obligó a los bancos a que tuviesen un colchón aún más grande. Por eso BBVA y SCH no están tan en peligro como Northern Rock u otros bancos extranjeros.

l

No sé por qué pero de un tiempo a esta parte Menéame se está convirtiendo más que en un sitio de noticia/denuncia/actualidad, en un charco de barro donde nos gusta revolcarnos, menear, comentar y revolcarnos de nuevo criticando lo mucho que tiene el rico ganadero y lo poco que tenemos nosotros los pobres cerditos.

Lo que teníamos que hacer es salir del redil y pegarle fuego al corral, a la finca y al ganadero.
Ostia ya.

P

Igualito al monopoli, oiga

#9 tienes toda la razón

t

#9 No estoy de acuerdo. Los bancos te dicen que te prestan pasta para una casa, pero como eres un cliente de riesgo, te la piden a más interés.

La crisis la provocan los particulares que venden sus casas más caras de lo que valen, y los que, estando poco holgados económicamente, se meten en una casa por encima de sus posibilidades porque el banco se la juega a concederles el préstamo.

Si cada uno mirase más dónde se mete, los precios de la vivienda no habrían subido tanto, la gente no pagaría más por algo que tiene un cierto valor, y la gente no se metería en hipotecas imposibles.

Las promotoras tienen cierta parte de culpa, pero no toda la vivienda es de primera mano, recordad...

edito: Por cierto, que había una noticia que salió hace unas semanas de un jubilado que escribió un diccionario sobre la crisis de las subprime. Está bastante interesante, y cuenta, en un lenguaje bastante inteligible, qué pasa con las hipotecas de alto riesgo concedidas.

D

Creo que ese dinero me lo han quitado a mi y a todos nosotros con las p**** comisiones! Huelga General YA!!

uno_ke_va

Y lo que yo me pregunto... ¿Y alguien lo dudaba? Los pobres cada vez seremos más pobres, y los ricos más ricos. Las grandes ventajas del capitalismo feroz...

D

Esto ya se preveía, llevo leyendo hace tiempo que los grandes beneficiarios de la crisis económica actual serán aquí en España los cuatros grandes bancos: BBVA, Santander, caja madrid, y la caixa.

En una crisis lo que se produce es un translado de poder y dinero de las clases medias a las altas, en este caso de las pequeñas cajas de ahorros que no pueden afrontar los impagos y las deudas, a los que si tienen margen de beneficios para hacerlo, y absorven a éstas, quedando cada vez menos competencia.

Así que esto no es extraño, es un indicio mas de la crisis actual.

o

El Deutsche Bank ha anunciado 148m de euros de pérdidas en el primer cuarto de 2008.

No me creo ni la mitad de la mitad de lo que publican en los balances de bancos y cajas españoles, sorry.

andreloff

Quizá los bancos sí previeron la crisis, cosa que ZP no hizo a tiempo...

D

Pero qué bien viven los super ricos con la Zeta: Gran Banca, SGAE,...:/