Exigen que no se recorte el número de horas de filosofía en Bachillerato

#34
pensarán en su momento que leer y entender el libro de Huxley era irrelevante
Mmm, ¿por que no están libros de A. Huxley, G. Orwell o R. Bradbury en la lista de libros "obligatorios", y sí que hay tostonazos infumables que le quitan el gusto de leer a cualquiera?

Lo que los alconorques no entienden es que la escuela no está pensada para que tú estudies ciencias, está hecha para formate en un curriculum básico;
Cuando dices escuela, ¿te refieres a educación primaria o a bachillerato?
Si es lo primero, de acuerdo.
Si es lo segundo, difiero: el nivel universitario es pésimo en gran parte por la deficiente formación en ciencias que se ha dado en bachillerato. Y lo dice otro que hizo informática y se dió El Hostión(TM) al empezar la carrera y se acordó de la familia del profesor de matemáticas y física.

pero bueno, es que entender que hy que saber cosas básicas en este país es bastante dificil.
¿Por qué solo se considera "cultura básica" las asignaturas de letras?
Considero mucho más importante tener una sólida base científica, a saber el año en que nació tal escritor, o cuando sucedió aquella guerra.

Queréis plantear que la gente con educación de humanidades (filosofía, historia, etc) está en un nivel "intelectual" superior, mientras que los de ciencias son poco más que peones del sistema.
En cambio, la realidad es que la gente sin formación científica es engañada continuamente mediante magufos, horóscopos, tarots, homeopatías, productos milagrosos, religiones, loterías, hipotecas imposibles, telebasuras, estadísticas engañosas, cambios climáticos, y un largo etcétera.
Una cosa es conocer de memoria la definición de "método científico", y la otra es aplicarlo.

#2 eso es exactamente lo que hacen el 90% de los profesores en bachiller. Que mala suerte que todos no tuviésemos los mismos profesores que los que te votaron negativamente el comentario. #9, posiblemente sea un fracaso, no se concretamente a que nivel, pero es lo que te exigen. #6 no seas tan pseudo-progre, usar palabras como "ineludible" no hacen más profundo un comentario.. y personalmente me hubiese gustado mas como hubiese quedado "La Filosofía es inherente al ser humano". Esa palabra te puede hacer triunfar en tu círculo de eruditos.

Totalmente de acuerdo con mantener el horario actual.A este paso van a eliminar cualquier posibilidad de pensar de manera diferente.No se trata de que nos enseñen a pensar.Se trata de que los estudiantes vean que todo no se resuelve con una calculadora y de que es muy importante ser capaz de hacerse preguntas
.

Fui estudiante de bachillerato hace tres años, y pienso que es una salvajada que te obliguen a estudiar 8 horas semanales de historia de españa y historia de la filosofia , si despues llegas a la carrera y no tienes ni puta idea de estadistica y tienes que pagarte una academia porque las horas lectivas de matematicas no llegaban pa nada

En el fondo da igual que hayan más o menos horas de filosofía. Los niños (la mayoría de ellos) no aprenden casi nada en el colegio. Y no es para culparlos. El sistema educativo no parece estar pensado para que el niño aprenda, sino para que vaya a clase a examinarse. No se exige en absoluto la participación del alumno. Y sin implicación por parte de éste, es imposible que aprenda nada. Y eso sin entrar a hablar de asignaturas como Literatura, en las que se enseña algunos autores elegidos no se sabe por quién y sin preocuparse demasiado en relacionarlo con los contenidos de la asignatura de Historia y la de Filosofía...

En fin, el problema es más profundo. Se ve en las generaciones actuales, pero también en las pasadas. Con más de 10 años de escolarización obligatoria, no es normal que la gente sepa tan poco de casi todo.

¿Y qué hacemos? Si se supone que hay que meter más horas de matemáticas o inglés, ¿dejamos a los críos en los colegios durante 8 horas? Joder, a este paso habrá que regular su propia jornada laboral.

La asignatura de filosofía, tal y como está enfocada actualmente, sobra. No puedes obligar a un chaval a memorizar análisis de texto de una persona que, al fin y al cabo, era un escritor. Coño, ¿alguien se imagina a un adolescente memorizando pasajes de El Origen de las Especies?

#18 BINGO!

No se como será donde tu estudias filosofía, pero al menos aquí en Murcia, o donde yo he estudiado, no lo enfocan de esa manera.

Aquí te enseñan a leerte un texto de un filósofo, entenderlo, y conseguir hacer un comentario de texto acerca de ese texto, teniendo unos conocimientos mínimos de teoría (quizás lo que tienes que memorizar 2 o 3 folios, lo demás basta con haberlo leido).

En mi opinión saber hacer un comentario de texto de textos tan complicados y traumáticos (como dices), es aprender a pensar bastante. Si, es un tostón las historias de los filósofos, pero esa habilidad aplicada a otros temas más interesantes, pienso que es de lo mejor que he aprendido a hacer en el bachillerato (tecnológico).

En parte también te entiendo, porque aquí, la mayoría lo que hacen es bajarse los comentarios de texto enteritos hechos desde internet, y memorizarlos. Luego a la hora del examen, escupen todo lo que han memorizado el día de antes, y ale, adelante. Eso si que es una cruz. Con lo fácil que resulta confeccionarlos durante el examen.

#7 es que esa asignatura no es para memorizar. No hay que memorizar ningún comentario de texto: hay que aprender a hacerlos. Memorizarlo es un fracaso seguro.

La mayoría de los que recurren a memorizar comentarios de texto terminan copiandolos de chuletas.

#55 En mi opinión uno de los causantes de ese problema que tú citas en bachillerato es de la selectividad. El profesor de la asignatura quiere guardarse siempre las espaldas pues no sabe qué dinosaurio antipedagógico de la universidad va a corregir a sus alumnos. Creo que es una de las etapas donde más claro se ve que se aprende para examinarse.

#54 Yo estudié CC.NN. y de la Salud en Bachillerato, pero creo que la Filosofía vale para la vida en general y que el pensamiento crítico (que es lo que promueve la asignatura) es necesario en cualquier campo que busque el conocimiento.

Claro que si, más Filosofía, más Historia y cuando entremos en la ingeniería y nos harten de números les hablamos de Platón mismo.

Como se nota que mandan los de letras.

#41
Parte 1:
¿de cuantos años estás hablando?

Parte 2:
¿que cojones tienen que ver los inmigrantes en esto?
¿desde cuando la mayoría de inmigrantes tienen buena formación?
Desengáñate: en España no se importan cerebros, se exportan.

Totalmente de acuerdo con el comentario #2.
Me gusta observar las reflexiones de la gente, sean importantes o hayan hecho mella en la historia, pero no veo como algo provechoso la filosofia en el estudio de bachiller. Al fin y al cabo la gente se lo empolla y se pone de lado de como pensaba el filosofo y ale, a soltar cuerda, como haciendo la pelota al filosofo.
Creo que las horas de filosofia estan bien, te hacen al menos comprender a los que piensan distinto de ti, y razonarlo algo que hoy en día se hecha en falta y mucho en cualquier aspecto.

Mis clases de filosofia fueron una autentica basura. Nunca entendí para que me obligaron a memorizar, memorizar y mas memorizar textos que unca llegaron a explicarnos y nosotros no entendimos. Antes de preocparse por poner o quitar horas de filosofia deberian unifcar un criterio a la hora de enseñarlo.

Mi profesor de bachillerato de filosofía en la clase nos explicaba pensamientos de filosofos en la primera media hora y en la siguiente haciamos un debate sobre ellos en clase. Era genial, uno de los mejores profesores que he tenido y una de las mejores asignaturas, no entiendo porque quieren quitarla unas horas aunque sea.

Lo que deberían hacer es quitar la filosofía y aumentar el número de horas de historia, donde podría estar presente una parte de historia de la filosofía, en la que se vería lo más importante del pensamiento histórico filosófico, y no las memeces que se estudian hoy en día en la filosofía de primero de bachillerato; en segundo de bachillerato la filosofía adquiere un punto bastante más interesante.

A mí me parece bien, creo que es necesario estudiar contextos históricos y dominar la lengua, antes de entrar en materias más profundas. Sí de mi dependiera la educación implantaría unas 5 o 10 horas de clase semanales para la expresión escrita y oral, técnicas de análisis y síntesis de textos y lecturas de textos variados; porque a la gente joven no se nos está enseñado a razonar, escribir, comprender y muchos menos se sale de Bachillerato pudiendo comprender un libro de filosofía.

Esta es mi opinión como víctima del sistema educativo actual, creo que se aprende más solo que no en gran parte de las horas lectivas de filosofía y otras materias mal enfocadas.

#4 de acuerdo pero, ¿eso implicaría introducir los comentarios de texto filosóficos en historia?. ¿No sería eso sacar un poco de traste la historia?.

Pregunto, es un tema interesante.

Francamente soy estudio de 2 de bachiller la estoy dando este mismo año y todos esos que ponen pegas a la asignatura los englobo en "no tienen ni idea de que estan hablando..." o "en su dia los suspendieron...". A mi me parece una asignatura interesante, bastante relajada donde aprendemos parte del pensamiento filosofico, etica y al go de historia. ¿Alguien tiene una justificacion a la existencia de Dios? Yo antes no tenia ni puta idea... ¿Imperativo categorico? Lo mismo. ¿El ser de parmenides? (imposibilidad del no ser) Lo mismo...

Hay gente que solo sabe de memorizar o de que le pongan las cosas "facilitas". Cuando encuentran una asignatura donde cuando mas pensar lo que se dice y no decir la primera estupidez que se te ocurra es cuando la cagan y echan pestes de la asignatura.

#49 Tienes razón. Una gran parte de los gallegos estamos hartos de que la demagogia de salvar el gallego acabe con la calidad de la enseñanza. Y luego dicen que somos libres.

#30 ¿Por qué los de ciencias tienen que estudiar Filosofía?

La filosofía no consiste en aprender qué pensaba Platón sobre, por ejemplo, la cosmogénesis y la organización del mundo de forma ordenada en el cual los números juegan un papel muy importante, pensamiento de influencia pitagórica (no sé si te suena un tal Pitágoras), si bien esta minimísima parte de la historia de la filosofía, que es así también una historia de la ciencia y de la ordenación del pensamiento, es un punto de comienzo muy interesante para cualquier carrera de ciencias. Lo digo porque ya que la comparabas con las matemáticas, siempre es bueno saber que en vez de antagónicas, son complementarias.

La filosofía tiene muchas más ramas del conocimiento, por ejemplo, la lógica. La lógica no es exclusiva de Aristóteles, puesto que hoy en día tiene un desarrollo muy superior, pero Aristóteles fue, por decirlo de alguna manera, su padre. En las operaciones del entendimiento de Aristóteles se contempla desde la organización de los elementos en categorías, a la coherencia de los predicamentos y, entre otras cosas, identificar las falacias. No sé en tu carrera, pero en cualquier rama de la ciencia en la que haya que demostrar algo, si su correspondiente carrera no cuenta ya con alguna asignatura de lógica en la que estudies lo necesario, digo yo que un mínimo de conocimientos previos en la materia es un fuerte punto de apoyo al propio estudio posterior.

La filosofía es, también, antropología y ontología, problemas del hombre y del ser, y del puesto singular del hombre en el mundo. Es el pensamiento, el comportamiento, la diferencia básica entre un impulso afectivo (o vegetativo), un instinto, memoria asociativa e inteligencia superior. ¿Estudias informática? Quizá para construir un hardware de un ordenador cualquiera no te sirva de mucho, pero si entras en cualquier rama de inteligencia artificial seguramente te ayude bastante.

La filosofía también es lenguaje. No solamente la lógica en sí, que es un arte con una amplitud diferente, sino también los matices del lenguaje y su correspondencia con el pensamiento. Estudias informática, imagino que aunque no quieras dedicarte a programador será inevitable tener que aprender muchos lenguajes de programación. Su limitación se complementa con la limitación del propio hardware. ¿No ayudará el conocer la propia organización pensamiento-lenguaje humanos, para comprenderlo a la hora de aplicarlo a una máquina, a la hora por ejemplo de querer crear un lenguaje aplicable a una interfaz humanoide? ¿Y no ayudará igualmente, al menos como inicio, a biólogos, investigadores de psicología clínica, y demás científicos?

Y, sobre todo, la filosofía es curiosidad. Curiosidad por saber, por no quedarse con lo primero que cualquiera pueda decir. Curiosidad, y amor, por el propio saber. Investigar siempre hasta las últimas consecuencias; evitar a toda costa las ideas preconcebidas, los prejuicios, y las falacias. Aumentar nuestro espíritu crítico no conformándonos con la ignorancia de lo desconocido o mal conocido. Conocer la propia limitación de nuestros conocimientos y aceptar con devoción cualquier refutación para aumentar y perfeccionar nuestro conocimiento (y esto es algo que Platón y Sócrates, sobre todo este último, sabían y enseñaban muy bien). ¿Y no es esto la esencia, y a la vez la madre, de toda fuente de conocimiento y de toda ciencia?

He aquí por qué los de ciencias, independientemente de los de letras y cualquier rama mixta, debe aprender Filosofía.

Quitando filosofía, más fácil aborregar al personal no enseñándole a pensar.

Todo depende del profesor: si el profesor es bueno la asignatura será buena para el alumno, pero si es malo será perder el tiempo... y esto pasa con todas las asignaturas.
Yo soy de ciencias puras (matemáticas, biología, física y química en COU), pero me alegro mucho de haber hecho filosofía porque aprendí mucho, me hizo pensar, plantearme cosas que nunca había pensado, el motivo: un buen profesor.

#10

Totalmente de acuerdo.

#58 Sobre Historia, en el temario de Historia yo aprendí también te otros países, aunque el énfasis estaba en España. De todos modos si estudias Historia de España no sales mal parado/a pues la de España se relaciona con el extranjero (griegos, fenicios, romanos, los musulmanes/la reconquista, el descubrimiento de América, la invasión francesa y guerra de la Independencia...). Otros países no han estado tan conectados y el temario puede estar más localizado todavía y ser más propicio a los nacionalismos.

#20 Creo que estos países se han preocupado bastante de enseñarnos a los demás lo bien que les va en su sistema educativo, etc. Cuando todos vemos los informes de la UE todo parece perfecto. Pero tampoco todo lo que reluce es oro.

Realmente creo que la gran diferencia entre el sistema de los países nórdicos y el de España se basa en el dinero. En estos países hacen un montón de jornadas, cursos y conferencias para que los profesores estén siempre actualizándose. A mí en España nunca me han mandado e-mails de mi Universidad invitándome a estas cosas ni he visto un montón de carteles en mi universidad con este tipo de conferencias.

Te lo dice alguien que es hijo de la LOGSE y que ha enseñado en España y enseña en Islandia.

A mi me parece bien que se dé Filosofía pero si la dieran de verdad. Enseñando a pensar, con excursiones, debates, pensamiento lógico y enseñando las cosas bonitas de la vida. La verdad es que para estudiar plomazos variados... es como forzar a leer. Los profesores de filosofía deberían reflexionar sobre la docencia que imparten.

#11 Creo que comparar nuestro sistema educativo con los de los países al norte de Europa no nos deja en buen lugar. Y te lo dice un hijo de la LOE, o de los rastros de la LOGSE, o ya no de qué soy producto.

#47 Francamente, perdón por las incoherencias. Ahora mismo con todo el tema de los examenes y hablar por messenger, escribi de carrerilla y sin mirar...

#49 Dices que, como no se estudia todo eso, no tengo ni puta idea de lo que hablo.

Pero en realidad, tu conclusión es: TÚ no has estudiado eso en la asignatura impartida, ergo YO, que he hablado acerca de en qué consiste la filosofía y por qué se debe estudiar, no tengo ni idea de lo que hablo. No hace falta ser de ciencias para comprender tanto la falsedad como la incoherencia de dicha afirmación. Quizá, la falta de estudio en filosofía ha acabado jugándote una mala pasada.

Si tú, en tu instituto -fuera de interpretaciones lógicas, yo también he sido estudiante de filosofía en bachillerato: sé de lo que hablo- has tenido la mala suerte de que no te han enseñado filosofía, sino la memorización de ciertos aspectos del pensamiento histórico-filosófico sin ningún tipo de interpretación ni de análisis, es una pena. Eso sí, no es entonces filosofía lo que has estudiado, ni tiene sentido alguno el criticar su presencia en las aulas.

Si, en cambio, lo que propones es un cambio en la manera de enfocar la asignatura en segundo de bachillerato en Castilla y León, de acuerdo, de hecho es bastante posible que lo necesite. De la misma manera que habría que mejorar la asignatura de las matemáticas si el profesor o el Estado la enfocasen de forma que consistiese en memorizar exclusivamente ciertas ecuaciones, sin siquiera analizarlas, pero no quitar las matemáticas mismas.

Por otro lado, yo sí estudié todas las cosas anteriormente citadas en el bachillerato, así que al menos en algunos sitios se imparte correctamente. No conviene usar la experiencia personal concreta y localizada para descalificar al contrario, como has hecho al decir que no tengo ni puta idea de lo que hablo, puesto que es un recurso retórico ya bastante manido -recursos utilizados por sofistas y fuertemente criticados por autores como Platón, claro que si no se estudia, dificilmente se puede conocer-.

Sin embargo, tienes razón en una cosa: generalmente, en segundo de bachillerato la asignatura está bastante peor enfocada de lo que se debería. Y es posible que en tu comunidad ese problema sea más agudo. Pero no es el problema estudiar a esos autores, que bien estudiados pueden proveernos de una base de conocimiento ciertamente interesante, sino el que se memoricen y esquematicen como si fuera parte de la asignatura de Historia, para acabar olvidándose nada más terminar el examen.

#2 depende del profesor.
Yo tenía a uno buenisimo, claro que se iba de copas los jueves con nosotros

Aunque un poco loco, pero enseña a pensar y a mirar la vida de otra forma. Sobre todo empieza a madurarte, yo creo que es una asignatura esencial para esos jóvenes que no piensas poruqe el regeton les mata las neuronas.

Yo sigo pensando que es una de las mejores asignaturas, porque de que te sirven las integrales de matemáticas por ejemplo, todas las asignaturas son buenas.

Lo que demuestra esto es que cuanto más tonto es un pueblo mejor se le gobierna, da igual que sean de izquierdas o de derechas, solo piensan en gobernar

#54 cuando entres a la universidad, no sólo no te habrá servido nada de lo estudiado en el bachillerato, sino que lo poco útil y recordable del bachillerato te lo beberás durante el primer año de curso.

Como se ha comentado más arriba, esta asignatura depende totalmente de cómo la dé el profesor. El mío en primero dio el temario sin seguir el libro, y en segundo nos hizo estudiar el doble de autores de los que entraban, para que nos hiciéramos una big picture de por qué cada uno pensaba como pensaba.

Yo estoy en contra del recorte, a mí esta asignatura me enseñó a pensar.

Yo creo que aquí todos tienen parte de razón.

Yo estoy de acuerdo en que la Filosofía puede, y es, muy interesante tanto para los de letras como para los de ciencias. Lo que falla es el método y el temario. Cuando yo estudié bachiller no había filosofía en segundo de bachiller (la de los autores) y no me considero una inculta ni alguien que no sabe pensar. Tampoco veo la finalidad de estudiarse la vida de los filósofos antiguos, yo creo que hasta sería más útil estudiarse la vida de filósofos modernos que probablmente calarían más en los estudiantes, como Stephen Hawking.

Al menos en ciencias, en vez de estudiar los filósofos sería mucho más útil que fuese obligatoria la asignatura de filosofía de la ciencia (yo la tuve de optativa en segundo), donde te enseñan las aplicaciones de la filosofía en los campos que nos van a ser más cercanos en el futuro, además de discutir y buscar nuestros caminos para resolver problemas éticos.

Por cierto que para eso de "enseñar a pensar" en mi instituto también existen (o existían) asignaturas como ética, o historia de la religión.

Tampoco me parece acertada la manera de enfocar las asignaturas de Lengua o Historia. En la primera me parece que deberían de dejarse de perder tanto el tiempo enseñando literatura de la manera que la enseñan (simplemente chapatoria de autores y leer algún libro intragable que otro). Deberían de preocuparse más por enseñar a redactar correctamente y compresión de lectura (algo en lo que fallan muchísimos jóvenes hoy en día). El año que más aproveché yo la asignatura de Lengua y Literatura fue cuando tuvimos a un profesor que basaba sus clases en el comentario de texto (normalmente textos literarios de los autores del temario, con lo que indirectamente aprendíamos también literatura).

Historia es absurda tal y como está planteada hoy por hoy, en la que se estudia con pelos y señales la historia de España y se pasa por alto la historia del resto del mundo. Creo que en un mundo cada día más globalizado y en el que la coyuntura de un país depende totalmente de lo que ocurra en los demás, es un error pasar por alto la historia de los países que nos rodean.

#56 llevo ya unos años en la Universidad y puedo decir que tanto la Historia que di en 2º, como la Filosofía que di en 1º (menos mal que no di más en 2º) no me han servido para nada.

Eso si, me han faltado muchas Matemáticas: Algebra, Cálculo, Investigación Operativa, Matemáticas discretas, Análisis numérico, Estadísticas, ...

Por no decir la Lengua, de qué me ha servido analizar oraciones, estudiar los movimientos literarios... que no por no estudiar Lengua somos unos analfabetos. Más inglés hace falta, por ejemplo.

Una cosa es la filosofia y otra la historia de la filosofia, la filosofia es fundamental ya que le da al alumno una vision del mundo que le rodea razonable y acertada y una gran capacidad critica, si han de recorta asignaturas hay muchas que son recortables con mas preferencia que la filosofia

no se trata de quitar o poner mas horas de una o otra cosa, sino de aprovecharlas bien. Volvemos a la cultura de la ineficiencia española, no importa lo que hagas ni como lo hagas, lo importante son las horas que estés con el culo pegado a la silla.

#2 Creo que lo dices todo.

Yo soy de ciencias, acabo este año 4º de ESO y el año que viene hago el bachiller de ciencias y tecnología. Y la verdad me parece una gilipollez extrema que haya que quitarle una hora a Filosofía de primero (recordemos que a la de segundo no le han quitado horas) y quitarle otra a Educación Física (que se queda con una sola hora aquí en Galicia, no sé en otras CC.AA. como queda), y que esa nueva "cosa" llamada Ciencias para el Mundo Contemporáneo, tenga tres horas, las mismas que Matemáticas o Lengua, cuando no es más que una historia de la ciencia en estos últimos siglos, que en mi opinión no justifica para nada la carga horaria. Y aún por encima es materia común y obligatoria en primero.

Sobre lo de Filosofía sí que es verdad que en primero se da más desde el punto de vista reflexivo, de principios éticos y de aprender a pensar, en segundo es más memorístico e histórico, de hecho ahora ya se llama "Historia de la filosofía". Pero la calidad de la misma depende de las circunstancias, sobre todo si como por ejemplo en Galicia la consejera de educación se preocupa más de que el profesor de turno la de íntegramente en gallego, que del contenido de la misma y de su calidad. Pero así andamos, cada autonomía con sus problemas, esto que no marcha, y como decía Serrat, cada loco con su tema.

#32 No te preocupes, con EpC seremos buenos ciudadanos, estaremos preparados para el mundo, comeremos perdices y nos daremos con los huesos en las narices.

#35 CMC por ejemplo, creo yo.

Más filosofía y menos adoctrinamiento (EpC & religión)

Y vuelta la burra al trigo con la filosofía. Lo tengo ya más que explicado.

Si los de letras no estudian mates, para qué narices los de ciencias tenemos que estudiar filosofía? Por qué tuve yo que perder la mayoría de mi tiempo de estudio en aprenderme lo que pensaba Platón,Aristóteles o Kant, cuando me quedaban 4 meses para empezar informática?

Es una tontería. Entiendo que hay que estudiar de todo, pero hay otras épocas. Se puede estudiar en 4º de ESO y 1º de BACH, sin problemas. Pero en 2º de bach? el curso mas agobiante del mundo? lo veo una tontería para los de ciencias...