Hace 15 años | Por --80001-- a lavanguardia.es
Publicado hace 15 años por --80001-- a lavanguardia.es

El dióxido de carbono es el principal responsable del cambio climático.El proceso desarrollado es similar a la fotosíntesis de las plantas.Esta posible solución para reducir la presencia atmosférica de CO2, sin embargo, presenta algunos inconvenientes a tener en cuenta, ya que desconoce el tiempo máximo que el dióxido de carbono podría permanecer almacenado y existe el riesgo, "imprevisible", aunque "posible", de que se produzca una fuga a gran escala, lo que podría provocar graves consecuencias medioambientales.

Comentarios

nadamas

Según el costo energético que necesite la transformación puede ser un enorme avance

D

#2 En efecto, hay muchos factores a tener en cuenta que no tiene esta noticia.

Es como decir "consiguen transformar el plomo en oro", cierto, el proceso existe, pero cuesta más que lo que vale el oro que se consigue.

Hasta que no haya datos más concretos esta noticia es irrelevante, porque "incompleto" -por ejemplo- no existe como voto.

D

#9, y que diablos utilizo la humanidad hasta hace 200 años para obtener energia.
Y lo de producir CO2 en metano, no es una solución milagrosa, es una manera de control de emisiones de CO2 que a una central térmica le puede gustar. Quema carbón, tiene que usar controladores de CO2 para que no la multen, y un sistema anti-emisiones aparte de evitarle multas le puede dar un beneficio económico.
Y lo de de beneficio económico va en negrita por que el mundo se mueve por eso.

tollendo

En el artículo no aclara nada de cómo lo hacen, únicamente vaguedades. Como dice #2 lo importante es el balance energético. Cuando den detalles será una gran noticia o más probablemente, humo.

a

La combustión de metano produce CO2 + agua + energía. Es decir que para obtener metano a partir de CO2 hay que gastar energía y curiosamente el metano tiene un efecto invernadero mas fuerte que el propio CO2.

La fermetacíón de residuos organicos produce metano. Obtener metano a partir de CO2 no tiene sentido alguno. Para obtener metano solo hace falta una buena cantidad de porquería putrefacta.

El cambio climático tambien se ha usado para incentivaar el consumo de biodiesel que es otra barbaridad sin pies ni cabeza.

Una forma de retirar el CO2 de forma bastante inocual y permanente es transformarlo en carbonato calcico, pero eso lo hacen los corales y nos los estamos cargando.

Creo que nuestra inteligencia nos ha convertido en el más estúpido de los animales de este planeta. Nosotros no necesitaremos de un asteroide ni de cientos de millones de años para desaparecer.

Penetrator

¿El gas metano no era otro de los grandes causantes del efecto invernadero? ¿Qué ganamos conviertiendo el CO2 en metano?

D

Si que producen energía, si reutilizamos sus ramas cuando se podan como biocombustible.
Además liberan O2, que creo que también es muy bueno.
Pero claro esto que yo comento no interesa porque eso de sembrar arboles no es un gran negocio.

D

#24, pides un imposible en lo de pensar 5 minutos.
Por si alguien no recuerda el metano es la principal exportación de Marruecos y la sableada que pagas a gas natural.

D

noticia falsa fraude. Les han pagado millones por esta payasada. El C02 no es contaminante, no habría peligro si hay una fuga . En nuestro aliento tenemos 50.000 ppm y nadie se muere, en la atmosfera 381 ppm

ya apesta esta estafa y estos sinverguenzas chupando del bote con estudios absurdos como éste.

y por supuesto nadie ha demostrado ni demostrará jamás que el C02 es el causante del cambio, climático, ya que ni siquiera calienta Moninn et al 2002.

m

#14 "Las plantas cogen CO2, agua y luz y lo transforman en azúcares. Nosotros hacemos un proceso parecido. También cogemos luz, agua y CO2, pero en vez de generar carbohidratos producimos metano", explica a Efe esta investigadora.

La energia la aporta la luz, es decir, energia solar. La ventaja es que obtienen un gas combustible que puede ser usado para obtener energia. (Habria que ver como es de eficiente, comparandola con energia solar "tradicional") Lo bueno es que elimina CO2, pero con que rendimiento y a que velocidad.
Como todas estas recetas milagrosas habra que ver en que acaba, lo mas posible es que no se vuelva a oir hablar de ello.

t

#6 Ya, pero los árboles no producen energía...

#3 Cierto. Recordando mis años de química en COU (Que lejos quedan) me acuerdo de las transformaciones Exotérmicas y Endotérmicas. Podrán producir CO2 en metano, pero sospecho que el coste energético en conseguir dicha transformación será por lo menos el que se consigue en utilizar el Metano para producir electricidad, que es el convertir de nuevo el metano en CO2 + .... (no se que deshechos tiene el metano)

Si no es así, acaban de conseguir algo que llevan mucho tiempo intentando todos los grandes cientificos del mundo, que es conseguir una máquina (o central) que genera más energía de la que consume sin más material que el que producen de deshecho. Es decir, consiguen el Perpetuum mobile

http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3vil_perpetuo

c

Maroto-Valer asegura que la aplicación de esta tecnología a escala mundial permitiría obtener el "ciclo perfecto de la energía", dado que "se pasaría del CO2 al gas natural y de éste al CO2 nuevamente". "Sería la solución perfecta"

Ala, a saltarse las leyes físicas tranquilamente...

xaman

El metano también es un gas invernadero, vaya una gracia de invento...

D

#36 Hay alguna noticia verdadera según tu?? lo digo porque leyendo tus últimos 10 comentarios en todos dices que las noticias son falsas por activa o por pasiva.Algún ejemplo de lo que dices:
"Lo del sida es un gran fraude, hay millones sanos sin medicarse, Bush detectó gente sin vih con carga viral, que es una estafa, como dice el Nobel Mullis el creador de ese sistema de detección de virus fantasma. "
"que nadie se crea estas noticias falsas. El que hace el estudio es un calentologo del ippc, es decir le pagan un dineral por asustar. El mar lleva calentandose 0,6º en un siglos según Levitus y en muchas zonas se enfría ya, Nature acaba de sacar un estudio, que dice que los oceanos se van a enfriar"
"todo estas noticias son un timo. Lameroux y su equipo de la universidad de queen les dieron 100 millones por asustar con el deshielo del artico, por eso lo hacen, el calentamiento es un negocio. en los años 20-30 había más deshielo que ahora con menos C02 y la Antártida bate records de hielo.El mundo se enfrió ya en 2007 medio grado "

a

#31 que el CO2 es el principal causante del calentamiento global es un hecho bastante admitido por parte de los cientificos ¿no?. El CO2 retiene los rayos infrarrojos que salen de la tierra porque su longitud de onda es mayor que cuando entraban al haber dejado energía calentando la tierra. Al 'rebotar' en el CO2, vuelven a calentar la tierra y vuelven a rebotar, quedandose encerrados hasta que pierden toda su energía en calentar la tierra. Cuanto más CO2, más calor se retiene y más se calienta la tierra... Creo que respondo a tu pregunta. Un saludo.

Eso es porque metano hay muy poquito en la atmósfera. El gas metano tiene un efecto invernadero mas fuerte que el CO2. La única utilidad del metano es quemarlo y con eso se vuelve a tener CO2. ¿Que otra cosa se puede hacer con el metano? Otra estupidez que va a portada.

D

Hum, la científica dice que consigue hacer:

CO2 + 2(H2O) + ENERGÍA SOLAR + TECNOLOGIA = CH4 + 2(O2)

Entonces de la combustión del metano:

CH4 + 2(02) = CO2 + 2(H2O) + ENERGIA (213 Kcal/mol)

La cosa está en que pretende almacenar energía del sol en forma de metano, sin embargo no detalla el coste de la tecnología que hace posible semejante "fotosíntesis". Ahí es donde está lo importante, ¿No?

g3_g3

Gracias por el voto negativo en mi comentario #22 ¿Alguien podría responderme a dicha pregunta?

botijilla

que el CO2 es el principal causante del calentamiento global es un hecho bastante admitido por parte de los cientificos ¿no?. El CO2 retiene los rayos infrarrojos que salen de la tierra porque su longitud de onda es mayor que cuando entraban al haber dejado energía calentando la tierra. Al 'rebotar' en el CO2, vuelven a calentar la tierra y vuelven a rebotar, quedandose encerrados hasta que pierden toda su energía en calentar la tierra. Cuanto más CO2, más calor se retiene y más se calienta la tierra... Creo que respondo a tu pregunta. Un saludo.

g3_g3

Ya solo la primera frase se las trae: "El dióxido de carbono es el principal responsable del cambio climático." ¿Quien ha dicho y demostrado eso?

E

Siempre que el proceso de recuperar el CO2 de la atmosfera no sea mayor al emitido por la energia necesaria para poderlo recuperar, este proceso sera un exito. Si no es asi, no han inventado nada nuevo, el CO2 en los gases de sintesis se usa en la industria petroquimica desde hace mucho para obtener cadenas mas largas de hidrocarburos.

D

#32 Transformas el CO2 en metano, lo quemas para generar energía y CO2 el cual se vuelve a convertir en metano y así sucesivamente, yo no lo veo tan estúpido y tu ayudaste a llevarla a portada con tu meneo

F

#6 ¿Para qué quieres plantar árboles si puedes transformar CO2 en pedos? Tú sabes lo que te reirias con tus colegas?

l

#3 ¿Cómo? ¿qué han conseguido transformar el plomo en oro?
ARggg.... mis fórmulas!

O

#10 Al quemar las ramas de un arbol lo que hacemos es transformar madera en CO2... Justo la inversa de lo que hace el arbol. Al final, el resultado conjunto del árbol y tu es 0 ahorro de CO2.

t

#10 y #11 El que los arboles no produzcan energía lo decía con un cierto tono irónico.

En cualquier caso, el sentido en el que lo decía era más bien el que no producen beneficio económico. Ocupan mucho sitio que se puede ocupar en cosas más productivas como construir pisos...

#12 Ya, pero así es el mundo actual. Manda el Señor Euro

M

Los comentarios me lo han aclarado mas que la propia noticia. Parece que se trata de almacenar la energia del sol en forma de metano, del cual podemos obtener energia con su combustion. Como dicen hay que ver los balances energeticos y el rendimiento. Pero lo importante es que la energia que transforma el CO2 en metano es energia del sol, por lo tanto es "de otro" y no nuestra, aunque si existe el coste tecnologico.

Me suena que ya se hablo sobre una tecnologia que emulaba la fotosintesis.

#36 Contaminante nadie lo ha dicho creo, el Co2 no contamina, no ensucia, no corroe ni desgasta, no se incrusta..Lo que si hace como bien explican mas arriba es atrapar los rayos solares en la tierra y calentarla.

El C02 frio no calienta, efectivamente, pero si lo irradias con luz solar se calienta el y sus alrededores. Calentearse es como moverse mas rapido, aumenta la "vibracion" por decirlo de una forma simplista.

Ryouga_Ibiki

#17 efectivamente, el gas metano provoca mayor efecto invernadero que el CO2.Nuestro planeta hace miles de millones de años mantenía una temperatura agradable gracias a células que producían metano.

#18 como bien dices la mayor parte del CO2 que había en la atmósfera lo han transformado los corales,deberían de tratar de cultivarlos en vez de destruirlos, creo que es obvio que no hay interés en frenar el cambio climático,toda la gente que se esta enriqueciendo sin preocuparse de ello ,se veran algún día tremendamente ricos en un planeta muerto.

Vildria

Osea que la cosa es que los arboles no producen beneficios economicos y encima quitan espacio para 'cosas' que si lo producen...
¡que bien va el mundo!

D

#3 Muy fácil no debe de ser lo que han conseguido, que falten datos no quiere decir que sea irrelevante a mi modo de pensar

D

No es necesario saltarse las leyes de la física. Imaginemos que utilizamos energias renovables para convertir el CO2 del aire en metano. De esa manera usaremos el metano como almacén de energía, aprovechando aquella que no se aprovecharía en las horas valle; quemando ese metano luego podemos obtener energía extra en los picos de consumo. En otras palabras: usar el ciclo CO2/Metano como un vector de energía.

botijilla

#32 si hubieras leído el comentario #24 no te parecería tan estupido. A parte, por lo que dice #33 lo has meneado ¿no? Conclusión: lee más (tranquilo que no te quedas ciego, jurjur)

SHION

La solucion energetica del mundo pasa por poder convertir energía en combustible y hasta que se consiga la fusión, usar la fisión nuclear lejos de la civilización, una isla por ejemplo, y generar con la energía producida este combustible.

D

ahí estamos! Un gran avance, y si encima es económico ya es total.

D

Vamos, la española estaba ahi solo para que los britanicos tengan que follar sin salir del laboratorio

Lo que sin duda es un gran aporte