madre mía que titular...

desenmascarar? tiene ZP antifaz? a mi siempre me recordó un poco a Michael Keaton pero de ahi a compararlo con Batman va un trecho

#11 Sí si esos votos van dirigidos a un partido cómplice de una banda asesina.

#36... Que Rosa Díez quiera hacerlo no quiere decir que se haya hecho... claro que hay democracia en España, mejorable pero la hay.

#34 explícame qué es eso que no he leído que cambia ese fragmento que he cogido. Yo creo que está suficientemente claro, ¿no?

#40 ¿¿¿?????

¿Qué me has leído tú? Yo estoy a favor de cambiar la constitución, hacerla laica y republicana!!!

¿qué tiene que ver?

Lo que no puede hacer un partido es intentar ABOLIR la democracia!!!

Si ANV no son demócratas sino que solo utilizan el sistema para cargarse la democracia, no deberían dejarles hacer.

No debemos tolerar la intolerancia y el totalitarismo...y mucho menos financiarlo.

#7 es posible y también hay otras más extremas en la Constitución, pero es una medida a aplicar en último caso, extrema, cuando ya no hay más remedio (ya sé que diréis que este es el caso)

#42, aham, si señor, "no se si se podrá demostrar" y por eso nos inventamos las sentencias! Esto es el novamás! Yo es que ya lo estoy flipando. SEguro que Franco creía que los rojos estaban conspirando para destruir España, por eso, hizo lo mejor matando a media España. Si señor, bienvenidos a la justicia del "yo creo que".

#43, pues que ANV/Batasuna solo quieren cambiar la jurisdicción que atañe a Euskadi y Nafarroa (Navarra). Es decir, quieren cambiar la constitución. ¿Cuando dices "utilizan el sistema para cargarse la democracia" a qie te refieres?

Como partidos políticos solo buscan cambiar las leyes para que los territorios de Euskal Herria tengan la posibilidad de independizarse.

#49 ...pobrecitos!!!!!
¿pero tú que dirías si en el PP se descubriese un ultra-derechista que pone bombas?
¿no sería lo mínimo exigible al PP que lo expulsasen?
Pues eso no pasa en ANV, al contrario, encuentran apoyo.

lo tienen muy fácil, sólo decir una frase mágica tipo:
"Eta es un asqueroso fascismo anti-democrático y condenamos su organización y sus atentados, echaremos a cualquier militante que se relacione con ella"

#63, ¿si se descubre en el PP alguien que asesine?? Joder, Manuel Fraga Iribarne ¿quién piensas que fué? y el gobierno de Felipe González con el GAL ¿quién piensas que organizó todo? ¿terroristas aficcionados? Pues no, eran políticos y mira que los encubrieron bien. Esa razón que das, no tiene fundamento. Yo también querría que los expulsasen pero muchas veces, incluso ni ellos mismos sabrán que hay etarras entre sus filas. Y es que en principio, quienes están en ANV, lo están para hacer política hasta que se demuestre lo contrario. ¿para qué iban a perder el tiempo en el partido si lo suyo eran las bombas? Por otro lado, cada cual puede creer que ETA está bien o no, lo que no pueden hacer es manifestarlo y exaltarlo publicamente, y eso está penado y a mi me parece perfecto. Se llama "enaltecimiento del terrorismo".

Todo lo que no sea terrorismo y enaltecimiento del terrorismo, debería ser legal y nunca se debería ilegalizar debido a la ideología de la persona. Eso es antidemocrático.

#65 No me sea sofista... una cosa es lo que usted, como ciudadano, tiene perfecta libertad para hcer: puede contratar a quien le salga del alma, igual que los ciudadanos tienen derecho a votar a quienes quieran.

Pero lo que usted defiende es algo completamente distinto: lo que usted defiende, siguiendo su ejemplo, es una ley que prohibiese la contratación de empleados que hubieran cometido delitos incluso después de que hubieran cumplido su condena.

No me parece una medida ni justa ni inteligente, la verdad...

#36 no seamos ingenuos...no sé si se puede demostrar o no legalmente... ¿pero alguien duda de que ANV y HB son lo mismo? ¿alguien duda de sus relaciones con ETA?

Ni los mismos que lo discutís lo dudáis.!!

¿El PP no usa a ETA en su beneficio desde el GAL tan aplaudido en su tiempo por la derecha en bares y donde fuese?

#4 a la vez!

#88, no es justo que llames pro-etarras a gente, solo porque hay una banda que lucha por las mismas cosas. ¿que pasa? que como ETA defiende algo, automaticamente todos los que defiendan ese algo ya son sus "complices"?

Si ahora ETA defendiese el cambio de la ley electorial, IU, UPyD y demás que piden el cambio, ¿pasarían a ser proetarras?

Pues no. No son son pro-etarras. Pro-etarras son aquellos que jalean a la banda y enaltecen el terrorismo.

La ley de partidos sirve para ilegalizar a quién quiera el gobierno, solo tiene que proponerselo y lo puede hacer. Si quisiese ilegalizar a los ecologistas podrían hacerlo. Las excusas son lo de menos, solo hace falta ver las ultimas sentencias contra alcaldes y presidentes.

#84, para mi la ley de partidos es una ley que permite al gobierno ilegalizar casi cualquier partido de la oposición. Evidentemente es una ley antidemocratica y solo la utilizan contra partidos pequeños, para que las protestas no tengan mucha repercusión. Esta ley la utilizan como forma de venganza por atentados de ETA.

Eso es, ETA mata y el estado ataca a su brazo político ilegalizandolo. Básicamente esta ley es como un triunfo que el gobierno tiene para ganar a cualquier partido, aunque no gane en las urnas.

Una verguenza.

#70, no es eso, hay muchas cosas que se pueden hacer para acabar con ETA como deslegitimar sus protestas.

Por ejemplo: ETA acusa al estado español de que hay torturas y hay gente que le cree.

Pues bien, habrá que ver si realmente hay razones para dudar del estado en esta cuestión. Solo tenemos que indagar un poco y descubrir que organismos internacionales también lo condenan y que efectivamente no se estan tomando las medidas suficientes para evitarlas, como es la colocación de cámaras en los interrogatorios.

¿Solución? Corregir eso y así impedir que se dude, de la misma forma que contribuirá a un respeto mayor por los derechos huamnos de las fuerzas de seguridad del estado. Reforzaremos la democracia y desligitimaremos una de las protestas fundamentales de ETA.

Hagamos así con todas esas cuestiones, y debilitaremos a ETA, respetando nosotros mismos el estado de derecho acabaremos con quienes no lo respetan. Ahora, si ni nosotros mismos lo respetamos y permitimos ilegalización de ideas... vamos por mal camino porque de eso vive ETA, de deslegitimar la democracia.

Sin ETA, Batasuna y ANV estarían libres de toda sospecha.

#11 No se, ¿es democratico no ser capaz de condenar el asesinato por la espalda y delante de su familia de un trabajador?

¿Rosa Díez utilizando el terrorismo como arma política? No me lo puedo creer.
En los últimos comicios electorales, se invalidaron muchas listas a ayuntamientos de ANV porque tenían en sus filas a etarras. Otras simplemente siguieron adelante porque no pudieron demostrar conexión o activismo con ETA.
Además ANV es un partido que existe antes que la propia ETA.

#73 Pues si, democratico si es, decente no, pero democratico si. Bueno ya te has ido del tema con otra pregunta.

El estado no puede promulgar leyes por venganza para ilegalizar un partido en concreto. Que ETA mate ya sabes todos lo que es, pero eso no justifica al estado para pisotear los derechos civiles de miles de ciudadanos.

#96, la cuestión es que les cueste tanto hacer como Aralar. La cuestión es, ¿por qué si creen que condenar es contraproducente para la paz, tienen que condenar? Eso es lo importante. Realmente en Batasuna no creen que condenar sea correcto ni sirva para nada, es mas, creen que perjudica en todos los sentidos. ¿por qué tienen que condenar si ellos creen que es peor? Eso es lo que yo denuncio.

Ahora, la presunción de inocencia siempre tiene que darse. Ahora, el estado tiene mas responsabilidad de la que parece, pues el estado tiene en sus manos la ley, las normas, la seguridad, etc. Está en las manos del estado garantizar que se instalen cámaras. Si no se hace y hay sospecha de que haya torturas... entonces para mi el estado está eludiendo responsabilidades y eso es condenable, en mi opinión.

Ahora, la guerra sucia del GAL... la verdad creo que no es justo comparar sufrimientos. El GAL fué bastante chungo y no es bueno frivolizar con estas cosas. Pero es que no ha sido solo el GAL, el GAL solo ha sido un episodio mas... ¿Que me dices de la emboscada donde se acabó con la vida de cuatro personas en 1982 en Pasaia? De todos los que estuvieron implicados, se encubrieron unos a otros y nadie pagó por esos asesinatos. Fué un ajuste de cuentas en toda regla, a las ordenes del servicio de información del estado... Y nadie, NADIE ha tomado responsabilidades por ello... Y este solo es uno de los episodios de violencia por parte del estado que quieras o no, crean dolor, joden la vida de personas, las marcan para el resto de sus dias... Muchas veces, el dolor causado se devuelve multiplicado. ES triste pero es así.

Si se reconociesen todas estas responsabilidades se aliviaría el dolor y por consiguiente, el odio que mueve a esta gente. Y el estado tiene mucho que reconocer.

Eso sí, el día que a ETA le toque reconocer el dolor que ha causado, igual muchos acaban pegandose un tiro.

En fin, si todos asumiesen su parte de responsabilidad, esto se vería mas claro y la solución mucho mas cercana... pero nadie quiere ceder, nadie quiere decir "yo tengo parte de culpa" y así no se llega a ningún lado.

la explotación también es una forma de violencia, según Gandhi.

#71, totalmente de acuerdo. Con iniciativas como esta, gente más moderada ve que las protestas son reales y se hacen más radicales.

A ETA no hay que darle la razon. No la tiene y punto. Pues demostremoslo dejandola sin argumentos.

#80, no la condenan porque consideran que hay mas responsables como:

-jueces
-políticos
-fuerzas de seguridad

Creen que en esos gruops y en algunos otros, hay responsables directos de una guerra silenciada en los medios de comunicación, y que solo se quiere hacer ver a ETA como la culpable cuando consideran lo son todos.

Es decir, consideran la condena, una forma de señalar a un único responsable y de proteger a los otros responsables.

Lo de "que no acepten la democracia" es una tonteria. Si quieren conseguir una democracia mas justa, o que al menos ellos consideran mas justa, necesitan utilizar todos los medios posibles para ello y entre esos está la lucha política, de la misma forma que el PCE luchó en la clandestinidad durante el franquismo.

Pero sigues pensando lo mismo. ANV = ETA o Batasuna = ETA y no, no son lo mismo. La política es una cosa y el terrorismo otra.

#76, no seas tu ingenuo, que no te den gato por liebre.

ANV existe desde antes de la dictadura franquista, desde antes de la instauración de la II República. ANV siempre ha estado ahí, si bien es cierto que se nutrió de muchos de los simpatizantes de la ilegalizada Batasuna.

http://es.wikipedia.org/wiki/Acci%C3%B3n_Nacionalista_Vasca

"Fue fundado en 1930 como una escisión laica y progresista del Partido Nacionalista Vasco, cuando un pequeño grupo de militantes del partido Aberri, se opusieron a la fusión de este con los conservadores de Comunión Nacionalista Vasca (CNV). Esta fusión era en la práctica la reunificación del PNV, que años antes se había escindido en las dos tendencias que cristalizaron en Aberri y CNV."

La razón por la que no condena, la he expuesto en otro hilo:

anv-se-disuelve/1#comment-34

Hace 15 años | Por --61557-- a adn.es

Publicado hace 15 años por --61557-- a adn.es

Las Juntas de Álava acuerdan la disolución del gru...

adn.es

#86, han ilegalizado a varios.

Izquierda Castellana, varios partidos comunistas españoles, varios partidos de la izqueirda abertzale...

El fiscal depende del gobierno así que podemos resumirlo en "el gobierno".

Y el supremo... que ni siquiera admite a tramite algunas demandas... en fin. Que yo lo que sé es que en Euskadi no han podido votar una gran cantidad de ciudadanos a su partido. Es lo que sé. Y lo han hecho cuando han querido, despues de romper las negociaciones, es decir, cuando el gobierno dijo "se ilegaliza" se ilegalizó. Así es, a voluntad del gobierno y ahí tienes a Rosa Diez pidiendo mas y mas. Y ahí tienes al PP exigiendo que se siga haciendo... y ¿como es posible que el gobierno sea quien tiene la palabra en una cuestión de la justicia? ¿donde está la separación de poderes?

No hace falta nada, solo hace falta ver la sentencia de Garzón a Ino Galparsoro... no se sostiene con ningún tipo de pruebas. Todo es, "es ilegal porque ANV es ilegal". Y "ANV es ilegal porque tiene a gente de Batasuna". Y "Batasuna es ilegal porque ha sido ilegalizada como medida preventiva porque se sospecha puede estar colaborando con ETA". Y la realidad es que ni se ha encontrado la vinculación de ETA con Batasuna ni de Egunkaria con ETA, ni de los imputados por el 18/98 con ETA ni nada. Todo son detenciones e ilegalizaciones preventivas, y sobre estas se asientan sentencias firmes, como si todo estuviese claro, como si no hubiese duda, como si no existiese la presunción de inocencia.

Y ahora Garzón saca una sentencia en la que se inventa una banda terrorista imaginaria que engloba a ETA, Batasuna, SEGI, kale-borroka y todo lo que huela a abertzale... Banda terrorista que no existe ni hay pruebas que determinen que exista... y es que esta banda solo es una representacion imaginaria de lo que es la ideología socialista abertzale, una ideología amparada por varios grupos en la que solo ETA es la que ejerce el terrorismo.

Esa es la verdad, montan castillos sobre castillos asentados en sentencias que son una completa farsa, utilizando leyes antidemocraticas aprobadas cuando el PP estaba en el gobierno...

Vamos, una verguenza y una patada a la democracia y la justicia. Así no construiremos un estado de derecho, así estamos cargandonos lo que conseguimos en 1978.

#85 No, la ley de partidos sirve para sacar a los violentos y a los que les apoyan del congreso y de los ayuntamientos. Lo que si puedes decir es que ha habido un doble rasero ilegalizando a los proetarras y dejando a los neonazis tranquilos.

#90, a ver, la razón por la que no condenan la expuse varias veces aquí: policia-nacional-registra-sede-anv-portugalete#comment-37

así que escribo de nuevo lo que puse entonces:

------------------------------------

Bueno, habrá que despejar las dudas que tienen algunos.

No condenar un atentado, de la forma que promueven PSOE y PP, no es apoyar la acción ejecutada en dicho atentado. Y no, no ayuda en nada a solucionar el conflicto político/social vasco. Y paso a explicarlo.

ANV/Batasuna/HB son partidos políticos, compuestas por personas cuya ideología es socialista, nacionalista, internacionalista, independentista vasca. Según la ideología del partido, España no es un país democrático porque la constitución de 1978 no restaura todas las libertades de la II República y no garantiza el derecho de autodeterminación de los pueblos, un derecho considerado en todo el mundo como un derecho fundamental de las naciones.

Ahora paremos para hacer un inciso... toda esta ideología hasta aquí no tiene connotaciones negativas posibles. Es decir, puedes estar a favor o en contra, pero son lícitas y legítimas. Sigamos pues.

ANV y la anterior Batasuna creen que España no es un estado democrático, ademas de por lo expuesto anteriormente, por ser una monarquía, por tener unas leyes que no garantizan el derecho humano básico Habeas Corpus, para aquellos casos de terrorismo. Recordemos que este derecho humano está hecho precisamente para defender la integridad de los presos, impidiendo su incomunicación sin hacersele un juicio en menos de 24 horas, por lo que, denegarlo en caso de terrorismo es, de facto, derogar dicho derecho.

Pues bien, añadamos estos hechos a la escena:

En España se producen detenciones ilegales: una simple incriminación por un sospechoso (remarquemos este dato) de terrorismo, podría producir tu inmediata detención de manera preventiva durante días, meses e incluso años. De igual manera pasarías a ser un "sospechoso" y podrías hacer "sospechosa" a mas gente con tus simples declaraciones.

En España se tortura: así lo concluyen asociaciones como Amnistía Internacional, que no se cortan a la hora de poner a ETA a caer de un burro, por sus acciones violentas y el asesinato indiscriminado de civiles. Además, hay testimonios de torturados, casos en los que se ha podido llegar a demostrar pero muchos otros casos que no se pueden demostrar, simplemente, porque al no existir el derecho de Habeas Corpus, del que hablabamos antes, los presos pueden ser incomunicados, sin ningún tipo de registro en vídeo ni de ningún tipo, y hay total impunidad ante una agresión física, psicológica de la índole que prefirais pensar. Se han llegado a producir agresiones sexuales a compañeras sentimentales de etarras a las que se las violó con una pistola, solo para obtener información de su compañero.

En España se censura: diarios como Egin o Egunkaria, fueron cerrados sin ninguna prueba. Simplemente se prohibió su edición. Años mas tarde se demostró que las acusaciones que utilizaron para cerrar el diario, eran falsas pero para entonces, el grupo había dado en quiebra y ya no se pudo seguir editando.

En España se ilegalizan partidos políticos: ANV, Batasuna, HB, EH, son solo algunos nombres. La ley utilizada, la ley de partidos, solo fué apoyada por PSOE y PP y está actualmente en tela de juicio por el tribunal de Estrasburgo de la UE. Esta ley fué duramente criticada por muchísimos grupos internacionales.

Pues muy bien, sabiendo todo esto (y mas que no me apetece mencionar como la censura de grupos musicales, el silencio mediático, etc) es lícito y legítimo pensar que no vivimos en democracia. Es por todo esto, que viendo que existe una banda armada, algunos piensan que es lógico que dichas respuestas violentas existan contra un sistema que no consideran democrático. De la misma forma que surgieron reacciones violentas al franquismo o a otros regímenes autoritarios, así surgen en nuestro país, en lo que la mayoría consideraríamos democracia.

Es muy importante remarcar, que pese a considerar normal que surjan grupos armados, eso no significa que Batasuna, apoye a estos grupos, aunque ciertos elementos de su grupo político seguramente lo apoyen, igual que algunos del PSOE apoyaron al GAL y otros apoyaron el terrorismo tardofranquista, pero Batasuna jamás ha declarado apoyo a la violencia. De hecho, partidos como ANV contenían el rechazo a la violencia en sus estatutos.

Esto quiere decir, que ANV considera que la violencia es una respuesta a otras agresiones del estado, las cuales mencioné antes, y considera por lo tanto, que el asesinato de civiles por parte de ETA no es mas que un episodio mas de toda una guerra, donde hay mas de un bando, en el que todos tienen su parte de responsabilidad y culpa. ANV considera que condenar el atentado y culpar a ETA (que estas son las condiciones de PSOE y PP) es retirar toda responsabilidad al resto de involucrados que creen que existen. De ahí que prefieran hacer una declaracion contra "toda la violencia, venga de donde venga".

Y esta es la razón de que no condenen. ¿que por qué no creen que ayude a resolver el conflicto condenar a ETA? Algunos dirán... "que condenes a ETA, no significa que no condenes las torturas y todo eso". Pues bien, no creen que ayude, porque culpar solo a ETA de un conflicto que consideran que tiene mas responsables, significaría respaldar las acciones del estado que consideran antidemocráticas, como la tortura, la ilegalización, la censura, las detenciones ilegales, etc. Consideran que condenando solo a ETA, no estan señalando a todos los responsables y que por tanto, están posicionandose en un lado de dicho conflicto, dando la espalda a un grupo, contribuyendo así a la división social y fomentando que surja otro grupo político nuevo que ocuparía el lugar tradicional de Batasuna.

Visto todo esto... ¿cual es mi opinión?

Yo creo que España tiene que esforzarse al máximo para corregir estas carencias democráticas. Poner cámaras en los interrogatorios, garantizar el Habeas Corpus, impedir la ilegalización arbitraria, impedir el cierre de diarios, etc.

Haciendo esto, ni ETA, ni Batasuna ni nadie podrá atacar al estado de algo antidemocrático y ante esto, solo cabrán dos opciones.

-ETA deja de matar: ETA deja de matar porque considera que hay garantias democráticas para defender sus ideas (esto no lo creo probable).
-ETA sigue matando: si esto ocurre, su base social abandonará a la banda. Ahora mismo la banda aprovecha estos reductos antidemocráticos de nuestro sistema político, para justificar sus acciones violentas y conseguir el apoyo de parte de la juventud, que aunque no estén al 100% de acuerdo con ETA, si encuentran lógica detras de ella. Democratizando España al 100%, ETA tendría infinitamente mas dificil llegar a la juventud y se vería obligada a disolverse por falta de apoyos.

Ambas vías conducirían al fin de ETA.

En ningún caso creo que la ilegalización de partidos es el camino a seguir.

P.D.: ya pueden acusarme de proetarra aunque evidentemente estoy en su contra.

Rosa Díez acabara en el PP.
Al tiempo

como era eso? ah si, Panem et circenses

#43, tío, infórmate mejor. ANV no quiere abolir la democracia ni quiere comerse a los niños ni es el demonio. ANV es un partido que defiende unas ideas muy controvertidas y por eso está siendo perseguido políticamente. Por eso, y porque hay miembros de ese partido que colaboran con ETA, pero es que delincuentes hay en todos los partidos, PP y PSOE tendrán muchisimos mas ladrones, asesinos y mafiosos que todo ANV.

Lo que no se puede permitir es cargarse la democracia, porque con estas cosas es con la que se la estan cargando, demostrando que la justicia es algo arbitrario, que no legislan los jueces sinó los políticos... lo que nos convierte en una república bananera que no está a la altura de las democracias europeas.

hYs0 ya lo dije mil veces y lo vuelvo a decir. Si en ANV hay gente que rechaze la violencia, que fijo que la hay. Que se separen del partido y formen otro, que se unan a algún otro partido Abertzale o que largen a los/as que apoyen a ETA y luego que cuando ETA mate a alguien condenden o rechazen el atentado y no echen balones fuera diciendo, "es que condenando el atentado no hacemos nada, es que hay que buscar soluciones", por que la Ley de Partidos sin ponernos a hablar si es justa o nó. Dice que los grupos que no condenen o rechazen los actos de violencia y el terrorismo deben ser ilegalizados.

Salu2

#59, no se ha demostrado que se financie o colabore con el terrorismo, desde el partido. Así que eso, no tiene sentido en este caso. Solo se están basando en que no condenan los atentados y eso, no significa que los apoyen. Por lo tanto, se está ilegalizando el partido por su ideario. Y no tiene nada que ver el PNV con ANV, son partidos completamente diferentes en sus aspiraciones y en sus objetivos.

#60, exactamente, con la excepción de que ilegalizando a ANV el siguiente partido nacerá con mas fuerza y ganará mas apoyos, pues ANV se nutre del sentimiento de ausencia de democracia y con estas acciones se está demostrando que no hay democracia en España. También aumentará el radicalismo de grupos extremistas y criminales como ETA.

#61 ¿Eso es lo que usted considera libertad, que se pueda ilegalizar a un partido porque una parte de sus candidatos pertenecieron en el pasado a un partido ilegalizado? ¿Le parecería bien condenar por robo a un hombre solo porque robó en el pasado?

La ley exige unos requisitos draconianos para proceder a una medida tan radical como ilegalizar un partido político, un comportamiento general, sostenido y reiterado en el tiempo de apoyo al terrorismo. Eso lo hace por muy buenas razones, pero es totalmente incompatible con una ilegalización "casi inmediata".

#67, bueno, eso es, si se demuestra que utilizan el dinero para esos fines, algo que todavía no está demostrado.

#55 ¿Y? Sus miembros conservan todos sus derechos políticos individuales y además no es posible quitárselos, esto es una democracia. Legalmente pueden crear otro partido, crear agrupaciones de electores, y también presentarse como independientes. No se llamarán ANV, pero si los habitantes de esos pueblos quieren votarles, allí estarán.

O sea, que sí es un brindis al sol.

Uno a uno, a esos hombres y mujeres se les puede encarcelar si son delincuentes. En grupo, se les puede arrebatar el poder en los ayuntamientos mediante mociones de censura. Pero sus votantes son ciudadanos libres y nadie puede quitarles el derecho a votar lo que quieran.

En este tema se acaba llegando a una discrepancia básica: lo que mucha gente (incluyendo al PP y a Rosa Díez) quieren es ilegalizar una ideología, no un partido. Y eso a muchos no nos parece aceptable en una sociedad libre por muy asquerosas que puedan parecernos algunas ideologías.

Es demagogia pura: la ley permite la disolución de los ayuntamientos, sí, pero debe ser seguida inmediatamente por la convocatoria de nuevas elecciones en el municipio afectado, o sea, y dicho en pocas palabras, que eso no sirve para nada en este caso.

Lo que está haciendo Garzón si sirve para algo. Lo que propone Rosa Díez es un brindis al sol. Espectacular, desde luego, pero espectacularmente inútil.

#50, es obvio por qué no se aplica esa ley, porque es claramente inconstitucional. Es una ley que permite directamente a un partido en el gobierno, ilegalizar a otro en base a criterios totalmente antidemocraticos.

Entonces, no se utiliza a diestro y siniestro porque no tendría límites y se descubriría su verdadera naturaleza antidemocratica.

Con esa ley se podría ilegalizar al PP, al PSOE, a IU y a cualquier partido que haya estado involucrado en algún tipo de terrorismo o que no condene alguna forma de violencia.

Es una ley que se carga la democracia y solo la utilizan poco a poco para que no sea demasiado obvio que es antidemocrática.

Pero ultimamente para mi ya es impresionante, cada día alucino mas con las noticias, como se está retrocediendo episodios de la democracia a tiempos que creíamos superados...

#32, si señor, que demócrata de postal. Un partido según tu no puede ampliar la democracia ni defender un cambio de constitución. Eso si es democracia! Lo que hay que leer por aquí.

#39, mírate las noticias: líderes de partidos políticos en prisión, personas en la carcel por opinar, revueltas callejeras elevadas a la categoria de terrorismo, asalto armado a sedes de partidos, cierre de diarios, silenciación de protestas, ilegalización de manifestaciones... ¿en que año dicen que estamos?

#90, y sigo.

"Si eso fuese asi, Aralar, ERC, CiU, Na-Bai, PNV, y demás partidos independentistas no deberian ser legales..Ni IU o UPyD puestos a cargarse a toda la oposición. "
El PSOE no está amenazado por ninguno de esos partidos pero es que lo mas importante: si se cargasen alguno de esos, sería un escandalo tan grande que la gente se rebelaría. En cambio, como hablamos de ANV, "da igual" porque ya se han encargado en los medios de comunicacion de hacer creer a la opinión publica que ANV es ETA. La gente le da igual, es lo que está pasando, por eso aplicar una ley tan antidemocrática no le pasa factura, porque la gente ni se pregunta si es democrática, solo piensa lo que les han grabado en el cerebro "es ETA, y contra ETA todo vale".

#91, #92, aunque te cueste creerlo, la democracia consiste en respetar los derechos de todo el mundo. Una democracia no puede actuar como una dictadura. Aquí hay partidos políticos y los partidos políticos no se los puede ilegalizar. Solo se pueden detener a los delincuentes, como etarras y gente que utiliza la violencia y las tácticas mafiosas de ETA, pero los políticos no se pueden encarcelar como se está haciendo.

Creo que tienes que aprender un poco como funciona esto de la democracia.

Ánimo Rosa, estamos contigo. Eres una caña, cada vez que te oigo hablar parece que me leas el pensamiento. Eres capaz de decir lo que diría yo y además utilizar el lenguaje que yo utilizaría

#77 1- Ya, pero ese partido, NI SE PRESENTABAN y de golpe, hay por Dios! sacan 100.000 votos de la nada...Joder, no hay que ser un genio...

BIEN SE PUDIERAN HABER PRESENTADO CON LA MISMA IDEOLOGÍA PERO CONDENANDO A ETA....pero claro, no hubieran obtenido el apoyo de ETA, ni la estructura completa de HB, y no hubieran sacado ni 4 votos. (Como por otra parte había pasado DURANTE LOS 70 AÑOS desde que existe, que ni Dios les votaba)

2- La razón por la que no lo condenan, según tú, es porque condsideran que España no es una democracia.
Eso no es excusa, se puede condenar la "falta de democracia" y a ETA A LA VEZ.

No es una democracia, pero bien que la aceptan para presentarse y bien que aceptan LA PASTA que se le da como grupo político...pues si no es una democracia digo yo que será para lo bueno y lo malo no?

#78 no sé...los que desde luego utilizan como arma politica el terrorsmo son los de ANV...pero además estando DEL LADO de los terroristas!!

#10, no debemos tolerar la intolerancia y el totalitarismos? Un poco intolerante tu ee!! LOL!

Hau que disolver legalmente los ayuntamientos gobernados por anv ya. Es una vergüenza que los políticos que se dicen demócraticos no sean capaces de unirse contra los terroristas.

#57, y yo ya lo dije muchas veces, que la no condena de los atentados no significa que apoyen la violencia. Por lo tanto, gozan de presunción de inocencia, como toda persona que tiene unos derechos supuestamente garantizados por la constitución... Pero con esta ley, este derecho se pierde.

Por otro lado, si hay gente en ANV que apoye a ETA, esa gente son los menos y en ningún caso la norma general.

Un saludo

Es cristalino, segun leo a algunos, ANV es garante de la diversidad democratica y un partido con tradicion, defensora de los derechos individuales de las personas, lease, drecho a la vida, derecho a la dignidad, derecho a la justicia, derecho a decidir su futuro, si es asi ANV es un partido que debe de seguir existiendo y recibiendo los fondos que todos aportamos de nuestros sudados bolsillos...... uf, que cansado me encuentro despues de esta perorata.

Si no se puede demostrar legalmente, condena no puede haber.

#7 creo que juegan al Teto y los que nos agachamos somos nosotros...

#24 El tema está en que promuevan el terror y la violencia. Si no demuestras que son un grupo violento y proterrorista, da igual que tengan el apoyo de 150.000 personas o de 15 millones.

#79 ¿Venganza? ¿Hacer cumplir la ley es venganza? Mirate la ley de partidos y luego di que es venganza..

#97 Porque no tienen razón, si Batasuna se desmarcase de la violencia y asumiera que el unico modo de cambiar en algo la situación es seguir los cauces legales y conseguir apoyos en el congreso de manera democratica se solucionaria gran parte del problema.

Deberian ponerlas, y seguramente se acabara haciendo, y aún asi los etarras seguiran diciendo que les torturan..Es el cuento de nunca acabar..

A lo que me refiero es que cuándo equiparan ambas situaciones no se dan cuenta de las tonterias que estan diciendo, lo que durante decadas hizo Inglaterra es muchisimo peor que cualquiera de las cosas de las que se acusan a España, y pese a eso insisten en que hay que imitar a ingleses e irlandeses.

Lo de no reconocer responsabilidades es un clasico de la cutre clase politica de este pais (Batasuna incluida aunque digan que no son españoles lo son más de lo que se piensan)

... quizás es que "ahora no toca"

No se pide a ERC que condene Terra LLiure, aunque debería hacerlo.

ETA está activa hoy, mata hoy. Si Terra Lliure matara hoy estoy seguro que ERC lo condenaría. y yo creo que sería exigible que así lo hiciese.

Pero ANV no condena ¿por qué?

¿De donde salió ANV si era un partido que no existía hace apenas 4 días? ¿qué es ANV?

NO SEAMOS INGENUOS

#33 hablábamos de fascismo desde el mismo titular...sale ANV

#89 Los llamo proetarras por no ser capaces de condenar ni una sola vez la violencia, los llamo proetarras porque en más de una ocasion han justificado a ETA, etc

Si ahora ETA defendiese el cambio de la ley electorial, IU, UPyD y demás que piden el cambio, ¿pasarían a ser proetarras?

No, porque IU y UPyD son partidos que si creen en la democracia, y que codenan los metodos violentos de unos pocos para alcanzar el poder. Es la diferencia entre unos y otros.

La ley de partidos sirve para ilegalizar a quién quiera el gobierno, solo tiene que proponerselo y lo puede hacer. Si quisiese ilegalizar a los ecologistas podrían hacerlo. Las excusas son lo de menos, solo hace falta ver las ultimas sentencias contra alcaldes y presidentes.

Si eso fuese asi, Aralar, ERC, CiU, Na-Bai, PNV, y demás partidos independentistas no deberian ser legales..Ni IU o UPyD puestos a cargarse a toda la oposición.

PD: Lo más lamentable es que personas, por llevar la contraria, o por defender ciegamente a el partido que votaron el 9 de Marzo, digan que NO a la ilegalización de ETA**(ANV) en las instituciones públicas.

PERO COMO QUE DEMOCRACIA!!!!!!!!!!!!!!!!! Señores estamos hablando de terroristas, asesinos, malnacidos, perversos, malvados, enemigos, diabólicos, criminales, dañinos... ES ETA, ANV ES ETA ETA, ETA, ETA, ETA, ETA!!!!! No se puede aplicar la democracia si ellos no son demócratas, FUERA YA!

#85, ¿Han ilegalizado a un solo partido o casi cualquiera?

Un poco paranoico el comentario, las garantías establecidas son elevadas, deben secundarlo el gobierno, el fiscal y el supremo, y se puede recurrir al constitucional, si las cuatro mayores responsables de la legalidad te consideran fuera del sistema algo habrás hecho.

#93 #94 ANV/Batasuna/elpartidoqueseinventencuándolosilegalicendeltodo tienen el ejemplo en Aralar, es un partido politico independentista vasco, y de izquierdas, Aralar condena de manera clara el terrorismo, y no tiene ningún problema, ¿en serio les seria tan dificil hacer lo mismo a estos otros?

Estoy deacuerdo en que se deben poner camaras en los interrogatorios por cierto, lo que sinceramente me repatea es que muchos (a ti no te incluyo porque no te he visto hacerlo), ponen presunción de inocencia para los etarras pero no para los cuerpos de seguridad del estado. Y la muestra la tienes en cualquiera de las noticias sobre lo de las supuestas torturas de hace unos meses, que de momento no han sido probadas.

Y me hace gracia cuándo Batasuna dice que España no es democratico, y que si hay opresion, etc y se comparan con Irlanda, suerte tienen de que España no actue como Inglaterra (suspension de la autonomia, fusilamientos, guerra sucia de verdad no como el GAL..)

#43, tío, infórmate mejor. ANV no quiere abolir la democracia ni quiere comerse a los niños ni es el demonio. ANV es un partido que defiende unas ideas muy controvertidas y por eso está siendo perseguido políticamente. Por eso, y porque hay miembros de ese partido que colaboran con ETA, pero es que delincuentes hay en todos los partidos, PP y PSOE tendrán muchisimos mas ladrones, asesinos y mafiosos que todo ANV.

Lo que no se puede permitir es cargarse la democracia, porque con estas cosas es con la que se la estan cargando, demostrando que la justicia es algo arbitrario, que no legislan los jueces sinó los políticos... lo que nos convierte en una república bananera que no está a la altura de las democracias europeas.

#52, ANV es un partido político como otro cualquiera y en una democracia no se debe ilegalizar un partido por su ideología. Todo lo demás es demagogia tuya.

#53, lo que está haciendo Garzón es devolviendo a España a una dictadura. Esto no es normal en una democracia, ilegalizar a un partido por sus ideas... eso no es de democracias.

#54, si si, eso díselo a los de ANV de Portugalete que ayer han asaltado por las armas su sede y cerrada a golpe de pistolas. Esto es represión violenta de una formación política. Y díselo a la alcaldesa de Mondragón, encarcelada por ejercer sus labores de alcaldesa... por favor, esto jamás se había visto en democracia, el alcalde en la carcel sin haber cometido ningún delito salvo el de realizar su labor como alcalde!

Haced lo que querais, pero hoy van a por ellos, mañana quien sabe a por quien irán. No se pueden tolerar estos atropellos, estos retrocesos en la democracia. Tanta sangre derramada para conseguir unas libertades fundamentales y estos días asistimos a como se las cargan... y no hacemos nada, no protestamos. ¿que cojones nos pasa?

Joder, que puta cansina es la Rosa Diez. Pero no se puede estar calladita un solo día!!!

#16 Por esa regla de tres. Ilegalicemos al PP, complice de los miles de asesinatos en Irak.

Si el partido Nazi de Hitler se hubiese ilegalizado a tiempo (por mucha gente que le votase) quizá nos habríamos ahorrado muchas tragedias en europa.

para participar de la democracia debería ser un requisito indispensable respetar la democracia.

Pregunto: ¿Es democratico ilegalizar consecutivamente el voto de 150.000 vascos?

#16 El PP tambien es un partido complice de asesinato en la guerra de Irak.
Pero el que no lo quiere ver no lo ve.

Rosa Diez es una estúpida políticamente que bien haría en meterse en el PP.

Sin ETA el PP no se comería una rosca. Se necesitan.