Hace 15 años | Por --75301-- a actualidad.terra.es
Publicado hace 15 años por --75301-- a actualidad.terra.es

Pide que su hijo 'sea considerado una persona' y critica que no se le incluya en la lista de espera. Las razones que los facultativos argumentan para negarse a incluirle son 'que los disminuidos no tienen prioridad' y 'que su vida puede correr peligro' en el quirófano, 'debido a su estado de salud'. Esta mujer planteó el caso ante los tribunales e interpuso una denuncia contra el Hospital La Paz de Madrid, y le dieron la razón, por considerar que el centro hospitalario 'había vulnerado los derechos del menor'. Y se siguen negando.

Comentarios

r

Hay que ser @#!)= para decir eso. Una persona, este en el estado en el que esté, tiene derecho a un trasplante.

NapalMe

Una cosa es que "los disminuidos no tengan prioridad" en las listas de receptores, cosa que estoy de acuerdo, y otra es que no quieran ponerlo en la lista, cosa que no tiene nombre.
Yo acostumbro a creer los médicos, y si dicen que es peligroso realizar un transplante, entiendo que no sea aconsejable, pero quien debería decidir es el paciente ( la madre en este caso ) y no el médico.
Ahora bien, si el paciente muere, que no pidan responsabilidades al médico, si no le gusta el planteamiento, que busque un médico que le de mas garantías de éxito, y si todos dicen lo mismo, alopeor es que tienen razón.
Y dudo que si todos los médicos dicen lo mismo, sea por conspiraciones económicas.

D

#14 "Ahora bien, si el paciente muere, que no pidan responsabilidades al médico, si no le gusta el planteamiento, que busque un médico que le de mas garantías de éxito, y si todos dicen lo mismo, alopeor es que tienen razón."

Digo yo:
-Ahora bien, si el paciente muere, habremos desperdiciado un riñón que podía haber salvado una vida.

No se trata solo de su propio riesgo, se trata de entregar el riñón a quien tenga mas posibilidades de sobrevivir.

pamoga

Todo el mundo se rasga las vestiduras pero lo cierto es que sencillamente no hay suficientes rinyones para todos y por eso hay que priorizar. Como se puede leer en la noticia el paciente tiene una salud muy debil lo que hace que se le pueda excluir como candidato. Tambien se excluye a seropositivos, ancianos, y otros colectivos segun su estado de salud.

A quien no le guste ese sistema no tiene mas que ir y registrarse como donante de organos para poner su granito de arena. Incluso existe la posibilidad de que alguien se ofrezca directamente a donar su rinyon a este paciente en concreto, lo que seria muy generoso por su parte.

f

aun peor, las listas son interminable, pero si fuese rica o una política esa madre no tendría ese problema
la razón humana funciona así

if (el.rico()>tu.rico()) elif (el.rico()

E

Duplicada y en portada:

"Siempre, en casos similares a éste, se llega a un acuerdo con los padres y el discapacitado pasa a mejor vida"

Hace 16 años | Por Netoraton a alasombradeltomate.es


Por cierto, ya lo dije entonces y lo repito ahora: el niño está en estado casi vegetal (no es sólo una deficiencia mental como dice la madre), tiene unas probabilidades de supervivencia tras el transplante muy bajas y por desgracia, los órganos compatibles son escasos (por suerte para los donantes, por otra parte, ya que ha disminuido el número de muertos en accidente de tráfico). Se prioriza a los niños que tienen más posibilidades de sobrevivir, porque no hay riñones para todos.

Vildria

#25 los medicos no lo quieren operar, no lo consideran apto.
'según explican los facultativos en este informe, el trasplante de riñón en un paciente con encefalopatía severa y con retrasos en su desarrollo físico, como ocurre en este caso, incrementa los riesgos de complicaciones y muerte tras la intervención. Asimismo, señalan que el tratamiento para evitar el rechazo del nuevo órgano podría originar daños neurológicos y el desarrollo de enfermedades como hipertensión o tumores. También alegan que la posibilidad de que la patología vuelva a reproducirse es superior al 50% y que crece el riesgo de fracaso del trasplante por pérdida precoz del injerto. '

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=369753

¿Crees que los medicos lo hacen porque es deficiente?
¿O porque?

Marcus_Cicero

#12 El derecho a la vida es el mismo (art. 15 CE).

Marcus_Cicero

#15 Aquí te equivocas tú, porque la Constitución sí que tiene mucho que ver aquí. El criterio de la discapacidad mental no es un criterio válido siempre que no implique una diferencia de esperanza de vida tal que justifique primar el derecho de uno sobre el del otro para evitar desperdiciar un bien tan limitado como un órgano (TC dixit). Es decir: si no hay una gran diferencia racional de esperanza de vida no cabe discriminación.

Es decir: Fail, sí cuenta la Constitución aquí.

D

#13 Un abuelito crítico de 99 años tiene el mismo derecho a la vida y tampoco es candidato a trasplante...
Creo que equivocas conceptos porque ni la eugenesia ni la constitución tienen algo que ver en esto (que no quita que #12 haya dejado de tratar el tema con el respeto que merece)

m

#5 sonara cruel, no lo niego. Entre tu y yo:

¿quién de nosotros dos tiene mayor esperanza de vida (hombre/mujer, pais de nacimiento, etc..)?
¿historia familiar de muerte por cáncer, presión alta, corazón, etc?
¿Quién de nosotros dos es más inteligente, fuerte, guapo, etc..?
Y tomando la logica despues de responder a esas preguntas.
¿No seria mas justo ceder el transplante a una persona cuya esperanza de vida sea mayor, o sea más productiva, o pueda servir mejor a cualquier otra finalidad?

Lo que planteas no sólo es la base de cualquier discriminación, sino que es la base de lo que llevó a legitimizar la esclavitud.

D

cualquier medico va a escoger salvar una persona normal que a un mongolito

Ponganse a pensar, no hay muchos organos como para desperdiciarlos

Marcus_Cicero

#7 Se llama "eugenesia".

No conozco el caso, y la noticia es muy sesgada a favor de la madre. Quiero decir... ¿por qué se iban a negar todos los médicos? ¿Por qué el juez le ha dado la razón a la madre? Difícil de decir sin conocer todos los detalles.

D

#16 Estás obcecado con la "discapacidad mental" que NO he nombrado. Es oir la palabra y clamar al cielo. Estamos ante un enfermo sindrómico, que tiene varias enfermedades simultáneas
La denuncia parte del principio que se está actuando discriminando por discapacidad mental-> se obliga a reestudiar al paciente, y se le vuelve a negar la entrada en la lista de espera.
Dudo mucho que los médicos se estén columpiando y vacilando a familia y justicia, así que algo más habrá

D

discriminacion total eso es lo que pasa,verguenza tendria que darle al hospital la paz ,por que al final las donaciones de organos son voluntarias, si ellos piden donantes pues que cumplan con los discapacitados que tambien tienen derecho,

a

#26 Tienes toda la razón. Es una vergüenza como tantas personas sin formación en la ciencia que corresponde a la noticia se atreven a poner en duda el diagnostico de varios profesionales. El día que alguien este en el hospital va a querer un diagnostico de un médico; no de un político o de un diario; y el día que un diario meta la pata sobre cualquier tema de propiedad intelectual, software o hardware será portada en menéame. Bien, pues seamos un poco más humildes en nuestra opinión sobre temas que puede no conozcamos.

A

Qué fácil es usar la demagogia barata de sensibilizar al personal con el pobrecito niño deficiente y azuzar la opinión contra el colectivo de los médicos ... hay gente que es lo peor.
Lo razonable, lo lógico, y lo humano es darle él órgano a quien tenga mejores posibilidades de vivir largo tiempo con él. Y punto. Ahora, si queremos tachar a los médicos de inhumanos discriminadores porque en vez de dárselo a un pobrecito niño en estado vegetal, se lo van a dar a un niño cuyo único problema es recibir el órgano, o a una madre de familia...

Puski

Me parece bien que en un momento determinado se priorice, pero no es lógico que una persona sistemáticamente vaya siempre al último puesto de la lista porque siempre aparezca alguien sin discapacidades que se le ponga por delante. Una vez que un discapacitado entre en la lista, ésta debe correr también a su favor, si no, se le está condenando a muerte. Todos pagamos la Seguridad Social y todos tenemos derecho a disfrutarla. Si la esperanza de vida fuera el único criterio, entonces en Urgencias habría que dejar a la cola a los graves para atender brazos rotos.

D

El problema radica en las leyes: por mucho que a esta señora le dieran la razón (cosa lógica) seguro que hay muchas otras familias en la misma situación, y si no se cambian las leyes, ese problema va a existir hasta el día del juicio final.

StuartMcNight

La señora pierde su primer hijo por sindrome nefrótico... tiene una niña con grandes probabilidades de haber sufrido el mismo problema, pero por suerte, nace sana.

Y la señora con los cojones cuadrados, decide que quiere otro niño... con todo mi respeto, señora VAYASE A TOMAR POR CULO, tener niños NO es un DERECHO, y por mucho que intente pensar que son los medicos, es usted la que por su empeño le ha dado a su hijo una vida de sufrimiento.

NapalMe

#19 totalmente de acuerdo, pero no estoy discutiendo el orden que ocupen en la lista, me refiero al hecho de estar en ella.
Si el paciente quiere estar en la lista, por si hay "suerte" y "sobran" órganos, debería ser elección del paciente, ahora bien, quien decida el orden de preferencia, serán los médicos, cosa que veo correcta.

Rompe-y-RaSGAE

Pues no sé de qué nos sorprendemos. Hace 22 años que es legal el aborto de discapacitados, en cualquier fase del embarazo. ¿No presupone eso que sus vidas valen menos? ¿Que es mejor que mueran a llevar una vida tan perra? Estos médicos (que se basan en protocolos que no han creado ellos) lo único que hacen es llevar esas tesis eugenésicas a un cierto extremo. Pero el problema viene de atrás. A lo mejor, para alguno, hasta supone un "generoso" acto de eutanasia.

D

Los que le niegan el riñon saben que por ser discapacitado nunca contribuirá a financiar la sanidad pública cotizando, y si cotiza, lo hará minimamente.Aquí solo hay riñones para los que contribuyen con perras al sistema.Ok, he llevado la sátira muy lejos.O no.Existen muchas formas de ningunear y discriminar a un discapacitado.Esta es una de ellas.

dpoyanco

A riesgo de que se invoque la ley de goodwin, expreso mi opinion:
Los medicos estos con quien aprendieron? con mengele? leyeron "mi lucha" en la universidad y les gustó?
Es el colmo¡ es una delcaración de principios nazis disfrazada.