Un grupo de personas ha abierto de nuevo la propuesta para que la compañía de Steve Jobs reconsidere desarrollar una versión nativa para Linux de su muy popular software para reproducir, gestionar y comprar música, nos referimos a iTunes. El enlace directo http://www.petitiononline.com/itunesli/petition-sign.html a ver si la gente se acaba de animar ;o)
Pues yo, #4 no veo lógico que sólo esté disponible para Mac. ¿Cual es el argumento?
También está el MS Office para Mac, y yo creo que el futuro tendria que ser precisamente así, que hubiera de todo y para todo.. y no en plan: ¡yo soy linux y todo tiene que ser abierto y libre! ¡El resto todos sois malos! (que en parte si lo son, como cualquier empresa...)
Yo soy partidario de todo lo libre, incluso en el trabajo mi ordenador es un Linux, pero si yo me autoproclamo abierto y libre y no "permito" que hagan programas para mí, entonces resulta que yo soy más privativo que nadie.. porque digo una cosa y hago la otra.. Al menos los privativos no dicen "yo soy abierto"
Otra cosa son los deseos de que liberen código.. eso es otro tema.
Yo tampoco lo entiendo, aparte de odiar el itunes (y bueno el quicktime que lo uso a veces 'por obligacion' y odio sus manias de instalarse, de pedirte actualizacion cada poco de ... )
El itunes es una aplicacion privativa, de apple, de codigo cerrado si no me equivoco , parece todo lo contrario a la filosofia linux, veria 'logico' si se pidiera a apple que liberara el formato de tal o cual archivo para que la gente pudiera crear sus propios reproductores (creo que los formatos tanto de audio como de video estan liberados pero no se seguro) pero pedir a una empresa que desarrolle un producto para tal sistema operativo lo veo algo raro (quiero decir, a veces hasta me extraña que este en windows, cuando lo logico seria q estubiera solo disponible para mac)
Alguien ha pensado que quizas quienes lo piden sean usuarios de un iPod? No se si sabreis que por desgracia el iPod solo permite introducir musica a traves de iTunes, por lo tanto, veo logico que un usuario de Linux que utilice un iPod quiera una version del programa para Linux en vez de tener que instalarse un Windows para poder usar el iTunes.
De acuerdo con #6. Sobre lo de que linux es un sistema libre y abierto y de que no veis con buenos ojos el software privativo, de acuerdo, va en contra de vuestra filosofia, pero es un craso error cerrarse a productos privados cuando os los pueden ofrecer y encima gratis. Lo veo una postura un tanto radical y lo pienso asi por que conozco linuxeros "profundos" que no son tan radicales en estas indoles.
Salu2...
P.D.: #4, que iTunes este en Windows es tan simple como que Apple en cierta manera "pertenece" a Microsoft (estos tienen la mayoria de las acciones desde 1996) y por ende varios productos de una u otra empresa estan disponibles para ambos sistemas, como el QuicTime o MS Office que arriba te comentan. Si no razona por que Apple decidio dar soporte nativo a Windows XP y Vista en sus maquinas Intel oficialmente con BootCamp por ejemplo? (y con soporte hablo de soporte de drivers para el hardware de sus maquinas y coexistencia entre un sistema y otro en la misma maquina) Uno nunca barre hacia la competencia por gusto.
P.D.2.: Dicho esto y siendo propietario y usuario de un MacBook y a ratos de MacOSX, tampoco me gusta iTunes ni de lejos.
Mi opinión va por el mismo camino que #4.
Que liberen un programa, me parece perfecto. Si hay una recogida de firmas para liberar cualquier programa, yo me uno, el que sea. Pero, pedir a una empresa que nos deje usar un programa privativo? Bah, ya tenemos reemplazo para ello.
Por cierto, que hace esa noticia en la sección software libre? Si no cambia de sección en poco tiene mi voto negativo.
bueno, podria estar bien para gestionar ipods (amarok y los demas no gestionan fotos ni videos)y para la ITMS pero por lo demas es una mierda.
Ademas seguro que de desarrollarlo lo harian con gtk y no con qt, asi que seria...imaginaos.
el ipod pese a lo 'bueno' que puede ser creo que tiene esa traba importante, no se que otras ventajas tendra, pero verlo tan cerrado es uno de los motivos por los que no me lo he comprado, de todas formas el tema puede ser de algo de falta de prevision si se compraron ya el ipod (yo cuando me compro un bicho de ese tipo antes averiguo que formatos acepta y supongo que mas la gente que va a por una marca tan concreta) , de nuevo no creo que la solucion sea portar el itunes a linux, sino mas bien demostrar (y cuando elegimos lo que compramos demostramos) que la politica de hacer formatos tantantan propietarios que solo permiten engancharlos con el propio software es una mala medida, yo hasta en los moviles opto por los que me aceptan el cable miniusb universal y se detectan como unidad de disco extraible, si llevan software propio (por mucho que yo sea usuario de windows que tendran version) me desagradan
Comentarios
no se para que, teniendo amarock, rythmbox, songbird, gtkpod....
¿estamos locos? ese programa es peor que la peste; en linux los tenemos mejores y mas bonitos T_T
Pues yo, #4 no veo lógico que sólo esté disponible para Mac. ¿Cual es el argumento?
También está el MS Office para Mac, y yo creo que el futuro tendria que ser precisamente así, que hubiera de todo y para todo.. y no en plan: ¡yo soy linux y todo tiene que ser abierto y libre! ¡El resto todos sois malos! (que en parte si lo son, como cualquier empresa...)
Yo soy partidario de todo lo libre, incluso en el trabajo mi ordenador es un Linux, pero si yo me autoproclamo abierto y libre y no "permito" que hagan programas para mí, entonces resulta que yo soy más privativo que nadie.. porque digo una cosa y hago la otra.. Al menos los privativos no dicen "yo soy abierto"
Otra cosa son los deseos de que liberen código.. eso es otro tema.
Linuxeros repetir conmigo "iTunes = kk"
Yo tampoco lo entiendo, aparte de odiar el itunes (y bueno el quicktime que lo uso a veces 'por obligacion' y odio sus manias de instalarse, de pedirte actualizacion cada poco de ... )
El itunes es una aplicacion privativa, de apple, de codigo cerrado si no me equivoco , parece todo lo contrario a la filosofia linux, veria 'logico' si se pidiera a apple que liberara el formato de tal o cual archivo para que la gente pudiera crear sus propios reproductores (creo que los formatos tanto de audio como de video estan liberados pero no se seguro) pero pedir a una empresa que desarrolle un producto para tal sistema operativo lo veo algo raro (quiero decir, a veces hasta me extraña que este en windows, cuando lo logico seria q estubiera solo disponible para mac)
Alguien ha pensado que quizas quienes lo piden sean usuarios de un iPod? No se si sabreis que por desgracia el iPod solo permite introducir musica a traves de iTunes, por lo tanto, veo logico que un usuario de Linux que utilice un iPod quiera una version del programa para Linux en vez de tener que instalarse un Windows para poder usar el iTunes.
De acuerdo con #6. Sobre lo de que linux es un sistema libre y abierto y de que no veis con buenos ojos el software privativo, de acuerdo, va en contra de vuestra filosofia, pero es un craso error cerrarse a productos privados cuando os los pueden ofrecer y encima gratis. Lo veo una postura un tanto radical y lo pienso asi por que conozco linuxeros "profundos" que no son tan radicales en estas indoles.
Salu2...
P.D.: #4, que iTunes este en Windows es tan simple como que Apple en cierta manera "pertenece" a Microsoft (estos tienen la mayoria de las acciones desde 1996) y por ende varios productos de una u otra empresa estan disponibles para ambos sistemas, como el QuicTime o MS Office que arriba te comentan. Si no razona por que Apple decidio dar soporte nativo a Windows XP y Vista en sus maquinas Intel oficialmente con BootCamp por ejemplo? (y con soporte hablo de soporte de drivers para el hardware de sus maquinas y coexistencia entre un sistema y otro en la misma maquina) Uno nunca barre hacia la competencia por gusto.
P.D.2.: Dicho esto y siendo propietario y usuario de un MacBook y a ratos de MacOSX, tampoco me gusta iTunes ni de lejos.
Supongo que para gustos, colores, y para jardines, flores... como siempre...
#1 Si usas nano 3ª generación, vas a tener problemas. Mientras no liberen la Hash para Linux, mala cosa
Mi opinión va por el mismo camino que #4.
Que liberen un programa, me parece perfecto. Si hay una recogida de firmas para liberar cualquier programa, yo me uno, el que sea. Pero, pedir a una empresa que nos deje usar un programa privativo? Bah, ya tenemos reemplazo para ello.
Por cierto, que hace esa noticia en la sección software libre? Si no cambia de sección en poco tiene mi voto negativo.
Hasta lego!
Apple's spam. Reportado
bueno, podria estar bien para gestionar ipods (amarok y los demas no gestionan fotos ni videos)y para la ITMS pero por lo demas es una mierda.
Ademas seguro que de desarrollarlo lo harian con gtk y no con qt, asi que seria...imaginaos.
#6 pero esque no estan rechazando un programa hecho para linux, estan exigiendo a una empresa privada que programe para linux, es otra cosa...
#10 gracias por la aclaracion no lo sabia
el ipod pese a lo 'bueno' que puede ser creo que tiene esa traba importante, no se que otras ventajas tendra, pero verlo tan cerrado es uno de los motivos por los que no me lo he comprado, de todas formas el tema puede ser de algo de falta de prevision si se compraron ya el ipod (yo cuando me compro un bicho de ese tipo antes averiguo que formatos acepta y supongo que mas la gente que va a por una marca tan concreta) , de nuevo no creo que la solucion sea portar el itunes a linux, sino mas bien demostrar (y cuando elegimos lo que compramos demostramos) que la politica de hacer formatos tantantan propietarios que solo permiten engancharlos con el propio software es una mala medida, yo hasta en los moviles opto por los que me aceptan el cable miniusb universal y se detectan como unidad de disco extraible, si llevan software propio (por mucho que yo sea usuario de windows que tendran version) me desagradan