Hace 15 años | Por --57310-- a elmundo.es
Publicado hace 15 años por --57310-- a elmundo.es

El consejo de la Comisión Nacional de la Energía ha aprobado proponer al Gobierno una subida de las tarifas de la luz superior al 11% en el consejo que ha celebrado esta mañana. La CNE basa la subida en la necesidad de que los precios reflejen en mayor medida los costes reales de generación de electricidad. El Gobierno deberá decidir ahora si con esta metodología de cálculo propuesta por la CNE, procede ya a autorizar este incremento a partir de julio.

Comentarios

andresrguez

#2 Generación de energía. Plantas térmicas.

D

#1 ¿Puedes explicar la relación?

D

#22 El 30%, pero el coste lo cubre el estado.

Antes las distribuidoras eléctricas eran las mismas que generaban, así que todo quedaba en casa. En 1997 Aznar aprobó la ley del sector eléctrico e implantó un sistema igualito que el que llevó a una crisis posteriormente a California. Básicamente consiste en que la empresa generadora es distinta que la distribuidora. La empresa generadora vende su electricidad en una bolsa en donde el precio fluctua cada hora (aquí puedes ver los precios de un mes http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/boletin_mensual/mar08.pdf). Esto obviamente significa, como contrapartida evidente, que el distribuidor debe también tener la libertad de poder cobrar lo que quiera al cliente final (si el precio de compra es fluctuante, también debe poder cambiar libremente el precio de venta). Como siempre nos venden que el libre mercado es la mejor de las regulaciones y luego es una 'mierda'.

...

Entonces el gobierno hizo un régimen transitorio hasta que apareciera una competencia real que controlara los precios. Quien quisiera podría pasarse al mercado libre y si no, uno podría permanecer en el mercado regulado, hasta que hubiera suficiente competencia para que se pudiera liberalizar completamente el mercado. El gobierno para mantener el precio regulado, es decir el sistema antiguo en el que el gobierno marca las tarifas (una anormalidad en este sistema) garantizó que si en algún momento la generación costaba más que el precio regulado, el pagaría la diferencia (barra libre, que al final lo que se quedan unos pocos, lo paga el gobierno. Viva el mercado libre, pagado por los ciudadanos, claro).
Al principio empezó la competencia. Surgieron multitud de empresas comercializadoras, entre ellas, Gas Natural y una pequeña empresa de Asturias, electra-norte, que solo vendía electricidad 100% renovable (por poner dos ejemplos paradigmáticos). Que paso, que el precio de la generación empezó a aumentar y aumentar, por encima del precio regulado. El estado empezó a pagar más y más. Y al mismo tiempo las comercializadoras en el mercado libre Gas Natural, tuvo que empezar a vender más caro que el precio regulado, aunque no subió mucho el precio porque sino los clientes se iban al mercado regulado, con lo cual entró en perdidas (ella estaba en el mercado libre, no tenía derecho al cobro por parte del gobierno, pero al mismo tiempo el gobierno con sus subvenciones y mercado regulado se cargaba el mercado libre que pretendía incentivar). Gas Natural como distribuidora hechó el cerrojo, electra-norte como daba un valor añadido y sus clientes estabamos dispuestos a pagar algo más aguanto unos meses más, pero las perdidas la hicieron cerrar también y así nos quedamos de nuevo con el mercado regulado, pero con precios libres y el estado pagando la subvención a los distribuidores por el deficit de tarifa.

Tanto déficit que actualmente la diferencia entre el coste real de 1 kWh puesto en casa de un consumidor final y lo que se cobra es de un 30%, porque no se atrevieron a aplicar la subida que correspondía. Y así estamos, que esta anormalidad que debe corregirse ahora, nos costó el año pasado (los periodos se cuentan del 1 de febrero del 2007 al 31 de enero de 2008) la friolera de 1.223mio€, es decir, más de 200.000 millones de las antiguas pesetas. Dinero obviamente que sale de nuestros impuestos y que significa que no se va a usar en otras cosas más razonables.

Mis conclusiones son dos:
1) El sistema no funciona (o es libre mercado todo, sin precios regulados, o es 100% con precios regulados)
2) La energía es bastante más cara de lo que pagamos por ella y debe subir fuertemente de precio, porque deben pagarla los que la usan (no los contribuyentes, de manera general) y por obvios motivos medioambientales, si se paga lo que cuesta y cuesta un 30% más, quizás haremos un uso más racional de ella.

D

#4 Sigo sin verlo claro. ¿Puedes extenderte un poco más?

p

Un poco de Memoria Histórica:
"La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, negó ayer que el recibo de la luz vaya a incrementarse el próximo año "más allá" del Índice de Precios de Consumo (IPC)."
http://www.diariodenoticias.com/ediciones/2006/12/05/economia/espana-mundo/d05esp27.753387.php

¿No quieres crisis? Pues toma dos platos

natrix

Vergonzantemente relacionada:
Endesa ganó 662 millones de euros en el primer trimestre, el 4,6% más

Hace 15 años | Por diegusss a publico.es


Y lo sueltan así, y se quedan tan frescos. Ladrones.

i

#10 Claro porque todos sabemos que la energia nuclear nunca ha sido subvencionada, los costes de seguridad y de los residuos que dejan esas plantas los pagan las propias empresas y no tienen ningun tipo de ayuda por parte del gobierno....

andresrguez

La demostración de que aún dependemos bastante del petróleo.

D

#19 jejeje... que bueno el libro blanco de la energía. Contempla la producción de la nuclear como energía primaria de procedencia española, cuando el 100% del uranio de España es de importación. Y sobre estos datos nuestros responsables políticos toman decisiones.

¡¡Es una vergüenza!!

Descontando la nuclear (por lo que explico), esta es la energía primaria producida en España:
Carbón 6.243ktep.
Petroleo 140ktep
Gas Natural 55ktep
hidráulica 2.198ktep
Otras renovables 7.654ktep

Sobre un total de 144.881ktep

andresrguez

#13 Pero hasta dentro de un tiempo, esperemos que poco, no podremos decir, que somos totalmente independientes del uso de energía térmica.

D

#12 Pues si, porque especialmente en renovables, hablar del 2000, es hablar de la prehistoria.

alecto

Sea como sea, llevamos años aumentando la diferencia entre lo que paga el usuario y lo que cuesta producir la energía, y al final del año el Estado (que seguimos siendo nosotros) le paga a las eléctricas la diferencia. La UE ya le ha dado varios tirones de orejas a España por el tema, y el día menos pensado nos cae una multa por vender electricidad por debajo de su coste (la diferencia se estima alrededor del 20 o el 25%).

Subir la luz precisamente ahora que la cosa está malita no es algo que estos tíos vayan a tener la valentía de hacer, porque esta materia se está utilizando de forma partidista desde hace más de una década (los anuncios de que sube menos que el IPC y esas cosillas) y los otros se le tirarán a la chepa, así que seguiremos así hasta que podamos decir que "Europa nos obliga" y nos metan el 20 o el 30 de una tacada... Lo curioso es que al final les pagamos lo mismo (entre otras cosas, por eso tienen beneficios), sólo que no paga más quien consume más, ni paga menos quien consume menos, ni esas cosas lógicas que promoverían (o no) el ahorro, sino que se saca dinero de otras cosas importantes para las compensaciones... No sé qué es peor.

andresrguez

#19 Vamos, que el petróleo, sigue de primero en importancia, aunque sea evidente el gran repunte de la energía renovable.

glomayol

#15 ... tendrás que ir a "SU" campo a buscar trigueros.

splinter

estas cosas no bajan? siempre suben...que hay que hacer para que bajen luz, agua, telefono, gas, butano, pan, leche...
parece mentira...

D

y yo le pido al gobierno una subida de los sueldos obligatoria de un 4.5 %
Y sin embargo a mi me mandarían a freír espárragos (de lata, eso sí, que no está el horno como pá comprar espárragos caros.)

Borg

Por pedir... yo también pido un aumento de sueldo a niveles europeos.

m

Siempre igual, justo antes del calor. Si al menos revertieran la subida en mejorar las redes de distribución podría pasar. ¿Quién viva en Sevilla sabrá lo que es estar un verano con cortes continuos de luz porque la red de SEVILLANA _ ENDESA es más vieja que matusalen y los centros de transformación salen ardiendo por las sobrecargas en horas de máximo calor.

araucaria

Y las velas...¿siguen a un precio razonable?

z

A esta propuesta si le harán caso, pero a las que no supone un ingreso mayor de dinero mejor las dejamos pasar. Por decir una de las últimas en meneame, la de la publicidad en televisión.

D
DZPM

Pues claro, ¿de dónde creéis que salen las "subvenciones" para plantar energías renovables en todos lados? Era de esperar.
Si usásemos más energía nuclear (como Francia), los costes serían menores.
Así que se trata de un compromiso entre ambos factores: usar renovables a cambio de gastar más dinero en ello.

#1
Petróleo no, carbón y gas.