Hace 15 años | Por francisco a manolosaco.com
Publicado hace 15 años por francisco a manolosaco.com

La juez ha decidido que la solicitud tenía una “inviabilidad jurídica”. Todos los días pillo inevitablemente el final de un programa rosa. Da lo mismo que se le haya muerto el perro, la suegra. Hay 9 posibilidades contra 10 de que el "periodista" le pregunte: “¿Cómo te sientes en estos momentos? Lejos de avergonzarse, la cadena emite esas imágenes como un hito en el género de la entrevista. Este tipo de TV es porque es lo que quiere el público, o si el público lo ve porque es el reflejo de las mentes podridas de los que programan la televisión.

Comentarios

D

Sólo una reflexión: La juez tiene ahora proyección pública, ¿no?

D

#3 Pues sí y estoy muy interesado en conocer los detalles de su vida privada. Esperemos que pronto podamos ver su interesante vida privada en revistas y tomates.

Por dios.... no sabemos si está casada, con quién, dónde va de vacaciones, que tal se lleva con su familia y lo más importante..... que hace nuestra jueza los fines de semana y dónde compra. Estoy ansioso de ver todo esto, es una información importantísima lol

francisco

#4, la tipa esa tiene el mismo derecho que todos a reclamar ante la justicia.

Si sale en los medios porque reclama no es su culpa, pero el debate es relevante.

Y el dinero saldrá de cualquier sitio... ser hermana de princesa tiene inconvenientes y ventajas. Pero no creo que la pasta sea su problema precisamente.

angelitoMagno

el público dice que ve eso porque no emiten otra cosa
Eso es una falacia. Entre 6 canales de televisión a nivel nacional, más la autonómicas, la TDT, el DVD, el Digital, etc, quien ve programas del corazón es por que quiere.

Y la prensa lo mismo. Anda que no hay revistas en el quiosco. Quien compra prensa rosa es porque quiere.

Si la basura vende, es porque a la gente le gusta.

D

#10 lol Lo que quería decir es que si ahora que tiene "proyección pública" como dijo de la "cuñadisima" y la siguiesen, pensaría lo mismo su señoria.

Yo creo que si Telma Ortiz se hubiese gastado los 50.000 que va a tener que pagar, en un detective y en un notario, tendría pruebas de acoso y podría denunciar a los que la siguen.

angelitoMagno

#4 Telma Ortiz no es parte de la Casa Real

D

Aquí el que es un mentecato es el abogado de esta señora, es imposible que se sostenga la demanda que ha planteado por mucho que recurran... lo que debería haber hecho es esperar a que publicasen cualquier tontería (que ella misma podía provocar: ir a la peluquería, comerse un helado con sus hijos) y a partir de ahí demandar con éxito a todo aquel que hubiera publicado las fotos.

Me hago cruces de que su abogado le haya recomendado una estrategia tan chorra: está pidiendo que se prohiba algo que no ha pasado y que se mantenga así en el tiempo, no se aguanta por ningún lado.

Xiana

Más que el huevo y la gallina, lo vería como la pescadilla que se muerde la cola. Unos dicen que emiten eso porque es lo que desea el público; el público dice que ve eso porque no emiten otra cosa. Lo compararía con lo sucedido con los abrigos de piel: se venden porque alguien los compra, pero... ¿quién comete el crimen de matar a la foca?

D

#5 y #7 a la luz de:

Hermana de Letizia recibía sueldo y escolta pagados por la Casa Real

Hace 17 años | Por sr_ester a diario.elmercurio.com

Cuatro datos de interés para los contribuyentes tras la muerte de la hermana de Letizia Ortiz
Hace 17 años | Por demr a nodo50.org


No me extrañaría que esta señora cobrara un sueldo de casa real (osea de todos los contribuyentes) ignoro que esto sea así o no(dado que los presupuestos no son públicos, a algunos se ve que les interesa mantenerlos ocultos...), en cualquier caso, si quiere dejar de ser personaje público, que deje de cobrar ni un duro público, sería un buen comienzo, 50000 euros no se obtienen de un dia para otro trabajando en la cruz roja....

D

#15 en este blog se reproduce la noticia, se refiere a la hermana Erika:

http://dhouard.blogspot.com/2007/03/el-precio-de-la-monarqua.html

"Tras la muerte por sobredosis de la hermana de Letizia Ortiz,cuatro datos de interés para los contribuyentes
Tras el luctuoso desenlace de la muerte por sobredosis de barbitúricos de la hermana de s.a.r. doña Leticia Ortiz Rocasolano, cuatro datos de interés para los contribuyentes:

1. La fallecida disponía de 8.500 euros mensuales, partida adjudicada en los p.g.e. sección 153.3.4.-Casa Real (Apartado gastos compensatorios de la casa de S.A.R. el Príncipe de Asturias).
2. Disponía de un servicio discreto de vigilancia (o contravigilancia) compuesto por funcionarios adscritos al Servicio de Seguridad de la Casa Real (normalmente, guardia civil) y ello, por cuatro turnos = 12 funcionarios.
3. Disponía de coche (no oficial) pero con chófer (adscrito al Parque Móvil de la Casa Real) y con titularidad por parte de la Casa Real (un Citroen Xantia)
4. Disponía de otra partida complementaria de 1.830 euros en concepto de dietas de vestuario y locomoción para asistencia a eventos oficiales, como tía en primer grado del heredero/a de la Corona de España.

Multipliquen, sumen o hagan lo que quieran pero no resten: madre de Dª. Letizia Ortiz, su padre, la actual compañera de su padre, el actual compañero de su madre, sus hermanas, sus cónyuges o compañeros, sus sobrinos, su abuelo materno y su abuela paterna, su ex........;esto sólo en lo concerniente a la familia Ortiz-Rocasolano....

¿Quieren seguir? Familia Marichalar, familia Urdangarin, familia real griega (en el exilio), familia real búlgara (en el exilio)......... Total.......mas de 45 millones de euros/año.¡¡¡Basta Ya!! ¡¡Trabajad de una puta vez!!!"

Todavía puedo admitir a discusión los puntos 2, 3 y 4, pero el punto 1 es una total desvergüenza.

angelitoMagno

#14 Primer enlace: Not found
Segundo enlace: Error 404

¿Alguna prueba auténtica de que Telma Ortiz cobre dinero público?

D

Mentes podridas, sin duda. Pero no solo de la gente que los programan.

j

derecho a la informacion o derecho a la intromisión al mencantilismo y a la basura en contenedores que contienen la mierda y aparte distrae lo que otros hacen en politica...
Supuestamente es otro siglo pero esto es tan injusto para mi como otras infinidades de justicias que existen...
Creo que la unica justicia de la personal, la de ojo por ojo...

D

#11 La solución es mucho más simple. Sólo debe de salir a la calle con su hijo y según se ponga en marcha una cámara llamar a la policía. Estos visionarán las fotos y si se niegan a mostrarlas, se les tienen que llevar a comisaría y retenerles el tiempo que marca la ley para recabar la pertinente orden judicial

Está totalmente prohibido fotografiar o gravar a un niño sin permiso de sus tutores. En estos casos debe de entrar de oficio la fiscalía de protección de menores. Y ojo, no digo que esté sólo prohibida la reproducción de imágenes sobre niños, sino también la captación. Esto lo saben hasta los fotógrafos amateurs.

Así que a sacar a los hijos y usarles de escudos humanos.

D

Un poco cansada de la tipa ésta y la película que se ha montado en torno a ella, lo único que me importa es:
¿¿de dónde va a sacar el dinero para pagar las costas?? (espero que no sea de donde me estoy imaginando...)