Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No me había dado cuenta, pero es la misma gente que tiene la web: http://www.godhatesfags.com/written/wbcinfo/aboutwbc.html , "Dios odia a los maricones". Cristianismo radical donde los haya.
#6:
Ojalá toda la ira de Dios caiga sobre la iglesia Baptista de Westboro en Kansas.
Si eres ateo este comentario no te provocará nada. Si eres cristiano estarás más de acuerdo conmigo que con tus compis Baptistas.
Si eres ateo este comentario no te provocará nada. Si eres cristiano estarás más de acuerdo conmigo que con tus compis Baptistas.
#121:
Dios odia a China, Dios odia a los maricones, Dios odia, Dios odia...
¿Dónde quedó eso de que Dios es Amor? Esta gente me da miedo.
¿Dónde quedó eso de que Dios es Amor? Esta gente me da miedo.
#101:
#99 Que te vote cansina a las noticias o que te rebata un argumento no implica que sea cristiano, ese es tu gran error, juzgar a la gente solo porque te lleve la contraria, o como he visto en muchos comentarios tuyos dejar de respetarla, cuando es la intolerancia lo que tú sueles criticar del cristianismo.
#1:
Todas las religiones fanaticas son malas, y ahi entran las islamicas y las cristianas.
#20:
#12 Los nazis también creían que tenían razón para radicalizarse . Y los comunistas. Y los integristas islamistas aún lo creen... siempre es peligroso pasar de creer tener razón™ (porque hasta los genios y sabios se equivocan) a radicalizarse. Nunca es bueno radicalizarse para hacer oposición a otros radicales.
#19 ¿Apelando al odio? Anda, como las religiones. Si el emotivismo moral es tu modelo de ética...
Y on-topic, curioso Dios cristiano el que en vez de amar y salvar a sus creaciones las condena por el lugar de nacimiento
#19 ¿Apelando al odio? Anda, como las religiones. Si el emotivismo moral es tu modelo de ética...
Y on-topic, curioso Dios cristiano el que en vez de amar y salvar a sus creaciones las condena por el lugar de nacimiento
#10:
Qué fácil es utilizar a Dios como excusa para odiar al prójimo, fanatismo religioso se llama.
Si Dios existe, no odia a nadie, no al menos el Dios que yo imagino. Sois vosotros, integristas enfermos, quienes vomitáis odio cada día.
El mundo civilizado os odia.
Si Dios existe, no odia a nadie, no al menos el Dios que yo imagino. Sois vosotros, integristas enfermos, quienes vomitáis odio cada día.
El mundo civilizado os odia.
#21:
Entonces, ¿todos los desastres naturales los manda Dios para matar infieles? Como los terremotos y tornados que asolan a medio pais en EEUU, ¿no?, fundamentalmente en Kansas. ¿No sera que Dios os odia incluso a vosotros?
Claro, es que si entras en el juego del Dios justiciero tienes que mirar todo
Claro, es que si entras en el juego del Dios justiciero tienes que mirar todo
#12:
Es lo que tienen las creencias en libros mágicos.
#3 Radicalizarse en base a la razón del método científico frente a la sinrazón del método mágico a mi me parece meramente defensa propia. ¿a ti no?
#10 Creo yo que es debido a los sacerdotisos, no al concepto de dios. Claro que hay cada uno... NO en vano el tal yavhé asesinó, dice la biblia, a dos millones de personas entonces. Y que nos espera cuando nos muramos para decapitarnos. Es, al cabo, un lenguaje belicoso y no de paz.
#3 Radicalizarse en base a la razón del método científico frente a la sinrazón del método mágico a mi me parece meramente defensa propia. ¿a ti no?
#10 Creo yo que es debido a los sacerdotisos, no al concepto de dios. Claro que hay cada uno... NO en vano el tal yavhé asesinó, dice la biblia, a dos millones de personas entonces. Y que nos espera cuando nos muramos para decapitarnos. Es, al cabo, un lenguaje belicoso y no de paz.
#23:
Deberían categorizar ya el integrismo como una psicopatología que deforma la razón humana.
#24:
A los norteamericanos ya no les hace falta ni salir de su país para tomar contacto con lo que es el fundamentalismo asesino. Lo mismo que los israelitas, se están convirtiendo precisamente en lo que más odian. Normal que haya llegado la hora de que su hegemonía decaiga.
#3:
Vamos, como que no sabíamos que los radicalismos existen en todas las religiones... existe hasta en aquellos que no creen en dioses ni hadas
#4:
Con mirar su web ya sobra para darse cuenta de los locos que hay en el mundo. http://www.godhatesfags.com/ Otras webs que tienen son :
God Hates America
America Is Doomed
Priests Rape Boys
The Signs of the Times
God Hates Sweden
God Hates Canada
God Hates Ireland
God Hates Mexico
Hatemongers
God Hates America
America Is Doomed
Priests Rape Boys
The Signs of the Times
God Hates Sweden
God Hates Canada
God Hates Ireland
God Hates Mexico
Hatemongers
Comentarios
No me había dado cuenta, pero es la misma gente que tiene la web: http://www.godhatesfags.com/written/wbcinfo/aboutwbc.html , "Dios odia a los maricones". Cristianismo radical donde los haya.
Ojalá toda la ira de Dios caiga sobre la iglesia Baptista de Westboro en Kansas.
Si eres ateo este comentario no te provocará nada. Si eres cristiano estarás más de acuerdo conmigo que con tus compis Baptistas.
Todas las religiones fanaticas son malas, y ahi entran las islamicas y las cristianas.
#9 Yo meneo esta noticia porque me parece interesante. ¿Debe haber alguna otra razón para menear?
Qué fácil es utilizar a Dios como excusa para odiar al prójimo, fanatismo religioso se llama.
Si Dios existe, no odia a nadie, no al menos el Dios que yo imagino. Sois vosotros, integristas enfermos, quienes vomitáis odio cada día.
El mundo civilizado os odia.
Deberían categorizar ya el integrismo como una psicopatología que deforma la razón humana.
#12 Los nazis también creían que tenían razón para radicalizarse . Y los comunistas. Y los integristas islamistas aún lo creen... siempre es peligroso pasar de creer tener razón™ (porque hasta los genios y sabios se equivocan) a radicalizarse. Nunca es bueno radicalizarse para hacer oposición a otros radicales.
#19 ¿Apelando al odio? Anda, como las religiones. Si el emotivismo moral es tu modelo de ética...
Y on-topic, curioso Dios cristiano el que en vez de amar y salvar a sus creaciones las condena por el lugar de nacimiento
Vamos, como que no sabíamos que los radicalismos existen en todas las religiones... existe hasta en aquellos que no creen en dioses ni hadas
Entonces, ¿todos los desastres naturales los manda Dios para matar infieles? Como los terremotos y tornados que asolan a medio pais en EEUU, ¿no?, fundamentalmente en Kansas. ¿No sera que Dios os odia incluso a vosotros?
Claro, es que si entras en el juego del Dios justiciero tienes que mirar todo
Es lo que tienen las creencias en libros mágicos.
#3 Radicalizarse en base a la razón del método científico frente a la sinrazón del método mágico a mi me parece meramente defensa propia. ¿a ti no?
#10 Creo yo que es debido a los sacerdotisos, no al concepto de dios. Claro que hay cada uno... NO en vano el tal yavhé asesinó, dice la biblia, a dos millones de personas entonces. Y que nos espera cuando nos muramos para decapitarnos. Es, al cabo, un lenguaje belicoso y no de paz.
Con mirar su web ya sobra para darse cuenta de los locos que hay en el mundo. http://www.godhatesfags.com/ Otras webs que tienen son :
God Hates America
America Is Doomed
Priests Rape Boys
The Signs of the Times
God Hates Sweden
God Hates Canada
God Hates Ireland
God Hates Mexico
Hatemongers
A los norteamericanos ya no les hace falta ni salir de su país para tomar contacto con lo que es el fundamentalismo asesino. Lo mismo que los israelitas, se están convirtiendo precisamente en lo que más odian. Normal que haya llegado la hora de que su hegemonía decaiga.
#9, estas noticias han de conocerse, desconocerlo o mirar a otro lado no es solución.
#12 Quien se pica ajos come. Los radicalismos son malísimos... todo el mundo lo sabe, al menos los transigentes lo saben.
Puestos a ser radiacales, voy a hacerme ateo radical
#80 Curioso lo del escocés.
Dime: ¿es católico el que no acepta en su integridad el catecismo pero que si cree en el modelo de la religión del Jesús del catecismo infantil (el del cole, me refiero)?
En mi opinión es un creyente católico, pero no un religioso católico. Y no solo en mi opinión, sino que es lo que dice el jefe de los católicos, que califica a esos católicos que no siguen el dogma en su integridad como "malos católicos" (1ª encíclica de Ratzinger: dios es amor, dogma pues se trata de un documento infalible).
De modo que en éste caso el escoces verdadero no es falacia ni sofismo, amigo mío.
Podría llegar a mostrarte como ser católico equivale a no ser católico, también, pero si te parece lo dejamos para otro día.
Oye: eso de que a cada paso edites marea.
La religión es intolerancia. Cuanto menos, como expongo, los monoteísmos. Para prueba, un botón: "solo hay un dios y solo el mío es el verdadero"
#83 El pastafarismo es igualmente intolerante: el gran FSM creó al resto de los dioses". Por eso puede ser una religión, precisamente.
#63 No te busco los pies, en unos comentarios dices una cosa y en otros otra. Entonces, hay que perseguir a los actos ilegales por ilegales, independientemente de la religión o de la ideología. Pero no veo dónde tiene razón #38 en ser intolerantes con los religiosos. Perseguir los actos ilegales no justifica la intolerancia contra los religiosos.
Si sólo fueran cuatro paletos... El problema es que son paletos con mucho dinero e influencia en EEUU.
#14 No es mía, pero tiene su lógica:
Tansigencia con los intransigentes genera intransigencia. Intransigencia con los intransigentes genera transigencia.
Llegado un momento, no puedes ser neutral ni mirar para otro lado.
Todo el mundo lo sabe.
#47 Creo que me he explicado con claridad: las religiones (en su inmensa mayoría, que hay alguna excepción o casi-excepción), son intolerantes, si. Incluso el ateísmo extremo puede resultar también intolerante.
Sin embargo ser o no creyente no implica intolerancia.
#49 De hecho, las religiones en España están condicionadas al cumplimiento de la ley, caso contrario deben ser ilegalizadas.
#33 #37 Lamentablemente, son reales. Esta gentuza es bien conocida por piquetear en funerales de soldados muertos con carteles de "God Hate America" y "El único soldado bueno es el soldado muerto" e incluso intentaron piquetear el funeral de Heath ledger con cartelitos de "God Hate Fags", en fin, que son unos piezas vaya. Aquí teneis videos de sus protestas por si no os lo creeis todavia...
#76 Ser creyente no implica ser intolerante. Si ya identificas religioso, hablas de partidario de una religión. ¿conoces alguna religión que no sea intolerante?.
Hay religiosos tolerantes... supongo que serán más creyentes que religiosos, entonces. Por ejemplo: el manido cura de Vallecas: afirma (y le conozco y he hablado con él), que los ateos somos iguales a el. Está muy discutido por su religión, que lo aparta y le ha dejado sin iglesia. Es pues menos religioso que Rouco Varela, que es un tipo que discrimina al ateo, al homosexual, en fin: a todo dios que no sea de su dogma.
#70 Kartoffel: un religioso es un profesional de una religión o, cuanto menos, aquel que profesa una religión en concreto. Un creyente, una persona que considera que existe uno o varios dioses determinados.
Si la religión de la que hablemos es intolerante (por ejemplo: es homófoba, sexista, racista, teocrática, clericalista...) pues el religioso de esa religión consecuentemente es intolerante también, o cuanto menos, tiene ideología intolerante.
Y será, ese religioso de esa intolerante religión, tanto más intolerante cuanto más se acerque a los dogmas de esa religión.
Un creyente es otra cosa. En mi opinión la mayoría de los creyentes no son religiosos, sino simplemente creyentes en seres superiores a ellos.
Un creyente en principio no lo veo intolerante, salvo cuando pretenda imponer a otros su creencia. Un religioso pretende imponer a otros sus creencias.
En el momento en el que uno u otro (o el no creyente que igual proceda) se pasen, pues hay que ser intolerantes con ellos.
#64 En absoluto. EN mis comentarios encontrarás la coherencia que pretendo, aunque pueda errar como humano que soy.
Hay que ser intolerante con los religiosos intolerantes. E intolerante con el intento religioso de preponderar políticamente, también. Ahora bien: con un creyente es otra cosa: tiene todo el derecho del mundo a ser creyente.
Respecto de lo ilegal... hay que matizar, toda vez era ilegal ser ateo en el nacionalcatolicismo, por ejemplo:
Llamemos entonces legal a lo democrático basado en el estado de derecho y en la moral de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Supongo yo que, hoy por hoy, no se puede ser más aséptico y razonable, equiparador de derechos de éstos principios, como legalidad asumible.
#91 ¿No te ha quedado claro nada de todos los comentarios de encima?. No metas a todo el mundo en un saco, no digas que "los americanos son unos intolerantes" cuando esta gentuza odia a los propios americanos y a práticamente todo lo que les rodea. Estos son unas decenas de exaltados que no son ni cristianos, por que que si lo fueran mínimamente no se atreverían a perturbar en un funeral...
#93 Se perfectamente que en el papel pone que son cristianos, pero son un grupo independiente que no está afiliado a ninguna convención religiosa (aunque ellos se denominen a si mismos como baptistas y calvinistas) de ninguna clase básicamente porque nadie les quiere, y no es a eso a lo que me refería. Digo que independientemente que se sea religioso o no, y me vuelvo a reiterar, no hay nada más sagrado que un funeral, y en el momento en que lo perturbas desde mi punto de vista de cristiano tienes poco.
Si realmente se alegran por esto
Una chica llamada Li Yi [Imágenes Fuertes]
Una chica llamada Li Yi [Imágenes Fuertes]
zonaeuropa.comestán muy muy enfermos.
#78 Que la religión tenga ideas intolerantes en determinadas interpretaciones no implica que los religiosos sean intolerantes.
#82
#41 La tolerancia acaba allí donde comienza la intolerancia.
Los principios de todos están por encima de los principios ateos o religiosos. SI te das cuenta descarto un mundo ateo, descarto mis propias convicciones personales en pro de algo que si es de todos.
#46 ¿Cuál es la diferencia entre creyente y religioso? ¿El deísmo?
Digo yo que el creyente tendrá que creer en algo, lo que le tendrá que meter en alguna religión (o ser deísta a secas)
Es decir, que según tú ser religioso te hace intolerante. Y eso hace que no haya que ser tolerante con los religiosos. Bravo, se me queman los pellejos de aplaudir.
#42 ¿Ser religioso y mostrarlo (cristiano, musulmán o judío, a los que se refiere #38) es intolerancia? Después de más de tres siglos y aún no se ha asimilado a Locke...
Llaunas where are you? Esot es lo que hace tu iglesia y tu estas de acuerdo.
#15 No es mio y tiene lógica: trata a los demás como quieres ser tratado. Fin.
Edito: tergiversa todo lo que quieras... es lo que se te da bien.
#98 Descuida, otra vez será. Me alegra saber que eres ateo. La verdad es que en tus dos últimas intervenciones parecía dabas a entender lo contrario, lo cual tampoco será malo, claro.
#56 Si no estás en contra de la manifestación pública de la creencia, ¿por qué apoyas a #38 en #42 con La tolerancia acaba allí donde comienza la intolerancia?
Estan locos estos cristianos
#25 Pero si tú mismo has justificado la radicalidad (GOTO #12), no digo que te conviertas en un radical por ello
sacar a godwin inabilita tu razonamiento, ¿no?
No, sólo le resta importancia al ser un ejemplo tan trillado.
Y me estás comparando un asesino de hijas (que así es más heavy que si asesina otro perfil de personas) con tener la mala suerte de que te hayan comido el coco desde pequeño y no haber tenido la oportunidad de ver más allá de tu pueblo.
Caridad cristiana.
Como siempre tergiversando la realidad, por favor sed un poco mas rigurosos:
- Lo primero: Es aberrante lo que dicen, verdad. Pero no son mas que una secta.
- No son ni tienen nada que ver con los cristianos,
http://www.apologeticsindex.org/111-westboro-baptist-church
e incluso estan en contra de los católicos, judios, musulmanes, etc:
http://en.wikipedia.org/wiki/Westboro_Baptist_Church
#24 ¿Acaso solo son los norteamericanos y los israelíes? (los israelitas pasaron a la historia...)
Como si no hubiera integrismo en Palestina u otros territorios musulmanes. El integrismo está en todos lados donde anidan las religiones monoteístas, y hasta quizás en algunos más...
#20 Nada de odios: a la razón.
¿dices que debes perdonar al asesino?. Hombre yo desde luego no estoy a favor de la ley del talion, pero tampoco a dejarle se vaya de rositas.
Si aplicas ésto a lo de todos, verás que si permites influyan las religiones o los ateísmos en lo de todos, la otra parte saldrá perjudicada. En mi opinión el laicismo hay que defenderlo del clericalismo. Y la democracia del totalitarismo. No vale afirmar que te convertes en un radical por ello. Eso más bien parece una falacia u otro sofismo. En mi opinión peligroso: "cuando veas las barbas de tu veciono cortar... pon las tuyas a remojar.
Por cierto: sacar a godwin inabilita tu razonamiento, ¿no?
#17 Fin no, mujer. Por ejemplo, usando tu razonamiento: trata con cariño y respeto al asesino de tu hija.
¿comprendes? hay un límite. Y o estás en el y lo defiendes, o dejará de ser un límite.
Edito también yo: o puntualizas o te quedas en un dicho vacío y sin contenido. Sofismo creo que lo llaman
En estos momentos esta muriendo uno,... ahora otro... y otro que no aguanta más ahi debajo... ahora otro... uno de mas de sed... otro de hambre... otro más por las heridas... otro asfixiado...
¿A quién dicen que tengo que dar las gracias?
Al principio yo tambien me he quedado flipando con la noticia, luego me he acordado de quienes son estos tipos. Los Norteamericanos los conocen como "la familia mas odiada de America", Van a los funerales de militares a llamar maricas "fags" a los difuntos, a los entierros de los gays muertos de siday ahora esto.
Pero esta secta es solo una familia (y algun oro iluminado que se les junta)
En una noticia anterior de esta familia tambien postee este video:
Ala, y ahora quien quita el vómito del teclado...
Sin palabras...
Gracias a esta iglesia: Ahora odio mas la religion.
Ojala todos los curas exploten a la vez.
#86
SUpongo que no nos pondremos de acuerdo, pero lo que no me queda claro es en qué no nos ponemos de acuerdo.
#53 Estoy convencido de que me he explicado con meridiana claridad y de que me has entendido perfectamente. El creyente no es intolerante. AL caso mayoritario de creyentes en España: los católicos: en su mayoría les oirás decir que son católicos pero que están en contra de los tejemanejes de su curia y de la mayoría de sus dogmas. ¿Te das cuenta de que, siendo creyentes, en realidad no son religiosos de esa religión, sino de un dios personal-cultural?.
Y no estoy en contra de la manifestación pública de la creencia en absoluto. Como tampoco puedo estarlo de la manifestación pública de la increencia.
#55 Están en contra de las demás religiones (o sectas, que significa lo mismo), pero son una rama cdel cristianismo. Hoy la secta (deriva del judaísmo) con mayor número de sectas derivadas, 30.000. (una la católica)
#38 Premio a la libertad religiosa. ¿Dónde te has dejado la tolerancia?
#40 Si atacar o defender es mencionar los principios de uno u otro, tu argumento queda de nuevo sin sentido, porque se puede entender todo como ataque o defensa (de unos principios o de otros)
#66 De nuevo, te vas por las ramas. Si hay que perseguir la violencia (ojo, no se pueden penar las ideas sino los hechos, es un fundamento del Estado de Derecho) no te lo discuto. Pero sigues defendiendo la intolerancia contra los religiosos de #38, cosa que no tiene ni pies ni cabeza pues la intolerancia no es ni exclusiva ni incluye a todos los religiosos.
#90 ¿Ahora resulta que soy yo el que marea la perdiz? Ahí te quedes con la sartén y el cazo, te niegas a definir bien los términos para así poder usarlos ilegítima y ambigüamente, cambias los temas, haces falacias non sequitur y luego me acusas a mí de marear la perdiz. Si no eres capaz de razonar, zanjo esta discusión porque no se puede debatir con alguien que no tiene la capacidad de hacerlo.
#50 Vamos a ver, ¿es el religioso intolerante o no? Porque ésa es la justificación que das para la intolerancia con ellos de #38
#84 Cuando encuentres al católico perfecto y verdadero, me avisas y seguimos con la discusión. Porque la definición que das no incluye a nadie. Aunque si quieres seguir el camino de Platón para demostrar la existencia de las Ideas, podemos seguir discutiendo otro día. Das una definición y aplicas otra, así que sí estás incurriendo en un sofisma, al cambiar de nuevo los términos de la discusión.
Dime: ¿es católico el que no acepta en su integridad el catecismo pero que si cree en el modelo de la religión del Jesús del catecismo infantil (el del cole, me refiero)?
Es una persona, lo demás son etiquetas que no pueden en ningún modo ser usadas para discriminar.
#34 Entonces, ¿es una cuestión bélica, de atacar o defender? Utilizando esa misma lógica, si yo pido que se le retiren privilegios a la Iglesia, estoy atacando, luego soy yo el radical y la Iglesia no. WTF!?
#30 Entonces, ¿en qué quedamos, eres un radical justificado, o no eres un radical porque defiendes lo de todos? Si me cambias el lenguaje y los términos en cada comentario es imposible debatir (GOTO Wittgenstein)
#29 Claro, si defines radical de otra manera no es malo.
#88
Muy sencillo, yo defiendo que nadie debe ser discriminado ni objeto de intolerancia por el mero hecho de ser religioso o creyente.
#90 Por lo que parece prefieres quedarte con la metafísica (las ideas, religiones...) en vez de la ciencia (las personas y los hechos)
#75 Si la religión de la que hablemos es intolerante (por ejemplo: es homófoba, sexista, racista, teocrática, clericalista...) pues el religioso de esa religión consecuentemente es intolerante también, o cuanto menos, tiene ideología intolerante.
Non sequitur. Ser religioso no implica ser intolerante. Es un razonamiento simplista y falaz, y la experiencia demuestra que hay religiosos tolerantes.
En el momento en el que uno u otro (o el no creyente que igual proceda) se pasen, pues hay que ser intolerantes con ellos.
¿No dirías lo mismo de un ateo, que si se pasa habría que ser intolerante (en tus palabras) con él? Por lo tanto la religión no tiene nada que ver.
#36 COntinúas tratando de confundir lo que digo. Pero no hay problema, supongo que puedo explicartelo de nuevo, también.
Si tu pides que se quiten privilegios a la iglesia católica no la estás atacando, sino que estás defendiendo la igualdad con el resto de credos y no credos, ampliando así el laicismo conveniente y de todos.
Dicho en térmminos no bélicos (sin atacar y defender): Paz y amor en igualdad: libertad, fraternidad, legalidad.
Estos individuos (me niego a llamarles personas)dan gracias a Dios por el SIDA, por el 11S y van en contra del aborto, y los homosexuales.
http://www.godhatesfags.com/faq_es.html#God%27s_hate
#28 Y lo explico y justifico. SI no radicalizas la defensa de lo de todos, algunos te impondrán solo lo suyo. Radical no es en sí un término malo, sino que conlleva connotaciones peyorativas cuando lo adjetivas.
Sigo pensando que el sofismo no es la vía.
COmparo lo equivalente. Un radical religioso niega derechos a los que no siguen su creencia, como el asesino niega la vida del otro. Muchas veces son lo mismo, como en éste caso que tratamos.
#44 Separemos creyente (no es intolerancia) de religioso (que sigue una religión concreta). Una vez conseguida tal separación, si uno es religioso de un monoteísmo, es tan intolerante como su monoteísmo (que lo son, como sabes)
deberíamos erradicar las religiones organizadas. Quien quiera creer en dios o en quien sea que lo haga pero eso es PERSONAL cualquier muestra o alarde de ella es un atentado ante las libertades del resto de personas.
#58 Cierto. Y han sido millonariamente multados por ello.
yo creo que el tema seria.. toda religion que sea intolerante, ofensiva, perjudicial, homófoba, etc... deberia prohibirse ya que no respeta los articulos de la constitucion.
No es muy acertada la entradilla de la noticia. ¿No es islamismo radical? ¿Debería de serlo? Los medios nos están convenciendo de que cualquier comportamiendo radical proviene del Islamismo radical y que el Islam es una religión peor que las demás. Sólo hay que mirar para los cristianos radicales norteamericanos o para los sionistas israelíes para encontrar actitudes de la misma calaña y con efectos si cabe más adversos.
Hombre, relacionar las creencias y actos de unos auténticos majaretas con la religión cristiana es una tontería. Estos tíos serían igual de gilipollas si fueran ateos, musulmanes, budistas o harekrishnas...
Aún así, ¡¡me gusta Kansas!! "Carry on my wayward son..."
Radical no es necesariamente malo como algunos están señalando por aquí, a mí me disgustan las maneras de los que yo llamo "los templaditos" porque prefiero atacar la raíz del problema, soy partidario de actitudes extremas frente a los problemas y no de paños calientes; esto me convierte en un radical, sin embargo no creo que deba disculparme ante nadie por ello, aunque los radicalismos sean malísimos y lo sepa todo el mundo... ¿?
Esta noticia es sobre gente que no no ve más allá de sus narices, no creo aplicable el término radical para definir a un cenutrio.
#78 El gran FSM, es decir el pastafarismo.
#97 No tengo la cabeza como para discusiones teológicas ahora mismo, y menos defendiendo el cristianismo por que creeme que yo soy también ateo, aceptamos barco
Si dios existe le debería hacer temblar también su iglesia.
Por fin una noticia del Real Madrid en portada, OH WAIT!!! que se refieren a otro Baptista
No hay que prestarles mucha atención a estos baptistas. Ya se suicidarán ellos solos. Son así de gilipoyas.
¿Por qué Dios no derribó el vaticano cuando asesinaba a los cátaros o cuando la santa inquisición? ¿por qué no a todos los criminales? Ese sacerdote no ha debido leer los hechos de los apóstoles. ¿A Bush no le partió un rayo con la invasión de Irak? Que pida la devolución de la tierra a las tribus indias ese diablo disfrazado de hombre de bien y de predicador de la palabra de Dios si tiene agallas.
#89
Tratas de separar la ley de obediencia debida en una religión. Me temo que eso solo es posible dentro de una democracia legítima, nunca en una teocracia.
Edito a tu comentario sobre éste: por lo que se ve andas mareando la perdiz en lugar de buscar un debate interesante. Es una lástima.
#30 Decidelo tu. Radical en la defensa de lo de todos sin distinción, si quieres.
Y no cambio ningún lenguaje: me limito a matizar debido a que generalizar tratando por igual al que combate contra otros frente al que defiende a todos resulta, a mi juicio, un grave error de base.
#96 Estoy de acuerdo, no hace falta ser cristiano para respetar a la gente que entierra a los suyos. Yo soy ateo y lo respeto y me jode lo que hacen igual que a ti.
Pero lo cierto es que hay hoy 30.000 sectas derivadas del cristianismo. Y ésta es una de ellas. En realidad... ¿podemos definir cristianismo con certeza? Yo diría que son los seguidores del libro/nuevo testamento, pero añadiría... ¿cual nuevo testamento?. ¿sabes cuantas lecturas/traducciones tiene?
#92 SI son cristianos, si. Y americanos. Supongo que el comentario se debe a las estadísticas, que hablan de que mayoritariamente son bastante extremistas de su cristianismo... hasta el punto de que mayoritariamente descartan a Darwin. Entiendo entonces que se puede generalizar, toda vez en ese caso, los no extremistas religiosos serían la excepción que confirma la regla.
#79
#94 SI, esa suele ser tu actitud. Hasta más ver, ciertamente. No veo el interés del debate, toda vez desde un principio no lo has planteado como un debate.
God bless this earthquake, Aleluyaaa!!!
#78 Hay religiosos tolerantes... supongo que serán más creyentes que religiosos
http://es.wikipedia.org/wiki/Ningún_escocés_verdadero
En cualquier caso, #38 habla de creyentes
Y llaunas sin aparecer para defender a sus colegas, ¿habrá ido al psicólogo como le aconsejamos?
El día en que un tornado se lleve por delante esa iglesia más de uno brindará de alegría
#2 pues dios tambien odia a Martin Riggs (Mel Gibbson, Arma letal), por eso Martin Riggs odia a dios, a él le funciona.
Qué tendrá esta gente de Kansas contra los chinos, si lo más probable es que no hayan visto ni uno de cerca?
Me da a mí que esta gente simplemente necesitan odiar para sentirse mejor, porque sino de verdad que no lo entiendo.
Bin Laden esta en su iglesia y la CIA buscándolo en Afganistan!!!!
¿¿No era Clark Kent de Kansas??
Pues porque estoy casi seguro que el dios de la "Westboro Baptist Church" de Kansas no existe, pero si existiera habria que matarlo.
A veces creo que los que opinan que el "ser humano" es el más inteligente no saben lo que dicen, no creo que entre el resto de fauna terraquea haya tanto descerebrado.
los americanos son unos extremistas en la religion y en otras muchas cosas, este panfleto es una muestra...racismos y xonofobias hay en todos lados..pero de ahi a alegrarse de un terremoto..si les llega a pasar a ellos para que queremos mas..
#71, dicen que todo lo que hace Dios es perfecto, asi que eso también. Para mi este grupo es una parodia.
Seguro que no es un fake? Es que no me lo puedo creer...
Eso no se lo cree nadie, panfleto manipulado
#50 con eso me quieres decir que la cristiana y la musulmana no son nada de esto:intolerante, ofensiva, perjudicial, homófoba, etc...
#60 En eso. SI la manifestación pública de la creencia (o de la increencia) supone intolerancia, ahí acaba la tolerancia social con tal manifestación: Si unos hooligans manifiestan su adscripción a su equipo quemando contenedores o persiguiendo a los del equipo rival, hay que pararlos, hay que ser intolerantes con ellos.
Y deja de buscarme tres pies, que tengo solo dos, Kartoffel.
#59 SI me expliqué mal, que ahora me entiendas: las religiones son intolerantes, en especial las monoteístas.
Hay que decirlo más.
Marca una X a favor de la iglesia para joder al personal
Sí sí, muy gallitos con los chinos pero con CHUCK no se atreven.
Sentimos odio hacia lo radical, pero ¿por qué se menean las noticias radicales o con títulos amarillistas como esta? No lo entiendo.
Pedazo de FAKE.