Publicado hace 15 años por Rompe-y-RaSGAE a liberal-venezolano.net

Muchas veces hablamos de temas económicos dando por sentado que dominamos sus principios más básicos. Por desgracia, esto no suele ser así. Ya les adelanto que la respuesta no es "el incremento de los precios". Ah, no se pierdan el primer comentario de la noticia. No habla de España, pero... .

Comentarios

diegusss

Para mí errónea... por esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n
pero no la voto negativamente hasta que algún meneante economista nos ilumine.

D

#1 Estoy contigo.

D

La inflación es el aumento general del nivel de precios y punto. Otra cosa es hablar de las causas de la inflación, que pueden ser diversas, como por ejemplo un exceso de demanda sobre oferta. Es decir, si hay 4 manzanas para 5 personas, seguro serán más caras que si hay 50 manzanas para esos 5 tíos. (Se ruega no establecer chistes fruteros).
Fdo.- Meneante economista.

u

"La inflación representa un aumento del nivel general de precios."
Fuente:Economía, Samuelson&Nordhaus 18º

editado:
(Para interés general, Samuelson es premio Nobel en economía)

D

entiendo que correcto, porque lo uno es consecuencia de lo otro. ver también http://es.wikipedia.org/wiki/IPC

D

Y en cuento a terminología, sí es importante que el referente sea nacional. De todos modos existen innumerables y buenas páginas de economía que resuelven ese tipo de dudas cotidianas.

Rompe-y-RaSGAE

#1 Acabo de leer la definición de la wikipedia. Qué deprimente. Decir que la inflación es el incremento de los precios es como decir que la lluvia es mojarse la camisa. Confunde las consecuencias del hecho con el hecho mismo. Otra cosa es que popularmente se identifique lo uno con lo otro, pero no deberían confundirse. En fin...

Rompe-y-RaSGAE

#5 Francamente preocupante que se diga en 1º de económicas que la inflación es el aumento nominal de los precios. Pero imagino que puede deberse a la misma razón por la que muchas enseñanzas de ciencias, en egb (o como sea ahora) sean mentira. Se trataría de dar una cierta base para empezar, aunque no sea muy exacta. Efectivamente, la definición del articulista es muy simplista , y ya le corrige "cabrito" cuando matiza que aparte del incremento de masa monetaria debe tener en cuenta la producción de bienes y servicios. Aquí te dejo un enlace sobre la inflación, que deja bien al descubierto esa tendencia a confundir los hechos con sus consecuencias. http://www.eumed.net/libros/2007b/305/concepto%20de%20inflacion.htm

m

La Wikipedia... Pues eso.

Y por aquí (meneame.net) tanto sabio que apoya sus argumentos en links a... ¡sí! ¡a esa Wikipedia!

lnieves

Lo cortés no quita lo valiente, Sr(a). Moss.

D

#10 El que se confunde eres tú, la inflación es una consecuencia. La consecuencia de un desequilibrio entre oferta y demanda monetaria. Para un lado es inflación, para el otro es deflación.

Hay más factores que influyen en la inflación aparte del monetario, shocks en el mercado de factores productivos (trabajo y materias primas)

Pero tu amigo el del artículo habla de la vertiente monetaria y es una soberana jilipoyez decir que inflación es el aumento de masa monetaria, la masa monetaria debe aumentar si aumenta la producción para que el sistema siga en equilibrio.

PD: Estudia más, se crítico y profundiza en los conceptos.

D

En la facultad de Económicas te enseñan que la inflación es el aumento nominal de los precios, punto y pelota. Dejad de decir chorradas, el aumento de la OFERTA monetaria se llama AUMENTO DE LA OFERTA MONETARIA(OM).

La inflación no es más que un desequilibrio, si aumenta la oferta monetaria proporcionalmente a los bienes y servicios, a la demanda de circulante, no tiene por que haber inflación.

De nada, si he fallado en algún detalle hace doce años que hice primero.

PD: #0 No tiene la culpa, pero el que escribió el artículo es un maldito ignorante.