Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Opinión de un tal Richard Stallman:
¿Qué opina del voto electrónico?
—No estoy en contra de la idea, pero según parece encierra un peligro de fraude. Y para evitarlo prefiero usar papeles. Hay bastantes problemas con la votación electrónica. Como se sabe, Bush fue presidente gracias al fraude de Florida. Cincuenta mil votantes quedaron excluidos por un “error” deliberado. Espero que esta vez no suceda lo mismo, aunque no creo que vaya a verlo: estaré fuera del país después de septiembre. Sí: creo que será mejor quedarme afuera.
¿Qué opina del voto electrónico?
—No estoy en contra de la idea, pero según parece encierra un peligro de fraude. Y para evitarlo prefiero usar papeles. Hay bastantes problemas con la votación electrónica. Como se sabe, Bush fue presidente gracias al fraude de Florida. Cincuenta mil votantes quedaron excluidos por un “error” deliberado. Espero que esta vez no suceda lo mismo, aunque no creo que vaya a verlo: estaré fuera del país después de septiembre. Sí: creo que será mejor quedarme afuera.
#4:
Yo les doy la razón. en meneame hay que votar con papel y boli.
#13:
#12 Eso no se puede hacer a escala masiva y sería seguramente detectado. Si una máquina falla no se puede averiguar la manipulación. A mí me parece un buena medida; manipular una mesa te puede dar cuatro votos y es ya difícil; manipular una máquina es casi indetectable y te permite ejecutar un fraude electoral masivo.
#29:
Este tema ha estado muy trillado en kriptopolis.org echad un vistazo.
La conclusión básica a la que se llegó: no, no y no Es mucho más difícil de auditar, muchas más formas de manipular, mucho menos transparente, etc. Y todo eso para obtener los resultados al minuto en vez de por la noche, y un ahorro de papel ínfimo.
La conclusión básica a la que se llegó: no, no y no Es mucho más difícil de auditar, muchas más formas de manipular, mucho menos transparente, etc. Y todo eso para obtener los resultados al minuto en vez de por la noche, y un ahorro de papel ínfimo.
#46:
"Holanda se ancla en la democracia del siglo XX (lo que no es malo en si)."
La democracia no tiene nada que ver con la manera en la que haces valer tu voto. Por tanto, con voto electrónico o sin el, Holanda puede practicar la democracia del s.XX, del s.XXI, o la que se inventen.
Mantengamos la entradilla libre de opiniones personales.
La democracia no tiene nada que ver con la manera en la que haces valer tu voto. Por tanto, con voto electrónico o sin el, Holanda puede practicar la democracia del s.XX, del s.XXI, o la que se inventen.
Mantengamos la entradilla libre de opiniones personales.
#2:
Pues no me parece mal. Me fío más de miles de apoderados e interventores, que de un ordenador central que puede ser manipulado.
Comentarios
Opinión de un tal Richard Stallman:
¿Qué opina del voto electrónico?
—No estoy en contra de la idea, pero según parece encierra un peligro de fraude. Y para evitarlo prefiero usar papeles. Hay bastantes problemas con la votación electrónica. Como se sabe, Bush fue presidente gracias al fraude de Florida. Cincuenta mil votantes quedaron excluidos por un “error” deliberado. Espero que esta vez no suceda lo mismo, aunque no creo que vaya a verlo: estaré fuera del país después de septiembre. Sí: creo que será mejor quedarme afuera.
Yo les doy la razón. en meneame hay que votar con papel y boli.
#12 Tú has estado en pocas mesas electorales.
Pues no me parece mal. Me fío más de miles de apoderados e interventores, que de un ordenador central que puede ser manipulado.
Molaría una opción que pusiera RANDOM
#12 Eso no se puede hacer a escala masiva y sería seguramente detectado. Si una máquina falla no se puede averiguar la manipulación. A mí me parece un buena medida; manipular una mesa te puede dar cuatro votos y es ya difícil; manipular una máquina es casi indetectable y te permite ejecutar un fraude electoral masivo.
Este tema ha estado muy trillado en kriptopolis.org echad un vistazo.
La conclusión básica a la que se llegó: no, no y no Es mucho más difícil de auditar, muchas más formas de manipular, mucho menos transparente, etc. Y todo eso para obtener los resultados al minuto en vez de por la noche, y un ahorro de papel ínfimo.
Sabiendo que las máquinas de voto llevaron a Bush al gobierno no les culpo.
Pero vamos...
En fin, si he traducido algo mal, doy libertad de edición implicita.
#5 Sí, pero es muy difícil engañar a miles de personas al mismo tiempo...
#25 Cada uno sabe el dinero que tiene. Si mañana vas y ves que te falta la mitad del dinero que tienes ahorrado te das cuenta del fraude.
En cambio tras votar no puedes asegurar como usuario que no hayan manipulado tu voto...
Conozco desde hace años los ordenadores, el software y a las personas, por eso creo acertada
la decisión.
"Holanda se ancla en la democracia del siglo XX (lo que no es malo en si)."
La democracia no tiene nada que ver con la manera en la que haces valer tu voto. Por tanto, con voto electrónico o sin el, Holanda puede practicar la democracia del s.XX, del s.XXI, o la que se inventen.
Mantengamos la entradilla libre de opiniones personales.
Pues no me parece ninguna tontería. Por lo que se ve no hay sistema informático inmune a la manipulación. Total para votar cada 4 años, no importa hacer un poco de cola y si no quieres, vota por correo que es comodísimo.
#0 "Wij vertrouwen stemcomputers niet" ("We don't trust voting computers")
¿No hubiera costado lo mismo traducirlo a castellano, igual que el resto de la entradilla?
Es triste, pero sorprende ver a unos políticos que razonan, estudian los pros y los contras, y toman la decisión correcta pese a ser impopular o ir contra la moda del momento.
Nos siguen llevando años de ventaja
Para quitarse el sombrero.
Una aproximación a los problemas insalvables del voto electrónico:
Amos a ver, igual es repetirnos hasta la saciedad, pero solo en caso de que alguien no lo haya pillado.
Por que el voto con papel es menos manipulable. Simple, el conteo se hace de forma manual. Se ven las papeletas. Por lo tanto tendrías que comprar a muuuuuchas personas para que no te pillaran.
Primero están los interventores, que se quedan al escrutinio y miran que no les roben votos (los dos partidos mayoritarios están en condiciones de saber más o menos todos los votos a nivel nacional solo con los interventores..) .
Después están los de las mesas (ciudadanos de a pie que no sabes de su filiación), que podrían (si hubiera sospechas) mirar en los datos (que son públicos) y mirar si "al pasar" los datos de SU mesa se hubiesen modificado y levantar el escándalo (tengo entendido que las papeletas se guardan por un tiempo).
Como se vé el problema es que hay mucha gente que ve los votos físicos Y REALES.
En una maquinita esto no ocurriría y simplemente una buena puerta trasera haría que se pudiera modificar los votos antes de enviarlos. Los interventores ya no podrían hacer nada (eso o nos cargamos el voto secreto...)
Por eso, yo sigo pensando que hasta que me demuestren la infalibilidad de estas máquinas y que miles de expertos analizasen ese programa y dijesen que es seguro yo pienso que el voto con máquina todavía está lejos de ser seguro.
#33 si lo que yo quiero es que nadie sepa mi voto, si lo mando por internet siempre habrá una forma de asociar mi voto con mi persona. La transparencia no existiría y todo derivaría en la confianza que tengas en el proveedor del servicio, si depende del gobierno malo, si depende de una empresa externa doblemente malo. ¿Te fiarías de que Telefónica fuera la encargada de transmitir la información?
#52 razonamiento erróneo.
Nada les impide publicar un código y luego utilizar otro modificado. ¿Vas a auditar la máquina de voto electrónico antes de votar? ¿El servidor central que contabilizará todos los votos? ¿Podrás controlar todas las redes por las que circule la información? ¿la base de datos donde se almacena todo?
Tener el código solo te da seguridad si te lo compilas tu mismo. Eso si el compilador es de fiar, y lo mismo para el entorno de ejecución.
#12 si se meten varios sobres en una urna se puede llegar a suspender la urna, si hay varios votos dentro del sobre depende de los que estén en la mesa, si son todos del mismo partido se suele hacer la vista gorda, se sobreentiende que se confundieron metiendo más de un voto y obviamente se cuenta como uno solo. Y contar mal no sirve de nada, para algo están los apoderados de los distintos partidos políticos para confirmar que los votos se cuentan bien. Para la próxima te invito a que pases después del cierre de urnas para ver como se realiza el recuento, que es muy instructivo y te puede quitar un montón de dudas.
a mi no me parece mal. Se habla de que el papel es antiecologista y bla bla bla, pero en realidad es mucho peor para el medio ambiente la fabricación de decenas de miles de cacharros electrónicos para todos los centros electorales del pais.
A los que estan a favor del voto electrónico, que vean el enlace que da #22
Me parece una medida espléndida
La dificultad de manipular un sistema manual consiste en que no se puede construir un fraude a gran escala poruqe tendría que hahber gran cantidad de gente en el pucherazo, pero la verdad, mannipular un sistema electrónico es demasiado fácil de ocultar y como el fabricante de las máquinas se presupone que será el mismo para toda la población, es un peligro absoluto.
Aún falta eliminar la duda del voto libre en España.
A veces pienso que no estaría mal la obligación a pasar a los votante por una cabina y que hubiera un tiempo de un minuto cómo mínimo para que en el caso de estar coaccionado pudiera cambiar su voto. Existe el voto por correo pero supongo que no es mismo aunque algo quita.
La paranoia es libre.
#48 así llegaríamos al voto coaccionado. A la hora de buscar trabajo aparte de mandar curriculum mirarán la afiliación política, no vaya a ser que tengas unas ideas distintas al jefe, los políticos sabrán si algún familiar es la oveja negra que no lo vota y en pequeños pueblos con gran presencia de un partido político(lo más claro son los pueblos vascos con gran calado independentista) se presionará aún más al voto contrario a la mayoría.
#5 Como bien apunta #2, es muchísimo más fácil cometer fraude con máquinas que con papelitos. Si quieres manipular los votos en papel necesitas manipular muchos millones de papeles. Con las máquinas, en cambio, te basta con manipular un par de líneas de código del programa. Me parece una decisión acertada por parte de Holanda, y rezo para que en España nunca se implante el voto electrónico.
Los votos electrónicos no son "palpables" como las papeletas. Se fían más de los papelitos que de los bits.
Tienen razón, hoy por hoy no es viable una votación electrónica segura. Por supuesto que con las papeletas se puede manipular también. Pero es bastante más fácil manipular miles de votos electrónicamente que con las papeletas.
Eso sí, también es cierto que no se yo si se está invirtiendo lo suficiente para conseguir el voto electrónico seguro...
¡Bien hacen!
¡Hombre! al fin alguien ajeno a la tecnología se da cuenta de que no hay máquina segura.
#34 Menos mal que el recuento no lo dejamos en tus manos. Para que unas votaciones sean limpias no es suficiente con que el número de votos emitidos sean los mismos que los contabilizados.
nadie ha visto "Heroes"? cualquier mutante podría manipular el voto electrónico.
¿Para siempre no es demasiado tiempo?
#12 eso puede ocurrir en varias mesas, agruparia solo a unas miles de peronas, ahora bien, con la correspondiente puerta trasera bien incorporada, se podría engañar a millones.
#6 Pues anda que no habría colas... Pero tienes toda la razón. De hecho, aún hay sitios sin una sola cabina, lo cual es lamentable.
#7 en absoluto, nunca puedes estar seguro del software que lleva esa máquina. Puede haver sido modificada poco antes de las votaciones (y sí, fuera cual fuese el sistema de seguridad se conseguiría romper, o sino mira en cuantas horas rebientan la protección de cada nuevo videojuego un grupo de aficionados).
Es lo mejor que pueden hacer siempre hay alguien que sabe mas de ordenadores que el resto mientras contar... siempre es lo mismo
#6 como por ejemplo el carretaxe.....(popular en el rural gallego)
Votar en el rural gallego: a veces el voto ni es libre ni secreto
Votar en el rural gallego: a veces el voto ni es l...
youtube.comEl problema está en el anonimato de la Red, pero eso pasaba igual en la edad media y se empezaron a censar a las personas, cuando se identifique a las personas por Internet como se estará preveyendo pues se podrá votar vía electrónica aunque hoy día sea inviable, para el control de masas será necesario, tenerlo bien identificados cuando naveguemos. Aunque claro a nosotros ese recorte de libertades nos moleste y paguen justos por pecadores como siempre.
En una verdadera democracia el voto debería ser público y así todos seríamos más responsables de nuestras decisiones.
#42 Es un sueño que no puede hacerse realidad.
¿Se acabó entonces el sueño de la democracia directa mediante el voto electrónico?
#26 No se me ocurre ninguna razón para que el sistema no permita comprobar que el voto contabilizado es el mismo que el voto emitido.
Quizás los sistemas actuales no estén a la altura, pero yo no lo descartaría para siempre. Las ventajas son muy jugosas y me temo que una de ellas es el margen de maniobra de los políticos, ya que al agilizarse tanto el procedimiento no habría impedimento para aumentar las consultas populares, luego no habría que esperar 4 años para echar atrás algo como la participación de España en la guerra de Irak, por ejemplo.
Pues el dinero es mayoritariamente una ristra de bits y ahí nos fiamos todos. A claro, que de vez en cuando nos sueltan papelitos para tranquilizarnos...
Yo tengo una impresora manual de tipo plotter que funciona sin electricidad y dura bastantes paginas: mi boligrafo. Porque el ordenador no es la tecnologica que soluciona el 100% de los problemas.
#13 En la actualidad todos los votos son contabilizados por ordenador donde algún funcionario en algún momento debe introducir los resultados de mesa por mesa y enviarlos por internet al servidor central. Con eso quiero decir que todo sistema tiene sus defectos y que no se puede evitar el uso de la tecnología.
En todo caso, sería interesante estudiar si utilizar ordenadores para imprimir tu voto seleccionado y así comparar el resultado computado por la red de ordenadores con la cuenta de papeletas tradicional. Tal vez uniendo dos sistemas se consiga un método aún más seguro.
Simplemente ocurrirían menos estafas que con el sistema actual. ¿En qué país democrático nunca se han amañado votos? En fín... alguna razón tendrán. En España seguro que lo adoptamos, porque quién fabrique las máquinas contadoras será amigo de...
#40 te has pasado un poco con la detección de huellas digitales, que esto no es CSI
Soy bastante pesimista con la confidencialidad en Internet, creo que cada vez tendremos menor seguridad de que no nos están vigilando. Quizás para algún referéndum menor sea bueno apoyarse en Internet porque de otra forma nunca llevarían ese tipo de votaciones a la realidad(tipo la guerra de Irak), pero para grandes citas se hace imprescindible los sistemas tradicionales.
Esas maquinitas llevaran antivirus al menos no??? jeje
Lo cual no quita que el conteo no se pueda hacer electrónicamente. Bastaría con sacar las papeletas, que llevarían un código de barras o de colores en múltiples zonas, e introducirlas dos o tres veces en el contador (para descartar errores). Se ahorraría tiempo en colegios electorales grandes.
#39 ahora mismo no existe esa confidencialidad obvio, igual que si nos pusiéramos tiquismiquis con un detector de huellas digitales y la huella del Dni podríamos saber quién vota a quién, en unos años los sistemas informáticos se adaptaran a la vida y viceversa y la confidencialidad se logrará sí o seremos espiados al máximo no hay más caminos y como las personas confío no somos tan imbéciles, mejorará la confidencialidad y se regulará internet. Con lo de siempre pagarán justos por pecadores, pero hay muchas lagunas en internet que posibilitan actos nocivos para la sociedad y no me estoy refiriendo a P2P
Parece un poco extraño el retroceder en lo que a modernidad se llama. Además, si se puede engañar usando máquinas, también se puede hacer escrutando papeleteas ¿no?
#51 argumento erroneo: si el código es de libre acceso no se puede ocultar nada..
bien, quedémonos así, con el voto en papel de la democracia representativa cada cuatro años.
Perpetuemos a los políticos en el poder, y que sigan haciendo sus chanchullos con empresarios y sin ellos.
Formas seguras de hacer las cosas hay en la informática. Ejemplos: banca por internet (si no eres tan tonto como para caer en el pishing, con control por movil es imposible que te estafen), S.O Linux, sistemas de gestión de transportes, etc... pero para eso, hay que hacer las cosas bien hechas.
Es una tonteria. Solo "aseguran" una parte del proceso.
Los datos se introducen en ordenadores y son los ordenadores los que realizan los recuentos y la famosa ley de Hont.
No creo que el recuento y las asignaciones las hagan tambien con lapiz y papel.
Prueben a usar Linux anda...
Que absurdo, ni que el papel fuera mucho mas seguro. O a caso... ¿ no es posible meter varias papeletas en una urna, o contar los votos mal aposta ?