Y la aplicación de la Ley de Protección de Datos a la Iglesia pa´ cuando?

Yo se quién va a votar en contra...

¿Cómo? ¿Todavía estamos con esos símbolos del catolicismo propios del régimen franquista? Y después los fachas se quejan de que todavía estamos discutiendo el pasado ¡si es que es presente!

#45 Por eso preguntaba. Me resultaba sorprendente el comentario y sus posibles implicaciones. No lo entendí bien o no te expresante bien.

Añadiendo más al tema:
No es lógico que los mandatarios de un país mientras ejercen como tales vayan haciendo apología de una religión de forma más o menos disimulada, porque como dije antes esa religión no nos representa a todos.
En la educación sí que me molesta con intensidad: si quieres religión para tu niño, en casa o en la iglesia, la escuela es para aprender sobre ciencia, historia y demás. La única religión que puede tener cabida ahí es dentro de la asignatura de historia.

#12 entiendo tu argumentación perfectamente (edit: no entiendo que te voten negativo por un comentario como ese)

De todas formas, me parecería más normal que todos hiciesen lo mismo (por ejemplo, prometer con la constitución) y después los que quieran a título personal, hacerlo con cualquier texto sagrado (porque en su momento, se podría dar el caso de un cargo público de otra confesión religiosa). es decir, un rito común e igual para todo (como una simbología de la que será su dedicación a los ciudadanos) y después lo que cada uno guste...

Si queremos ser un pais serio, desde luego que en estos actos no pinta nada cualquier simbolo religioso, asi que, EMHO, creo que se aprobara sin mayor complicacion e igualmente se deberia de hacer en los colegios publicos.

¡Ya era hora!
Pero dudo que el PSOE tenga huevos de apoyar la propuesta.

P.S.- Espero equivocarme.

Es absurdo que ser permita jurar sobre la biblia.
Al jurar o prometer, se hace delante de los Españoles (de todos), y el libro sobre el que se hace los representa a todos (al menos por Ley). Si un ministro jura sobre la Biblia, realiza un juramento que no es válido para buena parte de ellos (¿no los representa?), dado que los no cristianos no estamos obligados a tener la Biblia por libro sagrado.

#45 Mientras que un ateo va a pensar que jurar sobre una mentira (un ateo cree que la Biblia es falsa y por tanto un engaño) es una toma de posesión inválida. Nadie puede considerar la constitución inválida pues es la soberanía popular y la que precisamente determina el cargo por el que se toma posesión. En mi opinión es un tema que desvirtúa los valores de la democracia representativa.

A ver si poco a poco la cosa va yendo. Esto es una cuestión simbólica, pero los símbolos no es cosa menor.

#12

Tu comentario seria muy bonito si no fuera porque la máxima ley que rige este país no proviene de ningún dios, sino del hombre, y es la Constitucion. Bueno, pues en dicha constitucion se menciona que el estado será neutral en asuntos religiosos, independientemente de los acuerdos con las confesiones de turno.
En este momento eso no se respeta.
¿Tan seguro estas de que los que en este país se definen católicos prefieren a ese dios por encima de la constitucion?.
Tal vez te llevaras una sorpresa. O tal vez (esto va a ser lo mas probable) la gente se defina católica muy a la ligera.
Efectivamente los verdaderos católicos no dudarian en añadirle la palabra "cristiana" a la palabra "democracia". Pero entonces ya no seria democracia.

Señoras, señores, veo que nadie lo ha mencionado hasta aquí, saben ustedes que nuestro país, España, tiene firmado un concordato (que es el tercero de su historia) con la Santa Sede en 1979?

De ahí la presencia que tiene la religión en nuestro país, ni más ni menos, es un acuerdo entre Estados.

Por mí: separación Iglesia y Estado radical.

#28

Me temo que no puedo estar de acuerdo contigo. Hay varias cuestiones en este asunto. Primero, es cierto que ya que hay una biblia y una cruz, puestos a meter simbolos religiosos, que los metan todos.

Pero para mi la raiz del asunto está en que ningún simbolo ni ley religiosa debe tener cabida en esa ceremonia, por mucha supuesta religion católica que profesen los españoles. Como digo mas arriba la maxima ley española proviene del hombre, no de ningún codigo religioso.
Esa ley constitucional es la que, se supone, van a seguir nuestros ministros, mediante la cual van a gobernar, no según la biblia, el corán, la torá o lo que sea.
Por tanto la única ley que debe aparecer en la ceremonia es la constitucional. Para mi es una cuestión de simple lógica.

Sobre lo que comentáis de que hay asuntos mas importantes, es algo que no entiendo del todo. ¿Sugerís que un gobierno solo puede ocuparse de una cosa cada vez?. ¿No habrá siempre problemas mas importantes (o que puedan parecer mas importantes) que ese?. Es que entonces vamos a estar siempre así.
Se trata de prevenir precisamente problemas importantes. El catolicismo no para de disminuir pero otras religiones como la islámica no tienen esos problemas de salud. Cada vez hay mas personas que profesan el islam en este país, asi que es importante curarse en salud y dejar bien clara la separación iglesia-estado. Medias tintas en ese aspecto solo servirán para crear problemas futuros.

#60 Falso, la libertad de culto ya está presente en el "mundo público". Uno puede expresar publicamente sus creencias y acudir a procesiones y lo que quiera. Pero eso no es lo mismo que meter dichas creencias en la administración publica.

#12 pero un catolico quiere a Dios sobre todas las cosas, incluso sobre la constitución;

No sé qué concluir tras ese comentario. ¿Debo entender que eso se aplica a todo? Es decir, que las leyes del país, de la Unión Europea y el hombre te la sudan (y a los que son como tú, que serán bastantes), y la moral sólo es válida si es la que marca la Iglesia. Espero que no quieras decir eso.....

A mí en un principio me la suda si juran encima de un cacho de papel o de un palote, porque el que jura es el hombre. De hecho el hecho de jurar me la suda también, porque muchos se lo pasan por el forro. Que hagan bien su trabajo, las ceremonias son lo de menos. Pero no me gusta que el palote represente una religión que no interesa a todos los españoles. Es absurdo mantener ahí esa especie de legitimización del catolicismo (como si no hubiera más religiones) cuando a la vez se defiende la laicidad (no existe el palabro, pero bueno) del Estado. Las religiones en casa y en el corazón.

Yo no sólo no los eliminaría,sino que además añadiría unos ajos...:roll:

El otro dia vi en Intereconomía Televisión (si lo sé me va el sado ) y estaban criticando duramente que el gobierno apoye esto a lo que ellos llaman 'ofensiva laicista' del gobierno, porque según ellos sería poner al mismo nivel al cristianismo (la religión del 77% de los españoles, por lo menos se han bautizado, otra cosa es lo que vayan a la iglesia o crean o no), que a otros sistemas religiosos que vienen en auge ultimamente aquí como el islamismo, la iglesia ortodoxa o el budismo.

Y luego llaman a los islamistas "radicales" cuando piden que quieren financiar al islam con sus impuestos...

#2 Que cada uno se lleve lo que quiera... que yo quiero ver a un ministro jurar por un Snoopy
#5 paso a paso ...joven padawan ...paso a paso

Saludos

Es que acaso tienen que luchar los politicos de hoy con vampiros?? Solo les falta el ajo amigos mios...

Dios Santo !!! (jeje) portada en 17 minutos con 55 meneos. ¿Es record? (pregunto).

#6 Me parece más urgente lo mio, maestro. Por mi como si juran delante del libro gordo de Petete!

Apuesto la cabeza a que un PSOE, que ya se convirtió en atlantista y vaticanista, no es capaz de apoyar una moción así. Alegarán que no quieren molestar a la ICAR y tal y cual...

bueno, yo creo que lo único que todo el mundo tiene en común para jurar es la constitución por lo que yo creo que se debrían abolir todos los demas simbolos y dejar como único la constitución por que si no... si cada uno jura por una cosa diferente dependiendo de sus creencias... no llegaríamos a ningún lado.

La verdad es que no tiene ningún sentido que los ministros juren sus cargos sobre la Biblia en un Estado aconfesional.

Ahora bien, qué más da que juren sobre la Biblia, sobre la Constitución, sobre su familia o sobre el tomo III de El Señor de los Anillos, si luego van a hacer lo que les salga de las pelotas.

#15 No puedo responder porque no lo se. Lo siento...
#17 Soy partidario de ese metodo. Los dos metodos no son incompatibles, y se garantizaria la voluntad de los ministros/presidentes ademas de respetar la constitución. Me retracto de lo dicho, y apoyo este sistema.
#20 Es que no hablamos del estado, sino de las personas que juran lealtad al estado. Si uno es mas leal a Dios que al estado, que jure ante su Dios lealtad al estado.

¿Cómo se puede jurar sobre algo que incumple peligrosamente la constitución? http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008031000_23_132974__La-Opinion-de-los-lectores-Biblia-contradice-peligrosamente-Constitucion
Además que el crucifijo hace apología de terrorismo.

Gracias Conejo_Blanco.

Cotilleandoando, ya entiendo a los creyentes que se quejan de tu forma de debatir (que conste que hemos estado varias veces juntos). Ahora mismo está permitido, así que quitarlo es prohibirlo, así de fácil.

Repito, me quedo con la de #17 (monjamellada), que sea la Constitución obligatoria, y luego sobre lo que se quiera.

#23 Pero la mayoría no son radicales, y si se quitan se harán radicales. Si quieres que algo perdure, el cambio ha de ser paulatino, y en esta cuestión yo creo que se puede esperar (no es así con la subvención por ejemplo).

Lo digo porque prohibir es algo que hacen ellos y no les sirve de nada, cada vez hay más ateos. Por tanto, su estrategia no funciona (y es duramente criticada), dejémoslos que así son felices, si el tinglao que tienen montao se va a caer en unos años.

#26 Aunque quede muy infantil, fuimos los que llegamos después. Y ya he dicho que hay con cosas que no se puede esperar, con esta yo creo que sí.

Lo que propone #17 sí que me ha gustado mucho.

#12 no se jura ante la constitución. La pregunta para la toma de posesión es "¿Jurais o prometeis por vuestra conciencia y honor cumplir fielmente las obligaciones del cargo... Con lealtad al Rey, guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado?"

Un juramento es una afirmación poniendo por testigo a $DEITY -por eso se usa un libro religioso- y una promesa es una expresión de la voluntad. via DRAE

Y añado a #36 (no me ha dado tiempo a completar el comentario en la edición).

Por otro lado, se toma del punto 1 del artículo 16 de la Constitución lo que interesa. Transcribo:

Ninguna confesión tendrá carácter estatal.

Perfecto. Pero es que sigue:

Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Con lo cual, quien quiera jurar ante su $DEITY debe poder hacerlo, aunque no haya símbolos ni manifestaciones religiosas durante la ceremonia.

#43 goto #13

Ya era hora de que se propusiera. A ver si ahora, con el PP revuelto y en busca de la moderación se logra sacar adelante. Aunque quizás deberían dejar que fuera optativo, es decir, si un ministro quiere jurar ante el crucifijo que lo haga, pero los que no, que no lo tengan que tener delante.

#41 las leyes del país, de la Unión Europea y el hombre *te* la sudan (y a los que son como *tú*, que serán bastantes)
Disculpe, pero que sea tolerante hacia los que quieren mas a Dios que a la constitución, no me convierte en uno de ellos. No la tome contra mi por tener una opinion distinta a la suya. Si un ministro musulman quiere jurar ante el coran, o un judio ante el antiguo testamento, lo respeto. Mientras mantengan su palabra para mi es suficiente.
#42 Tienes razón, pero no entiendo como un simbolo religioso puede molestar a alguien.

¿Cuándo debatirá el congreso la subida de los salarios?

Que cada uno jure ante lo que considere oportuno. No considero justo que si una persona quiere jurar ante un símbolo religioso de la religión que profesa se le deba de prohibir.

Durante muchos años de la historia era lo que la religión quería y punto. No pentendamos hacer ahora los ateos lo mismo. La libertad de culto debe estar presente también en el mundo público, y recordemos que ser laico no es lo mismo que ser ateo.

y a mi que me parece que todas estas discusiones nos las ofrecen al pueblo, como los emperadores romanos ofrecían el circo a sus ciudadanos.....

#32 Sin animo de ofender, pero la constitución establece un estado aconfesional, no laico. El estado debe respetar la libertad religiosa y adecuarse a ella, por mucho que haya laicistas que no respeten las creencias de los creyentes. Entiendo tus voluntades, y las respeto, pero yo respeto mas la constitución.
#36 Disculpa mi ignorancia. Creia que se juraba/prometia ante la constitución.

Como dice Martin Sheen (El Presidente Barlett) en un capítulo de El Ala Oeste de la Casa Blanca sobre la "Misa roja" (misa que se celebra en honor de los magistrados del Tribunal Supremo cuando se renuevan sus miembros): Somos una nación aconfesional, que garantiza que cada cual puede profesar sus creencias como quiera. Pero en ceremonias como esta, "Big deal" (¿Qué más da?)

Pues eso, son ganas de distraerse de temas realmente importantes entrando en nimiedades, meros actos protocolarios, en los que el elemento religioso no es más que un adorno, una tradición, una ceremonia sin mayor trascendencia.

#24 has votado a PSOE para esto???? estás tonto ó qué???? pues gracias a los tontos como tu, todos los españoles estamos pasandolo mal sobre el tema de economía, gracias!!

p.d.: soy ateo

Lo dije en otra noticia y lo vuelvo a decir:
Si se prohíbe, surgirán radicalismos. Yo dejaría que siga su curso, de aquí a 2 o 3 elecciones ya no habrá ninguno que lo solicite, en cambio, si se quitan por fuerza habrán un número no pequeño de ministros que dirán que lo quieren. (Sobretodo si gana un partido conservador).

Por cierto soy ateo, y si un político dice "prometo sobre la Constitución", pues no voy a creer que todo lo que dice y hace es bueno.

Me parece bien que lo debatan pero hay cosas más importantes. Además, para conseguir un estado laico, no creo que sea lo más relevante esto.

Ole, eso es realmente importante. ¿Para cuando un debate sobre el tipo de iluminacion? ... ¿Tenue con aire de intimidad o potente para conseguir un ambiente marcado?.

Dios, que pais ...

Me parece mal. Se que hay muchos ateos por aqui, y seguramente no comprenderán mi opinión, pero un catolico quiere a Dios sobre todas las cosas, incluso sobre la constitución; y para el es mas valioso jurar ante Dios que ante la constitución, por tanto el sistema actual creo que es el mas correcto. Quien crea mas en Dios, que jure ante el, quien no, que jure/prometa ante la constitución.