Hace 15 años | Por --69645-- a 20minutos.es
Publicado hace 15 años por --69645-- a 20minutos.es

Una posible vía para la reactivación de la maltrecha economía española podría ser subir los sueldos, acaban de descubrir la sopa de ajo...

Comentarios

XAbou

Ahora viene lo dificil: explicarselo a mi jefe y que el lo entienda.

D

#11 No necesariamente, el precio de un cafe (como el de todas las cosas) es el que la gente esta dispuesta a pagar por el, sean 0,50€ o 3€; todo esto se rige por la ley de oferta y demanda...aunque la gente cobre 2000€ mensuales, si la gente no esta dispuesta a pagar 2€ por un cafe, seguira valiendo 1€....ahora, si la gente se pega como verduleras para tomar cafe a 2€, lo unico que puede pasar es que acabe valiendo 4€...es como una "miniburbuja" pero aplicada al cafe en vez de a la construccion.

Valdreu

#1 Ejem, ¿os suena la ley de oferta y demanda y la inflación?

http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n#Causas_de_la_inflaci.C3.B3n

Recordar que la economía no es una ciencia exacta.

apuntando

La noticia enlazada dice:UGT aboga por la subida de salarios para reactivar la economía española
A partir de ahí, #0 se ha sacado de la manga el descubren, palabra que no aparece en el original, para después lo critica en la entradilla...
#11 PLASPLASPLAS

bac

#23

Si tan chollo es ser empresario que la gente emprenda y habra sus propios negocios. O estamos a bordo para lo bueno (subida de salarios cuando suben los beneficios) y para lo malo (que nadie pire de la empresa cuando las cosas van mal) o que cada uno firme con quién más le convenga, sin que tenga que venir papá Estado a salvar la vida a los que no les dé la gana de espabilarse solitos.

D

Una pregunta de economía que no se responder, a ver si alguien me ayuda: ¿Por que los Starbucks están llenos de jóvenes mileuristas tomando cafés de 4, 5 ó 6 euros?

kaleborroka

#2: Es que a "Kartoffel" le subieron el sueldo hace años

D

Subir los sueldos para reactivar la economia...como no se me ha ocurrido antes?

#1 Antigua? pero si la noticia es de hoy...

gualtrapa

#47: Respuesta evidente: porque no son mileuristas. Aunque cobren mil euros o menos, viven con sus padres, no pagan hipoteca, ni luz, ni agua, ni gas, ni ortodoncias de los niños, ni siquiera el ADSL.
Y se lleva, lo del Starbucks.

bac

#18

Sí y no. Otra variable a tener en cuenta es el coste de servir ese café. Si para el empresario ese café tiene un coste de 1,5 ya te puede parecer tan mal como quieras pero por debajo de ese precio no te lo va a vender.

Y si ahora un café te cuesta 1 € pero obligan al empresario a subir el sueldo de sus empleados en un X por cierto ten por seguro que el café dejará de costar 1 €. Entonces o lo tomas o lo dejas. Si lo tomas todo sigue más o menos igual (aunque habrá habido inflación y perderemos competitividad, entre otras cosas) pero si dejas de tomar café quizás ese local se vaya al garete por no ser ya rentable, con lo que la idea fantástica de subir el sueldo a todo el mundo acaba provocando que una serie de comercios tengan que cerrar por estar vendiendo productos no imprescindibles por encima del precio que la gente está dispuesta a pagar.

El fijar los precios (en este caso de la hora de persona) tiene estas cosas, la mejor manera de que todo fluya naturalmente es dejando al mercado que se autoregule, vigilándolo, pero no imponiendo los números.

D

Gracias #11 por aportar el primer comentario realista a la noticia...
Yo de pequeño tampoco me explicaba por qué había gente pobre, pudiendo imprimir más billetes... pero luego ya comprendes algunas cosas.

b

#47 Porque quién va a Starbucks no va a tomar un café. En economía existe éste fenómeno que explica aquellos productos que por si solos su precio es muy abultado pero el valor añadido que tienen (en éste caso sobretodo ubicación, moda, etc...) tienen una gran demanda.

bac

#30

Que el gobierno devuelva 400 € no tiene nada que ver con nada, simplemente el gobierno decide devolver 400 € que le sobran. Y punto. Por cierto, Solbes está en contra de eso, así que quizás tiene algo de electoralista... quizás.

Por otro lado, los beneficios tienen que ser para el que se los curra. Y si resulta que hay empresarios que se están jugando su dinero e inviertiendo 16 horas al día para sacar adelante sus negocios es totalmente injusto que tengan que repartir los beneficios con aquellos que lo único que han hecho es trabajar 8 horas a cambio de un sueldo. El que quiera cobrar mucho se tiene que arriesgar mucho: no risk, no glory.

Y que cada uno en su casa haga lo que quiera. Si el consejo de administración decide que un directivo tiene que cobrar 3 millones, ¿quién es el gobierno para negárselo? ¿Sabe el gobierno lo que aporta esa persona? Si quitamos todos los beneficios que aporta el formarse, el arriesgar, el dedicarse al trabajo, etc. nos encontraremos con que nadie quiere hacer nada de todo eso, y se hundirá todo el sistema.

Dejemos que todo fluya sólo, controlándolo, pero sin decir a cada uno lo que tiene que pagar o dejar de pagar, que ya somos todos mayorcitos.

r

Vaya noticia, no les demos razones a los diputados para que se suban el sueldo de nuevo...

a

#11 El café no sube a 2€, porque como hay más gente dispuesta a tomar café, se vende más café y por eso con subirlo a 1,2€ hace que también el bar duplique sus ingresos con lo cual también tiene para doblar el sueldo del camarero.

Hay inflación, si, pero un poquito de inflación no es malo para la economía, peor sería que el dinero se revalorizara, entonces ¿que sentido tendría invertir?

yui_k

hace tiempo que se sabe que las economias que mejor funcionan son en las que está más repartido el PIB y el poder adquisitivo de cada ciudadano es más grande, si no que pregunten a los suecos que son cuatro gatos y hace años que nos barren en economia.

D

#30 Antes de todo...sin acritud....dices que es vital para ti que la gente cobre un sueldo decente porque de ello depende tu supervivencia, ¿pero tu pagas un sueldo decente a tus propios empleados? (es un ejemplo, no tengo nada contra ti)

Cansado estoy de ver a pequeños empresarios (sobretodo tiendas y similares) que se quejan de que la gente no gasta, pero ellos son los primeros que pagan una mierda de sueldo a sus propios empleados, y eso que hacen chorrocientas horas y trabajan en festivos, etc...es de cajon, si la mayoria cobran una miseria, el consumo de resiente y los beneficios disminuyen para todos los empresarios...a Dios rogando y con el mazo dando...

Sin acritud

gualtrapa

V#42: Va a ser que le pegas una patada a una piedra y salen cincuenta economistas (aquí uno, pa servir a Vd.)

A

#34, sin acritud, sí que pago a mi única empleada un salario justo. A ver si dejamos de demonizar al pequeño y mediano empresario, que aquí hay de todo, y muy poco tienen que ver nuestras vidas y empresas con las grandes. Para quien tiene uno, dos o tres empleados , le va la vida en ellos, sabes?, tienen que estar más o menos contentos o te hunden el negocio y te buscan la ruina. Y todo funciona en un plan que está a mil años luz de Zara o el Corte INgles. Tú conoces sus vidas y problemas, ellos los tuyos, y se colabora, se hace todo más flexible, etc... y por supuesto el mes malo ellos cobran, tú no. Y cuanto mejor están ellos mejor va tu negocio y tu vida, te lo seguro.
Meteros ya a empresarios, veréis que guay.

c

#42, yo si domino un poco el tema, (tengo doble licenciatura en ADE y Economía, y estoy aquí por si quieres saber algo más o resolverte dudas)), e intento hablar en términos sencillos, para que todo el mundo lo entienda. Hay muchas veces que te encuentras opiniones contrarias, y se genera un debate. Pero otra donde te encuentras verdaderos disparatees de alguien que no tiene NPI y quiere dárselas de erudito. Y otra cosa, en España todos sabemos de economía, de futbol...

gualtrapa

Lo bueno, bueno es propiciar, facilitar e impulsar que quien se esfuerze pueda salir fácilmente del escalón de los mileuristas, cambiando de trabajo, formándose o montando su propia empresa.
Pero no nos engañemos ni dejemos que nos engañen las falacias seudo-proletaristas: siempre tendrá que haber trabajos no cualificados con sueldos bajos. El problema hoy en día es que se están pagando sueldos miserables a trabajadores cualificados. Lo que baja la media española en comparación con las europeas no es que los barrenderos cobren menos, sino que cobran menos los profesores, los médicos y los ingenieros. Elevar el salario mínimo por ley (gratis) sólo va a suponer paro por un tubo y explotación de inmigrantes sin papeles que están dispuestos a hacer el mismo trabajo por menos dinero y sin contrato ni seguridad social.
No nos dejemos engañar: subir el salario mínimo le sale gratis al gobierno. Al único que no le sale gratis es al empresario. Y el empresario está ahí para ganar dinero. Para lo demás, cáritas.

D

Yo creo que la pregunta es:

¿Que beneficios le produce usted a la empresa? En función de lo que usted produzca pues asi se deberia de cobrar.

Don_Gato

que miedo me da cuando todo el mundo 'sabe' de economia lol

Leccion 1º una de las causas de tener un salario alto es que disminuye la productividad de los trabajadores, sobre todo cuando hay un exceso de oferta de trabajo. Un ejemplo claro es el futbol. Con lo que gana Raúl en un sólo año a cualquiera de nosotros no nos haria falta trabajar nunca más (y encima viviriamos a cuerpo de rey) asi pues ¿es bueno que los trabajadores ganen mucho en poco tiempo para que luego no sean productivos? pues no. Qué clase de pais sería cualquiera que sus ciudadanos tienen todos mucho dinero y no quiere trabajar ninguno porque no les hace falta.

Leccion nº2, para que haya ricos tiene que haber pobres.

Borg

Segun leo de los doctos comentaristas...
lo bueno no es subir los sueldos... sino subir los sueldo bajos para eliminar las desigualdades, por ejemplo el de los mileuristas? roll

An66

La crisis viene impuesta desde fuera, bien por los precios del petróleo ó por las hipotecas basura. Entonces este tipo de medidas ha de ser general (casi a nivel mundial) ya que de otra forma sería imposible de aplicar y no corregiría nada. Unas empresas no pueden aumentar el salario de sus empleados para que con su mayor poder adquisitivo lo empleen en otro sitio mientras ellas reducen su margen.

D

Estoy alucinando. Estos de UGT sueltan una locura enorme y aquí la gente asiente dando por sentado que lo que dicen es obvio.

Subir los sueldos genera inflación. Además España en particular basa su limitada competetividad en sueldos ridículamente bajos.

jaz1

# 11.... esto es sobre el papel... muy logico.... pero como soy otra ignorante se que no es bien bien asi.

aqui llevamos mas de 10 años perdiendo valor de adquisicion todos menos los de siempre, que coincide con los que tienen que aumentarnos a los pelagatos el sueldo.

D

Seguiré diciendo lo mismo, fíjemonos en los países que mejor van (1) y ya que somos tan burros que no podemos ser mejores que ellos por lo menos imitémoslos.

(1) Suecia, Noruega, Finlandia...

D

De verdad??? y quien lo ha descubierto la chica "blue" del anuncio del BBVA.
Ayer me peleaba yo en publico con un chaval que esta en primero de economicas, ahora el chaval esta en aquel nivel que le sueltan toda basura economica que tienen gueardad y repiten año tra año:
¡QUE OCURRE SI SUBEN LOS SUELDOS???
1-HAY INFLACION.
2-HAY DEFLACION.
3-EL MERCADO SE REGULA SOLO.
Vale, despues de intentar explicarle que le estan tomando el pelo, el tio se quedo un poco mosqueado al final, cuando le dije que el subir los sueldos no se trata de subirlos sin un control sobre el propio mercado, se trata de subirlos precisamente para seguir manteniendo el mercado.
Me explico, si tu coges una sociedad y le congelas los sueldos, como ha pasado en España, es decir los subes años tras año como maximo el IPC, cosa que no ha ocurrido realmente en los ultimos diez años, lo que conseguiras son dos cosas.
Los primeros años te funcionara, las empresas ganaran mucho matgen de beneficio y la banca tendra que abrirse al prestamo facil multiplicando sus beneficio, que es exactamente lo que ha ocurrido en España.
Pero ojo, al cabo de unos años, tu mismo conseguiras congelar el consumo interno y dejaras a la poblacion sin recursos ante cualquier desavenencia economica, que es lo que esta ocurriendo en España y va a ocurrir proximamente "crisis".
A esto se le llama "perdida del porder adquisitivo", hablando en plata, los empresarios y politicos lo que no han comprendido que una poblacion con sueldos bajos y empobrecida va en contra de sus propios intereses, no inmediatamente pero si a la vuelta de unos años, la economia es asi.
Y por ultimo, el señor Candido Mendez, reclama una subiada salarial, señor Candido Mendez le dire solo una cosa:
El reclamar una subida salarial justa no solo es su trabajo, su trabajo tambien es saber cuando reclamarla, ahora en tiempos de "una tormenta perfecta" segun el señor Trichet (noticia de hoy en el periodico de catalunya) lo minimo que le va a usted a pasar señor Candido es que se rian een su cara. La subida salarial habia que haberla pedido en pleno boom de la ocnstruccion señor Candido, cuando España crecia a un buen ritmo y se creaba empleo, no ahora, ahora no toca, ahora se le van a reir en su cara. Ahora señor Candido su trabajo esta en impedir que se destruyan 30,000 empleos al mes (datos reales), ahora señor Candido usted ha de reclamar que no se cierren mas empresas y que los trabajadores no acaben en masa en el paro.
Como siempre los sindicatos a destiempo, los "analistas" diciendo cosas tonterias y mi tertuliano de primero de economicas adoctrinado para mas carne de cañon del mercado neoliberal.

Wilder

#19 Comunista!! A la hoguera!! /_Ironic_ mode Off

c

#69, #65, Nunca me he tomado esto como una competición de ver quien sabe más.

#71 ¿porqué? ¿Porque ves una cifra más alta en tu nómina? ¿Pero no te has parado a pensar que aunque esa cifra sea más alta, puedas adquirir menos bienes y servicios?

c

#80 En una economia capitalista occidental eso ni existe ni existirá. El salario mínimo es el mínimo que se le debe pagar a un trabajador, para que pueda subsistir, es un salario de supervivencia. Poca gente lo cobra.

gualtrapa

#58: efectivamente, no era un ataque personal, sino un intercambio de ideas.
Sigo diciendo lo mismo: si los salarios suben, automáticamente suben los precios, y por lo tanto, las plusvalías para el empresario no solo bajan, sino que suelen sacar tajada.
En mayo del 68 lo que hubo fue un cambio radical de la sociedad, no una subida de salarios. Una revolución puede salir bien o mal, para los que la inician y para la sociedad en general. Que el resultado de las revueltas fuera una mejor situación para todos no implica que una situación parecida vaya a volver a repetirse.
En España, una parte muy importante del PIB no son salarios, sino aportación de autónomos y PYMES. Los asalariados en realidad cada vez vamos siendo menos y aportando menos al total, debido precisamente a que estamos en una situación en la que las plusvalías no bajan, sino que suben y por lo tanto el que quiere medrar no tiene otra que ir por libre y arriesgarse (que te recuerdo que es la base de la economía occidental). Si los salarios supusieran un porcentaje muy elevado del PIB indicaría que apenas hay movimiento empresarial y por lo tanto, indicaría estancamiento de la economía, porque los asalariados no creamos riqueza. Los que la crean (los únicos, porque los gobiernos y las administraciones públicas menos aún) son los empresarios.

gualtrapa

#55: en #46 aciertas de plano: No tienes ni idea de economía.
Primero: que aumente el salario monetario no implica ni de lejos que vaya a aumentar el consumo, sobre todo si el salario real no aumenta (como ahora: cada centimo que nos suben en la nómina, sube el IPC cinco).
Luego: aunque aumentara el consumo, nada te garantiza que vaya a aumentar la producción, y menos en un país como este en el que la productividad no sube ni a hachazos. Producir más implica más inversión en capital, lo que, si se intenta llevar a cabo, que no siempre se intenta, lleva tiempo (el aumento de la producción real es rígido). Y por fin: que aumente la producción no implica, para nada, que vuelva a aumentar el salario nominal: ese círculo virtuoso que te has sacado de la manga no es lo básico ni en economía ni en nada, sino todo lo contrario. La economía es una cosa muy diferente de lo que dice el asesor de Zapatero y, desde luego, no se aprende en dos tardes.

a

#29 Lo que ha quedado probado es que las políticas monetarias son insuficientes (ie inútiles), y es que en tiempos de abundancia cualquier política es buena, pero a la hora de la verdad con la política monetaria no tienes margen de maniobra.

c

Lo ideal sería que a la economía le ocurriese esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Desinflaci%C3%B3n.
Y que no se deba a agentes externos,(cómo ocurrió aqui a finales de los 90), sino a que la economía del pais sea capaz de generarlo.

Por cierto,(Y lo digo como aviso), votaré negativo a aquellos que pongan la palabra "inflacción" o "deflacción"

D

#11 ¿que subir los salarios no es bueno para la economía? ¿o subir el SMI?...

Ya hombre... no hay más que ver al resto de paises europeos, con salarios que doblan los nuestros y SMI de 1000€ para arriba... todos, toditos, arruinados y con un paro galopante... roll ¡ah!, no... si eso es lo que ocurre en España... uhm... ¿será que igual esas teorías no son del todo ciertas?...

Mira, yo solo digo una cosa... si los precios suben y mi sueldo no, dado que tengo que pensar primero en mis hijos que en mis caprichos, dejaré de comprarme todo aquello que no sea totalmente necesario... así que no cambiaré la tele por un TFT, no cambiaré de coche hasta dentro de muuucho tiempo, seguiré sin ir al cine, me iré de vacaciones a casa de algún familiar en lugar de irme a un hotel, y así hasta descartar toda mi lista de caprichos/cosas no necesarias...

Claro, que luego seguro que saldrán los empresarios a llorar porque no venden... e igual hasta alguno se atreve a decir que es por culpa de los bancos, por no darme un préstamo (que no podría devolver) para que les compre cosas... roll

D

A portada por favor..

kaleborroka

Para la economía personal, al menos sí.

Yo meneo para ver si cuela...

gualtrapa

#40: ¿Quien te dice que si suben los salarios bajan las plusvalías? De hecho ¿dónde has estado encerrado todos estos años? ¿Cuándo una subida generalizada de salarios no ha supuesto una subida inmediata y superior de precios (y por tanto, de plusvalías)?
Pero... ¿cómo se puede afirmar semejante cosa? Flipo.

c

#11 Totalmente de acuerdo contigo, una subida de sueldos generalizada solo trae problemas a largo plazo.

#28 Hay una cosa denominada bienes básicos, y estos tienen un límite de consumo del producto. Y esto lo he sacado del sentido común. No necesariamente, el tener más dinero te hace consumir mas bienes de un mismo tipo. POr ejemplo: ¿Consumes mas sal si eres capaz de comprar más? ¿Consumes mas alimentos por poder comprarte más? Tal vez, si te aumenta el poder adquisitivo, consumas bienes mas caros, de mas calidad, mas lujosos, pero no por ello vas a beber más cafe o vas a comer mas sal si ganas mas.

Realmente, lo mejor para la economia capitalista, es garantizar que los ciudadanos tengan capacidad adquisitiva para consumir productos, y que los precios de estos tengan la mayor estabilidad posible. Cómo se consigue esto..., si lo supiera tendría el nobel de economía. Incluso es conveniente una mínima, y digo mínima, inflación. Ya que la deflación:
http://es.wikipedia.org/wiki/Deflaci%C3%B3n_%28econom%C3%ADa%29
puede tener unos efectos muy nocivos en la economía.

i

#41 ¿Quien te dice que si suben los salarios bajan las plusvalías? Realmente no me lo dice nadie pero si suben los sueldos las empresas se quedan con menor parte de lo que los trabajadores han producido y por lo tanto bajan las plusvalias.
¿dónde has estado encerrado todos estos años? En ningun sitio en particular, si no te refieres a mi, sino a esa forma de pensar, no se ha ido a ningun sitio, un poco mas flojita pero bueno como parece que las condiciones de los trabajadores van a empeorar en estos años, seguramente algunos se animen a cambiar el sistema y volveremos a crecer.

¿Cuándo una subida generalizada de salarios no ha supuesto una subida inmediata y superior de precios (y por tanto, de plusvalías)? Ahora que estamos en el 40 aniversario mira mayo del 68 que hubo unas subidas de sueldos brutales y parece que no les fue del todo mal a los trabajadores franceses.

¿cómo se puede afirmar semejante cosa? Yo soy de los que pienso que lo realmente importante es que el peso de los salarios en el PIB sea lo mas alto posible, no se yo creo q si eso es asi a los que vivimos de vender nuestra fuerza de trabajo nos va a ir mejor.

D

#39 Lo que te podias deducir en accienda el año 2006 era 3.500 lauros y en el 2.007 fueron 3.000, osea, el gobierno recaudaba mas y tu te podias deducir menos.

Esto significa que, el dinero que consiguio de cada uno fue mayor que el año anterior, y ahora, este año, nos dan 400€, que on 100 menos de lo que te quitó el año pasado. Osea, el gobierno te da lo que te quita el año pasado y se queda 100 euros por el camino

D

Sigue habiendo mucho empresario que hace crecer su empresa gracias a lo que le quita a sus operarios, y es así en la mayoría de las pequeñas y medianas ~.
- La mayoría de la gente que conozco no percibe el total del sueldo que se refleja en la nómina después de las deducciones estipuladas por ley.
- La mayoría de las nóminas del ciudadano sin estudios y/o con FP de grado medio siguen siendo lo más paupérrimo.
- La gente que consume en exceso es la que percibe sueldo de sobra para mantener a su familia y disfruta su tiempo de ocio derrochando dinero.

#80 "Poca gente lo cobra", desengáñate... y si perciben más es porque trabajan horas extra.

Por cierto, si hay problemas de inflación por exceso de consumo, que pasen el dinero a mi cuenta, que de ahí no se mueve en mucho tiempo.

flashinghurt

el mismo lunes le digo al jefe que me suba el sueldo porque es bueno para la economia, ya verás que rapido lo va a entender

D

No sé si subir los salarios nos sacaría de la crisis (aunque lo dudo), pero en todo caso son especulaciones que no vamos a tener oportunidad de comprobar. Porque me parece a mí que en el futuro cercano los sueldos van a subir muy poquito. A no ser que haya una corrección fuerte de la inflación (y el petróleo está a 130 dólares), el poder adquisitivo de los españoles tiene sólidas posibilidades de irse al carajo, un poquito más todavía.

i

Vamos que si nos suben los sueldos será porque sea bueno para la economia, no porque sea bueno para los trabajadores.

Toda subida de sueldo es buena para los trabajadores, si suben los salarios baja el robo de la plusvalia y eso siempre es bueno.

nuncamais

#11 La relación de sueldos e inflacción no es así de simple.
Las economías de los paises no son autárquicas. Si fuera así pasaría lo que tu dices pero eso no funciona de esa manera.
Lo que se fabrica fuera del país no sube de precio.
Puedes comprobarlo en paises con sueldos más grandes en donde los servicios que dan en el propio país (hostelería, trasporte, etc.) sí son más caro pero el resto no.
Por ejemplo en Suecia se cobra el triple e irse a tomar una caña cuesta el triple pero un coche o un televisor te cuesta lo mismo que aquí. El resultado: tienes más poder adquisitivo.
Despertemos de una puta vez y que la patronal no nos cuente milongas.

daveruiz

Joder! Ha sido leer el titular y entrarme la risa ...

Kartoffel

#12 Por supuesto (sólo lo decía por el matiz de 'descubren' como si hubieran reinventado la rueda)

Kartoffel

#2 Lo decía por el titular: Descubren...

D

Lo ideal sería fijar de manera inamovible precios justos y salarios justos para todo, que sean iguales en todo el planeta, porque con el sistema actual primero suben los sueldos, y luego con suerte los salarios. Se buscan países con mano de obra más barata... Así; ¿quienes salimos perdiendo siempre?...

c

A ver, #38, estoy de acuerdo en tu razonamiento, pero por favor, explicame esto: "en hacienda del año pasado redujeron de 3.500 a 3.000 €," ¿El que redujeron?¿Cómo lo aplican? ¿Y en concepto de que se hizo esa reducción?

c

#55 No es menor consumo, el consumo sigue siendo el mismo, y lo que haces es aumentar el ahorro. No tiene por que traducirse un mayor salario nominal en un mayor consumo. Te lo pongo de ejemplo: si una persona tiene un patrón de consumo X y unos ingresos X( teniendo en cuenta que el resto de variables son costantes). Si a esa persona el aumento salarial es del 10%, es decir, que sus ingresos son 1,1X, no es nada descabellado que siga consumiendo X que ese 0,1X lo destine al ahorro.
La economía no sigue la misma lógica que el ser humano, eso es lo 1º que has de tener en cuenta.

c

#38 Tio, explicate bien de que te puedes deducir 3000 este año y 3500 el anterior,¿en concepto de que?. Y lo primero, no es accienda, sino hacienda.
Bueno, para empezar, te diré que se han incrementado con la reforma del IRPF todos los mínimos personales y familiares, así como los límites que te hacen estar exento de tributar. Y una importante novedad, si el nene entre 18 y 25 gana menos de 1800€, puede presentar su declaración, y lo padres deducirselo.
Tal vez hables de las deducciones por hipoteca, eso si ha bajado, ya que se han eliminado los porcentajes incrementados referentes a las deducciones. Es decir, el año pasado si te podias deducir el 25% de los 4500€(el retso hasta hasta 9015,18 iba al 15%), si llevabas menos de dos años con la vivienda, o el 20% en dicho tramo si llevabas más de dos años con la vivienda.
Y si te doy la razón, lo de los 400€ es un camelo, pero no tiene nada que ver con el IRPF 2007

D

He de añadir, además, que aunque sea triste de reconocer, a lo que aspiramos en el fondo no es a tener un sueldo más alto sino a tener un sueldo más alto que los demás. Porque si todos los jóvenes recién titulados cobraran 3000€ mensuales una habitación en alquiler valdría 1000€.

J

Por favor, el que me ha votado negativo a #79 podría exponer sus motivos? Gracias!

asesordeimagenpersonal

Vaya novedad!
> Sueldo > Motivación > Productividad > Posición de mercado > Beneficios
Pues menos mal, porque casi un mileurista debía dar gracia por la oportunidad que le daban al terminar su carrera!

crafton

Pregunta desde la ignorancia: Existen los salarios mínimos, muy bien. Pero.. ¿existen los salarios máximos?

gualtrapa

Vale. Intentemos no montarnos ahora un concurso de títulos en economía. Me retiro. Sólo apuntar que sí se la diferencia entre productividad y producción y que precisamente esa diferencia es la que hace que aumentar los salarios nominales no implique necesariamente un aumento de la producción.

Lo dicho. Hasta otra.

r

#13 Según tú, entonces ¿todos los países sufrirán la crisis con la misma magnitud?

b

#57 Gracias por tu lección. En #46 he dicho que no tenia ni idea de economía y me das la razón, lo que pasa es que si que tengo un poco de idea, ya que estudio economía. Supongo que tu estarás doctorado..... en derecho.

Un aumento de consumo aumenta la producción porque aumenta la demanda. Ejemplo, si se aumentara el consumo de ordenadores, hay dos opciones:
-O se encarecen los ordenadores ya que hay más demanda que oferta (lo que llevaría una subida de inflación)
-O se aumenta la producción para cumplir con la demanda que exista.

Confundes produccíon con productividad. Supongo que ha sido un error tuyo, si realmente desconoces las diferencias que hay, el problema es tuyo. La productividad española es la más baja a nivel europeo, lo que hace también aumentar la inflación ya que para crear 10 ordenadores en España hay que pagar lo mismo a los que los crean que para crear 12 en Inglaterra.

Y lo del círculo virtuoso... me remito a tu última frase, la economía no se aprende en dos tardes gualtrapa.

Lo siento por el tocho.

D

Si ya lo han hecho hace tiempo, han subido los sueldos de los promotores inmobiliarios y los de los currelas de la construcción y los de algunos jefes
Si han subido todos los precios pero no han subido los costos a alguien le habrá subido el sueldo

tatankas

Hace diez años cobraba 180.000 pesetas con 14 pagas y trabajaba 40 horas semanales. Sin embargo, ahora gano una media de 950 € en doce pagas (con las pagas prorrateadas) y trabajo 48 horas semanales. Eso sí, los precios, el euribor, absolutamente todo ha subido una barbaridad. Me conformaría con que mi sueldo hubiese subido la mitad que el pan... No entiendo de economía, pero supongo que eso será bueno para la inflación, ¿no? ¿Alguien me lo puede explicar?

garuse

MI jefe en vez de subirnos los sueldos, ha renovado la flota de coches para los viajantes.

D

Pero tras descubrirlo y darse cuenta de que tienen que pagar mas a sus empleados pensaron que lo mejor es que se j*dan los empleados.

Claro que si suben los sueldos minimos a 800 euros como dice zp menudo arreglo..

D

Ya estamos con que subir los sueldos muchisimo ayudará a la economia.

En Francia tienen el sueldo minimo en 1500€ y no consiguen reducir su 10% de paro.

Lo que la gente con entiende es que, el SMI no afecta a la mayoria de trabajadores, sino que afecta a los menos favorecidos. Es un doble juego de, si aumento el SMI los que no tienen estudios y son poco productivos, se quedan fuera del mercado por que un empresario no va a pagarle a un tio que no sabe hacer mucho un sueldo de una categoria superior. Pero tampoco puedes bajarlo mucho para que no se conviertan en esclavos.

A mi, la subida del SMI no me afecta, eso si, mención especial al cheque de 400€ del estado... va a reactivar la economia una JARTA, dando 30 € mas al mes... se va a reactivar que va a ser la caña. Por no decir que, en hacienda del año pasado redujeron de 3.500 a 3.000 €, eso hace que, si ahora te devuelven 400 €, el estado te los quitó el año pasao y te devuelve 400 y se queda con 100. El viejo juego de los trileros.

tuseeketh

Propongo que se aplique esta medida de inmediato.

enmafa

pa la economia no se, pero pa mi bolsillo si es bueno..

BartolomewScottBlair

¿Endgame es mentira? ¿Qué relación tiene con este tema?

#">


(lo digo para quien lo haya visto ya: dura 2h19min)

m

Al #11, con tu lógica los sueldos ya deberían haber subido al doble desde el año 2000 hasta hoy. Y lo que pasa es que los precios suben pero los sueldos están congelados.

P

Otra trola..., a ver las empresas sobre todo las de la construcción prodrían haber triplicado el sueldo de sus trabajadores estos años y aun con margen de forrarse.
Han preferido forrarse a lo bestia y llevar al país a la crisis, la culpa es de los promotores que habría que colgarlos.

b

#52 Subida de sueldo nominal se traduce siempre en un mayor consumo. Lo que dices del ahorro, hara que ése mayor consumo sea muy abultado o no, pero mayor consumo siempre hay (Seria absurdo pensar que te suben el sueldo y compras menos que antes).

Otra cosa, no es mi teoria. Ni si quiera es una teoria. Es lo básico en Economia.

D

Y también suben los gastos fijos en las empresas, porlo tanto suben los precios.

D

ala y hacia falta pensar mucho para publicar eso¿?... si tienes más dinero, más se gasta, por lo cual se mueven más cosas en el mercado, por lo cual la economia va para arriba

F

#53 “En teoria el comunismo funciona, en teoria” H.J.Simpson

b

Subida de sueldo nominal---augmento consumo---aumengo demanda---aumento oferta---aumento producción (que no productividad)----creación puestos de trabajo----mayor poder adquisitivo---aumento ipc----bajada demanda---bajada oferta---- bajada producción----aumento paro---- etc etc etc.....

En economia no hay formas exactas de actuación, tras una crísis como la actual la opción de subir salarios, bajar impuestos o aumentar gasto público es una opción más, pero no es la mejor ni la peor.

El fallo en ésta situación no está ahora, sino en no haber previsto ésto antes y evitar que lleguemos a éste estado actual.

Fdo. Uno que no tiene ni idea de economía, pero si de lógica.

q

Madre mia, lo que inventan los sindicatos, no me esperaba menos de Candido Mendez. La verdad es que sería la mejor manera de causar espirales inflacionistas, que se dejen de tonterias e impulsen el incremento de la productividad de la empresa española, no aumentando el coste de los factores, pues de esa manera perdemos competitividad.

p

Caambio 4 huevos de gallina por 1 filete de vaca. Y dejémonos de especulaciones. Vale?

D

han descubierto la polvora..

V

#1 MAGIA! aumenta el salario = Baja el valor relativo del dinero = aumenta la inflación!!! ANDA!! OH POR DIOS!

b

#65 Me desapunto también del concurso
Lo malo cuando se habla de economía, como han dicho por arriba, es que todo el mundo entiende y todo el mundo tiene la solución (y yo el primero), como en el futbol.

D

Y lo primero que van a hacer es subirse los sueldazos los diputados!!!!!!

D

#23 primero, no se trata de duplicar el salario, y segundo, no se trata de pagar mas a los empleados y cobrar mas por los productos, sino de repartir mejor los beneficios. En lugar de quedarse con el 90% el empresario, que se quede con el 80%. Y, curiosamente, en conjunto del total de la economia, eso hace que el empresario acabe ganando mas dinero.

m

Subirán los sueldos y todo lo demás y estaremos igual de enmarronados que ahora

Schaduwplek

#43 Ahí va, como los informáticos!

J

Desgraciadamente, en la mierda de sistema económico que tenemos lo bueno es que aumente el consumo indefinidamente. Pero no olvidemos que nuestra Tierra y sus recursos son finitos.