El portavoz del CGPJ asegura que la consulta propuesta por Ibarretxe es ilegal

¿Y si en lugar de consulta popular, o referéndum, le llaman encuesta?

Una democracia presumís hacer,
en otra queremos creer.

Lógico.

Hacer preguntas a los ciudadanos nunca puede ser ilegal.

Y a ver cuando coño hacen la pregunta que tienen que hacer y a mi juicio sería ésta.
¿Quiere usted que Euskadi siga formando parte de España?
Sí o no. Y actuar en consecuencia joder.

Yo sin entrar en la constitucion , en las leyes ni nade del estilo ¿ No os parece un poco extraño declarar ilegal el hecho tan simple de pedir la opinion de los ciudados sobre un tema en concreto ?

pues habrá que cambiar la constitución, ¿no?

Ah! ¿no se puede? ¿qué pasa? ¿que es un pdf protegido?

#10 Ibarretxe en su programa llevaba lo de la consulta y ganó las elecciones. Segun tu argumentación no veo porque no podría hacerlo.

Y ya puestos a preguntar también pediría a Ibarretxe que nos preguntase sobre el TAV.

-Presi, que andamos hablando aquí de que ya hace un tiempo que no nos sentimos muy españoles y tal, y nos gustaría tener nuestra propia nación, porque en una carta de la ONU ponía como que se podía y tal. Nos dejas preguntar a los que vivimos por aquí a cuántos nos gustaría no pertenecer a España y a cuántos sí?
-No, es ilegal e inconstitucional.
-Pero y la carta...?
-Que no.
-Caca... pues no pasa nada, ya si eso nos aguantamos...

En serio, es que no me apetecía ponerme serio, cansa demasiado ver tanto muro y tanta gente echando para atrás algo que tanta gente quiere. De hecho hace a los que no estamos claramente posicionados, empezar a posicionarnos y a no sentirnos demasiado Españoles porque nosotros no negaríamos algo así.

En cambio bravo por opiniones como la de #25

No es que sea ilegal es que no tienen competencias para ejecutarla.

Es como si convoco a referendum a los vascos (y vascas), no puedo abrir colegios, no puedo imprimir papeletas, no puedo convocar, no puedo llamar a la junta electoral a contar votos, no puedo pedir a la policia que controle la votación, no puedo obtener el censo.

Vamos, no puedo...

#34 Euskadi pertenece por derecho propio antes a los vascos que a los españoles. Y Cataluña pertenece antes a los catalanes que a los españoles, y Andalucía antes a los andaluces que a los españoles, y Galicia...y etc etc...

Es lógico que para decidir sobre un asunto tenga más autoridad el que lo está sufriendo, viviendo, pasando o como lo quieras decir.

Si no eres vasco, no tienes tanto derecho a decidir como un vasco. Así de simple. Pero eso es lógica, cosa que no se aplica mucho que digamos en este país

#37 Lo que hay que hacer es permitir el primer paso, para salir de dudas de una p*t* vez

#39

Preguntar al pueblo es ilegal... ¿y lo llamáis democracia?
Como dice #6 qué está (o debería estar) por encima ¿los derechos humanos o la constitución Española?

#6 Te voto positivo, porque los tienes bien puestos como para escribir un comentario que sabes que algunos te van a hinchar a negativos...

A mí me gustaría que me explicaran por qué tengo que tragar -que no respetar, que la respeto- una Constitución que, por mi edad, no he podido votar. Y lo mismo mi generación y las posteriores. Digo yo que alguna vez habrá que decidirse a actualizarla y volver a votarla, al margen de la burocracia y de los procedimientos farragosos que sirven de excusa a los gobiernos para no andar tocándola y mantenernos en el inmovilismo.

Ni que fuera palabra de Dios la cartita de marras, joder.

¿ Es ilegal votar en una democracia ?
Me lo explique alguien...

#28 ETA no representa a nadie, sólo a ella misma. Darla valor de interlocutor político, tener en cuenta sus reinvidicaciones y que lo que diga afecte al día a día de la vida política es repugnante. ETA gana con estos discursos, es sólo una organización criminal, no puede influir en la democracia. Las coartadas del tipo "ETA condiciona" son sólo por temor a hablar.

A mi lo que me gusta es que deja sin palabras a:

- ETA, con la primera pregunta. La respuesta de los vascos: ETA, queremos que dejes las armas, para que se vuelva a propiciar un proceso de paz y una negociación.
- Al Gobierno, con la segunda. La respuesta de los vascos: Queremos decidir nosotros mismos, a través de un referendum, lo que queremos ser. Es decir, democracia pura y dura. ¿Vais a prohibirlo? ¿Vais a ser antidemocráticos? ¿Vais a darle la razón a ETA?

#36 Oye ¿pero qué chuminadas andas diciendo? Ten cuidado, que esto lo lee mucha gente. A ver si ahora va a resultar que el lo de ser Rey es una putada y nos está haciendo un servicio a los españoles. La figura del Rey es inviolable, y búscate un ejemplo mejor que lo de pegar un tiro, porque "el ciudadano" Juan Carlos ya ha matado de un tiro a osos y hermanos diversos y ahí lo tienes. Léete tú la Constitución y deja de retorcerla de manera torticera para que diga lo que quieres que diga. La Constitución NO habla de ayudas para la vivienda, habla de una vivienda digna para cada español.

A mí me da pena que a estas alturas algunos os penséis que la Constitución son las Tablas de la Ley que la Ardiente Zarza le entregó al profeta Fraga a los pies del monte Mulhacén.

Vuelvo a repetir porque veo que escuece y eso me da gustirrinín: el argumento de no poder hacer convocar consultas porque "es ilegal" es un argumento cutre y antidemocrático. En 1906 era ilegal que las mujeres votaran, y ya ves. Esa consulta acabará celebrándose aunque a algunos os provoque acidez de estómago. Se siente.

#57 Como entenderás, si el PSOE y el PP no quieren, la Constitución Española no se cambiará.

Es decir, que por vias democráticas ahora mismo los vascos poco podemos hacer; más que acatar una Constitución que aprobaron todos los españoles (tal vez los vascos no lo aceptamos... puestos a analizar aquella gran abstención).

La consulta libre y popular es un ejercicio democratico,de derecho que ninguna ley debería prohibir ya que la convoca el presidente del gobierno vasco y con la mayoría de los votos de los diputados del parlamento vasco (todavía no se votó)

#45 Si que realicen el referéndum, igual te llevarías una gran sorpresa. Si estarían tan seguros que saldría No a la independencia ya lo habrían realizado.

El mayor peso del argumento en contra de la consulta que salio por la boca de Patxi Lopez es que no se condena a eta y que es ilegal consultar a los ciudadanos. Cuantas veces mas quiere la condena?, de que sirve ya mas?, pasemos a las acciones. Que condena exigió a eta Zp para negociar con ellos? que condena exigió el psoe-pse para negociar con eta en Loiola?? Ninguna, así que por favor que no diga tantas tonterías.

La cuestión es que zp y el psoe-pp pretender que la negociación sea gobierno Español-eta directamente (como así fue en todas las negociaciones) y todos los vascos nos quedamos viendo como entre los políticos de España y asesinos de eta deciden el futuro de todos los habitantes de bien del país vasco

La inmensa mayoría de los vascos odiamos, sufrimos y no queremos a eta aunque muchos si queremos tener a una euskadi independientemente que decida su futuro sin la orden y mando del gobierno español.

El gobierno español rompió los acuerdos con euskadi por las armas y decreto eliminando los derechos de los fueros y nos anexaron a España rompiendo los pactos. Como me gustaría ver al borbon ir a gernika a jurar los fueros vascos como lo tuvieron que hacer sus antepasados. Ahhh no ahora no...... somos españoles por la fuerza sí o sí

Euskadi tiene una parte que pertenece a la República francesa. Euskadi!=CAV

#50 Pues fíjate, sí. Grupos comunistas y anarquistas ponían bombas para conseguir esos derechos. Pero nunca he visto a Ibarretxe poner bombas. No lo necesita, el Derecho de Autodeterminación ya está recogido por la ONU. El de hacer una consulta ni te cuento.

Si el problema es ETA, supongo que no tendrán problema alguno en que en Catalunya se haga un referéndum similiar...

¡OH, WAIT!

Relacionado: http://www.eitb24.com/noticia/es/B24_99974/politica/CONSULTA-POPULAR-proyecto-ley-recoge-no-necesita/

El proyecto de ley de la consulta plateada por el lehendakari sostiene que su convocatoria no necesita la previa autorización del Estado

El proyecto de ley de la consulta plateada por el lehendakari sostiene que su convocatoria no precisa de la previa autorización del Estado y prevé un procedimiento similar a la celebración de unas elecciones, con la participación de organismos dependientes de la administración central.

La convocatoria de la consulta se basa en el artículo 9.2 del Estatuto de autonomía, que establece la obligación de los poderes públicos vascos, en el ámbito de sus atribuciones, de facilitar "la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social".

En varias ocasiones se sostiene que la consulta no tendría carácter vinculante y que, al no tratarse de "una consulta popular por vía de referéndum, en cualquiera de sus modalidades" no le afecta la Ley orgánica de regulación de los referendos, ni "precisa, por tanto, la previa autorización del Estado para su convocatoria".

De hecho el proyecto de ley, ya en su disposición adicional, prevé que la oficina del Censo electoral, dependiente del Instituto Nacional de Estadística, participe en la consulta, remitiendo la documentación necesaria para emitir el voto por correo.

#34 tu familia forma parte integra de la humanidad. Como humano, tengo derecho a decidir si puede casarse o no un familiar tuyo o si se puede desheredar a alguien de tu familia?? A que te suena a chorrada?? A mí tu argumento también. Por favor tío un poco de menos mala leche, de saber donde vive cada uno y que realidad existe en cada sitio. En que te perjudicará a ti que Euskal Herria deje de formar parte de España? Que tu país se rompe? El país se rompe queriendo mantenerlo tan pegadito por que un documento lo dice y porque lleva años siendo así.

Yo lo que veo aquì es esto:

-Cuando dejéis de matar hablamos.
supongamos que ETA acaba
Vascos: Hablamos?
-Ni os esforcéis porque no vais a conseguir la independencia
Siguiente paso? dejar de intentarlo? que medios quedan? autoconvecenrse de que son Españoles, y ya está?

#15 y por qué el que tiene competencia sobre ello no quiere convocarlo?

Ni el hecho es simple, que es todo lo contrario, ni es sobre un tema (que ha puesto dos preguntas), ni es en concreto, que sus propuestas no pueden ser más oscuras ni aposta...

#14 Esa propuesta sí choca con los derechos humanos. ¿que tendrá que ver una cosa con la otra?

Que harto estoy de este pais...

¿y se ha sorprendido? Sería el primero que se sorprendiese de que algo inconstitucional es ilegal.

Aquí lo que pasa es que saben que Ibarretxe y el PNV tienen fuerza suficiente como para llevar adelante algo que haría temblar la santísima e indisoluble unidad de la Nación Española. Y están acojonados antes de verlas venir. Para aclararnos hay que bajar el nivel a las preguntas básicas.

¿El pueblo vasco tiene derecho de autodeterminación? O traducido, ¿los vascos tiene el derecho de decidir si quieren ser España o no? ¿o directamente son parte de España y punto?

Escudarse en la Constitución para evitar esto es muy cobarde. Entonces ¿la Infanta Eleonor nunca va a reinar porque la Constitución así lo dice? Mmmhhh... lo dudo.

Marruecos tampoco autoriza el referéndum del Sahara.

#13, ¿desde cuando convocar un referendum sin competencias es un derecho humano?

#12, un político no debe y no puede preguntar a la ciudadanía si quieren que haga algo que él no tiene potestad para hacer... es meterse en un callejón sin salida.

Además es un cobarde, que diga independencia y se deje de marear la perdiz.

En una supuesta democracia, si alguien quiere preguntar algo al pueblo, sea lo que sea, tiene todo el derecho a hacerlo.
Que es esto de prohibir encuestas/referendums/loquesea ? En tiempos de Franco vale, pero en "democracia" que hagan lo que quieran.
Aunque me parece que los del gobierno español les da canguelio....

Vaya morro tiene Ibarretxe. Hace un referéndum sobre referéndum, y todos los votos positivos se los apropiará como votos pro independencia.

Si yo fuera ZP, haría mi propio referéndum en el País Vasco sobre "independencia sí o no". Saldrá no por amplia mayoría, y al día siguiente veremos a Ibarretxe, Arzallus, Eguibar, etc, en la cola del INEM.

#15 En una dictadura tampoco hay organos competentes para las elecciones... mas no quiere decir que no sea un derecho.

encuesta? pero no era un oximorón?

#17 Como respuesta a #12 "Hacer preguntas a los ciudadanos nunca puede ser ilegal" tiene que ver todo... vamos, creo yo.

#60 Depende de la democracia

Es que hay democracias... y democracias...

#49
y yo digo que vote toda Europa o mejor todo el planeta

#50 y todos los vascos somos de la ETA y vamos por la calle con metralleta.
Tu cuento está caducado

#70 Tú me acusas de hablar demasiado? No he visto parrafada más inútil, manipulada y vacía, digna de un analfabeto funcional

-Decir que las guerras carlistas sirvieron para anexar al País Vasco es un solemne estupidez
-Tratar las guerras carlistas como si Zumalacárregui defendiera el entonces inexistente concepto de """EuskalHerria" o la nación vasca""es una bobada
-¿Por qué algunos todavía conservan sus fueros y otros los han perdido? pregúntate eso.
-¿Los carlistas en el Maestrazgo también luchaban por la independencia de """Euskalherria"""?

Lo siento no puedo perder más tiempo con tanta barbaridad histórica

#49 Estoy de acuerdo en tu comentario totalmente, tal vez me equivoco, pero yo he interpretado que tú afirmabas que el País Vasco es de España y punto pelota, nada que hacer. Si aceptas que se pueda actualizar la constitución y entonces mediante democracia se decida si EH es o deja de ser España, entonces pensamos igual. Yo solo estoy en contra de poner obstáculos contra algo que en principio no tiene nada de malo, como que un pueblo se reconozca como el pueblo que se siente, y no como el pueblo al que pertenecen por historia. Ahora es parte de España, pero por ello no creo que el resto de los españoles deban decidir su pertenencia. Y no es lo mismo que si a Segovia le diera por dejar de ser España(por si alguno suelta el ejemplo), creo que EH tiene un historial de querer dejar de ser España como para planteárselo seriamente.

#68 ""El gobierno español rompió los acuerdos con euskadi por las armas y decreto eliminando los derechos de los fueros y nos anexaron a España rompiendo los pactos""

¿Este libro de historia te lo regalarón con alguna substancia fumable? ¿de que euskadi hablas, de que armas... por favor?.

¿No están mezclando el concepto de consulta con el de referendum?

#68 Antes de la Guerra de Sucesión, no existía el gobierno español, entre otras cosas, porque España, como nación, no existía. Existía una mera unión territorial denominada Corona Hispánica, y lo que hizo Felipe V fue abolir los fueros, es decir, acabar con los privilegios de los señores feudales que gobernaban y administraban los distintos territorios que conformaban dicha unión. Por lo tanto, no puede decirse que hubiera anexión alguna.

#69 Ademas de leer poco y tener menos cultura hablas demasiado.

El pueblo vasco, durante el siglo XIX, vio alterado de forma dramática el sistema en el que había basado su organización política durante varios siglos, el ordenamiento foral.

Ya que esta alteración le vino impuesta por la fuerza desde el exterior, lo que resulta un hecho innegable. Sólo una escasa minoría era favorable entre los vascos a la abolición del ordenamiento foral. Lo que se evidenció durante las sucesivas Guerras Carlistas, al apostar decididamente la inmensa mayoría de los habitantes de Euskal Herria por el bando que garantizaba la conservación de los Fueros.

Esta conservación chocó frontalmente con el nacionalismo jacobino y liberal español, que entendía que todos los habitantes de la monarquía pertenecían a la nación española, incluidos los vascos y los americanos. Y que no admitía limitación alguna a la soberanía de esta nación española, equiparada a los territorios que en cada momento conservó la monarquía, expresada en la elección de unas cortes soberanas.

Según la ideología nacionalista española, por lo tanto, el ordenamiento foral que se mantenía en Alava, Bizkaia, Gipuzkoa y Navarra, no respondía a la personalidad de la nación vasca, ni era garantía de los derechos que como tal nación le pudieran corresponder.

En pura lógica del nacionalismo liberal español, que consideraba a los vascos de Hegoalde como unos componentes más de la nación española, el mantenimiento del ordenamiento foral en los territorios vascos no era mas que perpetuar el Antiguo Régimen contra el que se combatía, con el agravante de consentir que unos españoles tuvieran unas leyes diferentes que otros. Lo que tanto para el liberalismo como para el nacionalismo español era, lógicamente, totalmente inaceptable. ¿Cómo aceptar, por ejemplo, que unos españoles tuvieran que realizar el servicio militar y otros no?

El mantenimiento de los Fueros atacaba el fundamento mismo del nuevo Estado nacional y liberal que se quería imponer. Y, por lo tanto, todas las tesis y doctrinas políticas fueristas vascas estaban abocadas al fracaso.

A lo largo del siglo XIX, las sucesivas Guerras Carlistas no supusieron sino derrotas para el pueblo vasco, tras las cuales se fueron eliminando paulatinamente los Fueros, en un complicado proceso que, iniciado por la Ley de 25 de octubre de 1839 de Reforma de los Fueros Vascos, culminó con la Ley de 21 de julio de 1876, que supuso la definitiva liquidación del ordenamiento foral, con la excepción del importante vestigio que constituyeron los Conciertos Económicos. (1)

Este cambio, por la fuerza, de la constitución política de los territorios vascos y su relación con el resto de la monarquía hispánica, quedando la nación vasca totalmente desprovista del reconocimiento de su condición como tal nación diferenciada y de los derechos nacionales que ello suponía, significó un terrible trauma para el pueblo vasco.

Con consecuencias muy concretas y patentes que no tardaron en hacerse notar, y sentir, no sólo en el ámbito político.

En enero de 1877, el General en Jefe del Ejército del Norte que ocupaba los territorios vascos dirigió el siguiente comunicado a los Gobernadores civiles para su publicación:

"Excmo. Sr.: Obligados por la ley los Ayuntamientos de las Provincias Vascongadas así como todos los de la Monarquía, de ejecutar el empadronamiento de los mozos que en cada localidad han de ofrecer contingentes militares, para evitar contrariedades susceptibles de corrección y como quiera que la falta de práctica en los alcaldes de un servicio que por primera vez ejecutan puede entrañar un vicio de medidas si las disposiciones de la Ley de reemplazos no se ejecutan con regularidad y precisión, me permito llamar la atención de V.E. para que, teniendo presente lo dispuesto en Real orden del 11 del corriente publicada en la Gaceta del 12, se prevenga a las autoridades locales de las tres Provincias Vascongadas para que se empapen bien en la letra del capítulo 6º de dicha Ley que trata de la rectificación del alistamiento. Este deberá empezar, indefectiblemente, el primer domingo de febrero, previo anuncio al público a través de los boletines oficiales. A los interesados se les avisará personalmente por medio de papeletas duplicadas, de las cuales se entregará una al mozo y si no fuere habido a su padre, madre o pariente más cercano." (2)

Los Vascos no tienen derecho a decidir su futuro.El País Vasco es parte España y el fututo del los vascos lo tendrán que decidir todos los españoles.

Se que es reducir un problema muy complejo a una formulación demasiado simple, pero es como yo lo veo: si todos nos saltáramos a las bravas las leyes que creemos que son injustas esto sería un sindios. ¿Que la Constitución no te permite hacer un referendum por tu cuenta? Pues lucha por cambiarla, pero no te la saltes. No vivimos en una dictadura, hay fórmulas políticas para hacerlo. ¿Que son lentas y farragosas, como ha dicho #28? De acuerdo, pero ¿qué le interesa más a Ibarretxe, el bien del pueblo vasco u obtener rédito político antes de que acabe su legislatura?

#35 Francia nunca permitirá la autodeterminación de los territorios vascos en su país. No es que sea centralista, no... ¡es que es centrípeta!. España, en cambio, es más centrífuga. Por ello, aunque parezca increible, un proceso de autodeterminación es más viable aquí, que allí.

#39 Sí, se puede, es rígida pero no inamovible. El procedimiento es complicado, porque requiere amplias mayorías, aparte del consabido refrendo popular, pero no es imposible.

#30 Es que por mucho que pretendamos abstraernos de la violencia etarra, está ahí, diciéndonos "mientras no hagáis lo que queremos, seguiremos matando". Para que haya un diálogo constructivo, debe haber dos partes libremente dispuestas a ello. Con la pistola en la nuca, poca libertad hay. Te lo aseguro, yo también creo que, al final, serán los propios vascos quienes decidirán su futuro, pero primero tienen que librarse de ETA, pueden hacerlo y, con voluntad, lo harán, aunque me temo que mis ojos no lo verán.

¿quiere realizar la encuesta en Euskadi o en Euskal Herria? ..... a mi me parece solo propaganda barata del PNV, los cuales a mi juicio nunca han querido la autodeterminación...

#31 Ay, Dios... otra vez lo de siempre...

1. Si el "ser superior" es Dios, falso. Si es el Rey Juan Carlos I, erróneo. El Rey está por encima de la Ley, como rey (porque sus actos como rey no los decide él, sino el gobierno; no es él quien decide si firmar un tratado o una ley o decir X o Y en un discurso) pero el ciudadano Juan Carlos Borbón es un ciudadano como cualquier otro, y si sacase una pistola y le pegase un tiro a alguien sería juzgado e iría a la cárcel si lo condenaran.

2. El "derecho" a la vivienda está en la misma sección de la Constitución que el derecho a la educación y el derecho al medio ambiente. En otras palabras, tiene derecho a que el estado le ayude, pero no tiene derecho a que el estado le pague un profesor particular, le plante un bosque delante de su casa, ni a que le ponga un piso de 90 metros cuadrados.

Léase la Constitución, entera, antes de hablar de ella, por favor.

A mí no me importa que se le pregunte al pueblo, pero lo importante es que se le informe bien de qué implica la autodeterminación con sus ventajas e inconvenientes. El problema que veo que si el hipotético referéndum se ejecutara y hubiera una mayoría con el NO, los nacionalistas no respetarían la voz del pueblo y seguirían gastando tiempo y dinero en propaganda para "convencerlos".

#12 ¿Ah, no?

Y si un alcalde de Sajonia convoca un referendum para expulsar a los judíos ¿debe ser legal? ¿de verdad no ve ningún problema en que cualquiera, sea quien sea, pueda convocar un referendum poniendo la pregunta o preguntas que le salga de las narices?

#7, yo le voto negativo por repetir el mismo comentario en todas las noticias del tema... no por su opinión en este caso.

proyecto-ibarretxe-sostiene-consulta-no-necesita-autorizacion-estado#comment-7
proyecto-ibarretxe-sostiene-consulta-no-necesita-autorizacion-estado#comment-10

Textual, además de un argumento equivocado, ese artículo se hizo para descolonizar (yo también me repito).

#6 Fui yo, y le he votado negativo. Ya le dije que nos íbamos a reir todos ¿no? Y aunque sé que o no me va a responder o se va a salir por los cerros de Ubeda, se lo tengo que decir igual:

Autodeterminación = Democracia

Autodeterminación Referendum

Los vascos se autodeterminan cada vez que votan en elecciones libres y democráticas (excepto los asesinados por ETA, claro, que ya no se pueden determinar) y si Ibarretxe quiere algo, la independencia por ejemplo, todo lo que tiene que hacer es presentarse a las elecciones con ese programa y dejar a los vascos y las vascas que decidan si les gusta.

Vamos, lo que hace ERC y Carod Rovira o Puigcercós, y no les pasa nada... nadie les persigue, ni les ilegaliza, ni les impide llegar al gobierno, ni redactar un nuevo estatuto (aunque luego a la gente le importe un comino)

#31 Tú que te has leído, la Constitución o el catálogo de Ikea?

Repasa los momentos en que sucumbe la legalidad, eso si que es zafiedad y ruindad...y cosas peores

#32 La gente también quiere que le eliminen los impuestos ¿hacemos un referendum?

#6 ¿Quién dice que el País Vasco no puede ejercer dicho derecho? Claro que puede. Siguiendo el procedimiento que la propia Constitución prevee. ¿Que es muy largo, farragoso y plagado de obstáculos? Bueno, piensa que tardamos 40 años en tener democracia y una constitución en este país, nación, estado, o como quieras llamarlo. Piensa, también, que el principal obstáculo para la autodeterminación del País Vasco es ETA. Mientras ésta exista, todo posible proceso estará condicionado.