No duele decirlo: es sólo un trapo. Aunque vuelvan a exponerla otra vez

Es una copia de la original, mágicamente realizada cuando envolvió la primera Sábana Santa porque los templarios huyeron con ella a no sé dónde. Que lo sé yo que lo he leído en una novela desas de Dan Brown pero españolas.

De pequeña mi mayor terror no eran ni brujas ni fantasmas ni nada de eso, lo que me aterraba de verdad era que la Sábana Santa viniera flotando hasta mi cama, no se qué pensaba yo que me iba a hacer, pero me acojonaba una barbaridad...

#23 contacto? que contacto? si se ha formado por la proyección de rayos super cósmicos y santos salidos del cuerpo en el momento de la resurrección y por eso es una proyección plana!. Esta gente sin fe....

Sé que me repito pero lo vuelvo a decir. La Biblia prohibe expresamente venerar objetos e imágenes... Pesados de católicos....

Creo que la iglesia ya reconoció que no era autentica, pero ahora usan el concepto de valor histórico y sentimental. De todas formas, no se por que nos sorprendemos. La iglesia es capaz de todo.

#19 he parado de leerte al llegar a "carbono nosequé" tú si que eres objetivo, macho.

#46 No sé porque surgen los rayos... será cosa de dioses.
No sé porque sale el sol por las mañanas... será cosa de dioses.
No sé porque crecen los árboles y las plantas... será cosa de dioses.

#0 Escribe en su post como si descubriera la pólvora. ¿Es un trapo? Sí, es un trapo tanto para no creyentes como para creyentes. En el mundo cristiano, como ya se ha apuntado antes, no tiene valor para la fe. Para la historia, tiene valor porque es una muestra más de las cruzadas y los recorridos que hizo este supuesto sudario (al estudio de las semillas que contine).
La prueba del carbono 14 presenta dudas, no porque sí o porque le conviene a la iglesia, es que tras varios incendios y múltiples lugares que ha recorrido no es una prueba concluyente por sí sola.

Si la sábana se demuestra falsa, da igual no es objeto de fe.

#37 #36 Todo esos pretendidos estudios no son mas que literatura. Son mitos, bulos, leyendas urbanas o como los quieras llamar que se van repitiendo, y modificando adquiriendo cada vez mas detalles y nuevas cosas misteriosas....

Pero todas esas afirmaciones son falsas:

Los dueños de la sabana santa, han conseguido transmitir la idea errónea de que es desde el punto de vista cientifico esta es muy interesante y encierra varios misterios.
La verdad es que no hay ningún enigma. Se conocen los materiales empleados tanto en tela como en los pigmentos(si son pigmentos, nada de sangre ni radiaciones, ni modificaciones de las fibras de celulosa).

Se conoce cuando se pinto y cuales fueron las técnicas empleadas. También es un mito que sea anatomicamente perfecta o que reproduzca detalles anatómicos desconocidos en la época. De hecho el dibujo es bastante burdo.

La frase de Juan Pablo II"A los científicos corresponde la tarea de continuar investigando, para alcanzar respuestas adecuadas a las preguntas unidas a este sudario" es falaz, ya que el sudario no plantea ninguna pregunta que no haya respondido la ciencia.

¿Alguien puede corregir el titular? "No duele decirlo: es un sólo un trapo. Aunque vuelvan a exponerla otra vez". Creo no equivocarme aformando que sobra el primer "un".

#8 O con el santo prepucio: http://es.wikipedia.org/wiki/Santo_Prepucio
El problema es que la pintura no tiene adn.

Ya lo habrá comentado alguno, pero reírse de esto y que a uno se le ponga dura con la bandera de turno es un rasgo esquizoide.

#46 Sabes lo que es la xilografia?

#37 La nasa, no?

La reliquia ganó notoriedad a finales de los años 70 del siglo pasado, cuando se vinculó a la tecnología espacial. La prensa se hizo eco en 1978 de que científicos de la NASA la habían estudiado un año antes y demostrado que Jesús había resucitado. La realidad fue, no obstante, que la NASA nunca examinó la tela; lo hizo un grupo de cuarenta creyentes de los cuales dos habían trabajado para la agencia espacial. El colectivo había concluido que la imagen se había impreso milagrosamente, por la energía del momento de la Resurrección, tras desechar las pruebas contrarias a la fe.

Magonia, of course.

#23 Es que según los estudios realizados, el dibujo de la sábana no se hizo por contacto físico de ni un cuerpo ni nada.

http://canarias24horas.com/index.php/2008031846835/en-la-frontera-de-san-borondon/el-misterio-de-la-sabana-santa-de-turin.html

#22 No te cebes con la pedazo de Catedral hombre de dios...

Superstición de supersticiones, todo esto no son más que supersticiones.

#22 Yo estuve en Turín hace poco, y la verdad es que el lugar donde esta (esa catedral o algo...) da más risa que otra cosa. Te sientes bastante raro mirando aquello... Canta a la legua que es un engañabobos.

copio y pego de la pagina que ha puesto #31 ya que me parece bastante interesante:
http://canarias24horas.com/index.php/2008031846835/en-la-frontera-de-san-borondon/el-misterio-de-la-sabana-santa-de-turin.html

Los más devotos del Síndone han llegado a decir que la prueba del carbono 14 es inestable. Pero esta afirmación no es compartida por la ciencia. Las críticas a los laboratorios de Oxford, Tucson, y Zúrich no sólo se centraron en la inestabilidad del método en sí, sino que varios científicos dudaron también de la metodología empleada en esos laboratorios y el tratamiento de limpieza al que sometieron la tela. Sin embargo estos laboratorios siempre se han defendido dando detalles exactos de los procesos de limpieza. Además, la prueba no la hicieron sólo a un trozo del Síndone, también utilizaron otras tres muestras control, que ya estaban datadas con antelación y que fueron correctamente datadas por estos tres laboratorios. Cada laboratorio utilizo una técnica diferente y obtuvieron resultados similares. Sin embargo, la organización científica AMSTAR, anunció que la prueba de carbono 14 del año 1988 no fue hecha en la tela original del sudario sino en un trozo no original del mismo que había sido añadido en el siglo XIV. Lo que no se explica es por qué razón se iba a entregar un trozo de tela que no fuese original. Pero hay pruebas científicas que dan indicios de otra fecha posible para el Síndone. En 1978 el biólogo Max Frei Sulzer tomó muestras del polvo de la Sábana y pudo comprobar la existencia de sustancias autóctonas o frecuentes en Israel tales como polen, tierra, etc. Estos elementos no se podrían haber agregado en la Edad Media ya que en esa época no se tenía la tecnología suficiente como para trabajar con este tipo de micropartículas. Según todos estos datos se podría pensar que las pruebas de carbono 14 parecen hechas de una manera correcta y que, por lo tanto, sus resultados son totalmente fiables. Lo que dataría el Síndone en la Edad Media y siendo falsa la hipótesis de ser el sudario de Jesús. Pero queda una posibilidad, que el análisis no se hubiese hecho realmente al Santo Sudario y, por lo tanto, sea factible aún que sí que fuese el Síndone de Jesús.

Son también interesantes otras pruebas que, en vez de en la datación, se centran en el origen y significado de la imagen impresa en el lienzo. Se puede comprobar que la imagen del hombre que aparece es perfecta anatómicamente. El primer cirujano que certificó esta afirmación fue Yves Delage, un profesor de Anatomía Comparada de la Sorbona. Además, este profesor no era sospechoso ya que era un reconocido agnóstico. Para él, el hombre retratado había subido un martirio similar al que cuentan los Evangelios.

Expertos de la NASA pudieron comprobar en 1977 que la imagen de propiedades tridimensionales no pudo ser realizada por la pintura ni la fotografía. No sólo es que no haya indicios de haber empleado métodos artísticos, sino que no existen pigmentos ni tecnología conocida en la actualidad para elaborar una imagen similar. La corona de espinas en forma de casco, los clavos de las manos en el carpo (único punto en el que se podría sostener el crucificado en la cruz) y no en las palmas, y otros datos más, parecen probar que la imagen es auténtica y que el sudario sirvió para envolver a un hombre ejecutado en la cruz durante un período de 30 a 36 horas, como lo demuestran las setecientas heridas pequeñas y grandes calcadas sobre el lino

Los estudios han probado que no hay ninguna imagen del cuerpo bajo las manchas de sangre, por lo tanto, la imagen se formó después, y no es ni una pintura, ni una quemadura. La imagen es el resultado de deshidratación y oxidación de la celulosa contenida en las fibras en la superficie de la tela y eso no se ha podido hacer, como ya hemos dicho anteriormente, con métodos conocidos.

La explicación más plausible, si es que existe una, sería al de una radiación no penetrante sobre la sábana. En ningún punto de la imagen la intensidad de la luz, representada por la relación de la distancia entre la tela y el cuerpo, es cero. Esto parece indicar que la radiación que pudo crear la imagen no se produjo por contacto directo del cuerpo con la tela. Se hicieron multitud de pruebas utilizando rayos X, infrarrojos, ultravioleta, espectroscopios, reflexión electroscópica...

Tras conocer estos datos, se investigó más la composición de la imagen, y de los restos orgánicos o no que la formaban. Se realizaron multitud de análisis que mostraron datos enigmáticos. Al parecer había restos de sangre humana del tipo AB, muy frecuente entre los hebreos. Se hicieron estudios forenses que estudiaron los cientos de heridas grabadas. A la altura de la nariz rota, posiblemente por una caída, de las rodillas y los pies se han hallado restos de tierra de las características geológicas similares a las de la tierra del entorno de Jerusalén. Hay multitud de marcas de golpes, magulladuras y contusiones producidas por objetos contundentes y puños humanos, lo que indica que el individuo fue objeto de tortura anterior a la muerte. Algunas de estas heridas fueron producidas por instrumentos de tortura similares a los empleados por las fuerzas romanas. Los estudios de la composición de la imagen que hemos mostrado y alguno más sólo pueden explicar la imposibilidad de que se trate de una falsificación del siglo XIV, que es un original. Se puede concluir que no se conoce ningún procedimiento que permita reproducir una imagen con todas las características mencionadas. Es decir, el hombre expuesto en la imagen realmente sufrió una crucifixión y una tortura muy similar, por no decir idéntica, a la que la tradición cristiana presenta en Jesús. Pero no sólo eso, es que muestra rasgos que nunca han aparecido en esa tradición, pero que científicamente son imposibles de haber sido falsificados en el siglo XIV. Pero, podría haber sido un impostor el que sufrió un martirio en el siglo XIV. El que la imagen no se haya producido por contacto, dio a pensar a los científicos en la posibildad de la radiación emanada del cuerpo. Pero una radiación de estas características no es posible. Al oír esta conclusión, muchos creyentes han pensado en el proceso de la resurrección, aunque este hecho es indemostrable desde el punto de vista físico.

Según esta novela "HERMANDAD DE LA SABANA BLANCA, LA" http://www.queleer.com/page/1/Prod/8401015294, la que se conoce es una "copia", que se generó por contacto durante cierto tiempo con la real, que está en posesión de los de siempre, los templarios actuales. Por eso, siempre seún la novela, hay algunos datos a favor y otros en contra de la veracidad de la sabana.

#15 No es asi la cosa. Solian hacer copias, pintadas en lienzos, los cuales ponian en contacto con la sabana santa original para " contagiarle" las virtudes de esta.

#17 lo que cuenta el libro es que envolvieron la sabana con otra sabana y con el paso del tiempo la sangre se pego a la nueva que es la que exponen. Esa es la trama del libro.

No es que duela, es que "El trapo santo" no tiene gancho

#34 La Sábana Santa apareció 100 años antes de que naciera Leonardo.
No es por llevar la contraria ni por afirmar que la Sábana tiene 2000 años de antigüedad, pero el razonamiento del autor del blog no es muy convincente. Primero dice:
"La datación mediante la técnica de carbono 14 de fibras procedentes de la túnica arrojó un origen de alrededor del siglo XIV [...]".
Y luego afirma:
"Otras mediciones que asignan fechas anteriores a la túnica posiblemente estén utilizando fibras equivocadas".
Pero para esta última frase no aporta ninguna prueba. Es decir, se cree los resultados del análisis del Carbono-14 y niega las pruebas que afirman que la Sábana es mucho más antigua y no sólo no aporta ninguna prueba que confirme esta última teoría sino que enlaza con un artículo en el que se expone la teoría contraria a la tesis del Carbono-14.
Por cierto, soy ateo y anticlerical, pero no creo que se deba criticar a la Iglesia por todo este tema como se ha hecho en este hilo ya que ésta nunca ha afirmado que la Sábana Santa sea verdadera. Siempre lo ha dejado a la libertad de criterio de cada uno, cosa rara en la Iglesia Católica por otra parte :).

Y que a estas alturas del siglo XXI todavía sea motivo de conversación el sudario este...

Yo no necesito una prueba del carbono 14 para saber que no existen seres sobrenaturales que impriman su efigie en sudarios.

¿Alguien necesita una prueba de la no existencia del Ratoncito Pérez?

Yo creo firmemente que la Sábana Santa la hizo Leonardo da Vinci. Sólo un genio como él pudo representar tantos detalles anatómicos y médicos que se pueden ver en la Sindone en aquella época.

Creo que al autor del texto le fallan las formas; y eso a mí me hace cuestionar la rigurosidad del contenido.

Jo, los científicos todavía rompiéndose los sesos, y menéame ya ha resuelto el caso. Me quito el sombrero...

¿Tanto cuesta poner en el titulo o la descripcion decir que se trata de la Sabana Santa? A ver si aprendemos a redactar.

Yo no la consideria solo un trapo. Es toda una muestra de arte del medievo. Hay que ser todo un genio para hacer un 'fake' de esa calidad en esa epoca.

Que pena que no se haya conservado el papel de culo usado con el que se limpiaba Jesús para exponerlo y adorarlo.

La sabana santa esta en negativo, me pregunto quien en la edad media conocia esa técnica?

No es la original, pero es del siglo XIV, asi que ya tiene un valor hitórico, aunque sea el de defender una mentira.

Explicación de hechos por parte de padres que no tienen la respuesta a hijos con muchas preguntas
-Cada vez que pase algo así que no encuentres solución, lo ha hecho un mago-
Explicación de hechos por parte de religiosos que no tienen la respuesta a los consumidores de su fe
-Cada vez que pase algo así, que no entiendas el porqué, lo ha hecho dios, es su misteriosa y sagrada voluntad, cuya comprensión está fuera del alcance del ser humano (osease, Cree en lo que yo te diga y NO PIENSES)

A mí la llamada Sábana Santa me plantea muchas cuestiones, aparte de su veracidad o no.

En primer lugar, en caso de que fuera real, me cuestiono cómo fué posible que esa imagen se plasmara en el lienzo. Ya que según varios estudios la imagen no esta formada por pigmentos o pintura alguna, hay quién afirma que se formó a partir de una radiación de dentro afuera de la sábana.

Pero las mayores dudas las tengo en caso de que fuera falsa, es decir que la tela sea del siglo XIV y entonces la imagen haya sido creada por artistas de la época.
Pues bien, ¿cómo un artista de la época sería capaz de tener los conocimientos precisos para representar la circulación sanguínea en la sábana, a partir de las heridas del martirio también representadas con exactitud? Recordemos que hasta que Miguel Servet no expuso sus teorías no se conocía la circulación de la sangre en el cuerpo humano.
Otra duda sería el detalle de la crucifixión, en la tela los clavos atraviesan las muñecas en lugar de las palmas de las manos, que es como el Evangelio nos describe. En realidad este dato hizo que se dijera que la sábana era falsa, pero posterioes estudios han demostrado que los romanos clavaban a sus condenados por las muñecas, ya que de hacerlo por las palmas los huesos de la mano no soportarían el peso del cuerpo en la cruz. Dudo que un artista medieval conociera este dato.

En fín, si se pudiese demostrar que fue en realidad la tela que envolvió a Jesús después de su crucifixión tendríamos un objeto histórico, a partir del cual, poder conocer más datos sobre el personaje de la historia más misterioso que haya existido.
Si la sábana fuese una falsificación, se plantea otro misterio; ¿cómo lo han hecho? Ya que ni aún con las técnicas que conocemos hoy en día sería posible reproducir la imagen del lienzo de Turín.

hombre por dios, deberia de daros verguenza, arruinandoles el merchandasing al personal, de que van a vivir los curas ahora eh? de que? estos rojillos...

la gente que cree en bobadas de ese tipo es tiene un coeficiente intelectual igual al de Ralph (de los Simpsons)

Si es que no se que obsesión tiene muchas personas con atribuir poderes pseudo-místicos/mágicos a libros y a objetos, no tuvieron suficiente con el señor de los anillos y harry potter?

Este es el cuento de nunca acabar... mientras haya un Iker Jiménez dispuesto a refutar lo irrefutable.

El morro que le echan esta gente es que no tiene fin. Pero para lerdos los que van a venerar estos objetos.