Batasuna hará públicas las conversaciones con el PSE y el PNV durante la última tregua de ETA

#3 ¿Y Batasuna no mentirá?

Temblando tiene que estar el Partido Socialista vasco. Supongo que eso lo hace Batasuna porque el PSE-EE no habrá accedido a algunos de sus chantajes.

#9 Que el PSE hacia de interlocutor del Gobierno de España, también lo suppongo yo, pero no deja de ser una suposición, ninguna certeza. Que yo recuerde desde el PSE no se dijo eso, y se tomaba más bien como un inicio de la pretendida mesa de partidos que pide Batasuna. Al final lo de siempre, quizá he sido un poco exagerado en #6, pero si tengo claro que ha habido poca transparencia.

Sobre que el dialogo debería ser entre el gobierno vasco y el gobierno español, bastante de acuerdo, pero con un par de puntualizaciones: No se puede iniciar tal dialogo mientras siga existiendo esa banda mafiosa de asesinos, y una vez concluido ese dialogo, se nos debería pedir opinión a todos los españoles (que somos quienes ostentamos la soberanía de todo el territorio), no solo vascos, y llegado el caso de la independencia, el gobierno de España aun debería velar por los intereses de los que allí vivan y quieran seguir siendo españoles.

#18 Error cuando lo hizo el PP, y error despues con el PSOE. Eso no responde a mi pregunta.

#6 ¿Una reunión entre el gobierno y una banda asesina con un notario tomando nota de todo lo que se diga para después ser publicado en el BOE? Joder, ni los de "Vaya Semanita" tienen tanta imaginación para crear situaciones cómicas

#21 Lo que decia antes, quizá he sido pelín exagerado... haced el favor de olvidaros de lo del notario y quedaros solo con lo de publicarlo en el BOE (o donde sea, pero publicarlo).

#6 "Por otro lado la noticia habla de conversaciones entre PNV, PSE y Batasuna. Estas nunca las entendí, ¿Qué tiene que hablar el PSE con Batasuna? ¿En calidad de qué inicia unas conversaciones Patxi López?"

No se si algun dia se sabra toda la verdad; considerando que la reunion fue ¡en mayo de 2007! -casi cinco meses despues de lo de la T-4-, a saber ...

http://www.elconfidencial.com/cache/2008/02/08/42_egibar_gobierno_batasuna_reunieron_misma.html

Por lo visto fue PSE con Batasuna en una habitacion, PSOE con ETA en otra, y el PNV de maestro de ceremonias. Eso dijo Joseba Egibar que, como digo en #28, no me merece plena credibilidad como politico tradicional que es, aunque seguro que del tema sabe mas que yo. Saludos

#13 ¿Un notario en una reunión con unos terroristas? No, ninguno...

#7 no disimules que te he visto...

#16 Yo llevaría al Luisma mejor:

#15 Ahora mismo es la palabra de uno contra la del otro, de la forma que tú propones se supone que se da el visto bueno a lo recogido por el notario. Claro, entonces habría que firmar un acta de reunión (no sé si hay algún modelo preestablecido de acta de reunión con terroristas) con copia para todas las partes. Y si el gobierno manipula la información en el BOE, los terroristas podrían recurrirlo ante el Supremo. Lo bueno es que al tener el acta, los terroristas tendrían que ser consecuentes con lo firmado o enfrentarse a una querella. Por favor...

Lo del notario no tiene ningún sentido. Sencillamente porque no se puede.

#14 ¿Cual es la diferencia entre un notario en una reunión con terroristas y un Secretario de Estado en una reunión con terroristas?

#10 Vale, si, muy gracioso y muy cómico... pero ¿cual es exactamente el problema?

#9 A lo mejor es que como se lleva 4 años hablando de paz, y no solo desde Batasuna, todo se contagia.

#53 No se si lo dijo Rubalcaba, pero quien primero lo dijo fue Mayor Oreja.

#39 Tampoco sé porque a Batasuna se le da mucha más representatividad de la que obtiene en las urnas.

Quizá sea porque está ilegalizada y no puede ser votada en las urnas. Con que supongamos que Batasuna fuera votada solamente por Otegi, ya tendría más votos que los que obtiene actualmente en las urnas (los nulos no se clasifican como "de Batasuna" y "no de Batasuna").

#15 Bueno, esto ya lo hizo el PP (Martí Fluxá: secretario de Estado de Interior en Ginebra) y no salieron publicadas las actas de la reunión en el BOE.

#21 Sí que hay actas de las reuniones del gobierno con ETA. Lo que no sé es si lo que hay en Suiza es la copia única y le dieron otras dos a cada una de las partes.

Momento en el cual el PP se tragará con patatas, por pura conveniencia, aquello de que ETA no tiene credibilidad alguna, ytal ytal...

#43 "Últmamente a Ibarreche se le llena la boca diciendo que zapatero se niega a negociar con él lo que negoció con eta y ahora los de eta van a "dar fe" precisamente de esas negociaciones con psoe y pnv. ¿Creéis que es casualidad o no, que pretenden los batasunos ahora?"

Es cierto, hablo de Egibar y sin embargo Ibarretxe tambien solto la perla el otro dia al visitar la Moncloa.

#44 "¿Y que pretende ZP?, es decir para dialogar con ETA si, porque me da votos si consigo una tregua y unas ilusiones de paz, pero dialogar con Ibarretxe no, es antipatriota no da votos al reves me resta. Osea, dialogar con terroristas SI. Dialogar con alguien elegido democraticamente (guste o no), NO. ¿ que pretende ZP?"

Das por sentado que entre representantes electos han de dialogar de cualquier cosa. Estan PSOE y PP en el arco parlamentario aunque hay 8 partidos mas; si cualquier partido dice A, y otro partido esta opuesto a A, ¿por que tendria que dialogar al respecto? Es como si a PIRATA se nos ofrece dialogar acerca de un incremento del canon -PIRATA se opone a cualquier canon-, rehusamos y nos critican por no querer dialogar sobre el tema; si el dialogo ya esta hecho ... piden eso y decimos que no, ¿que mas hay que dialogar?

Creo que lo honesto por parte del PNV seria -en tanto la Constitucion no permite determinadas acciones- plantear una reforma constitucional que adecue la Carta Magna a sus planes; ¿ganaria? ¿perderia? El caso es que ahi ya si podria dialogar con unos y otros -siendo posible que haya partidos que rechacen tratar la cuestion por no estar de acuerdo-.

Y sobre si Zapatero dialoga con ETA y con Ibarretxe no ... intentar arreglar un error -negociar con ETA- con otro error -tratar con Ibarretxe sobre algo que el propio Gobierno tacha de estar al margen de la ley- no solventa el primer error sino que provoca que se acumulen dos errores. Un cordial saludo

#36 Pero resulta que los vasco ya hemos elegido un representante político: el lehendakari. No sé que pintaría ETA en una negociación política. Tampoco sé porque a Batasuna se le da mucha más representatividad de la que obtiene en las urnas.

Y comparar la situación en Euskadi con la de la sudafricana del apartheid es insultar a Madela.

Yo como no sean en formato de vídeo y se vea claramente quien esta hablando, no me voy a creer NADA de lo que me cuente batasuna que ha hablado con el PSE y el PNV, y espero que cualquier persona con dos dedos de frente desconfíe inicialmente de lo que esta gentuza escupa por su boca (a no ser que aporten pruebas que dejen lo suficientemente claro que lo que dicen es cierto, o los partidos implicados lo reconozcan).

#4 "¿Y Batasuna no mentirá?"

Puede que mienta, puede que no; en cualquier caso no creo que sean de fiar ...

... eso si, partiendo de la no muy abundante credibilidad de los politicos tradicionales, a lo mejor hay que fiarse mas del PNV que ha hablado en algunas ocasiones de Loyola; o del Presidente del PSE vasco, que tambien ha hablado de lo que hablo el Gobierno con ETA. No les concedo ni a PSE ni a PNV -ni a PP ni a ningun partido tradicional- plena credibilidad, aunque si mas que a Batasuna. Un cordial saludo

#26 "Es rollo rabieta. Como no haces lo que yo te digo le cuento a la profe que has dicho culo"

Es bastante posible; el problema estaria en que el Gobierno habria dicho culo -y hay que saber en que consiste culo, cuando esa reunion no es en 2005 ni en 2006, sino en mayo de 2007 justo antes de las municipales-. Un cordial saludo

#36 ¿y todo sigue igual? Sera para ti, donde yo vivo la kale borroka es algo totalmente del pasado(cada vez que sale algo, por ejemplo en la tregua, se acaba demostrando que no era, lease piromanos), las manifestaciones de gente a favor de presos/amnistia son cada dia menos y cada dia van menos gente. Eta no tiene razon alguna de ser, en su momento la tuvo y yo mismo la pude llegar a apoyar, pero hoy en dia no son mas que un grupo de delincuentes que intenta perpetuarse, yo tambien lo haria, entre la carcel (se merecen muchos años) y vivir huido elegiria seguir en eta, haria falta un gran sacrificio y una gran capacidad moral para no hacerlo, en mi opinion Josu Ternera parecia tenerla (dicen que se le acercaba un cancer terminal, quien sabe...) pero estos ultimos, el txeroki y alguno mas no.
Cupulas se han desarticulado 5 o 6 no, no se el dato, pero decenas..., claro siempre va a tener una cupula mientras siga gente en eta por eso de el siguiente en
el organigrama, ahora si comparas el nivel de militancia/asesinatos/bombas y sobre todo capacidad de las anteriores a las ultimas, pues si hay diferencia que Thierry aunque llevara años no paso de ser un pelele (bueno pero es que ahora era dirigente de eta ---> eta era dirigida por uno que era un pelele/patan)
Respecto a la noticia no me merece ninguna credibilidad lo que diga batasuna, pero no por ser de la izquierda abertzale, simplemente no me merece ninguna credibilidad hoy por ningun partido,ninguno. Claro habra medios independientes como p.ej. los observadores, pero de lo que ellos digan,hicieran o quisieran decir a lo que nos llege a nosotros a traves de los medios de comunicacion... pues eso.

#35 ""se nos debería pedir opinión a todos los españoles (que somos quienes ostentamos la soberanía de todo el territorio), no solo vascos" La independencia es algo unilateral, España no debe ser como una cárcel en la que unos dominan a otros."

En 1978 el SI a la Constitucion Española gano al NO en el Pais Vasco -es cierto que no de la misma forma que en el resto de España, donde gano por un 60 % del censo (61 % en Cataluña, por ejemplo)-. Y en ese SI se decidia que la autodeterminacion en España correspondia al conjunto de la ciudadania española; ¿se puede cambiar eso? Si. ¿Como? Cambiando la Constitucion. Esta Na-Bai en el Congreso, y esta PNV en el Congreso y en el Senado; que se echen hacia adelante y presenten sus mociones para cambiar la Constitucion, ¿por que no lo hacen? ¿acaso HB lo hizo cuando tuvo presencia parlamentaria?

"En el caso de los Estatutos sí creo que deberían votar todos los españoles, porque es un acuerdo que afecta a todos. Es como si un compañero de piso quiere irse del piso y votan todos para ver si puede irse: no es lógico; pero si se queda sí es lógico que se quede en las condiciones que voten todos"

Es justo al reves: la Constitucion otorga niveles de autogobierno a las autonomias; y mientras esas autonomias no transgredan los niveles de autogobierno -no vulneren la Constitucion ni/o no invadan competencias (que seria una vulneracion de la Constitucion)-, corresponde a quienes viven en esas autonomias decidir en esas materias que les han sido transferidas -repito: mientras no vulneren la Constitucion ni/o no invadan competencias (que seria una vulneracion de la Constitucion)-.

Ya que pones el ejemplo de los pisos, si el propietario de un piso de un bloque quiere hacer una obra de calado tiene que pedir permisos -en determinadas circunstancias al bloque, por ejemplo si planea alterar la parte de fachada que le toca-; para lo que no va a tener que pedir permisos es para elegir entre gotele, estucado o papel pintado, o para elegir entre tarima flotante, gres o parquet. Saludos

#35 "O sea, que por culpa de ETA, Euskadi se tiene que quedar estancada y sin avanzar. Eso es darle más poder a ETA del que ya tiene. Bonita excusa para no hacer nada. Vamos, que si mañana ETA pide elecciones en Madrid, no habrá elecciones en Madrid hasta que acabe la violencia. Absurdo y denigrante."

Tan absurdo como falaz, lo que dices. Si mañana ETA pide elecciones anticipadas, desde luego que no hay que darselas; igual que quienes decian que las elecciones del 14-M-04 tenian que haberse suspendido por los atentados de Atocha -eso si que hubiera sido dar poder al terrorismo-.

De lo que entiendo que habla Kerensky es algo conceptualmente muy sencillo: si lo que quieres es autodeterminacion -que significa decidir por uno mismo-, es imposible decidir por uno mismo cuando otros ponen las pistolas sobre la mesa como argumentos, como bazas negociadoras. Solo cuando la gente pueda votar en autentica libertad podra ser libre para decidir -y para eso hace falta que de politica se hable solo en los parlamentos (a traves de los representantes electos, a traves de iniciativas como para la que recoge firmas la familia de Mari Luz o la de Todos Contra el Canon, etc), y que jamas pueda nadie usar las pistolas y los explosivos como instrumentos politicos-.

¿A quién le importa batasuna? A mi me da igual si sacan a la luz una cosa u otra, es que me la trae floja lo que haga esta gente.

A ver si nos enteramos de algo, porque del Gobierno en este asunto (ni en niguno) me fío. Ha mentido ya varias veces.

#40 Mejor en La Sexta, con Andrés Montes de comentarista. "¡El etarra ha dicho Navarra, Salinas!".

#55 Batasuna antes de ser ilegalizada tenía un porcentaje de votos que más o menos ha mantenido PCTV/EHAK, así que sabemos su representatividad.

Esto demuestra su debilidad.

Es rollo rabieta. Como no haces lo que yo te digo le cuento a la profe que has dicho culo.

#57 En las generales no se pudo presentar, en las municipales, solo en algunos sitios y las autonómicas fueron hace casi 4 años y desde entonces ha llovido mucho.

Me olvidé de decir en #1 que los que llevan años diciendo que ZP ha cedido al chantaje etarra van a tener que inventarse una mejor que la del ácido bórico para poder sostenella y no enmendalla , porque este "despecho" etarra y los atentados creo que no encajan mucho con semejante teoría, que digamos.

Ya están los del PP frotandose las manos para tergiversar y usar lo que los mentirosos, ahora sinceros (depende de lo que convenga), de los etarras para tapar su crisis y echar mierda, como siempre.

«luz y taquígrafos»

Últmamente a Ibarreche se le llena la boca diciendo que zapatero se niega a negociar con él lo que negoció con eta y ahora los de eta van a "dar fe" precisamente de esas negociaciones con psoe y pnv. ¿Creéis que es casualidad o no, que pretenden los batasunos ahora?

Bueno, yo personalmente creo que tanto el gobierno como Batasuna pueden mentir. Pero Rubalcaba (creo que lo dijo él) lo tuvo claro en 2004: "ETA mata pero no miente"

me parece muy bien, pero podrian hacer publicas tambien las conversaciones que tuvieron los dirigentes del PP con ETA, o las que tuvo Felipe Gonzalez, porque ... seguro que algo saben de todo eso y asi ademas, matariamos dos pajaros de un tiro y nos enterariamos de una vez por todas de algo que me imagino queremos saber la practica totalidad de españoles no?

Yo para empezar no me creo lo que digan personas sin honor ni credibilidad. Pero bueno.... son unos "singermornings"

#36 "la UNICA solucion en Sudafrica (Mandela era terrorista y estaba encarcelado como Otegi)"

Bienvenidos al surrealismo. ¿Como osas comparar a ¡Otegi! con Mandela? Deduzco que sostienes que en el Pais Vasco hay un apartheid, para hacer semejante comparacion.

"En las conversaciones hubo obsevadores internacionales, luego al que mienta se le pilla."

Mira, ya sabes tu mas acerca de Loyola que yo; yo solo se algun extracto que ha soltado Joseba Egibar.

"Decenas de cupulas ETArras desmanteladas, cientos de personas encarceladas, Asesinatos, bombas.... y todo sigue igual."

Decenas de bandas organizadas de mafiosos desmanteladas, cientos de personas encarceladas, asesinatos, robos, destrozos ... y todo sigue igual. ¿Sugieres que dejemos de perseguir a los delincuentes, hotza, porque seguira habiendo delincuentes?

"La base es POLITICA, la solucion ha de ser POLITICA. Lo demás es hacer de avestruz"

De politica se habla en los parlamentos -a traves de los representantes electos o mediante iniciativas legislativas ciudadanas-, y no en santuarios con terroristas que utilizan la violencia como medio para promover sus reivindicaciones politicas al margen de los cauces democraticos. Saludos

#37 "De verdad hay cosas que todavía no entiendo. Si algo dicen los vascos es que lo primero es que ETA desaparezca. Y eso no lo respeta ETA ni los que la apoyan o justifican"

Efectivamente.

"El objetivo de ETA es mentir con la escusa del derecho de decisión que ella ignora"

Eso es algo que siempre me planteo: ETA quiere que las tres provincias del Pais Vasco, Navarra y el Pais Vasco-Frances conformen ese Euskal Herria; si se comprase lo que dice ETA y se dijese, referendum ya ... ¿aceptaria ETA un resultado en el que -por ejemplo- Labort, Vizcaya y Guipuzcoa dijesen SI a la independencia, mientras Sola, Alava, Navarra y Baja Navarra dijesen NO? ¿o dirian en que donde el NO hubiese triunfado hubo amaño y seguirian matando?

Hay quien, mientras a nivel nacional quiere descentralizar, a nivel autonomico se muestra extremadamente centralista. Asi que coincido en que, como dices, para ETA el derecho a decidir es un mero pretexto.

"Es que el problema ese no existe. Los vascos no tenemos ese problema político de las narices. Los vascos ya decidimos y ETA y los que la apoyan son los que pasan de la decisión del pueblo"

En una discusion sobre el Estatuto de Cataluña habia quienes repartian carnets de catalan autentico -que vendrian a ser quienes se integrasen en un pensamiento determinado, y no por ejemplo el 61 % que voto SI a la Constitucion de 1978-. Y en el Pais Vasco tambien hay gente que reparte carnets de vasco autentico; tu eres vasco, aunque probablemente esa gente te negaria el pan y la sal. Tu lo has dicho: solo dan libertad para decidir si decides lo que ellos quieren.

"¿Porqué no ser realistas? No existe represión en Euskadi. No existe tal cosa y se puede comprobar si se sale a la calle. La única represión es la que ejerce una banda asesina y sus cobardes secuaces y colaboradores [...] y lo peor, nombres en la lista, personas que ahora están vivas y que por pensar de otro modo, por actuar con la palabra, o por pasar por ahí mañana estarán muertos."

Efectivamente oneras, es usual que el que empuña la pistola, encima, llame fascista al agredido. Mirad lo que ha pasado en Pasaia como claro ejemplo, donde se quejan de represion mientras hostigan y agreden a la oposicion politica. Esa es la forma de hacer politica de esa colla, una forma a la que solo cabe decir no. Un cordial saludo

#39 "Y comparar la situación en Euskadi con la de la sudafricana del apartheid es insultar a Madela."

#37 "Si eso no os parece lo suficientemente dramático que esté pasando en esta sociedad (no es sudáfrica ni palestina donde realmente existe represión) es que sois ajenos a la realidad."

La verdad es que la comparacion de #36 entre Mandela y Otegi es surrealista -incluso insultante como dice .hF-. Un cordial saludo

Este tipo de conversaciones son como partidas de mus. Se puede hablar de muchas cosas pero aceptar pocas. No se si ETA va a poner en un aprieto al govierno pero lo que está claro es que esto rompe totalmente la capacidad negociadora de ETA de aquì en adelante. No va a ser posible ni siquiera tantearles. Y solamente les queda desaparecer.

#53 ¿Dijo eso?

#55 "No se si lo dijo Rubalcaba, pero quien primero lo dijo fue Mayor Oreja" ¿Mayor Oreja tambien? Que de dislates salen de los dos grandes partidos

"Quizá sea porque está ilegalizada y no puede ser votada en las urnas. Con que supongamos que Batasuna fuera votada solamente por Otegi, ya tendría más votos que los que obtiene actualmente en las urnas (los nulos no se clasifican como "de Batasuna" y "no de Batasuna")"

El articulo 6 CE dice que los partidos politicos tienen libertad de actividad dentro del cumplimiento de la Constitucion y la ley. Y asociarse y dar cobertura economica y de diversa indole a ETA -a una organizacion armada, a una organizacion terrorista- esta en las antipodas del cumplimiento de la Constitucion y la ley. Saludos