Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
"La evidencia paleontológica demuestra que hacer vida más compleja, aún multicelular, se tardó miles de millones de años"
Pero bueno, si la trasladamos nosotros quiere decir que nos ahorramos un pico de años, y con la ingeniería genética mucho más, no veo tan descabellado conseguir alguna cepa que sea resistente a las condiciones de algún punto de Marte. No acabo de comprender lo que quiere decir ese señor, éso o el que no ha entendido nada es el periodista que ha transcrito sus palabras.
Como el mismo dice se trata de trasplantar vida, no de crearla de acuerdo a como se supone pudo originarse, porque éso ni siquiera hemos sido capaces de hacerlo en la Tierra y seguramente se tardará mucho en conseguirlo, si se consigue.
Pero bueno, si la trasladamos nosotros quiere decir que nos ahorramos un pico de años, y con la ingeniería genética mucho más, no veo tan descabellado conseguir alguna cepa que sea resistente a las condiciones de algún punto de Marte. No acabo de comprender lo que quiere decir ese señor, éso o el que no ha entendido nada es el periodista que ha transcrito sus palabras.
Como el mismo dice se trata de trasplantar vida, no de crearla de acuerdo a como se supone pudo originarse, porque éso ni siquiera hemos sido capaces de hacerlo en la Tierra y seguramente se tardará mucho en conseguirlo, si se consigue.
#19:
La nota no acaba de gustarme. ¿Por qué?
1º No presenta adecuadamente al interlocutor, solo dice que está adscripto al Centro de Operaciones de Ciencia de la Universidad de Arizona y que es miembros del equipo científico de la Phoenix. Pero no sabemos si es un paleontólogo, un físico, un geologo... Mal presentado.
2º Cualquier científico que tenga por área de estudio la exobiología no puede desconocer que hay bacterias que pueden vivir a kilómetros de profundidad en la corteza planetaria. Son las bacterias quimioautótrofas. Ante
estos organismos toda referencia a "ausencia de oxígeno" o "baja presión atmosférica" no son pertinentes.
3º Joaquín Ruíz Sinaí hace referencia a los 4.000 millones de años que separan la vida originaria más primitiva del ser humano y a continuación hace referencia a que Marte no conservó por tanto tiempo un ambiente favorable para la vida. En la Tierra la vida no es un agente que se limite a adaptarse al medio inerte, sino que actúa de forma activa sobre el mismo para hacerlo más apto para su desarrollo. ¿La vida siempre logra "tomar las riendas" e imprimir su sello en los planetas donde surge? ¿Es impensable una vida superviviente, es decir, no hegemónica sobre el medio físico en el que se asienta?
4º La afirmación que da pie al título y que no es citada textualmente, sino meramente relatada por el periodista me genera muchísimas dudas. La imposibilidad de sembrar con vida Marte me parece erronea y me atrevo a especular sobre una incomprensión por parte del periodista. La vida bacteriana es increíblemente resistente y no encontraría mayores obstáculos para hechar raíces en Marte. Los organísmos que sí serían barridos con facilidad en un ambiente como ese seríamos los eucariotas, especialmente los pluricelulares.
En fin, una nota que me deja insatisfecho. Lo siento pero no meneo.
1º No presenta adecuadamente al interlocutor, solo dice que está adscripto al Centro de Operaciones de Ciencia de la Universidad de Arizona y que es miembros del equipo científico de la Phoenix. Pero no sabemos si es un paleontólogo, un físico, un geologo... Mal presentado.
2º Cualquier científico que tenga por área de estudio la exobiología no puede desconocer que hay bacterias que pueden vivir a kilómetros de profundidad en la corteza planetaria. Son las bacterias quimioautótrofas. Ante
estos organismos toda referencia a "ausencia de oxígeno" o "baja presión atmosférica" no son pertinentes.
3º Joaquín Ruíz Sinaí hace referencia a los 4.000 millones de años que separan la vida originaria más primitiva del ser humano y a continuación hace referencia a que Marte no conservó por tanto tiempo un ambiente favorable para la vida. En la Tierra la vida no es un agente que se limite a adaptarse al medio inerte, sino que actúa de forma activa sobre el mismo para hacerlo más apto para su desarrollo. ¿La vida siempre logra "tomar las riendas" e imprimir su sello en los planetas donde surge? ¿Es impensable una vida superviviente, es decir, no hegemónica sobre el medio físico en el que se asienta?
4º La afirmación que da pie al título y que no es citada textualmente, sino meramente relatada por el periodista me genera muchísimas dudas. La imposibilidad de sembrar con vida Marte me parece erronea y me atrevo a especular sobre una incomprensión por parte del periodista. La vida bacteriana es increíblemente resistente y no encontraría mayores obstáculos para hechar raíces en Marte. Los organísmos que sí serían barridos con facilidad en un ambiente como ese seríamos los eucariotas, especialmente los pluricelulares.
En fin, una nota que me deja insatisfecho. Lo siento pero no meneo.
#1:
Lo jodido no es trasladarla... lo jodido es que sobreviva luego
Comentarios
No para Chuck
Lo jodido no es trasladarla... lo jodido es que sobreviva luego
"La evidencia paleontológica demuestra que hacer vida más compleja, aún multicelular, se tardó miles de millones de años"
Pero bueno, si la trasladamos nosotros quiere decir que nos ahorramos un pico de años, y con la ingeniería genética mucho más, no veo tan descabellado conseguir alguna cepa que sea resistente a las condiciones de algún punto de Marte. No acabo de comprender lo que quiere decir ese señor, éso o el que no ha entendido nada es el periodista que ha transcrito sus palabras.
Como el mismo dice se trata de trasplantar vida, no de crearla de acuerdo a como se supone pudo originarse, porque éso ni siquiera hemos sido capaces de hacerlo en la Tierra y seguramente se tardará mucho en conseguirlo, si se consigue.
#1 si me dan la op.,.demuestro que mis esquejes de maria sobreviven y son capaces de crecer y desarrollarse en marte y donde haga falta...Bob Marley rlz!!
#1 Yo lo tengo todo pensao. 1000 bombas nucleares en Fobos y Deibos, cada una. Conseguimos que se estrelle contra Marte. Luego más caña nucelar contra Marte, pa' darle calorcico. Una vez fundidos los polos y con tanta mierda en la atmósfera rociamos los mares con bacterias fotosintéticas... y ya está. ¡A urbanizar!
Anda que no somos hábiles los humanos cambiando el clima...
La nota no acaba de gustarme. ¿Por qué?
1º No presenta adecuadamente al interlocutor, solo dice que está adscripto al Centro de Operaciones de Ciencia de la Universidad de Arizona y que es miembros del equipo científico de la Phoenix. Pero no sabemos si es un paleontólogo, un físico, un geologo... Mal presentado.
2º Cualquier científico que tenga por área de estudio la exobiología no puede desconocer que hay bacterias que pueden vivir a kilómetros de profundidad en la corteza planetaria. Son las bacterias quimioautótrofas. Ante
estos organismos toda referencia a "ausencia de oxígeno" o "baja presión atmosférica" no son pertinentes.
3º Joaquín Ruíz Sinaí hace referencia a los 4.000 millones de años que separan la vida originaria más primitiva del ser humano y a continuación hace referencia a que Marte no conservó por tanto tiempo un ambiente favorable para la vida. En la Tierra la vida no es un agente que se limite a adaptarse al medio inerte, sino que actúa de forma activa sobre el mismo para hacerlo más apto para su desarrollo. ¿La vida siempre logra "tomar las riendas" e imprimir su sello en los planetas donde surge? ¿Es impensable una vida superviviente, es decir, no hegemónica sobre el medio físico en el que se asienta?
4º La afirmación que da pie al título y que no es citada textualmente, sino meramente relatada por el periodista me genera muchísimas dudas. La imposibilidad de sembrar con vida Marte me parece erronea y me atrevo a especular sobre una incomprensión por parte del periodista. La vida bacteriana es increíblemente resistente y no encontraría mayores obstáculos para hechar raíces en Marte. Los organísmos que sí serían barridos con facilidad en un ambiente como ese seríamos los eucariotas, especialmente los pluricelulares.
En fin, una nota que me deja insatisfecho. Lo siento pero no meneo.
Que envien ratas, esas están en todos lados
Bueno, y hace unos años "640 Kb eran suficiente para cualquiera". Yo creo que en un futuro no tan lejano Marte estará colonizado, aunque probablemente ninguno de nosotros lo veamos.
#9 ¿Trasladarse a otro planeta? Una idea ridícula y totalmente imposible ¿tu has visto los precios de la gasolina?
#4 #5 juntaos los dos... a ver si os ficha la NASA vuestro plan de maría nucelar
#12 No te había leído, pero opino igual. El periodista hizo una ensaladilla rusa con lo poco que comprendió y nos la ha servido sazonada a sus sufridos lectores.
#9 qué preguntas
el que primero llegue, primero elige.
De toda la vida de Dios...
Me sigue pareciendo increible lo que hace mezvan con los meneos de ciencia.
"..Ruiz Sinaí aclaró que el problema con el planeta rojo es la presión atmosférica, la cual es muy baja y su composición es casi 100% dióxido de carbono."...
Habrán sucumbido de un cambio climático provocado por marcianos pasotas que no cuidaron el planeta?
Una pregunta supongo que un poco absurda. Si se llegara a descubrir un planeta habitable y los humanos nos trasladáramos allí, ¿como se haría el reparto del territorio? Vamos, puedes evadir los gastos de compra de suelo urbanizable, porque no veo a quien pagárselo
... #9 teniendo en cuenta que hay un tipo vendiendo terrenitos en la Luna, y que apostaría cualquier cosa a que se pueden comprar terrenos en Marte en alguna parte de internet...
¿Subirían los precios en el polo marciano a raíz del descubrimiento de agua?
Estoy con #13, los primeros que lleguen a colonizar, tanto Marte como la Luna se pueden quedar con todo el terreno que sean capaces de explotar.
como un día amartize una cucaracha ya veras si explota o no explota la vida en marte.
Propongo llevar eucaliptos, mimosas, cucarachas, ratas y gaviotas. si en 1 años eso no se convierte en una plaga imposible.
#2 Chuck Norris podría sembrar la vida en Marte... si no fuera porque fue él el que sembró la muerte.
Lo que deberían de hacer es en vez de desintegrar las naves obsoletas que mandan al espacio y los satélites, pensar en ir montando alguna nave con estos desechos, ¿no saldría mas económico?, y ademas se avanzaría en la construcción de tecnología pero en el espacio, evitando los costosos despegues desde la tierra.
#17 Muy buena observación
¿Cómo que no?. Eso ya lo hizo Swarzennegger hace tiempo.
Se me ocurre también a Alaska y Jesulín de Ubrique
Primero tendrían que mandar un conejillo de indias, yo mandaría a Bush y a Bin Laden juntos, en ese tiempo ¿harían las paces?. Por lo menos dejarían respirar un poco a la humanidad.
Hacen propuestas de parejas que ustedes enviaríais
Ya verás cuando encuentren Turbinio.
vaya, se acabaron mis vacaciones en marte
#11 ¿Y tú has visto los precios de los pisos aqui?
Para saber como colonizar Marte solo hay que leer la trilogia de Marte de Kim Stanley Robinson. Es un bonito HOWTO de terraformación de Marte que contempla muchos de los problemas que se encontrara la humanidad cuando vayamos a instalarnos al planeta vecino.
Estamos hechos para este planeta... con la justa fuerza de gravedad y presión que hay aquí.
En Marte, rápidamente se nos atrofiarían los músculos, se nos oxidaría el calcio de los huesos. En unas semanas nos sentiríamos muy débiles.