Estudio comparativo de varios compresores: bzip2, gzip, 7z, rar & zip

A falta de que funcione la página aquí hay otro análisis:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_archivers#Comparison_of_efficiency

El estudio esta herrado, mientras que para comprimir con bzip2 usan el máximo de compresión (-9c), para 7z no lo usan y dejan en modo normal (debieron usar -mx=9 para 7z )

#6 La gente usa ZIP por inercia, porque viene integrado en XP, porque es casi un estandar de facto... Hay gente que incluso usa la palabra "zipear"
Estaria bien que se "desestandarizara", no solo por el ratio de compresion... no soporta archivos solidos, es una pesadilla a la hora de partir el archivo comprimido en partes...
Pasa como con el MP3 que hay muchos formatos mejores pero esta ya muy extendido.

#17 Site off-line
Dabax.net esta en mantenimiento. Estamos efectuando un canvio de servidor. En poco tiempo volverá a ser funcional. Disculpa las molestias. «El equipo Dabax.net: theabax@gmail.com»

No nos lo hemos cargado, estan realizando un canvio de servidor.

El comentario #39 tiene razón..
Además por lo que he probado yo, 7z es el de mayor poder de compresión. comprime algo más que un rar.

#39: Bueno, quitemos hierro al asunto.

#22 bufff y tanto ... mi script que hacia eso es del año 1994 y se llamaba gus:

http://linuxgazette.net/issue11/lg_tips11.html

xabi

Está bastante bien para hacerse una idea del compresor que más nos conviene

PD: no entiendo que haya gente que aún use ZIP (¿desconocimiento?

¡El mejor era el LZX del Amiga!!!!!

#3 #4 Pero porque nadie se acuerda del AIN

El enlace da error 404. ¿Alguien puede poner un mirror?

El winzip se utiliza bastante, pero, almenos lo que veo yo, el rar se esta poniendo por delante y de ello tiene mucha culpa el emule, torrent y compañia

Es muy raro encontrar cosas colgadas en la red comprimidas en zip, pero en RAR encuentras muchisimas cosas.

Yo me hacía un lío con todos esos formatos. Y luego descubrí unp, un script que te analiza el fichero y lo descomprime sea del tipo que sea. Nada de "-xvfz", un descompresor como dios manda: sudo apt-get install unp

El mejor sitio para comparar los distintos compresores disponibles es:
http://www.maximumcompression.com
Es un estudio mucho más exhaustivo que el de la otra web.

#27 Estan realizando un cambio de servidor porque nos hemos cargado el anterior . ¡A por el siguiente!

#14 Creo que eso es anécdota en todas las universidades españolas.
A todos: Cabrones os habéis cargado otra web.

El rar será muy bueno, pero cuesta pasta. Y, la verdad, habiendo un montón de soluciones gratuitas (incluso libres) equivalentes, pues como que paso.

#1: Probablemente más bien se trate de inercia. Toda tecnología lleva consigo una buena cantidad de inercia, y una vez que el público se acostumbra a algo en concreto, cuesta mucho cambiarlo a menos que los beneficios sean tan grandes como para justificarlo... o la campaña de marketing lo bastante buena como para hacer creer que éstos existen.

Alguien se acuerda de esta anecdota?:Alumno: me puedes pasar internet en un diskette? Profesor: no cabe Alumno: pues me lo "zipoteas". ( Aparecio en la seccion de anecotas universitarias de la revista de mi facultad )

arc, y lha es lo que yo utilizaba el principio ... y quien no se acuerda del LZEXE? Gracias Frabrice Bellard, y gracias Robert K. Jung.

boooo!

#31 teniendo en cuenta que tiene 14 años ... si lo hiciese hoy ... jejeje

La gente suele usar los programas a los que esta más habituado o le son más faciles/compatibles con su entorno.

De todos modos, según la conclusión final, el mejor para usos comunes (imagenes, videos y similar) es el rar (que es el que yo uso )

Para mí el rar va perfecto a la hora de partir archivos grandes (pelis HD, por ejemplo) sin comprimir. Mejor que el Hacha, ¡oiga!

#37 muy bueno para comprimir, descomprime rapidísimo... es el que usa PARADOX en sus juegos "piratas" o de copias de seguridad...

#31 ¿Y hay mucha diferencia de ratio de descompresión del paq808 al rar?

#4 era muy bonito pero... ¿Y cuándo petaba un diskette? ¡Qué tiempos por Dios!

#4 y van por la versión 2.84, http://www.arjsoftware.com/arj.htm

Además con inspiración divina: http://www.arjsoftware.com/phil.htm

#18 Yo me acuerdo del AIN. Y también del ARC, del ZOO, del LHA, del ICE...

#45 Big LOL...

Con ficheros grandes(grandes ficheros de log por ejemplo) el lrzip de Con Kolivas trabaja bastante bien.

http://freshmeat.net/projects/lrzip/

Por cierto en mi casa todos conocemos a Con Kolivas...claro que vivo solo.

El ratio de compresión es muy parejo entre los de la lista.

#3, #4 y #10: El ARJ es muy bueno, pero es de pago, y habiendo excelentess compresores libres como bzip2 ¿quién necesita arj?

programas que he probado sobre la iso de windows 2000, todos con los ajustes por defecto, salvo el paq8o8 que usó el ajuste que consume menos memoria y es más rápido:
7zip, bzip2, gzip, infozip, paq8o8, rar.

ratio de compresión (menor significa mejor): paq8o8 (76.9%), 7zip (77.4%), rar (78%), gzip (80,9%), infozip (80.9%), bzip2 (81.1%)

después de haber ganado el premio Hutter, no puedes hacer un benchmark de compresores sin incluir una versión de paq ( http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/ )

¿Alguien ha probado el UHARC?.

#32 Si, lo hay. Estoy haciendo un benchmark ahora mismo usando como entrada la iso de desktopbsd-1.6 Cuando termine posteo el resultado aqui mismo

sigo teniendo el doom2 en 41 disquetes de 3.5 en ARJ, que tiempos!

Yo el que mas uso es el rar. Luego para mapas y tal (juegos) .bz2

#28 a mi por lo menos, me sigue devolviendo un 404

#22 con file y un script bash te lo cocinas en un momento. El gus de Xabier es bueno, pero solo mira las extensiones (no funciona con archivos tgz aunque sean un tarball normal).

Yo uso gzip cuando voy a comprimir algo rápido (porque es rapidísimo aunque no sea el más eficiente), bzip2 cuando quiero más compresión y el tiempo no es determinante y paq808 (el mejor compresor que existe, si no te importa que comprimir/descomprimir tarde una cuantas horas) para backup.