Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Resumen de la nueva ley (traducción)
- Los homosexuales tienen que tener el mismo derecho a casarse que los heterosexuales.
- Las parejas de homosexuales tendrán las mismas posibilidades para poder ser valorados (declarados aptos) como padres adoptivos, en línea con los heterosexuales.
- Las parejas lesbianas tendrán las mismas posibilidades para ser valoradas (declaradas aptas) para la fertilización asistida que las heterosexuales
La iglesia tendrá el derecho, pero no la obligación, de casar a las parejas homosexuales.
- Las parejas que lo deseen, podrán convertir su "registro de pareja" (1) de hecho en matrimonio. Las que no lo deseen podrán mantener sus estatus de "pareja registrada". No será posible registrase como pareja de hecho después que la nueva ley entre en vigor.
Notas (1). Hasta ahora los homosexuales en Noruega podían registrarse como "partnerskap" (pareja de hecho o de socios" con los mismos derechos civiles que tienen las parejas heterosexuales, pero no podían solicitar la adopción ni pedir reproducción asistida.
- Los homosexuales tienen que tener el mismo derecho a casarse que los heterosexuales.
- Las parejas de homosexuales tendrán las mismas posibilidades para poder ser valorados (declarados aptos) como padres adoptivos, en línea con los heterosexuales.
- Las parejas lesbianas tendrán las mismas posibilidades para ser valoradas (declaradas aptas) para la fertilización asistida que las heterosexuales
La iglesia tendrá el derecho, pero no la obligación, de casar a las parejas homosexuales.
- Las parejas que lo deseen, podrán convertir su "registro de pareja" (1) de hecho en matrimonio. Las que no lo deseen podrán mantener sus estatus de "pareja registrada". No será posible registrase como pareja de hecho después que la nueva ley entre en vigor.
Notas (1). Hasta ahora los homosexuales en Noruega podían registrarse como "partnerskap" (pareja de hecho o de socios" con los mismos derechos civiles que tienen las parejas heterosexuales, pero no podían solicitar la adopción ni pedir reproducción asistida.
#2:
Gran noticia. Y ¿sorprendente? que hayan votado a favor el partido conservador y el partido liberal. En contra, claro, los cristiano-demócratas. Ahora hagan analogías y lleguen a sus propias conclusiones.
Por cierto, relacionada: Noruega permitirá el matrimonio y adopción homosexual
Por cierto, relacionada: Noruega permitirá el matrimonio y adopción homosexual
#8:
Me alegra que haya un avance más en el camino de los derechos humanos también en países del primer mundo
La homosexualidad dejó de ser considerada una enfermedad mental hace más de 20 años.
La homosexualidad dejó de ser considerada una enfermedad mental hace más de 20 años.
Comentarios
Resumen de la nueva ley (traducción)
- Los homosexuales tienen que tener el mismo derecho a casarse que los heterosexuales.
- Las parejas de homosexuales tendrán las mismas posibilidades para poder ser valorados (declarados aptos) como padres adoptivos, en línea con los heterosexuales.
- Las parejas lesbianas tendrán las mismas posibilidades para ser valoradas (declaradas aptas) para la fertilización asistida que las heterosexuales
La iglesia tendrá el derecho, pero no la obligación, de casar a las parejas homosexuales.
- Las parejas que lo deseen, podrán convertir su "registro de pareja" (1) de hecho en matrimonio. Las que no lo deseen podrán mantener sus estatus de "pareja registrada". No será posible registrase como pareja de hecho después que la nueva ley entre en vigor.
Notas (1). Hasta ahora los homosexuales en Noruega podían registrarse como "partnerskap" (pareja de hecho o de socios" con los mismos derechos civiles que tienen las parejas heterosexuales, pero no podían solicitar la adopción ni pedir reproducción asistida.
Gran noticia. Y ¿sorprendente? que hayan votado a favor el partido conservador y el partido liberal. En contra, claro, los cristiano-demócratas. Ahora hagan analogías y lleguen a sus propias conclusiones.
Por cierto, relacionada: Noruega permitirá el matrimonio y adopción homosexual
Noruega permitirá el matrimonio y adopción homosex...
elplural.com#5 Como no me afecta ni a mí ni a mis amigos, ¿es irrelevante? Dura filosofía la tuya.
Yo soy lesbiana y las políticas sobre el aborto, por poner un ejemplo de algo que no me afecta personalmente, me parecen muy relevantes.
En fin, ¡viva Noruega!
Es una buena noticia ya que pienso que es algo que se debería poder hacer en cualquier sitio.
Me alegra que haya un avance más en el camino de los derechos humanos también en países del primer mundo
La homosexualidad dejó de ser considerada una enfermedad mental hace más de 20 años.
¡Vamos por el buen camino! Otro país mas en que los homosexuales tienen plenos derechos. Tadavía somos minoría los países con leyes como esta, pero estoy segura que poco a poco se impondrá el respeto y la igualdad de derechos para todos
¡Qué pena que nuestros vecinos franceses e italianos tengan unos dirigentes a los que no se les vé mucho por la labor!
Genial noticia. Bien por Noruega.
Y por una vez, hemos sido pioneros en políticas sociales!
La agencia que firma la noticia llama "laborista" a la diputada "socialdemócrata". Pero no se puede aplicar términos de la política británica a la nórdica.
Los "laboristas" (Labor) británicos son "liberales de centro" para los nórdicos, mientras los "socialdemócratas" noruegos son "socialdemócratas" y no socialistas. Dos grupos muy distintos.
Y una curiosidad; lo que llaman en la noticia "derecha populista", en Noruega se llama "Partido del Progreso" o del "Futuro". O sea, si en España se llama "progresistas" a los socialistas, que no son socialdemócrtas para los noruegos, en Noruega los "progresistas" son la derecha de las derechas. ¡Vaya lío!
#16 El matrimonio existe mucho antes que todo eso.
En cuanto a la noticia, aunque me alegre en lineas generales, me entristece ver que aún los partidos que representan a más de un tercio de la población se niegan a dar a los homosexuales los mismos derechos que a los heteros.
#14
Pues si, lo que tenemos aqui son liberales de sacristia, mas bien.
No opino como vosotros, pero no solo en lo referente al matrimonio homosexual, sino al matrimonio heterosexual también.
Los matrimonios no deberían existir, son una reminiscencia de sociedades un tanto autoritarias que te daban el consentimiento o permiso para establecer una unión que derivaría en beneficios para las familias de los contrayentes, de una forma u otra.
Con el matrimonio homosexual lo único que se hace es ampliar el abanico de personas a quienes se les concede tal permiso. Si quieres a alguien y decidís vivir juntos, pues se hace y listos. Ello no debería ser impedimento para las actuales ayudas gubernamentales siempre que se demuestre que se lleva una vida en común. Es un medio de control social y, por ello, de recorte de libertades.
¿Por qué no se dedican los gobiernos a ampliar los derechos de las parejas con una vida en común y ya está? ¿Por qué hay que pasar por la vicaría o por el ayuntamiento? ¿Es que hace falta también un DNI de pareja?
#23 Nadie te obliga a casarte.
Felicidades Noruega!!!
¡Un nuevo ataque a la familia!
¡La que está armando Zapatero!
Noruega se rompe!!!
#16 Ya hay un DNI de pareja, se llama libro de familia. Acutalmente el matrimonio es una forma de fiscalidad diferente a la simple convivencia, a parte de que también otorga ciertas potestades sobre el otro contrayente, como que, en caso de enfermedad, sea tu cónyuge quien decida el tratamiento si tú no estás capacitado. Si alguien quiere contraer esos puntos con otra persona, pues se casan y punto. Esa es una de las razones por las que no son posibles la poligamia o la poliandría en los sistemas jurídicos occidentales: ¿Cual de tus esposas es la que tiene la potestad para decidir por tí en caso de incapacidad?
Que se haya heredado de como tu dices un consentimiento o permiso, pues puede ser, pero no te olvides que ese consentimiento o permiso a su vez se heredó de una simple formalización de la vida en pareja que fue como, seguramente, surgió el concepto. Actualmente no se necesita ningún permiso para convivir, y si tú no quieres casarte, pues vale, puedes vivir como pareja y aún así la justicia te otorga ese estatus de pareja. Pero decir que es un medio de control social y un recorte de libertades es como decir que lo es el contrato laboral. Que lo es, ya que recorta las libertades del empleador y las del empleado (si contiene cláusulas como la de confidencialidad) y, desde luego que es un medio de control social, pero no por ello es malo.
Lo que estás planteando es como prohibir los barcos porque se emplearon en el pasado para transportar esclavos a América, una gilipollez, vamos.
#22 Yo que conocí el liberalismo por las fuentes históricas antes de aficionarme a esto de debatir de política me he considerado siempre liberal porque me gustaba esa gente que en el siglo XIX salía a la calle gritando ¡Viva la libertad! y ¡Viva la soberanía popular! y que la mitad eran laicistas y la otra mitad directamente anticlericales y se daban de hostias con los conservadores y defendían la pepa frente a la monarquía por derecho divino... pero la verdad es que los liberales de hoy en día me defraudan. Mucho.
Alguien me propuso hace días en este sitio pasarme al libertarismo... razones me están dando. Pero me da pena que tanta gente muriese fusilada hace siglos para que ahora abandonemos su memoria en manos del neoliberalismo, ese hijo contrahecho y miope que nos ha salido.
Me alegro que en otros paises hayan partidos liberales que aún sean acordes con el liberalismo histórico. ¡Y pensar que esta corriente política nació en España!
#2 Y ¿sorprendente? que hayan votado a favor el partido conservador y el partido liberal.
Aunque haya muchos que abusen de la palabra, los liberales son los que defienden las libertades personales por encima de todo.
Seguro que habrá por allí otros Acebes y Zaplanas dispuestos a joderles el convite a cualquiera.
#8 Según cierto supuesto psicologo llamado a declarar por cierto partido con gaviotas en su bandera... no, es una enfermedad curable! (/ironic)
#4 => Positivo por la traduccion
#2 => El partido conservador estando de acuerdo con el liberal ? Por que será que aquí no se ponen de acuerdo en nada si no se puede sacar tajada política? Que misterios...
Estas cosas no deberian ser noticia, deberia ser lo habitual.
Hasta que llegemos a ese momento, meneo!
La izquierda defendía hace años el llamado amor libre. Ahora defiende la esclavitud para todos. Fale. Pero no cuenten conmigo. Soy enemigo del matrimonio en todas y cada una de sus variantes. En el fondo la sociedad va hacia un nuevo tipo de neopuritanismo, basado en valores positivos, pero no muy diferente en el fondo del que existió hace décadas o siglos.
En su momento las ideas e ideales que motivaron esos sistemas morales ahora caducos les parecieron a las personas de entonces tan loables y tan dignos como ahora nos parecen el ecologismo, el feminismo y la defensa de los homosexuales, los animales o los niños.
El problema no estriba en que la intolerancia y el conservadurismo se basen en valores positivos o negativos, caducos o reales. El problema es la intolerancia y el conservadurismo en sí mismos.
Los nórdicos siempre un paso por delante... Mosquis espera!!
En el fondo veo esta noticia un poco irrelevante... no soy homosexual (con lo cual no me afecta ya personalmente), y mis amigos homosexuales dudo que se vayan a casar alguna vez fuera de España. Aunque bueno, me alegro que el mundo sea poco a poco un lugar más progresista.
[ironía]Que eso no se llama matrimonio, que se llama de otra forma... [/ironía]
Ole! un paso hacia la igualda social!
#20,
La poligamia o poliandría, por definición, no es una relación de pareja (más bien de n-tuplas), por lo que no entra en el ámbito de lo que discutimos. Supongamos como hipótesis simplificadora en este hilo que en la especie humana no existe este tipo de relación.
Toda la regulación de una unión se basa para dar un status a esta. Hasta ahí de acuerdo. Sin embargo, otras uniones totalmente similares no tienen la misma categoría, simplemente porque no han pasado por el aro del registro de la Iglesia o el Estado. Perfectamente son parejas válidas y con las mismas características de un matrimonio,. El caso es equiparable al del DNI, como mencioné: No eres un ciudadano legal si no estás fichado por la policía. El caso es que el Estado se mete en la vida de las personas, con más o menos acierto. Se es totalmente libre de casarse o de quedarse como pareja de hecho (a diferencia del tema de sacarse el DNI), pero si lo haces, dejas que ciertas circunstancias queden a mano del juicio de lo que el Estado imponga (o la Iglesia). Si el Estado no te deja separarte, tienes que joderte durante toda la vida unido a alguien con quien no vas a ser feliz. Si el Estado es orwelliano y te dice que solo folles para procrear, en postura del misionero, y llamando al acto como "El Deber para con el Partido", pues ajo y agua. Y así y largo etcétera.
PD: No acabo de comprender la asociación que haces de mi planteamiento con lo de los barcos :-S.
#25, si, yo también creo que el liberalismo ha degenerado mucho, como yo creo, que tambien han hecho con los ideales del comunismo. Muchas veces se pudrió la idea original para convertirse en totalitarismos como el estalinismo, el maoismo, el régimen político actual de China....
Y es que es tan facil coger una idea positiva y degenerarla...
Otra mas: como la religión cristiana pasó a ser la doctrina de la iglesia...
Estoy convencido de que Jesús fué el primer revolucionario de la historia.
Noruega se rompe¡¡¡
Ya lo había dicho #10. Lo siento.
Dice el artículo que en 1972 la homosexualidad no era legal. En Suecia no fue totalmente despenalizada hasta 1978, como en la retrasada y católica España. No hay nada como hacerse el moderno y pasar de un extremo a otro en pocas décadas.
#25, mayoría silenciosa, has leido el preámbulo de la constitución de 1812? Crees que la defendía gente anticlerical y laica?
Lo peor que veo es por los niños educados por padres homosexuales, deben de tener un cacao mental tremendo (si es que no salen homosexuales también)...