Los ingenieros de modernos aerogeneradores evitan construir grandes máquinas con un número par de palas. La razón más importante es la estabilidad de la turbina. Un rotor con un número impar de palas (y como mínimo tres palas) puede ser considerado como un disco a la hora de calcular las propiedades dinámicas de la máquina. Un rotor con un número par de palas puede dar problemas de estabilidad en una máquina que tenga una estructura rígida.
¿pero alguien ha encontrado las respuestas a las preguntas en el artículo? Yo no, desde luego.
Ni sé cuántas palas debe tener, ni que deban ser en número impar. Da dos inconvenientes para los de una pala: más ruido, que no veo por qué si se compensa con un contrapeso, y más intrusión visual, que vale, que más, si lo dicen ellos. El de dos palas, que tiene que ir a más velocidad. Y la ventaja de los de tres palas, que lo dicen los daneses y que es el diseño que se ha impuesto. Pues vale, porque yo lo valgo.
Para descatar los de número de palas par dice: "Un rotor con un número par de palas puede dar problemas de estabilidad en una máquina que tenga una estructura rígida. La razón es que en el preciso instante en que la pala más alta se flexiona hacia atrás, debido a que obtiene la máxima potencia del viento, la pala más baja pasa por la sombra del viento de enfrente de la torre." Es la explicación definitiva, según parece. Pues vale, me tendré que leer la novela.
En serio, no creo que la ambición de las preguntas del título de la entrada se vea correspondida por la información aportada por la noticia.
#10 Aunque el rotor esté a barlovento, se produce el efecto "sombra" pues la torre frena el aire que se acumula entre ella y el rotor por lo que efectivamente el empuje sobre la pala se reduce cuando pasa por delante de la torre.
Quizá llamarle efecto sombra conduce a error pero el efecto es el mismo. En los barcos ocurre un efecto similar, el agua se acumula delante de la proa frenando el avance del barco.
Es interesante que se hable aqui de estas cosas, pero nadie ha mencionado que en España se ha desarrollado la tecnologia mas avanzada del mundo en generadores eólicos.
Mire vuestra merced -respondió Sancho- que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que, volteadas del viento, hacen andar la piedra del molino.
Puede haber más de tres palas (de hecho los aerogeneradores de eje horizontal domésticos suelen tener bastantes), el problema en los industriales es de coste, y cuantas menos palas tengan en teoría serían más baratos; de lo que trata el artículo es de las limitaciones a la baja (de lo que se deriva que el número mínimo es el de tres palas, para evitar complicaciones en el rotor.
Ya puestos sobre el tema de los aerogeneradores domésticos, es el campo donde pueden tener algo de futuro los aerogeneradores de eje vertical (Para ponerlos sobre la parte superior de los edificios altos o expuestos a vientos, y cogenerar electricidad).
No estaría de más que alguien hablara un poco de los "inconvenientes" de los aerogeneradores, ya que la mayoría de la gente los tiene como la panacea medioambiental, y nada más lejos de la realidad... 1.300 buitres muertos en cinco años, sólo en Aragón
Esto está explicado como el culo... además si dice que se colocan "con el rotor a barlovento (en la cara de la torre que da al viento)" contradice lo dicho antes de "la pala más baja pasa por la sombra del viento de enfrente de la torre" (lo que viene a ser la estela de la torre, que con lo dicho antes de estar de cara, estaría en el lado opuesto)
Comentarios
¡ATENCIÓN! Artículo fusilado de http://www.windpower.org/ES/tour/design/concepts.htm
En fin...
Cuantas menos palas en teoría tienes más eficiencia porque cuando una pala pasa, la siguiente recoge su estela y se ve frenada.
Una pala tiene el inconveniente de tener un par de arranque bajo.
Dos palas tiene el problema de que requiere más velocidad de rotación y hacen más ruido, y oscilan.
Así que tres palas es lo mejor.
#0 Un rotor con un número impar de palas (y como mínimo tres palas) puede ser considerado como un disco
Y para calcular su volumen:
Supongamos el rotor esférico...
Estos ingenieros
#11 Pues sí, a ver si en la fisgona algún admin me puede cambiar el enlace...
Los de Ison21 ya podrían al menos enlazar al original.
edito: gracias, habladorcito
¿pero alguien ha encontrado las respuestas a las preguntas en el artículo? Yo no, desde luego.
Ni sé cuántas palas debe tener, ni que deban ser en número impar. Da dos inconvenientes para los de una pala: más ruido, que no veo por qué si se compensa con un contrapeso, y más intrusión visual, que vale, que más, si lo dicen ellos. El de dos palas, que tiene que ir a más velocidad. Y la ventaja de los de tres palas, que lo dicen los daneses y que es el diseño que se ha impuesto. Pues vale, porque yo lo valgo.
Para descatar los de número de palas par dice: "Un rotor con un número par de palas puede dar problemas de estabilidad en una máquina que tenga una estructura rígida. La razón es que en el preciso instante en que la pala más alta se flexiona hacia atrás, debido a que obtiene la máxima potencia del viento, la pala más baja pasa por la sombra del viento de enfrente de la torre." Es la explicación definitiva, según parece. Pues vale, me tendré que leer la novela.
En serio, no creo que la ambición de las preguntas del título de la entrada se vea correspondida por la información aportada por la noticia.
#10 Aunque el rotor esté a barlovento, se produce el efecto "sombra" pues la torre frena el aire que se acumula entre ella y el rotor por lo que efectivamente el empuje sobre la pala se reduce cuando pasa por delante de la torre.
Quizá llamarle efecto sombra conduce a error pero el efecto es el mismo. En los barcos ocurre un efecto similar, el agua se acumula delante de la proa frenando el avance del barco.
Es interesante que se hable aqui de estas cosas, pero nadie ha mencionado que en España se ha desarrollado la tecnologia mas avanzada del mundo en generadores eólicos.
Mire vuestra merced -respondió Sancho- que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que, volteadas del viento, hacen andar la piedra del molino.
Siempre me gustó esa frase
Puede haber más de tres palas (de hecho los aerogeneradores de eje horizontal domésticos suelen tener bastantes), el problema en los industriales es de coste, y cuantas menos palas tengan en teoría serían más baratos; de lo que trata el artículo es de las limitaciones a la baja (de lo que se deriva que el número mínimo es el de tres palas, para evitar complicaciones en el rotor.
Ya puestos sobre el tema de los aerogeneradores domésticos, es el campo donde pueden tener algo de futuro los aerogeneradores de eje vertical (Para ponerlos sobre la parte superior de los edificios altos o expuestos a vientos, y cogenerar electricidad).
Mas bien la cuestión es por que 3 palas y no 2 o 1.
No estaría de más que alguien hablara un poco de los "inconvenientes" de los aerogeneradores, ya que la mayoría de la gente los tiene como la panacea medioambiental, y nada más lejos de la realidad... 1.300 buitres muertos en cinco años, sólo en Aragón
1.300 buitres muertos en cinco años, sólo en Aragó...
blogs.20minutos.esMe ha gustado el gif del aerogenerador 'monopala'... pura 'psicodelia' en movimiento
Se pueden ver de 5 palas bastante a menudo también.
Que yo sepa el mínimo es una pala. Existen.
Sin embargo, sí existen aerogeneradores bipala. No es siempre número par.
esto explica porq se me rompian en mil pedaazos los molinos q hacia con lego y un motor
Esto está explicado como el culo... además si dice que se colocan "con el rotor a barlovento (en la cara de la torre que da al viento)" contradice lo dicho antes de "la pala más baja pasa por la sombra del viento de enfrente de la torre" (lo que viene a ser la estela de la torre, que con lo dicho antes de estar de cara, estaría en el lado opuesto)