Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
No dice que "deba abolir la monarquía" sino que debe "considerar la posibilidad de celebrar un referéndum sobre la conveniencia de una constitución escrita".
Que sea constitución monarquica o no lo deja en manos de los britanicos.
El titular debería corregirse.
Que sea constitución monarquica o no lo deja en manos de los britanicos.
El titular debería corregirse.
#3:
La pregunta es: ¿para qué nos sirve la monarquía?
#19:
Lo que dice la noticia es que la ONU recomienda a los ingleses que hagan un referendum para aprobar una Constitución. Cosa que no han hecho porque no tienen un documento constitucional al uso como la mayoría de los países. Su Constitución se basa en muchos documentos que tradicionalmente se han usado para aplicar la Ley y que se consideran base de su Derecho.
Cito:
The Constitution of the United Kingdom is the uncodified body of law and convention under which the United Kingdom is governed. Because the UK has no single codified documentary constitution along the lines of the Constitution of the United States, it is often said that the country has an "unwritten constitution".[1]
Lo de que propongan una constitución republicana se lo han colado (en el artículo echa la culpa a Arabia Saudi, Cuba y Sri Lanka).
Deacuerdo con #2
A #1: en España se aprobó la constitución en referendum, y el sistema de gobierno fue Monarquía Parlamentaria. Esta "recomendación" a Inglaterra se basa en que los ciudadanos no han ratificado su constitución con un referendum. Lo siento pero no es lo mismo.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_the_United_Kingdom
Cito:
The Constitution of the United Kingdom is the uncodified body of law and convention under which the United Kingdom is governed. Because the UK has no single codified documentary constitution along the lines of the Constitution of the United States, it is often said that the country has an "unwritten constitution".[1]
Lo de que propongan una constitución republicana se lo han colado (en el artículo echa la culpa a Arabia Saudi, Cuba y Sri Lanka).
Deacuerdo con #2
A #1: en España se aprobó la constitución en referendum, y el sistema de gobierno fue Monarquía Parlamentaria. Esta "recomendación" a Inglaterra se basa en que los ciudadanos no han ratificado su constitución con un referendum. Lo siento pero no es lo mismo.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_the_United_Kingdom
#9:
Si quieren que apoye una monarquía que me den un feudo. Pero apoyar por apoyar es tontería.
#4:
La Onu como siempre preocupada por encontrar problemas donde meterse mas que en solucionar problemas donde ya se ha metido.
Comentarios
Y España
No dice que "deba abolir la monarquía" sino que debe "considerar la posibilidad de celebrar un referéndum sobre la conveniencia de una constitución escrita".
Que sea constitución monarquica o no lo deja en manos de los britanicos.
El titular debería corregirse.
La pregunta es: ¿para qué nos sirve la monarquía?
Si quieren que apoye una monarquía que me den un feudo. Pero apoyar por apoyar es tontería.
La Onu como siempre preocupada por encontrar problemas donde meterse mas que en solucionar problemas donde ya se ha metido.
Lo que dice la noticia es que la ONU recomienda a los ingleses que hagan un referendum para aprobar una Constitución. Cosa que no han hecho porque no tienen un documento constitucional al uso como la mayoría de los países. Su Constitución se basa en muchos documentos que tradicionalmente se han usado para aplicar la Ley y que se consideran base de su Derecho.
Cito:
The Constitution of the United Kingdom is the uncodified body of law and convention under which the United Kingdom is governed. Because the UK has no single codified documentary constitution along the lines of the Constitution of the United States, it is often said that the country has an "unwritten constitution".[1]
Lo de que propongan una constitución republicana se lo han colado (en el artículo echa la culpa a Arabia Saudi, Cuba y Sri Lanka).
Deacuerdo con #2
A #1: en España se aprobó la constitución en referendum, y el sistema de gobierno fue Monarquía Parlamentaria. Esta "recomendación" a Inglaterra se basa en que los ciudadanos no han ratificado su constitución con un referendum. Lo siento pero no es lo mismo.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_the_United_Kingdom
#3 La respuesta es: para gastarse millones de euros de tus impuestos.
Como molan los titulares erróneos y amarillistas en portada...
Esto cada dia funciona más en modo fanboy...
#2 Esos judeomasones siempre dando la vara...
#5 Que sí hombre, que el Rey es muy buen embajador de España en el mundo y que tiene una grandísima preparación. Fíjate lo que ocurrió con Cháv.... oh, wait!
#1 , #11 y #22 Os recuerdo que en españa se hizo un referendum y celebramos ese día en el día de la constitución. Lo que recordamos ese día es que los españoles votamos SI a la constitución española (6 de diciembre de 1978).
Puede que no os guste, pero si ha salido a referendum.
#25, #26, se reafirma cada 4 años, ¿cuantos diputados salen que lleven la republica en el programa? ¿20 de 350?
Pero si no lo quieres ver...
#3 Para nada
#10, las preguntas mejor en la fisgona... hay una caja de selección que pone problema para dar votos negativos.
Menear es positivo. si
The council has 29 members including Saudi Arabia, Cuba and Sri Lanka.
Nadie mejor para hablar de derechos humanos...
Estoy con #9...
o al menos me nombrasen barón o algo... Conde Robus... suena bien!
#33 la propia constitución española es la que declaraba españa como una monarquía parlamentaria y ese mismo texto es el que le asigna su tarea al rey por eso lo mencioné antes. (Incluso tiene un título dedicado a la corona, sus funciones y su herencia).
También tiene otro título orientado a la reforma constitucional.
Os recomiendo que la leais.
Malditos canteros...
#27 ehhh.....si claro, el día de hoy es un gran ejemplo de que las democracias representativas realmente representan la voluntad del pueblo, no son necesarios los referendum porque ya votas a tus representantes que deciden por ti y por supuesto tú, puesto que lo has votado, siempre estarás a favor de absolutamente todo lo que decidan, y sino que se lo digan a los irlandeses, vaya día mas tonto que perdieron ayer.....si total ya la mayoría de su parlamento había dicho si al al tratado de lisboa.......oh wait!!!
Recomendación aplicable a cada pais bajo ese regimen, espero.
Ostras, podriamos pedir un referéndum para abolir el FMI?
Hay que hacer un referendum explicito:
¿Quiere que España continue siendo una monarquía?
1.- SI
2.- NO
Si sale SI, el Rey estaría legitimado, si sale NO, pues se le acabo el chollo.
#24 La monarquía nos la metieron doblada en esa constitución que por otro lado se tenía que aprobar porque era necesaria en ese momento de la historia pero las cosas han cambiado mucho desde entonces y sería conveniente una consulta popular sobre la vigencia de la monarquía.
Aunque algunos está claro que siguen en la edad media ...
#24 De lo cual hace 30 años, yo no había nacido. Aquello lo voto solo la gente que tiene ahora más de 50 años, ¿No piensan preguntar otra vez? Joer, no digo todos los años, pero de vez en cuando no estaría mal.
#36 votar no. ¿A caso crees que eso terminaría en dictadura?
#38 eso de sí no me ha recordado a ésto:
http://bp1.blogger.com/_tvRNg2BlpRg/RmrmpIRFAjI/AAAAAAAAAZs/_FzloTbIFYI/s1600-h/papeleta.jpg
#25 no seré yo el sorprendido por que sinceramente me da igual.
A fin de cuentas el trabajo del rey es sólo diplomático (a demás de todas las tareas refrendadas, para las cuales no puede ni opinar). Y a cambio de eso obtiene reconocimiento y dinero.
Sin embargo hay una diferencia grande entre decir que no es útil y que no lo hemos decidido nosotros. Aun pudiendo parecer lo mismo.
En cuanto a la imposición en si, recordemos que la constitución se puede modificar como ya sucedió antes (el artículo que permite a los extranjeros votar en las elecciones locales).
La pregunta real que deberíamos hacernos es ¿tanto mal causa la monarquía que hay que quitarla antes de solucionar otras cosas? porque si dijéramos que en España hay unos políticos estupendos y que es una lástima desperdiciar el puesto de presidente de la nación pues vale, pero tener a ZP de presidente para que Pepiño Blanco sea el primer ministro como que paso.
Offtopic.
Disculpen que haga aquí esta pregunta, pero no encontré respuesta leyendo la ayuda.
Creo que las noticias se pueden votar negativas y positivas, pero a mí sólo me sale un botón que pone "Meneame" (debajo del número de meneos). Si le doy a ese botón significa que estoy votando la noticia de forma positiva, ¿no?
Para votar los comentarios sí que me sale un botón verde y otro rojo, pero para votar las noticias sólo veo el botón "Meneame".
Saludos y gracias por adelantado.
la onu deberia pensar en "democracias" como arabia saudita, marruecos y muchos paises africanos, no defiendo a la reina de inglaterra, pero es de sentido comun que hay mandatarios mucho mas dañinos.
Republicanos excitados en 3, 2, 1....
#24
Pero ese referendum era sobre la constitucion ¿no?. No se preguntaba si se queria o no la monarquia. Entiendo que era un periodo dificil y que queriamos dejar atrás una dictadura, pero creo que ya seria hora de hacer una consulta.
La ONU como la mayoría de las veces perdiendo el tiempo y el dinero con sus estupideces.
¿No tienen otros temas mas importantes donde trabajar?
Darfur,Birmania,Africa,etc,etc,etc,etc.
¡¡ Que lo ingleses hagan lo que les de la gana, ya son mayorcitos, y ademas no cambiarían su himno "God save the King"
¡¡¡¡¡¡¡¡¡Hay temas mas urgentes Sres.¡¡¡¡¡
Otra "joya" de la ONU
La ONU culpa a los países pobres de la crisis alimentaria
La ONU culpa a los países pobres de la crisis alim...
adn.es#29 Ese dia no se escogía entre dictadura y democracia. Se decidía si se aceptaba ESA democracia.
No te gusta la constitución -> consigue que la reformen.
#24 ¿Y cuál dices que era la alternativa?
Ya podrían hacer eso en España... porque a mi nadie me ha preguntando nunca sobre la monarquía...
#13 o al menos me nombrasen barón o algo... Conde Robus... suena bien!
----------------------------------------------------------------
Yo hace tiempo que me nombré Rey a mi mismo.
No aceptaría un nombramiento de una persona que es igual que yo, o sea, un ser humano del planeta Tierra.
Si hacen Referendum que voten lo que les salga de los holy bollocks, que si sale monarquia po vale que sale republica po bueno.
Pero que venga la ONU diciendo a Inglaterra lo de la monarquia y el sistema que tendria que tener...coño que se lo digan a lo de Arabia Saudita, tanto se aburren en la ONU?
#24 , no estaría de más reafirmar la monarquía en España, quizá más de uno se llevaría una sorpresa...
Lo que no se es que pinta la ONU dando consejos democráticos a uno de sus miembros con la democracia mas antigua del mundo y posiblemente de los que mas dinero aporta a ese enjendro, para que todos los funcionarios mundiales se toquen los güevos y se llenen los bolsillos.
Este notición no se lo cree ni su padre. Decía el Rey Faissal de Egipto, que con el tiempo, sólo quedarían en el mundo cinco reyes: los cuatro de la baraja y el de Inglaterra.
La ONU haciéndole el juego a los masones, como muy bien indica #2...Esta "recomendación" es para despistar !!!
La Reina de Inglaterra es cabeza de la masonería escocesa. Ni de coña puede irse, porque es la que sostiene a la City...está en la cúspide de la pirámide !!
#42 No se muy bien a que te refieres, si quieres cambio las opciones a:
1.- España tenga un sistema basado en la monarquía
2.- España tenga un sistema basado en la republíca
Y si insinuas que un referendum en una democracia tiene algo que ver con el 'nazismo' , sinceramente la imposición si referendum es lo más parecido.
#1 También
#44 Para mi es una traición a la democracia (siempre que no sea validada por referendum), no se, podría prenetarse JuanCar a presidente si quiere.
Me gustaria saber hasta cuando, unos seres humanos, por ser hijos de otros van a tener mas derechos que el resto dentro de paises en los cuales dicen todos los ciudadanos son iguales.
#3 Para representar a todos los españoles. En su defecto ese papel lo desempeña (si no me equivo) el presidente de la república.
Yo personalmente prefiero una persona a la que durante toda su vida la han educado para ese puesto que un político que tiene X años para enriquecerse.
Pero vamos...también me parece que ambos vivien como DIOS
#24 Si le preguntas a algún preso de guantánamo si desea seguir viviendo así o prefiere servir de esclavo a algún ricachón, puede que escoja la segunda opción y eso no legitima para nada la esclavitud.
Hasta los cojones de los que no quieren ver que la monarquía vino impuesta por don Paco disfrazada de democracia.
Todos sabemos quiénes controlan la ONU y quiénes son la casa real inglesa. Masonería francesa contra inglesa. No se vivirá tan mal en Inglaterra como para que sea necesario hacer referéndum.