Hace 15 años | Por blogal a adn.es
Publicado hace 15 años por blogal a adn.es

Tras el rechazo irlandés, Cavaco Silva opina que el Tratado de Lisboa es "demasiado importante" y que sus detractores defienden argumentos que no tienen nada que ver con el texto

Comentarios

reilly

De este tratado ni siquiera se ha informado a los ciudadanos, es la gran prueba de que nos perjudica más que ningún otro.

reilly

¿Pero esto lo ha dicho Salazar o el presidente actual?

D

Relacionada: "El imperio se acaba porque se acabó el dinero"

Hace 15 años | Por PepeMiaja a elmundo.es


Gore Vidal: "Vivimos en una dictadura y nos gusta la dictadura. Tenemos un Gobierno fascista que ha controlado a su placer los medios." (se refiere a USA pero por si lo dijera de Europa acierta también).

#15 Que pregunten sobre si queremos 35 horas semanales por ley, verás como les decimos que sí. Pero si preguntan si queremos 65 horas semanales, pues les sale que no. Si es que es de cajón.

angelitoMagno

Precisamente, si el Tratado de Lisboa es "demasiado importante", razón de más para somterlo a referendum.

Es normal que no se sometan a referendun todas las leyes que se hacen, pero las que son realmente importantes y con consecuencias para los ciudadanos, si deben serlo.

Otra razón mas. Las decisiones que toman los gobiernos de cada país se entiende que están legitimadas en el sentido que la mayor parte de ellas suelen venir en los programas electorales, con lo que se supone que existe una mayoría ciudadana que les ha dado respaldo

Pero este tipo decisiones, a nivel europeo y que no han sido tema de debate electoral, deben pasar el visto bueno.

Idea: ¿Para cuando plantear referenduns a nivel Europeo?

e

#30 Te equivocas... creo que los 52.000 que dan por culo a 500.000.000 son los políticos. Por cierto, ¿has odio hablar de "democracia participativa"?

Parece que te da miedo que la gente exprese su voluntad. ¿O es que te ganas el sueldo currando en política?

D

bueno, por lo menos este lo reconoce abiertamente, en Francia por ejemplo que voto en contra de la constitución europea y en todos los paises de la ue donde no hubo referendum hemos tenido que sufrir el pollazo en silencio como las hemorroides. Hemos vuelto al despotismo ilustrado sino las perlas de exte hijo de puta
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68857

reilly

Me parece increíble cómo todos los telediarios, periódicos, etc acusan hoy a los irlandeses de ingratos con Europa y constantemente emplean expresiones como "por culpa de Irlanda..." cuando deberían de decir ¡GRACIAS IRLANDA!

D

#28 "No es una constitucion, es un tratado mas. La constitucion era lo que votamos y Francia y Holanda dijeron no"

En la practica era una Constitucion, formalmente era un Tratado -_Tratado_ por el que se establece una Constitucion para Europa, era el titulo-.

"Loa tratados entre paises NO SE VOTAN ni nunca se han votado. Los votan los estados y el parlamento europeo que representan a los ciudadados [...] Es como si con cada paquete de leyes que aprobara el gobierno español, debiera someterlo a Referendum. ¿Estamos locos?"

Articulo 92.1 CE: "Las decisiones políticas DE ESPECIAL TRASCENDENCIA podrán ser sometidas a referéndum CONSULTIVO de todos los ciudadanos"

Negar la especial trascendencia del Tratado de Lisboa entiendo que seria mentir; y si bien el referendum seria solo consultivo, seria una medida importante de lo que quiere la sociedad -eso si, fijando previamente en una reforma de la L.O. 2/1980 unos criterios de minimos, como una participacion minima para que el referendum tenga validez -un referendum como el de 2005, donde vota el 42 % del censo, es una burla-. Saludos

to3

Europa se va a la mierda poco a poco.

D

Urge cambiar la Ley Orgánica 2/1980 reguladora de las distintas modalidades de referendum. No se comprende como referendums como el del Tratado de la Constitucion Europea (2005) o el del Estatuto de Cataluña (2006) pudieron ser aprobados votando menos del 50 %; un 51 % como ha votado en Irlanda sigue siendo una cantidad exigua, el caso es que ironicamente resulta que en el pais de origen de Cabaco Silva, protagonista de este articulo de meneame, para todo referendum se exige una participacion minima del 50 % del censo para que sea valido. En Portugal, ni el referendum de 2005 ni el del 2006 hubiesen sido aceptados ... un cordial saludo.

D

He aqui una cita de Tucidides -historiador heleno- que iba a prologar el Tratado de 2004 y que fue eliminada en la fase de borrador:

"Our Constitution ... is called a democracy because power is in the hands not of a minority but of the greatest number"

Traducido: "Nuestra constitución ... se considera una democracia porque el poder reside en las manos no de una minoría sino en las de la gran mayoría"

No se a quien se le ocurrió poner un prologo asi; lo que si intuyo es por que lo quitaron. Un cordial saludo

D

Menuda banda de políticos.

kekobola

Democracia por cojones:

Opción A. Sometemos a ratificación ciudadana unos textos legales infumables: fragmentarios, interrecurrentes, indexados, tecnicistas y opacos. Esta opción se acompaña de una actividad nula por los políticos nacionales para explicar de qué va la película, recurriendo en cambio al único argumento de "confía en mi, te conviene votar esto". Así lo hicieron con la Constitución europea y así lo han hecho ahora con el Tratado de Lisboa.

Opción B. Nada, nada, sustituímos la ratificación popular por un mero trámite parlamentario, no vaya a ser que los ciudadanos rechacen nuestras inexplicadas propuestas... Es la opción española para este Tratado, con la que, vía trámite parlamentario (una actividad que por cierto se tiende a reducir al trabajo en los despachos) pretenden aprobar a toda costa un tratado que toca, entre otros, materias reservadas a ley orgánica (como el Derecho Penal), y que en el Derecho interno sería objeto de un debate social que por esta vía se elude.

Juro que he intentado navegar por las páginas de la UE buscando el tratado en cuestión, y únicamente me he encontrado anexos que se remiten a otros anexos, documentos técnicos sobre derecho arancelario, url's en construcción. Ningún pdf estructurado en capítulos, ninguna distribución editorial del texto, nada. Solo la opción de sustituir el raciocionio por la fé.

Ripio

La proxima vez que un BORREGO me diga que es libre y vive en democracia,no se como le respondere.Es posible que me reviente una vena en la cabeza.

D

Estómago agradecido que se vende por unas miserables migajas del presupuesto de la Unión.

enak

Eso me recuerda a lo de " Todo para el pueblo pero sin el pueblo"

bac

#38

Si no es importante que no pierdan el tiempo debatiéndolo o siquiera pensándolo, pero si es lo suficientemente importante para que hagan estas cosas (y cobren un pastón por ello) imagino que también lo será para que lo votemos, ¿no?

m

Quieren esclavizarnos y que no nos quejemos por ello. Los irlandeses que no tienen un pelo de tontos y tuvieron voz para negarse a que los manipulen con un tratado que sólo beneficia a los poderosos de Europa y a los demás nos hace más esclavos nos han demostrado lo que es la auténtica democracia. La democracia existe cuando se hace referendum, y deberían hacerse muchos mas, para poder saber lo que el pueblo, o sea, la mayoría de la gente quiere.

D

Que lo expliquen imbéciles y dejen de considerarnos como paletos de pueblo que no pueden entender nada!

kaleborroka

Opá, yo no voy con Portugá

ankra

por el pueblo, pero sin el pueblo

andresrguez

Com dois colhons

D

Lo que hay que hacer es explicarlo y redactarlo de manera clara para que todo el que vaya a votarlo lo entienda, de manera que el "si" o el "no" no dependan de la manipulación que hace de la gente uno u otro partido si no de la calidad de lo que se vota.

S

#30 , entonces das por supuesto que los demás 500 millones de personas votaríamos que sí a ese tratado? Si se hace referéndum en cada país, entonces podría extrapolarse tu interpretación. Mientras tanto, la ausencia de democracia está en el hecho de que no se nos da la posibilidad de votarlo a todos...

gustavocarra

#28 La palabra tratado, dada la extensión, las implicaciones legislativas de todo orden y las limitaciones que impone a los estados es simplemente inadecuada en este caso, como dice #21. Por otra parte, sustraer a la soberanía popular la toma de decisiones es simplemente dinamitar la construcción europea. Y SI, cuantas más cosas se consulten al pueblo, mejor. ¿Qué problema le ves?

D

#8 Este es un político de derecha: Aníbal Cavaco Silva http://es.wikipedia.org/wiki/An%C3%ADbal_Cavaco_Silva
El que es de izquierda es el primer ministro: José Sócrates http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_S%C3%B3crates

k

Otro Berlusconi suelto por ahi.

e

Otro ejemplo de eurócrata impresentable: Enrique Barón.

En Bruselas se han levantado voces en contra de los referendos populares como sistema para ratificar los acuerdos comunitarios. Enrique Barón, eurodiputado y ex presidente del Parlamento Europeo, señaló que "no tiene sentido someter este tipo de procesos del que dependen casi 500 millones de personas a la ruleta rusa".

Bertolt Brecht: "Si los dirigentes ven claro y el pueblo se equivoca, lo que hace falta es cambiar de pueblo".

D

El secretario general de la FSA (Federación Socialista Asturiana) descartó someter a referéndum la reforma del Estatuto de Autonomía (ahora mismo está en fase de estudio). Así que la postura del presidente portugués por aquí nos es familiar.

P

Es político profesional y la mitad de ellos no entienden en realidad el sistema actual y la razón del mismo. Pero es que pocos analistas, a mi entender, dan en la diana con la opinión general de los ciudadanos sobre la Unión Europea. Todos los políticos que están en sus instituciones quieren más (se paga muy bien) pero el ciudadano de a pie, para ellos, parece ser un no. Y no es un no! Es un "estamos bien como estamos", no hace falta que vaya a más ni menos por ahora. ¿No tenéis vosotros esa sensación? Además, luego te salen cosas como lo de las horas de trabajo por semana y esperan que les lluevan flores...en fin,iba a decir lo de "país!" en plan suspiro/queja, pero casi que lo voy a ir sustituyendo por lo de "continente!"

D

La democracia es un sistema caduco para los políticos. El pueblo no entiende la importancia que tiene el bienestar de las empresas europeas. No debemos de permitir bajo ningún concepto que las empresas extranjeras nos roben en en vez de que lo hagan las europeas.

Europa debe de ser el feudo de los nuevos reyes empresariales europeos.

D

Como dice la letra de de Grândola (el himno de la Revolución de los Claveles) "O povo é quem mais ordena"

n11d3a

Viva la democracia Europea, como era, a sí, todo para el pueblo pero sin el pueblo, o eso no era democracia?.
Manda huev*s!!

D

Se están ganando a pulso una revolución, y no a la portuguesa precisamente.

s

Otro paso más de la UE hacia el siglo XIX.

D

Qué más da como se retifique si ya se encarga la televesión de lavar el cerebro a los votantes.

D

Ya lo decía Ortega y Gasset en La rebelión de las masas. Nada nuevo bajo el Sol.

G

En parte tiene razón, se dijo ayer que muchos no votaban contra el tratado sino contra determinados partidos, ¿con este tipo de gente qué se puede hacer? si la gente no se toma en serio las votaciones no hay manera de que salgan adelante determinadas cosas que realmente merecen la pena y son necesarias, como este tratado.

totem

el pueblo que vote cada 4 años, del resto ya se encargaran ellos! (sean quienes sean si es que eso importa)

Encima que piensan y deciden por nosotros, nos quejamos!

e

Gracias Irlanda.
Y al que ha dicho eso,que le den.

D

todo para el pueblo pero sin el pueblo

D

Todo por el pueblo, pero sin el pueblo

o

Vota lo que te digo o no te preguntaré

D

#52 Que seria como decir "no tiene sentido someter este tipo de procesos del que dependen casi 500 millones de personas ... a la voluntad de esos 500 millones de personas"; que simpatico el Baron, y que antidemocratico. Un cordial saludo

D

Si así piensan porque lo llaman democracia? porque nos hacen creer que la voluntad del pueblo es soberana cuando es una falacia?, de verdad, asco de políticos!!!.

tocameroque

Si claro, pobrecitos votantes, son listísimos habiendome votado, pero su nivel llega hasta ahí, no podemos darles estos complejísimos tratados que hemos redactado para que los evalúen por que no los entienden sus estrechas mentes.
Mientras sigamos votándoles seguirán creyendo que somos imbéciles.

l

Y yo que estaba pensando que deberíamos de votar articulo por articulo, inocente de mi.

l

¿Que prefieres tener la boca llena de mierda o el culo lleno carne? puedes elegir, esto es democracia

bac

Hola,

Si cada vez que la someten a votación les dicen que no entonces no me sorprende en absoluto que hayan llegado a la conclusión que quizás la mejor sea no dejarnos votar

L

No es una constitucion, es un tratado mas. La constitucion era lo que votamos y Francia y Holanda dijeron no. Esa constitucion llevaba incluida la carta de derechos humanos, bandera, himno... Pero no les gustaba a todos, los iluminados que defendian el NO por aquel entonces alegaban que no decian no a europa sino porque querian que se hiciese un tratado mas social y menos economico pues muy buena vista tuvieron porque lo que se tubo que hacer fue exactamente todo lo contrario. Con lisboa quitaron un monton de cosas para que nadie se opusiera otra vez e hicieron un simple tratado mas.

Las constitusciones o tratados constitucionales SE VOTAN.

Loa tratados entre paises NO SE VOTAN ni nunca se han votado. Los votan los estados y el parlamento europeo que representan a los ciudadados.

Es como si con cada paquete de leyes que aprobara el gobierno español, debiera someterlo a Referendum. ¿Estamos locos?

Saludos.

recalcitrante

Pues me parece que tiene toda la razón del mundo. Solo hay que ver la campaña del NO en Irlanda o recordar la campaña del NO en España, que era el NO a ZP y al 11M.

L

Por cierto la Democracia parece ser que es que 52.000 personas den por culo a 500.000.000 personas.

PD: 52.000 = Diferencia entre votos no y votos si de irlanda / 2.