Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
In Soviet Russia el microprocesado eres tú...
#11:
¿y que pasó con Cyrix? ¿ya nadie la recuerda? http://es.wikipedia.org/wiki/Cyrix
Comentarios
In Soviet Russia el microprocesado eres tú...
Siempre es bienvenida la competencia, sea de Rusia, China, Corea o España nos beneficia a nosotros.
#13 tengo un k6-2 a 400 que aun funciona, el que tiene bug eres tu...
#14 es un puto micro...no windows XP
¿y que pasó con Cyrix? ¿ya nadie la recuerda? http://es.wikipedia.org/wiki/Cyrix
Campaña a favor de la lectura en menéame, porque hay vida tras los titulares
Alguien se ha leido la pagina k enlaza la noticia?
[b]Microprocesador Elbrus-S
Tecnología 90 nanómetros (nm)
Tamaño de la palabra 64 bits
Frecuencia 500 MHz
Rendimiento:
64 bits
32 bits
8/16 bits
11,1 GIPS/4,0 GFLOPS
15,9 GIPS/8,0 GFLOPS
37,7 GIPS/20,4 GFLOPS
Cantidad de transistores 90 millones
Consumo ~10 W
Este micro se encuentra en la actualidad (marzo de 2008) en etapa de desarrollo. Proyectado para el año 2009[/b]
[b]Microprocesador Elbrus-PF. Este micro se encuentra en la actualidad (marzo de 2008) en etapa de desarrollo. Proyectado para el año 2011. Tendrá 8 núcleos y estará basado en el micro Elbrus. Una primer versión del mismo usará tecnología de 65 nm, para luego realizar la transición a los 45 nm. El Elbrus-PF de 45 nm se espera que alcance un rendimiento aproximado de 8 TFLOPS9/2 GHz, por lo que estarán dadas las condiciones para crear nuevas supercomputadoras de la serie Elbrus, que alcancen un rendimiento ya del orden de los PFLOPS10. Es muy probable que la cantidad de transistores de este micro se aproxime a los 1000 millones (!!).
Parece que son viejos conocidos de Intel...
http://www.eweek.com/c/a/Infrastructure/Intel-Hires-Elbrus-Microprocessor-Design-Team/
#4 Cambiado el titular a petición tuya. Modificada la categoría de cultura a tecnología.
8W y el rendimiento de un pentium 4 estaría bien si saliera ahora, pero para 2011 lo veo un poco tarde. Ahora mismo Intel acaba de sacar la serie Atom que tiene más rendimiento que un pentium 4 y consumen desde 0.75W a 4W dependiendo de la velocidad. Para 2011 imaginate.
#13 Cuán equivocado estas con los rusos, en electrónica nunca han ido mal. Durante el pique URSS vs USA se inventaron las técnicas de diseño en "espacio de estados" (matrices de n·n con ecuaciones diferenciales a dentro, casi ná...), una maravilla para sistematizar y optimizar circuitos con múltiples entradas y salidas, dependientes entre si (con realimentaciones, y toda la pesca). Los americanos, por el "cuento de la vieja" iban haciendo.
Intel/AMD han metido la mano en esta iniciativa para que la población mundial no se preocupe sobre el porque vivimos bajo ese duopolio de fabricantes de microprocesadores
Fake. La página me recuerda un poco a lo de la familia Toledo ( http://www.geocities.com/biyubi/ ), y buscando en google "microprocesador elbrus" no sale nada interesante. Buscando "elbrus cpu" sale esta página (en inglés):
http://www.theregister.co.uk/2004/03/16/russian_itanium_slayer_samples_first/
que es de 2004, y donde dice que lo van a lanzar ese mismo año.
A simple vista me parece una kk de procesador. Espero que su objetivo sea los PCs silenciosos de baja potencia y bajo consumo.
Me explico:
Sale en el 2011 un procesador similar a un pentium 4 a 2Ghz -> ya es lento hoy.
Tiene 8 nucleos (pero no nos engañemos, su frecuencia es de 300MHZ).
Yo le veo un gran avance en consumo, un procesador de 6W seguramente que no necesita ventilador. Y eso en un PC que utilices como HTPC es una gran ventaja. Pero no le veo más.
Mi tierra iba a ser la cuna del universo de los discos duros, el proyecto era para 4 años vista y sacarian el mejor y mas rapido disco duro de la historia, y cuando consigo de aquella manera uno, era un puto disco de 250gb mas lento que la ostia y que no duraba 3 dias.
Nunca entró en producción la empresa y quebró, eso si, se llevó todas las ayudas del mundo.
Mi abuelo decia, "todo el mundo compra barato y vende bien de boca, despues no saben escribirlo......, o venderlo, o comprarlo".
Otro anuncio más de una tecnología revolucionaria que nunca saldrá al mercado... o cuando salga será una décima parte de lo que prometió...
#1 ¿O sea que al final todo queda en que usaremos papel y lápiz? Menudo ordenador, y encima te quieren cobrar
#11 ... y con Zilog, Motorola, IBM, Nec ...
En primicia imágenes de la primera distribución de Linux adaptada para los nuevos procesadores:
http://bp0.blogger.com/_-VJNooUq37M/RkoLG6flpBI/AAAAAAAAAEY/SjLRYjye6pw/s400/istalinux.gif
http://bp0.blogger.com/_XzogkLofn8I/RhIEMaaDneI/AAAAAAAAAeM/ISKtA_IwdoY/s400/seminova_2.jpg
estar"á"n
Demasiado grandes y con un rendimiento muy pobre para los tiempos que corren.
Por cierto, ¿amenaza para Intel? ¡Claro! Todos sabemos que los mejores productos se venden más que los peores... ¿O no?
#51 ¿estas hablando en serio?... vuelvo a explicarlo... un solo núcleo de un Core 2 es un pentium 4.... ha no lo sabias? http://es.wikipedia.org/wiki/Core_Solo http://es.wikipedia.org/wiki/Pentium_D ... tu pensabas que Intel le cambio el nombre porque "evoluciono" su procesador?... no, lo hizo porque la gente se la pasaba comparando los megahercios de sus procesadores con los de la competencia, cosa que no le convenía... lo único que le agrego fue una cache mayor y un núcleo doble...
- Si la NASA usa una cpu 8086 es porque funciona BIEN (fiabilidad), la potencia de un procesador esta dada en función de la tarea que va a desempeñar... para que coño voy a usar un megarecontrapentiumde20cores si un 8086 hace lo mismo con menor consumo de recursos...
- Que la empresa sea la misma que usa Sun tiene relación directa con la calidad que van a proporcionar... haa cierto que Intel es super way... el diseño??? no creo que mucha gente diseñe algo defectuoso para vender... a menos que no quiera venderlo... estas comparando autos con lanchas...
- Los UltraSparc T2 compiten directamente con los Xeon y los Opteron... o que crees que fabrica Sun??? pasteles??? no, fabrica servidores!!! y por supuesto que son mas caros... son mejores también...
#50 Confundes conceptos, hamijo.
- Ocho núcleos no implican nada. Actualmente, un solo núcleo de un Core 2 supera ampliamente a un Pentium 4.
- Si en la NASA utilizan una CPU 8086 es porque funciona. En este caso se habla de potencia, tú te refieres a fiabilidad y tiempo de funcionamiento. Nada que ver.
- Que la empresa que fabrica el chip sea la misma que sirve a Sun no tiene relación alguna con la calidad del mismo. Lo que cuenta es el diseño. Si yo los contrato para fabricar 386, dudo que tengan la misma potencia de procesamiento que un Phenom.
- Los UltraSPARC T2 no compiten con los Xeon. Un servidor en rack de Sun con dos procesadores T2 cuesta $6000 más que su equivalente con procesadores Xeon.
Ay, esa prepotencia...
mucha gente escribe aquí sin saber ni de que se trata el asunto... #10 antes de hablar infórmate... el procesador hace con un core lo mismo que un celeron... pero tendrá 8 cores... por lo que su capacidad real es brutal... por otra parte ¿quien te dijo a ti que la tecnología de 130nm es inferior a la de 45nm???? la nasa usa procesadores 8086 aun... por la fiabilidad que tienen...La NASA utiliza procesadores 8086 para monitorizar los cohetes
La NASA utiliza procesadores 8086 para monitorizar...
toryanarchist.wordpress.com#52 un solo núcleo de un Core 2 es un pentium 4
Falso. Para empezar, enlazas el artículo de la Wikipedia acerca del Core Duo, anterior al Core 2, y el modelo al que te refieres es posterior al Pentium D y anterior al Core Duo. Ay, a ver si quien no sabe de qué va el asunto eres tú...
Si la NASA usa una cpu 8086 es porque funciona BIEN...
Evidentemente. Pero tú has metido la fiabilidad en medio de una discusión acerca de potencia de proceso, mezclando, como se suele decir, churras con merinas.
Que la empresa sea la misma que usa Sun tiene relación directa con la calidad que van a proporcionar... haa cierto que Intel es super way... el diseño??? no creo que mucha gente diseñe algo defectuoso para vender... a menos que no quiera venderlo... estas comparando autos con lanchas...
Repito, el diseño del procesador es la parte importante. Me da igual que la empresa sea X o Y, si resulta que la arquitectura que implementan proporciona el mismo rendimiento que un 386. Además, las empresas que diseñan los chips no contratan sólo maquinaria y personal, sino que también firman con la empresa licitada la obligación de seguir una serie de estándares de fabricación.
Los UltraSparc T2 compiten directamente con los Xeon y los Opteron... o que crees que fabrica Sun??? pasteles??? no, fabrica servidores!!! y por supuesto que son mas caros... son mejores también...
Vamos a ver, pequeño saltamontes, Sun construye servidores con procesadores Xeon y Opteron para sus gamas media y baja, pero los UltraSparc T2, esos a los que te referías anteriormente, no pertenecen a ninguna de estas dos gamas. Son procesadores mucho más caros, que van acompañados de componentes más caros también. Como te he señalado, un equipo normal equipado con UltraSparc T2 es $6000 más caro que otro con Xeon. Y estamos hablando de servidores en rack con sólo dos procesadores, no quiero ni imaginarme cuál será la diferencia con un número mayor.
¿Podrías comparar tú un Porsche 911 con un Volkswagen Golf sólo porque ambos son coches?
#42 AMD desarrolló procesadores desde la época del 8080, y su mejor baza fue siempre un precio más bajo que el de la competencia. No salió de la nada, precisamente.
La empresa que nos ocupa es totalmente desconocida en la electrónica de consumo.
#53 si pero la diferencia no es tan grande... http://foros.tecnycenter.com/viewtopic.php?f=9&t=66 y menos en rendimiento a como dice #51
#36 Vale, entonces es un fake. Los números son desproporcionados.
El prototipo de Intel con 80 núcleos alcanzaría 1 TeraFLOP y ya se considera una barbaridad. ¿Me puede explicar alguien cómo una empresa desconocida va a sacar una CPU que pulverice todos los récords?
#54 no es falso el que al core 2 duo le hayan agregado "tecnologías" de aceleración de subprocesos y disminución de consumo no significa que sea mas rápido... (lee el link en #55)
La NASA usa esos chips porque son menos afectados por la radiación cósmica que los procesadores mas sensibles (pentium, athlon, celeron), al ser de mayor tamaño el canal de transmisión de datos en el chip tienen menor posibilidad de fallo, que en un objeto que se traslada por el espacio a millones de kilómetros de distancia de la tierra no pueden darse el lujo a errores de calculo...por eso la fiabilidad es importante, con respecto a la potencia de proceso no te confundas, para diferente tarea diferente procesador... en eso también esta implícito lo del diseño. Nadie dijo para que serán utilizados estos procesadores, aunque lo mas probable que por sus características sea para electrodomésticos portátiles. Me impresiona por otra parte que no te importe tanto que empresa lo fabrique ya que la calidad si depende del fabricante... tu mismo dijiste que como puedes comparar un Porsche con un Volkswagen... Sun utiliza diferentes tipos de servidores y diferentes tipos de procesador pero no por una diferencia en el tipo de servidor, sino por la diferencia que esto refleja en el precio final del producto. Te recomiendo que leas esto también http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2772
#57 Los Core 2 son más rápidos que los Core, que, a su vez, también son más rápidos que los Pentium D, siempre a igualdad de velocidad de reloj. Esto es un hecho. Además, en el mismo enlace que proporcionas dice que hay una versión del Core Duo con distinto nombre pero posterior al Pentium D, no que los Core Duo sean Pentium D renombrados.
Acerca de los 8086, no sé por qué continúas con el tema, cuando ya he dicho que la discusión es acerca del rendimiento, no de la fiabilidad. ¿Te interesa un procesador capaz de funcionar bajo condiciones extremas en el espacio? Todo para ti. Mi portátil no va a salir de la Tierra, me temo.
Y por último, no es que no me importe qué empresa lo fabrique. Pero si tenemos en cuenta que las características del chip y los procesos de fabricación y calidad parten de la empresa que lo diseña, es bastante más importante ésta que la empresa fabricante.
Lo de Sun no lo voy a comentar. Es cosa tuya que encuentres la diferencia entre gamas de servidores.
Estás mareando la perdiz.
#56 relación de tamaños del chip algunos procesadores... http://tweakers.net/ext/i.dsp/1102538861.jpg
http://radified.com/CPU/JPEGs/northwood_size.jpg
http://chip-architect.com/news/AMD_family_pic.jpg
#61 un Core 2 Duo de la misma velocidad que un Pentium D se funde, no es viable
Hombre, esto es falso y lo sabes. No sólo se comercializan procesadores Core 2 Duo a 3 Ghz sino que ya se ha comprobado que llegan a 4 Ghz con bastante facilidad.
Tu dejarías entonces que después de haber sido diseñado el MIT y lo enviaran a la empresa Patito Feliz... que te fabricara tu corazón artificial...
Creo que no entiendes cómo funciona la producción de hardware
Te recomiendo los procesadores Turion de Amd para tu portátil... son tan rápidos como los core 2 duo pero manejan mejor el consumo de energía...
Doblemente falso. Los Turion son menos potentes que los Core 2 Duo a la misma frecuencia y, para más INRI, consumen más energía. Basta pasarse por Anandtech, Tom's Hardware o NotebookReview para darse cuenta, o comparar in situ un T7300 con un Turion TL-68. Lo siento, no cuela, uno ya lleva bastantes lustros jugueteando con el hardware
#66 ellos mismos se contradicen luego... http://www.tomshardware.com/forum/47767-35-core2duo-turion-dual-core-performs-better
por cierto en el enlace que pones el AMD Turion 64 X2 TL-56 le gana al Intel Core 2 Duo L7300 ... http://www.tomshardware.com/charts/mobile-cpu-charts/3d-studio-max-9,463.html no cojas paginas sin leerlas...
#62 primero muestra links y luego hablamos...
#59 pero no son de la misma velocidad de reloj ese es el punto... no se puede acelerar el procesador sin perder estabilidad, por ende no funcionan... esto también es un echo, por lo que un Core 2 Duo de la misma velocidad que un Pentium D se funde, no es viable. Y es por lo mismo que en lugar de acelerar el reloj del procesador se agregan cores, para poder procesar mas de una instrucción a la vez.
yo me detendría a pensarlo y averiguar quienes son...
Tu dejarías entonces que después de haber sido diseñado el MIT y lo enviaran a la empresa Patito Feliz... que te fabricara tu corazón artificial... aunque pase la prueba...
Te recomiendo los procesadores Turion de Amd para tu portátil... son tan rápidos como los core 2 duo pero manejan mejor el consumo de energía...
No te marees... es solo un baile...
#63 Vale, ahí van.
Tom's Hardware Mobile CPU Charts (pon las CPU y las pruebas tú mismo):
http://www.tomshardware.com/charts/mobile-cpu-charts/3d-studio-max-9,463.html
Comparativa de Anandtech, léete el artículo para encontrar el enlace al consumo de las CPU de Intel:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2856&p=9
Remarco en ese artículo:
... so Core Duo and Turion X2 appear close in low power states, with Turion X2 perhaps holding a slight 1-2W advantage. Our testing of Core Duo vs. Core 2 Duo showed the CPUs to be nearly equal in power draw, so it appears AMD is equal or slightly better than Intel at minimum power draw. At maximum power draw by the CPU, Turion X2 is definitely using more power than Core 2 Duo, as even with higher performance/power components the ASUS A8JS still uses less power than the MSI TL-60 at 100% CPU load.
Lee bien la última frase. ¿Seguimos hablando?
#69 Has vuelto a cagarla. Como bien dices, no pongas enlaces sin leerlos antes.
Primero enlazas una página de un foro. No hay ninguna prueba ahí.
Luego enlazas el CPU Chart. El Core 2 Duo L7300 es un procesador de bajo voltaje que funciona a 1,4 Ghz. Tú lo estás comparando con un procesador de voltaje normal que funciona a 2,1 Ghz. ¿Por qué no lo comparas con el T7300, procesador de voltaje normal con una frecuencia de 2 Ghz?
Vamos, ¿crees que soy estúpido? Un enorme FAIL para ti.
El binomio para pc, esto es de noviembre de 2007 http://www.icinsights.com/news/bulletins/bulletins2007/bulletin20071029.pdf
Lo que no se si sansumg entrara con los procesadores IBM o serán distintos.
Los ultraspar compiten contra los itanium, los opteron con los pentium 4, por precio y potencia. que por el coste de unos lleguen a mejorar las características de la gama superior no tiene nada que ver.
Las velocidad de trabajo de los multicore no son reales en intel y AMD, es solo para informar al usuario, si nombraran al itanium 2 de esa manera seria intel itanium 8000 o algo pareciro en vez de 1600 que es su velocidad real.
Para más discusiones de procesadores ver caracteristicas tecnicas de su pagina, pero los procesadores tienen un mercado marcado. Sino entendeis por que un procesador puede ser mejor para mainframe no para pc's es cosa vuestra
#23 ya claro,... y quien dice que "las pruebas realizadas" no fuesen con instrucciones VLIW?
Que no tio, q lo pone claramente en la tabla: 2,4 GFLOPS -> una kk
El titular de la noticia deberia ser -Microprocesadores rusos pronto estaran listos para entrar a competir con Intel y AMD- desgraciadamente ya no puedo cambiar el titular de la noticia
Mas informacion:
""los últimos procesadores del MCST estarían siendo producidos por una empresa taiwanesa, muy probablemente la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). De ser cierto, esto abre enormes posibilidades a la firma rusa, ya que le posibilitaría diseñar sofisticados microprocesadores implementados con la última tecnología disponible."" ""Según B. A. Babayan, él y su equipo están desarrollando en Rusia un microprocesador “crítico” para Intel. El Elbrus-PF""
#11 creo que Cyrix lo compró Via.
#38 Por eso la aplicación que le veo yo es al ordenador silencioso y/o de bajo consumo.
Si no eres bueno (si no el mejor, casi) en algo, no vendes. Claro está que se puede competir en muchas cosas (entre otras, en consumo, calor, precio,...).
Pues ya era hora, esto se estaba pareciendo ya al binomio PEPSI-COCACOLA
#38 ¿Empresa desconocida? Así empezó AMD, a la sombra de Intel, y mírala ahora.
#52 el core duo es más parecido al Pentium3 que al pentium4 y su inefable arquitectura netburst.
se dice... se dice... se dice... = vaporware.
La infraestructura tecnológica necesaria para fabricar microprocesadores es acojonante, y no crece de la noche a la mañana.
A mi toda la historia me recuerda a los crusoe que eran lo mejor que se habia inventando y se quedo en nada http://es.wikipedia.org/wiki/Crusoe
http://en.wikipedia.org/wiki/Elbrus_(computer)
Y mucho me huele que algo tocan con opensparc (Ctrl+c - Ctrl+p) http://www.opensparc.net/ (los de sun hacen algo mas que java)
Sin tener en cuenta que intel vende micros como rosquillas y le resulta bastante economico el precio por unidad
130nm es mucho, mi portátil tiene un Penryn de 45nm, aunque no esta mal ya que no tienen los medios de intel.
¿A cuantos vodkaghz correrán?
Pues 130 nanómetros me parece mucho, sobre todo cuando el cell de IBM creo que va por los 60nm y la tendencia actual es hacia 45nm. No le veo futuro
Pues yo ya quiero jugar con mi Play Station 4, con un elbrus de 45nm a 2mhz con resoluciones 2 x HD y 32 cores
Ah! y los que desconfían de los Rusos recordar que estos procesadores se implementan en armamento y también los compra Sun, así que de malos más bien poco.
jajajja, no puede ser pobre intel aun mas competencia de hecho una vez que este procesador salga al mercado, va a surgir de verdad, dependiendo de los resultados obtenidos por los usuarios.
Pues ya era hora de que entrara otro fabricante en el mercado, se agradecio en su momento la entrada de AMD, que tuvo y sigue teniendo muchas dificultades debido a la competencia desleal y tacticas ilegales de intel, espero que esta empresa logre despegar
#42 si, miralá, que va a volver a estar en la sombra......
Ya me imagino ordenadores del tamaño de un cuaderno con la potencia de uno de sobremesa y una duración de batería mayor que la jornada de trabajo normal.
Es una gran noticia, todo lo que sea meter cometencia en el mercado nos beneficiara, sobretodo en el campo de los portatiles.
#20 "Tiene 8 nucleos (pero no nos engañemos, su frecuencia es de 300MHZ)."
#23 recomiéndale "Arquitectura de ordenadores, un enfoque cuantitativo", de Hennesy y Paterson, precisamente los creadores del RISC, si es que esto le suena.
tiempo de CPU = nº de instruciones * CPI * tiempo de ciclo
Los MHz son sólo un elemento más de la ecuación, pero claro, cualquier subnormal que pase por el MediaMarkt ya evalúa procesadores según su velocidad y es experto en fotografía por valorar una cámara sólo en megapíxeles.
Esto no debería ser noticia hasta el 2011 y en el supuesto de que se cumplan las predicciones. Que no será la primera vez que un anuncio de estas características tiene por objeto captar inversores y poco de cierto. Incluso aunque todo sea cierto, cuatro años en informática son una Era, ¡a saber donde estará la competencia entonces y si el impacto que tiene esto es inexistente!.
Disculpen, de la misa la mitad.
Respecto al de 8W, ¿alguien recuerda los Intel Atom?
Donde esté un Zilog Z80
"los rusos si que saben hacer las cosas, coño!"
#52 No confundir los Pentium D con los Core 2 Duo, no tienen nada que ver las tecnologias de uno y otro.
#8 ¿Dónde has leído tú que rinde como Pentium 4? http://www.tomshardware.com/reviews/intel-atom-cpu,1947-9.html
Aquí hasta un celeron a 1,3 Ghz le supera.
Multicore Bajo consumo
Si quieres utilitzar un ordenador de bajo consumo no se supone que quieres correr 8 o 16 threads a toda potencia, otra cosa es que con el procesador que has sido capaz de diseñar no llenes toda la pastilla y meter mas cores sea la cosa más fácil de hacer.
#20 "Tiene 8 nucleos (pero no nos engañemos, su frecuencia es de 300MHZ)."
¿y?
http://es.wikipedia.org/wiki/VLIW
http://es.wikipedia.org/wiki/EPIC_%28inform%C3%A1tica%29
Hay que leer más. El rendimiento por ciclo es muy superior.
#8 pero no tienen 8 cores...
130 nanómetros? 8 núcleos? 1000 millones de transistores? Cuántos campos de futbol ocupará?
#9 y??? Además el que necesite 8 cores para conseguir un rendimiento que Intel consigue con 1 solo core seguramente tendrá que ver con que usan tecnología de 130nm, mientras que intel ya está usando de 45nm (casi 3 veces menos!!!). Me alegraría muchísimo que a Intel le saliera una competencia decente ahora que parece que a AMD no le acaban de ir las cosas bien, pero me temo que Intel ahora mismo no tiene competencia.
Alguien se ha leido la pagina k enlaza la noticia? :-
Microprocesador Elbrus-S
Tecnología 90 nanómetros (nm)
Tamaño de la palabra 64 bits
Frecuencia 500 MHz
Rendimiento:
64 bits
32 bits
8/16 bits
11,1 GIPS/4,0 GFLOPS
15,9 GIPS/8,0 GFLOPS
37,7 GIPS/20,4 GFLOPS
Cantidad de transistores 90 millones
Consumo ~10 W
Este micro se encuentra en la actualidad (marzo de 2008) en etapa de desarrollo. Proyectado para el año 2009
[b]Microprocesador Elbrus-PF. Este micro se encuentra en la actualidad (marzo de 2008) en etapa de desarrollo. Proyectado para el año 2011. Tendrá 8 núcleos y estará basado en el micro Elbrus. Una primer versión del mismo usará tecnología de 65 nm, para luego realizar la transición a los 45 nm. El Elbrus-PF de 45 nm se espera que alcance un rendimiento aproximado de 8 TFLOPS9/2 GHz, por lo que estarán dadas las condiciones para crear nuevas supercomputadoras de la serie Elbrus, que alcancen un rendimiento ya del orden de los PFLOPS10. Es muy probable que la cantidad de transistores de este micro se aproxime a los 1000 millones (!!).
Esto es muy diferente de los k dicen algunos en sus comentarios.
alguien me puede decir como se pone el texto en negrita?. gracias
#19 ¿Pero quien ha dicho nada de los rusos? Me trae sin cuidado si son rusos, koreanos o incluso africanos... Digo que de una empresa aparecida en computacion de la noche a la mañana no te puedes fiar. Por lo que cuesta un micro de marcas fiables, yo no compro eso ni loco, no he dicho mas. Aiba la ostia, haber si ahora no va a poder uno ya ni elegir, vosotros comprar lo que os de la gana...
#13 Ese modelo ya estará mas que corregido... Los primeros K6, al igual que los primeros Celeron, tenian sus fallitos. Sufrian cuelgues con determinadas operaciones y alguna otra cosilla... basta una ojeadita rapida en Google para ver que no miento...
Ah, y para otra vez, un poquito mas de educacion, gilipollas...
yo prefiero seguir con mi AMD. esos microprocesadores Elbrus son capaces de llevar camara y microfono en el interior, para espiar
No compro uno de esos ni loco... Si busco eficiencia tiro para VIA y ya está... cualquiera se fia del Elbrus este... te puede salir con mas bugs que un K6...