Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me parece estupendo, lo mismo deberían hacer aquí para evitar tanta "conducción alegre"
#32:
Mejor seguir la conversación mañana............es que me resulta difícil escribir, conducir y hablar por el móvil al mismo tiempo 
........¡Ves! y encima he cogido la curva demasiado rápido y he derramado la cerveza en la tapicería.
Tamañana.
........¡Ves! y encima he cogido la curva demasiado rápido y he derramado la cerveza en la tapicería.Tamañana.
#18:
#14 No te va a funcionar la reductio ad absurdum
No he dicho ni conducir como un loco, ni conducir a 200km/h y ni tan siquiera conducir borracho.
He dicho, y no voy a repetirlo más..........que la tasa de alcoholemia es una cifra, pero una cifra que no asegura que tu estés capacitado para conducir o no.
No he dicho ni conducir como un loco, ni conducir a 200km/h y ni tan siquiera conducir borracho.
He dicho, y no voy a repetirlo más..........que la tasa de alcoholemia es una cifra, pero una cifra que no asegura que tu estés capacitado para conducir o no.
#14:
#11 ¿Legislar?........Precisamente la grandeza de la Ley es la diferente interpretación y la flexibilidad que tiene un juez para estudiar cada caso atendiendo a criterios diferentes.
Y dentro de cada norma, hay baremos........y con la alcoholemia no la hay.
Pero bueno a ti te da igual meter en la cárcel a un hombre de 100kg que se ha tomado dos cervezas y da 0,3 (evidentemente por su metabolismo ni se entera de las dos cervezas), y meter en la cárcel a otro que pesa 50kg, que se ha tomado un quinto y que va pegando tumbos. (y he dicho cárcel exagerando puesto que esas tasas de alcoholemia no están tipificadas como delito).
Pues nada............la ley está representada por una señora ciega...........esperemos que no se quite la venda y te eche un ojo a ti, igual te arrepientes de la inflexibilidad de la norma.
Y dentro de cada norma, hay baremos........y con la alcoholemia no la hay.
Pero bueno a ti te da igual meter en la cárcel a un hombre de 100kg que se ha tomado dos cervezas y da 0,3 (evidentemente por su metabolismo ni se entera de las dos cervezas), y meter en la cárcel a otro que pesa 50kg, que se ha tomado un quinto y que va pegando tumbos. (y he dicho cárcel exagerando puesto que esas tasas de alcoholemia no están tipificadas como delito).
Pues nada............la ley está representada por una señora ciega...........esperemos que no se quite la venda y te eche un ojo a ti, igual te arrepientes de la inflexibilidad de la norma.
#6:
#4 Escribía en tono sarcástico.
No entiendo como hay tantas cosas que los gobiernos censuran por ser perjudicial o negativo, pero sin embargo siguen permitiendo su venta gracias a los beneficios que les generan.
Yo soy de los que piensan que la tasa de alcohol en sangre es irrelevante, ya que dos cervezas no afectan de igual forma a diferentes personas.
Hay gente que con una cerveza se vuelve insoportable e irracional, y otras con tres cervezas te recitan un libro hasta el final.
Y con la conducción igual.
Hay personas que ni sobrios son capaces de conducir con destreza, y otras personas con un par de cervezas controlan sin ningún tipo de dificultad.
No entiendo como hay tantas cosas que los gobiernos censuran por ser perjudicial o negativo, pero sin embargo siguen permitiendo su venta gracias a los beneficios que les generan.
Yo soy de los que piensan que la tasa de alcohol en sangre es irrelevante, ya que dos cervezas no afectan de igual forma a diferentes personas.
Hay gente que con una cerveza se vuelve insoportable e irracional, y otras con tres cervezas te recitan un libro hasta el final.
Y con la conducción igual.
Hay personas que ni sobrios son capaces de conducir con destreza, y otras personas con un par de cervezas controlan sin ningún tipo de dificultad.
Comentarios
Me parece estupendo, lo mismo deberían hacer aquí para evitar tanta "conducción alegre"
#6 por esa regla de tres quitamos las limitaciones de velocidad y cada uno que vaya a la que "controle"
#9 con las mismas ¿y si yo tengo un mercedes clase E y soy piloto por que no puedo ir a 200 por autopista si tu con un renault 9 y 1 año de carnet controlas peor a 100 que yo a 200?
Y digo yo, señores #11 #12 ...¿para qué discutir cuando esto se puede arreglar a ostias?
Ilegalizar no es la solución y solo beneficia a las mafias.
¿Cómo defines 0?, hay un margen de error con diferentes elementos, como el tabaco. ¿0,01 en el alcoholímetro para mandarte ya a hacer análisis? ¿0,1..?
Mejor seguir la conversación mañana............es que me resulta difícil escribir, conducir y hablar por el móvil al mismo tiempo
........¡Ves! y encima he cogido la curva demasiado rápido y he derramado la cerveza en la tapicería.
Tamañana.
Bueno, eso de alcohol al volante, pero, ¿y en el cuerpo?
#4 Escribía en tono sarcástico.
No entiendo como hay tantas cosas que los gobiernos censuran por ser perjudicial o negativo, pero sin embargo siguen permitiendo su venta gracias a los beneficios que les generan.
Yo soy de los que piensan que la tasa de alcohol en sangre es irrelevante, ya que dos cervezas no afectan de igual forma a diferentes personas.
Hay gente que con una cerveza se vuelve insoportable e irracional, y otras con tres cervezas te recitan un libro hasta el final.
Y con la conducción igual.
Hay personas que ni sobrios son capaces de conducir con destreza, y otras personas con un par de cervezas controlan sin ningún tipo de dificultad.
#14 No te va a funcionar la reductio ad absurdum
No he dicho ni conducir como un loco, ni conducir a 200km/h y ni tan siquiera conducir borracho.
He dicho, y no voy a repetirlo más..........que la tasa de alcoholemia es una cifra, pero una cifra que no asegura que tu estés capacitado para conducir o no.
#11 ¿Legislar?........Precisamente la grandeza de la Ley es la diferente interpretación y la flexibilidad que tiene un juez para estudiar cada caso atendiendo a criterios diferentes.
Y dentro de cada norma, hay baremos........y con la alcoholemia no la hay.
Pero bueno a ti te da igual meter en la cárcel a un hombre de 100kg que se ha tomado dos cervezas y da 0,3 (evidentemente por su metabolismo ni se entera de las dos cervezas), y meter en la cárcel a otro que pesa 50kg, que se ha tomado un quinto y que va pegando tumbos. (y he dicho cárcel exagerando puesto que esas tasas de alcoholemia no están tipificadas como delito).
Pues nada............la ley está representada por una señora ciega...........esperemos que no se quite la venda y te eche un ojo a ti, igual te arrepientes de la inflexibilidad de la norma.
Y digo yo.........porqué no ilegalizan directamente el alcohol.
Tanto proclamar que el alcohol y el tabaco son perjudiciales, pero siguen vendiéndolos.......no será por los buenos impuestos que consiguen recaudar quizás.
Increíble, usuarios defendiendo el beber alcohol al volante.
SI BEBES NO CONDUZCAS; me da igual que pese 200 kilos y sea Chumacher.
Bravo por Brasil, que aplica esta norma a rajatabla.
#33 Hasta mañana.......y sin acritud, que los dos queremos lo mismo pero desde otro prisma. El alcohol en las heridas, y la mercromina en los cubatas
.
¿Multa de 600€ por dar 0.01 de alcohol?
Pues para ser justos deberían multarte el doble por conducir habiendo tomado un frenadol, o después de una comida copiosa, o habiendo dormido 4 horas... Afectan bastante más al cuerpo que un 0.01 de alcohol.
Ojo, que no defiendo el conducir bebido. Cualquier comentario sober mi nick sobra
Un conductor arrepentido:
Ringgg Ringgg Ringgg
-¿Sí, dígameee?
-¿Alcohólicos anónimos, por favor?
-Cobraarde, aquí damosh la carah...
#11 HAY QUE LEGISLAR PARA TODO EL MUNDO, NO SE PUEDE IR ESTUDIANDO EXCEPCIÓN A EXCEPCIÓN CON 40 MILLONES DE CONDUCTORES Y UNOS POCOS MILES DE AGENTES. a ver si gritando también...
#21 Te equivocas. Nadie se empeña en conducir con dos cervezas. Lo que yo no quiero es que me traten como un criminal por tomarme una cerveza y otros sobrios van pegando volantazos y su actitud solo es conducción temeraria.
#20 Te lo he dicho antes.........igual que los alcoholímetros tienen margen de error y por lo tanto son susceptibles de dar falsos positivos (ya ni entro en los radares mal calibrados porque para eso hemos tenido más de una portada aquí con multas por circular a 880 km/h y 750 km/h).......pues al tener margen de error, igual lo más correcto es hacer pruebas de aptitud in situ para ver si la persona se maneja de forma correcta.
Te recuerdo lo que se hacía antes. Te hacían caminar en linea recta, caminar a la pata coja, esquivar conos.....y no por ello moría más gente en la carretera (porque morían al no haber leyes duras que frenaran a los borrachos al volante).
Pero claro, mola más pensar que una máquina sabe más que un humano.
Una máquina que no sabe si tu conversación es coherente, si caminas con normalidad o si simplemente tu metabolismo mataboliza (valga la "rebuznancia") el alcohol sin problemas.
#7 En EE.UU usaban hace un tiempo unos exámenes que aquí nos parecían estúpidos pero que eran más justos que el alcoholímetro.
Si eras interceptado por una patrulla de tráfico te hacían caminar en linea recta para ver si mantenías el equilibrio, o te hacían caminar a la pata coja, etc, etc.
Todo eso era para ver si realmente tu coordinación era buena y si estabas medianamente en condiciones de caminar.
Evidentemente el alcohol no afecta a todo el mundo de igual forma, pero en todos los países han puesto una cifra como límite para decir si tú estás en condiciones o no de conducir Y ESO ES UNA FALACIA.
Deberían hacer pruebas objetivas y no dejar la legalidad o ilegalidad en una cifra que no es la misma para todas las personas.
Si te dicen, "No bebas", no bebas y fuera. Un accidente es otra cosa, no cabezonería.
Co boa que é a cachaça
#32 y #33 Pues hasta mañana pues.
Litosan, cómprate un coche con reposavasos hombre ya!!
#34 Eso es, así me gusta, sin acritud y defendiendo lo mismo en el fondo.
Arreglamos el país en un pis-pas nosotros
saludos cloudy
Solo digo que a ver quien hace una ley de conducción de vehículos a motor adaptada ciudadano a aciudadano, que hay diferencias claro, que unos controlan mas que otros a diferentes velocidades y con diferentes tasas de alcohol ya lo se...
Además que el juez tiene muy en cuenta el aspecto, reflejos... que presentabas al detenerte, osea si te caías solo, o estabas lúcido, al valorar un siniestro. (de cara a la pena) que no a la multa...
#21 son problemas objetivos, el que te empeñes en conducir con dos cervezas o en ir a 240 por autopista, que es cuando es delito penal, es cabezonería que yo no tengo por que pagar en medidas, número de agentes etc... para que te autoricen a hacerla.
Pues con ese límite no te vas a poder tomar ni siquiera una cerveza sin alcohol.
#13 si pagamos un departamento de estudio de capacitación de los conductores y 8 veces mas agentes de tráfico pues a lo mejor, pero yo no voy a pagar una pasta más de impuestos porque tú quieras llegar 4 minutos antes en un viaje de 300 kilómetros o porque el otro quiera tomarse una cerveza.
#14 puede que me arrepienta, pero llevo 500.000 kilómetros y 13 años de carnet sin una multa.
#25 Pero vamos a ver.........¿Qué queremos?¿Garantía procesal?¿Tutela efectiva?.........Mira, yo prefiero un juicio en que se me permita defenderme con todos los recursos a mi alcance (la postura que yo defiendo al pedir otras formas de ver los positivos de alcoholemia), a que me hagan un juicio rápido en que a penas tengo tiempo de presentar una defensa eficaz ni de aportar pruebas (justo lo que tu defiendes, ya que no das espacio a que nadie tenga margen de maniobra para defenderse).
Edito: Tienes razón. Me equivoqué al citar en #26.........quería poner #22......ya me estoy haciendo la pi*** un lío, jajaja
#42 y #7 Si en Espanna se eliminasen los limites de velocidad muchisima gente iria a mas de la que permiten el sentido comun y el coche simplemente "porque puede". Vivo en Alemania y el grueso de los coches no van a mas de 140 por una autopista de 5 carriles y en linea recta. De vez en cuando pasa un cochazo a 200, cierto, pero nunca se vera un ford fiesta a 160.
Y respecto a la tasa de alcoholemia, si das positivo yendo en bicicleta te quitan el carnet de conducir (coches), si tienes.
OLÉ por Brasil... cualquier cosa que pueda reducir la seguridad de los conductores debería de prohibirse... (discutir con la parienta incluido, o se compromete a no discutir o que se baje del coche)
chao #35 Blouson_noir, que un poco más y aquí al menos amanece si me descuido
#18 vale, dime una norma de tráfico que no sea genérica, igual que esa, y como lo arreglas sin gastar una pasta de mis impuestos (agentes pruebas, test de personalidad de capacitación...) para poder hacer el idiota un poco. ¿tan dificil ¿es no beber? ¿o no pasar de 240 en autopista que es cuando es delito penal?
Esto junto con la tasa cero de humo en todo bar y entonces lo bordamos
#16 No, si cambiamos el modelo de carné de conducir por algo en condiciones y no nos obcecamos en que no todo el mundo puede y debe tener derecho a conducir un vehículo, las cosas empezarían a cambiar.
El tema del alcohol, aunque estoy de acuerdo con litosan, si me parece un tema más peliagudo y al volante, ni un grado de alcohol.
P.D.: yo no deseo llegar 4 minutos antes, deseo ejercer mi derecho a conducir sin persecuciones, sin trabas y que se tenga en cuenta que cada persona es un mundo y para eso se hagan pruebas de aptitud.
Como bien apuntabas -aunque no era tu intención- hay diferencias entre conductores y vehículos.
Mientras, tocará -como es de derecho- ajo y agua, pero reivindicar no es delito ¿o sí?
Un saludo
Espera, que has editado. Yo casi 21 años de carné y los kilómetros ya no llevo la cuenta
Me parece una medida muy correcta.
La gente que piensa "bah... una cerveza sólo no me afecta" se engaña a sí mismo.
La conducción es algo muy peligroso, y por lo tanto, yo apoyo la "alcoholemia cero".
Nunca vamos a tener cero como tasa de alcohol, el mero hecho de alimentarse lo produce en el organismo.
¿Porqué no prohíben directamente conducir?, dados los precios del combustible...
#61
Póngame una ensalada con mucho vinagre oiga.
#7 Sí. Como se hace en Alemania.
De todos modos, la velocidad no es mismo que el alcohol (el cual considero peor, porque te hace creer que controlas cuando no es así). Pero no se puede negar que el alcohol no afecta igual a diferentes personas, al igual que dependiendo del coche quizá puedes ir a una velocidad u otra. No es lo mismo ir por una autovía a 150 con un R5 Copa turbo que ir con un Audi A6...
Blouson, Cloudy, Litosan... Sois unos cachondos. Da gusto ver cómo discutís y luego tan amiguetes. De verdad.
Bueno, a lo que iba... Entiendo que pongan la tasa de alcohol a 0%. También lo digo desde el punto de vista egoísta. Peso unos 50 Kg, y como me beba un cubata, aunque yo me sienta perfectamente bien (y puedo caminar en linea recta que aquí no pasa ná), doy positivo sí o sí. Así que me he acostumbrado a no beber, y cada vez que me han hecho la prueba siempre he dado 0.0.
Eso sí, aunque para mí es una putada la tasa de alcohol que hay ahora, por otro lado a veces hubiera preferido que la pusieran a 0. Más que nada porque muchos amigos míos empiezan a beber pensando: "bah, tres copas a mí no me marcan" y cuando se las acaban van tan tajas que no paran de beber... Hasta irse a casa. Al principio yo me quedaba (aunque tuviera ganas de irme) y les hacía de taxi porque tenía miedo de que les pasara algo, pero al final (después de casi dos años) me harté y les dejaba que se solucionaran la vida solos. Y desgraciadamente algunos han aprendido a base de accidentes.
Posiblemente son irresponsables que beberían aunque la tasa de alcolemia estuviera obligatoriamente a 0, pero siempre he pensado que si estuviera así, quizá se controlarían un pelín más.
#32 chao Litosan, gracias por el ratico.
joder no me mezcléis la norma con el juicio, si procede, por infringir la norma, o aquí no nos entendemos ni dios. y me remito a #29
además por tasa de alcoholemia me parece de puta madre que pongan a la gente a hacer trabajos sociales. que pena de carcel solo han pedido a los que han matado o atropellado a alguien.
#23 vale, pero como eso requiere 3 veces mas tiempo por prueba de alcoholemia y tres veces mas agentes, entonces hacemos un test a cada uno que se pase la velocidad límite en circuito cerrado a ver si está capacitado, que a mí me gusta ir a 150 por que controlo igual que tú con dos cervezas.
No estoy de acuerdo con el cero total. Así no puedes ni tomarte una cerveza o un vaso de vino durante la comida.
Pero esto como suele pasar es una respuesta a la mala práctica del ciudadano. Si la gente fuera responsable y no conduciera trompa, no habría que endurecer las leyes.
#44 Porra eh forte pra caralho gosto mais duma caipirinha leve
Claro es mejor prohibirlo que el poner un límite razonable, como el que tenemos aquí que es bastante exigente. Ya me diréis la diferencia entre ir con una caña que con ninguna. Incluso te puede dar positivo con una cerveza sin, ya que traen algo (aunque casi despreciable) de alcohol. Va a llegar un punto que como te despistes echando la colonia y te tragues un poco, mejor que no cojas el coche. Los taxistas deben estar frotandose las manos.
Y por cierto, los muertos en la carretera siguen estando, y las medidas que se están tomando de prohibición y amenazas no funcionan más que para recaudar dinero. Ellos no podrán conducir por nosotros, pero yo no puedo arreglar la carretera por ellos.
#9 Hay gente que esas mismas pruebas objetivas no serían capaces de pasarlas. Mi equilibrio no es precisamente el ideal. Si me pones a caminar por una línea recta (esa misma prueba) posiblemente sea incapaz de hacerlo sin salirme de ella sin haber tomado absolutamente nada; conductores discapacitados no podrán tampoco realizarlas.. Esa objetividad es un poco "especial" en algunos casos. Y desde luego una misma bebida no afecta por igual a todo el mundo, por eso creo que cuánto más restrictiva sea la regla, mejor.
Como dice la frase: "Si bebes, no conduzcas" y lo mismo en cuanto a medicarse con determinados productos QUE TE LO AVISAN.
Pues para evitar relativizar se quitaron los números de los test de alcoholemia y se quedo en digital, bebes alcohol, no puedes conducir, no bebes, adelante.
No se relativiza de si bebo tanto sí doy positivo, si me emborracho y duermo despues puedo llevar el coche a casa y cosas así.
#49, y si dices lo mismo para 2 vasos, café con gotas y chupitos y una comida copiosa, puede que no des positivo con las tasas actuales, pero por mi no te dejaba coger un coche, aunque no hagas eses te puedes adormilar y tu tiempo de reacción aumenta.
No pasa nada por no comer con alcohol si tienes que conducir, no vas a engordar ni nada de eso, lo único que los bares pueden perder clientes.
Simplemente, me parece una medida perfecta.
#49 ¿La sdolución? Échate una siestecita de un par de horas antes de conducir o simplemente, haz lo que hacemos los demás: beber agua en las comidas. Es mucho más sano y al paso que vamos, mucho más barato.
#50 Los clientes los perderán igual si tienen accidentes por conducir bebidos. Puestos a eso, mejor que sea por no beber.
#53 que razón tienes en lo de los bares.
hay que quitar el alcohol, el tabaco, y los coches...asi no habria accidentes..
#36 Sip, ya casi se vislumbran los primeros rayos de sol...
exxxcesivo
Me parece una medida exagerada. Estoy de acuerdo en que se baje el porcentaje de alcohol permitido, incluso que se baje mucho, pero ponerlo a cero implica que quien haya tomado un solo sorbo de algo alcoholico, que es una droga permitida y legal, no podrá estar seguro de que va a dar cero hasta pasadas muchas horas, sin que la diferencia en su capacidad de conducción sea apreciable por ninguna medida.
Hay gente que sin beber coordina mucho peor que yo cuando he bebido muy poco.
Se debería limitar a algo como 0.2% para dejar un mínimo margen.
Pues para eso ya que pongan la Ley Seca, porque total...
#26 Totalmente de acuerdo, desde hace un rato, además Me parece que te has confundido al citar
#27 Ves, ahí estoy completamente de acuerdo contigo, de ciudadano en ciudadano, no porque no avanzamos nada, pero antes, y no después también se podría hacer algo.
Yo sigo defendiendo que al volante, alcohol 0, pero por decisión del conductor... eso de que un aparato pueda errar y como no hay margen, tengas problemas no me gusta... y lo dice un abstemio
#22 Ehh, para quieto Que yo, ni defiendo el conducir en estado de embriaguez, ni defiendo el saltarse las normas de circulación -aunque sean lo peor de lo peor- ante todo respeto.
Yo te he respondido a tu pregunta en #20 sobre cosas que no sean genéricas y te he comentado que hay gente que por su condición de impedido físico no puede superar ciertas velocidades -por ponerte un ejemplo-.
Repito que al volante, ni un grado de alcohol, pero lo que te comenta litosan es otra cosa bien distinta, que, al menos debería ser tenida en cuenta ¿no crees? las cosas no siempre han sido inamovibles y son cambiantes, siempre se pueden encontrar vías mejores y que no resulten costosas para el Estado para controlar los excesos... si llegas al reduccionismo de que no tienes que pagar medidas, ni agentes -ojalá y de esos hubiese más - lo podemos aplicar a muchas otras cosas y así nunca avanzamos... y para todo lo demás, me remito a mi comentario en #19
Y edito, ahora me remito, además al comentario de #23
#10 Así debería de ser, con matices, pero así
#12 No chilles
#20 Los conductores impedidos no pueden superar una determinada velocidad, los que tienen problemas en la vista etc... no son genéricos y algunos se saltan sus restricciones, incluso
#61 ya ves.... si eso no es para limpiar los bolsillos y para darle más autoridad (a la que muchos agentes le suman prepotencia y chuleria...) a la policia para acojonar al personal que baje dios y lo vea
#63 si, imprudencias como circular sin luces en un túnel, incorporarse a una autopista sin tan siquiera mirar por el retrovisor y a 40 kph, sacar medio coche en un ceda.....
#66 comparando el tocino con la velocidad... lo de la alcoholemia seria en ese preciso instante: si un policia para a uno y le hace pruebas de reflejos y coordinación, el policia (si lo hace justamente y sin ganas de joder...) determina si estas o no para conducir. pregunto humildemente, que carajo tiene que ver eso con las elecciones?? a ver si nos damos cuenta, QUE NOS ESTAN ESTAFANDO Y LLENANDOSE LOS BOLSILLOS utilizando el lenguaje fácil y la hipocresia!!!!
#68 pues entonces que pongan más empeño en las prubas psicofísicas para sacarse el carnet, que eso es otro puro sacadineros (50 eur una prueba de 10 min.... ¬ . ¬) y, alguien tiene problemas por alguna disfuncionalidad, que se haga constar en el permiso para que los agentes de tráfico lo sepan (pq con la vista ya lo hacen... a mi, si me pillan sin gafas, 300 eur pa la saca...). Con los discapacitados, es evidente que no la podran realizar lo de la linea recta, pero en muchas normas hay excepcionalidades (no se, el test del detector por aire más, que se yo, una prueba de lectura, una simple conversación... hay muchas maneras de detectar a un borracho). mira, si quieren, pueden hacer la alocholemia más justa, pero no les interesa.
Me parece lógico. Deberían hacer lo mismo aquí y así nos dejaríamos de gilipolleces como comer un bocata antes de coger el coche y cosas por el estilo.
#64 entonces tambien deberian hacerse pruebas para el derecho a votar, por que hay gente con 16 años con mas sentido social que otros con 30, no se puede relativizar todo
#1 eres conductor?
#11 y #9 SI SEÑOR!! lo has clavado, así tendria que ser. vamos, eso está clarissimo que el alcohol afecta segun la persona
una pistola puede matar a tantas personas como balas tenga... un automovil muchas más, y aún por encima no hace falta recargar... parece que no no hemos dado cuenta que un coche es un arma y cualquier imprudencia en el puede ser la muerte del conductor o de personas que no tienen la culpa de la estupidez del conductor
La tasa de alcohol a 0 no es una buena idea, hay gente que por su metabolismo y tras ingerir algún tipo de bebida, o alimento, son capaces de generar cierto (pequeño, claro) grado de alcohol en sangre. (Este fué un pequeño ejercicio que nos puso un profesor de biología sobre la fermentación).
Otra cosa, los alcoholímetros portátiles tienen un pequeño margen de error si no recuerdo mal dan el resultado con dos decimales, pero no por dar positivo en esa prueba te multan. Si das positivo en el alcoholímetro portátil, has de hacer la prueba en el de precisión, y este tiene la precisión suficiente para darte el grado de alcohol por aire expirado con hasta 5 decimales. Además todos los años se han de mandar a calibrar a Madrid, (que es donde lo hacen).
Son tan buenos y precisos que algunas personas que están muy muy muy bebidas y entran en la sala del alcoholímetro de precisión sin siquiera soplar por la boquilla, han hecho que este se ponga a funcionar y den la tasa de alcohol.
Y para finalizar, esas pruebas objetivas de las que habláis se hacían y se siguen haciendo, porque están legisladas y autorizadas. (Excepto una porque la declararon anticonstitucional. Se trataba de coger unas monedas de una mesa, una persona sobria utilizaría una mano para arrastrarlas hasta el borde y con la otra las recogería cuando cayesen, una borracha las intentaría coger de una en una).
No es una medida correcta ya que ciertos alimentos o medicamentos pueden dar falsos positivos.
Y qué pasa con los que nacimos con un porcentaje de alcohol en sangre por defecto?
#10 Intentar reducir una conversación hasta el absurdo no te va a dar la razón.
La cuestión es que si no quieres entender lo que estoy exponiendo es tu problema, así que ya puedes poner todos los ejemplos que quieras............pero una tasa de alcoholemia es solo una cifra, y no sirve para todo el mundo de igual forma.
Tu con 0,2 igual eres incapaz de encontrar dónde meter la llave y otra persona con 0,5 igual es capaz de llegar a cualquier destino con una mano atada a la espalda.
Ese es el tema..........nadie está hablando de dar carta blanca para que borrachos inunden las carreteas. Yo estoy diciendo que el alcohol NO AFECTA A TODO EL MUNDO DE IGUAL FORMA.