Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Genera poco CO2 al quemarse
Pero si eso importará más bien poco, teniendo en cuenta que en conjunto el carbono que expide será el mismo que absorbe...
Pero si eso importará más bien poco, teniendo en cuenta que en conjunto el carbono que expide será el mismo que absorbe...
#40:
Tres cositas:
1.- La posidonia marina no es un alga, sino una fanerógama, igual que un pino submarino. Esas "odiosas algas" de la playa, son posidonia marina. La foto del blog está mal elegida, igual podría haber puesto una margarita.
2.- Actualmente estamos replantando algas en el fondo marino, ya que su contaminación las ha arrasado. Mal vamos a encontrar algas suficientes como para generar combustibles.
3.- Para usar hidrógeno como combustible, podemos optar por generarlo mediante energía geotérmica. En todos lados hay volcanes, por ejemplo: que se lo cuenten a Islandia, que en 2010 se desvincula del petróleo.
Y aquí, confundiendo churras con merinas y mirando al mar. En fin...
1.- La posidonia marina no es un alga, sino una fanerógama, igual que un pino submarino. Esas "odiosas algas" de la playa, son posidonia marina. La foto del blog está mal elegida, igual podría haber puesto una margarita.
2.- Actualmente estamos replantando algas en el fondo marino, ya que su contaminación las ha arrasado. Mal vamos a encontrar algas suficientes como para generar combustibles.
3.- Para usar hidrógeno como combustible, podemos optar por generarlo mediante energía geotérmica. En todos lados hay volcanes, por ejemplo: que se lo cuenten a Islandia, que en 2010 se desvincula del petróleo.
Y aquí, confundiendo churras con merinas y mirando al mar. En fin...
#23:
#22 Exacto, y, como la física es la que es, para producir hidrógeno se requiere por lo menos la misma energía que va a generar después al quemarlo (en realidad bastante más, ya que el proceso no es eficiente al 100% ni mucho menos).
Por tanto, usar hidrógeno simplemente traslada el problema de la generación de energía a otra parte, que será mediante petróleo, nuclear, renovables o, como se propone aquí, con algas. Pero vamos, que decir que el hidrógeno es una alternativa a lo de las algas es como decir que la alternativa al petróleo es usar electricidad.
Por tanto, usar hidrógeno simplemente traslada el problema de la generación de energía a otra parte, que será mediante petróleo, nuclear, renovables o, como se propone aquí, con algas. Pero vamos, que decir que el hidrógeno es una alternativa a lo de las algas es como decir que la alternativa al petróleo es usar electricidad.
#1:
Oye, os recuerdo que algunas algas si se usan para el alimento humano... y si no, daros una vueltecita por el chino del barrio.
#10:
Yo tengo un medio de transporte que contamina 0 : La Bici
Comentarios
#10 Cadiz-Barcelona en bici? Seamos realistas.
Para los que han votado en negativo al #28:
el HIDROGENO NO es una FUENTE DE ENERGIA, es un vector. Es decir, NO GENERA energia, solo la ALMACENA.
Escribidlo 100 veces más
#3 el HIDROGENO NO es una FUENTE DE ENERGIA
escribelo 100 veces para que no se te olvide.
Genera poco CO2 al quemarse
Pero si eso importará más bien poco, teniendo en cuenta que en conjunto el carbono que expide será el mismo que absorbe...
Oye, os recuerdo que algunas algas si se usan para el alimento humano... y si no, daros una vueltecita por el chino del barrio.
Yo tengo un medio de transporte que contamina 0 : La Bici
#22 Exacto, y, como la física es la que es, para producir hidrógeno se requiere por lo menos la misma energía que va a generar después al quemarlo (en realidad bastante más, ya que el proceso no es eficiente al 100% ni mucho menos).
Por tanto, usar hidrógeno simplemente traslada el problema de la generación de energía a otra parte, que será mediante petróleo, nuclear, renovables o, como se propone aquí, con algas. Pero vamos, que decir que el hidrógeno es una alternativa a lo de las algas es como decir que la alternativa al petróleo es usar electricidad.
Tres cositas:
1.- La posidonia marina no es un alga, sino una fanerógama, igual que un pino submarino. Esas "odiosas algas" de la playa, son posidonia marina. La foto del blog está mal elegida, igual podría haber puesto una margarita.
2.- Actualmente estamos replantando algas en el fondo marino, ya que su contaminación las ha arrasado. Mal vamos a encontrar algas suficientes como para generar combustibles.
3.- Para usar hidrógeno como combustible, podemos optar por generarlo mediante energía geotérmica. En todos lados hay volcanes, por ejemplo: que se lo cuenten a Islandia, que en 2010 se desvincula del petróleo.
Y aquí, confundiendo churras con merinas y mirando al mar. En fin...
Muy relacionada Planta de biocombustibles a partir de algas en Israel [ENG]
Planta de biocombustibles a partir de algas en Isr...
autobloggreen.com#33 Mira:
Fuente de energía: todo lo que genera más energía de la que se invierte en el proceso para obtenerla
http://www.fi.uba.ar/materias/6723/pdf/Cap1.pdf
Vector de energía: todo lo que almacena energía para devolverla bajo demanda. Por las leyes de la termodinámica la energía que puede entregar siempre es inferior a la energía que almacena.
El hidrógeno no existe en la naturaleza y hay que obtenerlo, para obtenerlo hay que usar una fuente de energía que lo genere. El hidrógeno es un vector de energía, como también lo es la electricidad.
http://www.madrimasd.org/noticias/hidrogeno-postula-como-vector-energetico-gran-potencial-futuro/30898
Que las algas no se agotan? En cuanto se empiecen a extraer miles de millones de toneladas para hacer petroleo, en pocos años tendremos voces de alarma sobre el agotamiento de las algas.
Hidrogeno ¿ya nadie se acuerda de el?
cero emisiones, y ese si que no le quita de comer a nadie (..quizas a las petroliferas)
Si tener en cuenta el coste energético de la producción de energía, todo es posible
El coste energético de la producción de energía
El coste energético de la producción de energía
almendron.comAhora bien, si quieren informarse adecuadamente les recomiendo que lean el siguiente diálogo:
http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=28385
Bueno, parece que muchos mencionan al hidrógeno y me gustaría dejar un par de enlaces sobre este, pero antes de nada quiero hablar sobre lo que muchos parecen no ver.
Lo que casi todos resaltáis como el inconveniente del hidrógeno, en realidad, es su mayor ventaja y dota a todos los sistemas de obtención de electricidad de la capacidad de guardar los excedentes.
Hasta el momento cuando generabas electricidad, su almacenamiento era inviable, simplemente la corriente fluye.
¿Cuál era el principal problema de que nuestra sociedad se basase en las energías renovables?
Pues, que si el viento deja de soplar durante unos días, o si el sol no brilla demasiado, el que tengas muchísimos molinos o muchísimas placas por toda España de poco te va a servir, tienes escasez, o, si hoy brilla el sol con más fuerza y el viento es grandioso y no se consume tanto, tienes excedentes. Ahí residía el problema.
En cuanto a la obtención del hidrógeno: Una reacción tan simple como la hidrólisis (aplicar electricidad al agua) da como resultado hidrógeno y oxígeno, y al salir de la pila se obtiene vapor de agua residual y electricidad. Así que sería de gilipollas el que le siguiéramos el juego a las petroleras e ir a repostar hidrógeno, lo verdaderamente inteligente será la autoproducción y el autoabastecimiento. Entonces veremos cómo nos querrán apretar las tuercas con el agua, y ese bien es fundamental para nuestra subsistencia, así que viajaremos a lugares cerca de los ríos y los mares, si nos lo impiden, llegado el momento.
El almacenamiento será en pila de combustible y el peligro que tendrá será ínfimo básicamente por el sistema poroso utilizado en el que el hidrógeno se encuentra "incrustado" en otro material:
------
La fuente del siguiente texto está extraída de:
HIDRÓGENO Y PILAS DE COMBUSTIBLE:
ESTADO ACTUAL Y PERSPECTIVA INMEDIATA
Mesa Redonda III
Investigación, Almacenamiento y Distribución
Almacenamiento de Hidrógeno
I. Azkarate, E. Ezponda, I. Agote
INASMET-Tecnalia
Universidad Pontificia de Comillas
Madrid, 24 y 25 Mayo 2007
http://www.upcomillas.es/catedras/crm/report07/ppts/III%20I%C3%B1aki%20Azk%C3%A1rate%20INASMET.pdf
• Almacenamiento de hidrógeno por absorción:
• Hidruros Metálicos
• Sistemas Porosos
• Materiales base carbono.
• Orgánicos, polímeros, zeolitas, sílice.
• Otros medios
• Microesferas de vidrio, mezcla de hidruros, nanotubos de nitruro de boro, Bulk Amorphous Materials (BAM), Almacenamiento Químico, Híbridos.
• El almacenamiento en nanotubos de carbono podría revolucionar la tecnología de
almacenamiento de hidrógeno. Hace unos años se descubrió que grandes cantidades
de hidrógeno podían ser almacenadas en estructuras de grafito microscópicamente
pequeñas con forma de tubo.
• Cuando sea necesario almacenar grandes cantidades de hidrógeno, en una futura
economía energética, el hidrógeno podrá ser almacenado en cavernas subterráneas con
presiones de hasta 50 bar. En Francia y en USA este método ya se emplea; en Alemania,
el gas natural se almacena en estas cavernas.
----------
Pensadlo por un momento..., es como la comida perecedera, cuando tienes que vender todo lo que has recolectado porque si no se echa a perder, lo que no vendes lo tiras y son perdidas, pero en cambio, si te dicen que pueden congelarte en el tiempo todo lo que no has podido vender por excedente y que conservará perfectamente sus cualidades, ¿cómo se te queda la cara?. Pues lo mismo pasa con el hidrógeno.
Nace el centro nacional de experimentación de tecnologías del hidrógeno y pilas de combustible
"El Gobierno de España y el de Castilla La Mancha invierten más de 130 millones de Euros en Hidrógeno y Pilas de Combustible, a través de un Centro Nacional de Experimentación con sede en Puertollano y gran proyección internacional. El Centro, instalación de alto nivel, forma parte del Mapa de Instalaciones Científicas y Técnicas Singulares dentro del programa INGENIO 2010 del Gobierno Español, cuyo objetivo es impulsar la creación de nuevas infraestructuras científicas y técnicas singulares. Web del centro en www.cnethpc.es/"
Nace el centro nacional de experimentación de tecnologías del hidrógeno y pilas de combustible
Nace el centro nacional de experimentación de tecn...
appice.esLa revolución del hidrógeno [Documental] (completo en google video)
Crean una batería de hidrógeno capaz de suminstrar el 60% de la energía de una casa
Crean una batería de hidrógeno capaz de suminstrar...
adn.esImpulso a los primeros automóviles impulsados por pilas de combustible
Impulso a los primeros automóviles impulsados por ...
elmundomotor.elmundo.esLa "Hydrogen 500", la fórmula 1 alimentada por hidrógeno, comenzará en 2009
La "Hydrogen 500", la fórmula 1 alimenta...
motordehidrogeno.netCélula que descompone el agua por medio de la luz solar para producir hidrógeno
Célula que descompone el agua por medio de la luz ...
solociencia.com#3 a las petroleras no, porque con que obtienes la energía para obtener hidrógeno?? Pues con petróleo.
O bien nos ponemos a construir centrales nucleares, que a mi no me parece mal del todo visto el panorama que se nos presenta, pero a muchos seguros que sí, o sino habrá que descubrir de una vez la energía alternativa y limpia 100%. Así que el hidrógeno ahora mismo como que no soluciona nada.
Vamos a ver: las algas se cultivan en probetas, en tanques o en "piscinas" al aire libre. Nadie está hablado de ir por ahí recolectando algas. Hablar de extinguir a las algas es como hablar de exterminar bacterias o virus. Lo hemos conseguido con unos pocos, pero ha costado muchísimo. Su reproducción en condiciones óptimas es exponencial.
El rendimiento de la fotosíntesis es cercano al 100% de la energía en el espectro luminoso. Realmente es fascinante su eficiencia. Ahora bien, las plantas utilizan la fotosíntesis para "sus cosas" (sintetizar glúcidos, respirar, crecer), de ahí que realmente lo que puede obtener el hombre esté por debajo del 10%
Las petroleras son multinacionales y están dónde hay negocio. No son tan poderosas como el lobby ecologista quiere hacernos creer. Las reservas de BP por ejemplo, no llegan al 10% de la que controla ARAMCO (la saudita que es una empresa nacionalizada, no privada). Entonces ¿por qué coño cuando se habla de una multinacional petrolífera surge el tejano con el sombrero vaquero, la mirada ambiciosa y la pistola en la mano? Por ejemplo, la sección de renovables de BP es puntera en el mundo.
Manual para hacer un boboapunte (by perl TM):
1) Leo algo interesante en un blog "bueno". Que esté bien documentado y hable con propiedad.
2) Hablo del tema en mi blog, tergiversando totalmente la parte técnica* para que se note que no tengo ni idea.
3) Hablo de fútbol, de la tele, o de campanas que oigo para aligerar el contenido, no vaya a ser que acabe teniendo algo de información contrastada.
4) Lo meneo con un titular amarillo.
*Nota: Los biocombustibles siempre producen igual o más CO2 que los combustibles fósiles. La diferencia está en que parte de ese CO2 puede ser recuperado por las propias algas y no se fija en la atmósfera.
Existen teorías que sostienen que la instalación de dichas plantaciones cerca de fábricas que emitan CO2 pueden llegar a equilibrar la atmósfera cercana.
Sacado del post original: http://www.blogenergiasrenovables.com/index.php/2008/06/algas%E2%80%A6el-combustible-del-futuro/
#19 El problema no es qué pasa al quemarlo/gastarlo, sino cómo producirlo. No hay yacimientos de hidrógeno en la naturaleza, por lo que el hidrógeno se produce, y para ello se requiere energía.
Por tanto, el hidrógeno es una excelente manera de almacenar energía, pero no es un combustible en sí mismo.
Estoy por votar errónea: Enlaza a la opinión personal de un blog en el que ni siquiera tiene mucha idea de lo que habla.
#34 se ve que no entiendes ni un pijo. Hay petróleo en la tierra, por lo que es una fuente de energía, aunque no renovable, o al menos no al ritmo suficiente, vale, pero es una fuente. No hay hidrógeno molecular en la tierra (al menos ni de lejos suficiente, ya que este se escapa de la atmósfera), por lo que lo hay que crear y en ésto se consume más energía de la que se produce. Es como si dices que las pilas recargables son una fuente de energía porque pueden proporcionar corriente indefinidamente y no contaminante si las cargas. En esta casa respetamos los principios de la TERMODINÁMICA!
#44
"El hidrógeno no existe en la naturaleza"
Lo que sucede es que debido a su pequeña masa, escapa de la atmósfera terrestre. Pero es la molécula más abundante del universo.
Sin duda "vector" es un término desafortunado, pero weno... Las leyes de la termodinámica impiden que exista una "fuente" de energía tal cual. Digamos que lo que se evalúa es la capacidad de generar trabajo.
#49 "El que se llame vector es un termino pedante"
Pedante no, es darle una acepción arbitraria a un término matemático preciso y bien definido.
Yo estudié termodinámica, mecánica estadística y demás y nunca oí hablar del término "vector de energía". Tal vez porque a los físicos nos da repelús que se usen términos matemáticos fuera de lugar.
P.D: Esto de que se vea quien te vota negativo es de lo más divertido
#3 El problema del hidrógeno es que para obtenerlo se gasta un 500% más de energía (eléctrica) de que produce su combustión. Y para generar energía eléctrica masivamente si no es con centrales nucleares...
#33 #34 El petroleo es una fuente de energía, es decir, abres un agujero, sacas el petroleo, lo quemas para obtener energía, no necesitas fabricarlo, ya está en la naturaleza.
Con el hidrógeno no puedes ir a buscarlo a ningún sitio, no existe libre en la naturaleza, tienes que fabricarlo. Para fabricar hidrógeno necesitas energía, y obtienes parte de esa energía al quemarlo.
El que se llame vector es un termino pedante; significa que sirve de almacén y trasporte de energía, pero ni la genera ni la consume. #37 lo dice más claro.
#13 Los paneles solares también deterioran los microecosistemas donde se ponen, y los generadores eólicos también les molestan a los pájaros.
Si nos ponemos así, mejor nos volvemos a la cueva, porque no hay ninguna forma de generar energía que no implique alterar el medio ambiente. Se trata simplemente de usar la menos agresiva, y cultivar algas es mucho más sostenible que andar quemando petróleo.
Los programas de cultivo de algas grasas para combustible, implican necesariamente una fuente de CO2 (centrales convencionales) y no es la rapiña de recursos marinos, sino su cultivo en silos.
A estos que llaman vector al Hidrógeno creo que se les escapa que el deuterio y el tritio son isótopos de Hidrogeno que en un proceso de Fusión Nuclear pueden generar muchísima más energía que la requerida para producir su fusión. Las cifras no engañan:
Energia requerida: 0.01 MeV
Energia liberada: 17.6 MeV
#48 efectivamente, vi en un documental donde llevaban de una central termica el agua evaporada y el CO2 hasta unas capsulas grandes donde les daba el sol y circulaba continuamente el CO2 extraido de la central termica, tenian una enorme sopa verde, que cuando extraian las algas era como un pringe oleoso y vastante oscuro que servia para todo, extraer celulosa (y hacer papel) biocombustibles, quemarlo en la central termica y usar los restos para pienso, y alguna cosa mas que dijeron y se me olvido, claro que para absorver el CO2 emitido por una sola central termica necesitaban mas de 100 (si no recuerdo mal) hectareas de desierto para aprovecharlo, con lo que tendrias una cantidad de algas descomunal, pero ocupan muchisimo sitio. Eso si, no van a usar parcelas de mar ni nada por el estilo son baterias de agua dulce (como alguno comento) asi que tendriamos el problema dle agua que se usaria, aunque yo opino que esas algas que necesitan tb nitratos para crecer, pues agua de alcantarillado que este practicamente limpia y listo, se reutiliza todo (o el agua evaporada como el ejemplo de la central)
y quitaros de la cabeza la idea de que van a venir los de repsol a quitaros las algas de los pies mientras esteis de vacaciones y llenaros despues el deposito de combustible porque no es asi, son micro algas y muy seleccionadas para aumentar la productividad
#53 Podrías decir que retorno de energía invertida tiene el proceso, pero contando todos los inputs y outputs. Gracias !!!
Quizá la respuesta también le interese a #55 que parece muy entusiasmado con el tema...
P.D. Recordemos que nuestra actual civilización se sustenta con una fuente de energía con un retorno de energía invertido que es actualmente del orden de 20.
Alguien se acuerda del Soilen Green?
Pobrecitos los mares como les de por ahi!¿Alguna propuesta que no sea depredar salvajemente el medio?
#10 No sabes la de toneladas que se vierten a la atmósfera en la producción de las bicicletas.
Si no empezamos a desprendernos de las miles de necesidades estúpidas que nos hemos creado, acabaremos comiendo soylent green. El problema no es cómo generarla, sino por qué generarla
#28 #32 quizás haya alguien que lo haya hecho por usar negritas, es dificil resistirse
Esto es una campaña de publicidad de repsol... y como vamos a recuperar los ecosistemas que perdamos por el cultivo artificial de algas?
#33 Y yo toda mi vida pensando que era una lista enlazada.
#33: Significa que el hidrógeno sólo almacena energía. Considéralo como una pila eléctrica.
Por cierto, me gustaría saber cómo sacar energía a partir de las algas.
Hola,
Por un momento he pensado que ese combustible inagotable podía ser la estupidez humana, pero no... lástima...
Este post también está muy bien: http://www.maikelnai.es/2008/04/05/algas-el-novamas-en-energia-renovable/
#10 Pues ale chaval... dime como vas a EEUU en bici
pero que no se utilizarían algas que comen los peces! madre mia!!! que cansinos!!!
se cultivarian en biorreactores o en tanques, pones unas pokitas... y las empiezas a fabricar... porque crecen muy rápido... no se pondría en peligro ninguna especie.
Cuantas especias marinas comen algas?
Pues estariamos esquilmando más aún si cabe la fauna marina.
Como ya se ha dicho mas arriba...y el hidrogeno?
Creo que a las petroleras NO les gustara pasar de tener maquinaria de ultima tecnologia a millones de gente cultivando algas.
Pero aun asi creo que esto es lo mejor para el planeta y para nosotros ^^
#68 se habla de 50.000 a 90.000 litros por hectárea año. Puede dar una enorme extensión de tierra, pero es despreciable (del orden de unos pocos por ciento) comparado con el tamaño de la tierra. Por cierto, el mismo argumento que citan los defensores de la energía fotovoltaica.
Difícil es, pero no imposible. Y por supuesto, el fatalismo, el tirar la toalla, el no intentar nada no son atributos ni de la humanidad ni del ingeniero/científico competente.
#51 lo bueno del hidrógeno es que cuando escapa sube por lo que la explosión es hacia arriba. Si ves las imágenes del Hindenburg verás que la explosión apenas afecta a la barquilla que está abajo, pese a estar con una cantidad enorme de hidrógeno. Es muchísimo más peligroso la gasolina, que tiene la "manía" de arder enj el suelo
No creo que el cultivo de algas sea una solución, deterioraría los microecosistemas donde se plantara y seguiría produciendo contaminación. el problema no es encontrar una fuente limpia e inagotable, sino el exceso de necesidades de consumo. Un coche ecológico no sirve de nada si hay que seguir construyendo carreteras y cargándose el hábitat de miles y miles de especies.
#11 Esto no es exactamente así. Si lo quemas es cierto, pero las pilas de combustible ofrecen rendimientos del 80% o así (creo), y es en ese terreno donde hemos de esperar los avances tecnológicos (creo que los electrodos de platino son caros, o algún otro problema práctico)
#20 No estoy muy actualizado en el tema hidrógeno, pero como ya he comentado en #19 creo que el principal obstáculo, aparte de su generación, es el precio de las pilas de combustible para generar electricidad a partir del hidrógeno. También tenía que ver el problema del almacenamiento del hidrógeno
#21 Claro, es un vector, no una fuente de energía. Se produciría a partir de energía eléctrica mediante hidrólisis me parece
#23 De acuerdo. Sólo puntualizar que no se le compara [al hidrógeno] con el petróleo como fuente energética, sino como combustible... aunque es diferente a la gasolina o a los biocombustibles, claro.
#28 ¿Ah no? ¿El petróleo tampoco? Creo que a ambos si les prendes fuego arden, yo es que de estas cosas no entiendo mucho
hoygan por fabor hes urgente nesecito enerjia para carjar el mobil con una alga ke haller en la plalla me se pego en la pierna y que llego asta casa
muchas gracias de antevatio i de postboltio
#32 Fuentes de Energía sería el petroleo, Sol, viento ...
Vector sería el Hidrógeno, el litio de las baterías, el agua que se sube a un pantano para reutilizarla para generar energía. Etc
#32 ¿pero qué? ¿Qué es eso de que el hidrógeno es un vector?
Ah, parece que en la RAE el significado literal es "que transporta".
Pss eso de un "vector energético" me sonaba chirriante siendo la energía una magnitud escalar.
Graaaan titular!
Claro, y absorbe bastante poco si lo comparamos con el generado por otros combustibles al quemarse.
Quieren ampliar el negocio para no quedarse con el culo al aire cuando se las acabe el maná del que viven ahora.
#56 leete mi comentario ( #55 ) el de #48 y alguno mas...
#14 para eso estan los trenes
#64 en un futuro podriamos domesticar pajaros para que nos lleven volando a cualquier parte del mundo [/joke]
Ahora en vez de contaminar con petroleo, nos creemos que no vamos a contaminar con algas, y contaminamos, como habíamos creído cuando nos hablaron de los biocombustibles de "la hambruna" que os recuerdo: Sigue habiendo superproducción de alimentos y en España hace poco no han recogido cosechas porque no cobran los suficiente; Se seguirá contaminando y seguirán apareciendo negritos en la TV muriéndose de hambre, porque el problema no es el petroleo, carbón, algas, payasos... sino que el problema somos nosotros.
Sin hambrunas para los humanos pero para los animales que comen algas ¿que?
Si las petroleras están interesadas seguirá habiendo hambrunas. Las venderán a precio de gasolina.
No es por joder, pero la fotosíntesis no es la solución.
El rendimiento energético es bajo (5%) y para crear biocombustible se usa AGUA DULCE.
6 CO2 + 6 H2O → C6H12O6 + 6 O2
Y como podéis comprender, el agua que se usa para hacer gasolina no se usa para regar frutales.
¿y el agua? En España parece que hay sequía (el caso más grave puede ser Barcelona, con millones de personas con escased de agua)... Para el hidrógeno, que ya se que no es una fuente en sí misma, pero siendo la fuente otra (nuclear, por ejemplo) el H2 podría ser un combustible limpio y transportable. Para obtener H2 debemos tener agua (H2O) y energía eléctrica.
¿esas algas necesitan mucho agua? ¿usan agua del mar? A ver si va a ser que no producen hambrunas pero producen sed.
Bueno, ¿como funcionan las algas como fuente de energía? Según presupongo yo sería como las biomasa o biocombustibles, es decir, sería quemando las algas en un ciclo de combustión, generando calor y dióxido de carbono.
Por cierto, las algas son unas altas consumidoras de CO2, mucho más de lo que pueden ser grandes bosques ubicados en la zona terrestre. Además de saber cuánta cantidad de algas se requeriría para mover un coche o generar electricidad. Ahora pensemos también si es factible explotarlo
Y tanto quejarse de las petroleras y grandes empresas, lo que no hace una empresa es promover una forma de energía ineficiente. A ver, yo no voy a trabajar sabiendo que no va a resultarme rentable y creo que muchos opinarán lo mismo. En cuanto a investigaciones, estas empresas ya disponen de I+D+i para encontrar nuevas fuentes de energía ya que sí que podían salirles rentable en un futuro debido al aumento de las materias primas que gastan (básicamente petróleo y gas natural).
No se, veo el artículo muy utópico y poco convincente tecnológicamente hablando. Hasta que no vea descrita una solución técnica más explícita y realista yo esta noticia la veo como otra más que lee la gente y se cree que llega la panacea.
Cuidado con el concepto "inagotable". Que no se use muy a la ligera, que luego nos llevamos sorpresas.
#28
#75 ... Aplausos joder, aplausos.
Y lo de que no se agota ni provoca hambrunas....
claro, como hay pocos peces y microorganismos que viven de las algas...
claro, como no nos hace falta a nosotros h20 del mar... que le jodan a los peces (y aumento de salinidad y todo eso).
claro, en un sistema cerrado podemos mantener entropia constante y obtener energias ciertamente renovables.
#49 Cierto, toda la razón; pero como habrás visto mucha
gente cree (porque así se publica en los medios) que el hidrógeno
no tendrá ningún costo (energético) para fabricarlo, cuando se
"perfeccionen las pilas", por ejemplo.
Por eso yo también creo conveniente que se use el termino de
vector (gustenos o no), para diferenciarlo de combustible (natural, claro).
¿Y los seres que viven de las algas? veréis cuando se entere Greenpeace...
#73 "beneficioso" #74 ¿te refieres a que sería bueno que hubiera mucho petróleo? a mi no me lo parece
aquí hay un articulo sobre el cultivo de algas y todo el proceso que implica el usarlas como combustible: http://www.oceanografossinfronteras.org/index.php?option=com_content&task=section&id=96&Itemid=466
y tienes razón #76 no son algas recogidas de la playa y su tasa de renovación es su principal fuerte
petroleras interesadas? imposible
Paja mental.
bueno es que no es lo mismo las algas que se ven en la playa y que todos conocen del veranito, que el fitoplancton que se puede cultivar de forma exponencial en tanques controlados. La cosa no ye ir con bolsas a la playa y arrasar con las algas.
Ademas tiene una tasa de renovación muy alta,por lo que crecería muy rápido. Aunque no se exactamente que género de algas se utilizaría...
La fotosintesis es eficiente al 100% para las plantas, ahora... la energía aprovechable por nosotros ya es menos.
si...ya veremos que ocurre cuando nos carguemos las algas....si el caso es destruir todo lo que tenemos.
Algun dia revienten las reservas mundiales de petroleo y asi nos dejan de chupar la sangre durante un tiempo.
A mi lo que me jode es lo de "Ya hay petroleras interesadas" ¿acaso solo dependemos de las petroleras? O sea, puede haber un combustible muchisimo mas veneficioso para el medio ambiente, pero solo porque no da TANTO dinero no se puede usar? Me parece vergonzoso...
¿nadie piensa en los animales que se alimenten de algas?
El hecho de usar algas en vez de petrolio no cambia mucho la situación si lo que hacemos es arrasar con todo. ¿Cuando aprenderemos que sin sostenibilidad no hay futuro?
que me lo confirme alguien... creo acordarme que una cifra superior al 90% del oxígeno del planeta proviene de las algas.
Por cierto, desde mi punto de vista el titular es erróneo "Ya tenemos un combustible que no se agota y no provoca hambrunas", hace años que se habla del tema pero realmente no esta en producción si no que todavía está en fase de estudios, ojala estuviera ya funcionando.
#61, sinceramente si es posible abarcar todas las necesidades energéticas del ser humano, pero es el ser humano es vago por naturaleza. Me acuerdo de ese anuncio donde el marido decía "Cariño me voy a por el periódico", y la mujer respondía "¿Pero vas a ir en coche? Si esta a 500 metros" Y es verdad, somos así de vagos, aunque también es verdad que en algunas ciudades el transporte publico ni funciona.
Otro ejemplo, y aquí no tachare al ser humano de vago si no de comodón, las bolsas de los supermercados las cuales están hechas a partir de derivados de petroleo- por favor corregirme si me equivoco- tardan siglos en desaparecer y que tanto contaminan (Aunque ahora parece ser que es posible hacer que las bolsas desaparezcan casi de inmediato estudiante-16-anos-aisla-microbios-comen-bolsas-plastico-eng) constituyen otro ejemplo de como el ser humano hace un mal uso de la energia que podemos encontrar en la naturaleza. Lo mas fácil es llevar el carrito -o la bolsa de tela- que usaban nuestros abuelos pero claro es incomodo ir con el carrito hasta el supermercado.
En definitiva, que no podemos deshacernos hoy por hoy de ciertas fuentes energéticas que amenazan con desaparecer en unas decenas de años es verdad, pero también hay que decir que somos nosotros mismos quien estamos haciendo un mal uso de las mismas.
Por muchas vueltas que le demos llegara un momento en el que no podremos abarcar todas las necesidades energeticas. Ese dia nos pasara como a cualquier otra especie, se "autoregula", mueren individuos hasta que se alcance el equilibrio. El futuro es muy negro pero al menos queda el consuelo de que ninguno de nosotros ni de nuestros hijos ni nietos llegará a verlo.
Amen de que en un choque con coches de hidrogeno haria que tuvieramos unos cuantos satelites mas orbitando
He tenido el inmenso honor de investigar en el mismo laboratorio donde comenzó la primera fase de la investigación sobre la producción de biocarburantes a partir de microalgas. Sencillamente, sería un error desperdiciar este recurso.
¿Alguien se ha parado a pensar en las magnitudes de espacio necesario para cultivar algas para que se pueda sustituir con ellas al petróleo?
Todo esto es demagogia, hay gente que se cree que va a poder hacer andar su coche, su tv, su lavadora, su pc, etc., poniendo un panel solar y un aerogenerador en su terraza, y ahora quizás plantando unas algas en su bidé.
Claro que si le dices que para mover su coche, sólo su coche, tal vez necesite plantar esas algas en 8 piscinas olímpicas pues a lo mejor se lleva una desilusión. Pero que aquí opinar es gratis, y se pueden decir cosas como que el hidrógeno es una fuente de energía (sic).
El hidrógeno yo creo que no tiene mucho futuro porque si bien ya han comentado hay que gastar mucha energía en obtenerlo no se si os habréis dado cuenta pero es la sustancia más inflamable que se conoce por lo que no me gustaría tener una gasolinera de hidrógeno cerca ni tener un accidente con un coche de hidrógeno.
El problema que veo yo, es que si empezamos a coger algas tambien a todo trapo, algun dia produciremos un enorme daño a los oceanos, puesto que hay muchisimos animales que se alimentan de ellas, y muchos otros se alimentan de esos animales que comen algas... Al final nos metemos en un circulo vicioso, como en el que estamos actualmente.
A ver si a esta idea no la boicotean las petroleras como con el coche electrico.