Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Demasiada opinión en la entradilla que no proviene de la noticia, me parece que podría ser noticia la anulación de la página de Santiago Alba Rico que es un hecho nuevo, pero el 90% de la noticia y de la entradilla y el 100% del titular vuelven a lo mismo de la censura y el dominio sionista de la wikipedia en castellano.
Yo propondía modificar al menos el titular para que refleje el hecho novedoso, si quieres alegando la reiteración "Nueva controversia en la wikipedia: Censuran la página de Santiago Alba Rico", o como prefieras ponerlo, porque el titular actual es una repetición de los pasados.
Sería también conveniente una noticia más concreta sobre este hecho, de todos modos, personalmente debo decir que no se quién es Santiago Alba Rico, pero no creo que le ha daño a nadie una página sobre él siempre que cumpla las normas de la wikipedia y no sea autopromoción de él o de sus amigos.
Yo propondía modificar al menos el titular para que refleje el hecho novedoso, si quieres alegando la reiteración "Nueva controversia en la wikipedia: Censuran la página de Santiago Alba Rico", o como prefieras ponerlo, porque el titular actual es una repetición de los pasados.
Sería también conveniente una noticia más concreta sobre este hecho, de todos modos, personalmente debo decir que no se quién es Santiago Alba Rico, pero no creo que le ha daño a nadie una página sobre él siempre que cumpla las normas de la wikipedia y no sea autopromoción de él o de sus amigos.
#1:
Basta con utilizar la versión inglesa. La española da lastima a su lado
Comentarios
Basta con utilizar la versión inglesa. La española da lastima a su lado
Demasiada opinión en la entradilla que no proviene de la noticia, me parece que podría ser noticia la anulación de la página de Santiago Alba Rico que es un hecho nuevo, pero el 90% de la noticia y de la entradilla y el 100% del titular vuelven a lo mismo de la censura y el dominio sionista de la wikipedia en castellano.
Yo propondía modificar al menos el titular para que refleje el hecho novedoso, si quieres alegando la reiteración "Nueva controversia en la wikipedia: Censuran la página de Santiago Alba Rico", o como prefieras ponerlo, porque el titular actual es una repetición de los pasados.
Sería también conveniente una noticia más concreta sobre este hecho, de todos modos, personalmente debo decir que no se quién es Santiago Alba Rico, pero no creo que le ha daño a nadie una página sobre él siempre que cumpla las normas de la wikipedia y no sea autopromoción de él o de sus amigos.
Free Electroduendes!!!!
Así mejor... #4, aunque pelin amarillista a mi entender. Me voy a tomar un café.
A mí que les acusaran de spam me parecía creíble, hasta que busqué Santiago Alba Rico: http://es.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=Santiago+Alba+Rico
¿Desaparecida? http://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Alba_Rico
De momento lo que es cierto es que la entrada de Santiago Alba Rico no ha desaparecido.
#11 Y lo que también es cierto es que esta mañana no estaba
La wikipedia en español está dando muestras de ser haber quedado en manos de un lobby ideológico que pretende imponer su visión particular del mundo saltándose las propias normas de la comunidad.
Después de la censura de muchos artículos por no ser políticamente correctos
Censura en la wikipedia en castellano
Censura en la wikipedia en castellano
es.wikipedia.orgOtro artículo eliminado de la wikipedia: "La hambruna causó la muerte de 7 millones de personas en EE.UU en 1933" [ENG]
Otro artículo eliminado de la wikipedia: "La ...
english.pravda.ruempiezan a banear a los medios alternativos
Grupo favorable a Israel quiere reescribir la historia en Wikipedia
Grupo favorable a Israel quiere reescribir la hist...
rebelion.orgy bloquean las cuentas de la gente que discute la decisión
Otra denuncia de censura en Wikipedia
Otra denuncia de censura en Wikipedia
fiestoforo.blogspot.comotra más no por favor. ¡¡ qué pesaditos los de rebeliónorg !!
O también podría ser que otro lobby ideológico pretende imponer su visión particular del mundo y, al no conseguirlo, recurre al pataleo y intentar desacreditar a la Wikipedia.
Porque rebelion.org no puede decirse precisamente que sea un ejemplo de visión imparcial y ecuánime, yo diría que está bastante escorada hacia una cierta visión del mundo bastante maniquea.
Pesados...