Hace 15 años | Por mezvan a publico.es
Publicado hace 15 años por mezvan a publico.es

[c&p] “Uso de procedimientos que, aplicados por personal médico a pacientes desahuciados, anticipan o provocan su muerte para evitarles sufrimientos extremos”. Es la nueva definición de la palabra eutanasia que la Real Academia de la Lengua (RAE) pretende incluir en la próxima edición de su diccionario, cuyo cierre está previsto para 2011 y su publicación para 2013, según explicó a Público el filólogo y secretario de la academia, José Manuel Blecua. En Internet, podría estar antes.

Comentarios

times0000

ZP llamando a la puerta de la RAE:

A ver si meteis "miembra" en el diccionario --> NO

Bueno, pues cambiame "matrimonio" --> NOOO

Venga, pues cambiame "eutanasia" --> Uf que pesados, venga cambiales algo y que se callen de una vez lol

Nota: dramatización no real, cachondeo mode ON.. ó mode NO

tobalcd

la rae no tiene publi, así que a ver que hace ahora los de hazteoir...je., je...

beardedWarrior

si un medico le pega a alguien un tiro en la nuca, ¿lo esta eutanasiando?

D

#1 Pues puede ser peor: imagínate que dicen que el día es la noche y la noche es el día, ¡el Sol no sabrá cuándo salir!

D

#5, #7, #9, #14 Perdonad por #1, pensé que el sarcasmo era evidente...

S

#10 Porque el DRAE no es un diccionario institucional que esté pendiente de la última ocurrencia de la Bibiana Aído de turno y añadirla al día siguiente. Sólo una décima parte de los hispanohablantes vive en España. Cuando un número significativo de ellos use el término con ese significado y este se consolide con el uso, se agregará al diccionario.

Pijuli

Creo que los que tienen que cambiar esa definición son todos los cristianos apostólicos romanos y demás sectas (que no se me ocurre otro nombre, vaya). Deberían ver que es la voluntad del paciente, si en ese estado se le puede considerar paciente. Y quiere dejar su vida cruel. Pensad en eso.

Bagu

#1 #5 El diccionario de la RAE trata de reflejar el significado de las palabras, no cambiarlo. Creo recordar que ya pasó tres cuartos de lo mismo cuando muchos reaccionarios acudieron al diccionario de la RAE para indicar que matrimonio era la unión entre un hombre y una mujer. La anterior fue la respuesta que los académicos dieron a los reaccionarios.

D

#12 Muy buena observación lol

Según la actual definición de la RAE yo entiendo que .

felpeyu2

Ya veo a algunos llamando a la objeción de la asignatura de Lengua porque usa el diccionario de la RAE...

iramosjan

No veo gran diferencia entre las dos definiciones, pero en dos puntos me gusta más la actual que la propuesta, dice "por acción u omisión" y "con su consentimiento o sin él".

s

#1 Defina como defina, serán las mismas acciones pero con distintas palabras.

D

#1 Pero alma de cantaro, eso no se modifica al tuntún, eso se hace con algunas palabras, y de manera razonable (casi conservadora diria yo)

D

¿y por qué no modifican de una vez la definición de 'matrimonio'?

D

#1 la sociedad avanza, y esto se debe reflejar en su lenguaje. me parece una buena noticia, a ver si toman nota los politicos acerca del tema y legislan en consecuencia. si el pensamiento de la sociedad cambia, la lengua debe hacerlo o deja de cumplir con si finalidad.

Narf

Me parece mucho mas valida la anterior definición:
“Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él”
¿Que pinta decir q la hace un medico? Cual queir persona puede matar a otra para evitar su sufrimiento sin necesitadad de ser medico.
Lo que si q sobra es "...con su consentimiento o sin él" solo existen dos condiciones y ambas son validas, para que enumerarlas? en cualquier caso es eutanasia.

Veo q han añadido mucho texto inservible ya q al fin y al cabo la definición “muerte sin sufrimiento físico” su segunda definicion segun la RAE, es la mas acertada concisa y breve.

¿Por q la politica intenta meterse en los diccionarios estos dias?

D

Me la suda lo que diga la RAE.

Narf

#12 #18
Si es paciente desahuciado, y lo hace para evitar su sufrimiento, si. Hay no veo fallo, pero:

Si lo piensas.. en un barco a la deriba (por poner una situacion) alguien esta sufriendo su muerte y le pide a un amigo q le mate si es medico su accion sera una eutanasia, si no... le estara haciendo otra cosa, ¿q sera sodomia?.

Reincido, la anterior definición era mas acertada lol

Narf

#20 Al menos la definicion de "matrimonio" si q se ha quedado anticuada, ya q no solo se una unión "... entre hombre y mujer..."

pero miembra... y redifinir eutanasia son completametne inecesarios o se alejanmas de la realidad con el ejemplo q he puesto en #19

D

La RAE fija, limpia y da esplendor. Es decir, si hay un significado indecente, tiene la obligación de intentar corregir cosas inadmisibles. En Suecia cambiaron la lengua desde la política para modernizarla, eliminar los tratamientos clasistas, etc., y fue un acierto histórico. Pero este caso no es así. En este caso, una organización propone que se revise una definición, y se ha dado la razón. La RAE no tiene, ni muchísimo menos, las mejores definiciones. Tiene muchísimas lagunas y definiciones anticuadas, es fácil encontrar definiciones así.

D

Que coña... Entonces, ¿si mañana la RAE redefine delito, pena, multa o reo, España se torna en un estado anárquico?