Los investigadores del Centro de Vuelo Goddard Espacial de la NASA han creado un extraño robot tetraédrico llamado TeTWalker, diseñado para explorar planetas y lunas. Este nuevo concepto cambia su forma permanentemente cayéndose sobre su propio centro de gravedad.Es necesario ver el vídeo para comprender como se mueve. Lamentablemente,ya lo están "militarizando": http://ants.gsfc.nasa.gov/images/camouflagetet_bg.jpg No deja de ser un concepto fascinante,un paso más en los "robots paralelos"
#8:
La ventaja es que es imposible que vuelque para ningun sitio, pero a bote pronto se me ocurren muchas pegas:
1) No puede desplazarse en linearecta sino en ziga zag. (ineficiente)
2) Hay un momento de fricción previo al desplazamiento que desgastará los pies.
3) En realidad se cae continuamente y una piedra podría impactar contra una arista.
4) Las aristas son telescópicas y por tanto muy sensibles al polvo y a las deformaciones por impacto.
5) Para desplazarse el punto de gravedad ha de ser alzado a cada movimiento, y eso generaría un consumo extra. (ineficiente)
6) Es dificil dotar al invento de un punto estable para situar una cámara.
7) Como el robot no puede ver bien, podría caer en un agujero o en una grieta y no salir de ahí.
La ventaja es que es imposible que vuelque para ningun sitio, pero a bote pronto se me ocurren muchas pegas:
1) No puede desplazarse en linearecta sino en ziga zag. (ineficiente)
2) Hay un momento de fricción previo al desplazamiento que desgastará los pies.
3) En realidad se cae continuamente y una piedra podría impactar contra una arista.
4) Las aristas son telescópicas y por tanto muy sensibles al polvo y a las deformaciones por impacto.
5) Para desplazarse el punto de gravedad ha de ser alzado a cada movimiento, y eso generaría un consumo extra. (ineficiente)
6) Es dificil dotar al invento de un punto estable para situar una cámara.
7) Como el robot no puede ver bien, podría caer en un agujero o en una grieta y no salir de ahí.
#4 Ha dado en el clavo. La idea es cojonuda, pero faltan los materiales adecuados. Es decepcionante, pasar de ver el concepto al modelo actual.
Otra pega es la casi nula capacidad de carga. A pesar de la miniaturización de los sensores, baterías y demás componentes, los ángulos tan cerrados que toman las partes móviles (todo él realmente) son un problema. Habría que adaptarlos a formas cilíndricas no muy gruesas y cortas, que recubrirían el robot, y limitarían la capacidad de contracción.
No sé... mejor me vuelvo a leer a Arthur Clarke y me dejo de pajas mentales...
Es muy rudimentario hacerlo con actuadores lineales,para llevarlo a cabo se necesitan tecnologías aún no inventadas,principalmente un nuevo material que se expanda y contraiga mediante corriente electrica,un musculo artificial.
Cuando se descubra las aplicaciones son ilimitadas.
#9#8 , es solo un rudimentario prototipo.Mira el vídeo de #1
La idea funciona en un ordenador. El prototipo ya da a entender que una cosa es imaginar y otra realizar.
A mas nodos mejor funcionará en la simulación, pero en la práctica a más nodos mayor probabilidad de fallo. Basta con que una sola de las aristas se quede agarrotada en posición estirada, por ejemplo por un golpecillo de nada con una piedra, y ya se jodió todo el invento.
En la simulación puedes contraer y extender una de esas aristas todo lo que quieras, pero en la práctica no. Los pequeños detalles técnicos son los que convierten una idea en un éxito o en un fracaso. Una simulación sirve para presentar lo que quieres hacer, pero nada más.
Fijate que la ultima actualización es de abril, y hay un prototipo con el que estan haciendo pruebas de campo aunque parece que es militar. El prototipo actual es bastante más avanzado, incluso parece que puede trepar, aunque no es autonomo, lo controlan con control remoto.
Por cierto para los que se quejan de que será un robot que se mueve lento.. es cierto, pero hay que tener en cuenta que la luz tarda varios minutos en llegar de la tierra a marte, por lo que las ordenes no son en tiempo real, hay que dar una orden, esperar a que la reciba, ver las imagenes, dar otra, esperar... cada paso podría costar más de 20 minutos entre el viaje de la señal entre la tierra y marte, el tiempo de respuesta, la vuelta de la imagen, la toma de decisiones ante el siguiente paso... Es facil mover un aparato que está cerca, pero cuando pasa mucho tiempo entre la orden y la ejecucion de la misma las cosas se complican, no puedes moverte rapido, no tienes tiempo de reaccion.
Lo más efectivo seria una esfera que saltara impulsada por una explosión hidráulica, su radio de movimiento aun errática siempre estaría en un radio efectivo de movimiento y exploración, este artefacto no tendría un peso superior a 30 kg y toda su esfera estaría formada por pequeños orificios de visión, no superior a 3 mm de radio para fotografiar y grabar imágenes, ,los inyectores que proporcionarían la explosión estarían estratégicamente puestos como los dibujos de pentágono de un balón de futbol, de ese modo, caiga ,como caiga, siempre tendrá un 90% de éxito en cada salto.
Su superficie también estaría recubierta de paneles solares, resistentes a grandes impactos.
No abria problemas de antenas, en cualquier punto de la esfera se abriría como en un coche, una antena que emitiría en microondas a una sonda en órbita, que está a su vez las usaría como un repetidor y las enviaría a la tierra. http://bp2.blogger.com/_J6WT_LBxSss/RsxlllCm6qI/AAAAAAAABpQ/HLU1W6NYjgE/s1600-h/soccer3423.jpg
#21 Tal cual, tiene toda la pinta de ser otro de esos que se tiran 1 mes para 1 kilómetro. Tan difícil es poner unas buenas ruedas tipo monster truck y un reactor nuclear para moverlo?
viendo el video de la animacion en marte, parece qe el robot cobra más sentido porque en una moqueta donde resbala el lado que no debería el robot parace tener poco futuro..
Parece un robot moribundo. A mí me da un poco de lástima. Como enviemos eso a otros planetas vamos a ser el hazmereír de los extraterrestres, que se van a quedar mirando al pobre robot partiendose de risa (en su forma de partirse de risa).
no me convence, porque en su movimiento cuando retrae las patas de apoyo las arrastra. Si la superficie fuera irregular, tuviera una roca en medio, etc, las posibilidades de atascarse son muchas... Ademas, el que se esté dando "golpecitos" todo el rato no parece muy bueno, y tambien parece que esa forma de moverse es poco eficiente. Aunque bueno, son solo primeras impresiones, a lo mejor si se mejora luego es la ostia...
Supongo que habrán pensado que la fuerza de la gravedad en otros planetas no es la misma que en la Tierra y que el robot, para levantar una de sus patas y dejarla caer hacia el otro lado necesita mucha más fuerza y energía en Júpiter que aquí.
#5 las patas que se levantan lo hacen porque la suma del peso en un lado del balance es mayor , y por lo tanto caen por su propio peso (levantando así las otras). Eso a excepción de cuando está trepando, o cuando levanta una para cambiar dirección, pero todos los demás ejes aplican fuerza por lo que el peso se reparte. Aquí o en Júpiter.
Por otro lado, Júpiter es probablemente gaseoso por lo que lo de "terrenos rocosos" no encaja en ese escenario. Esto está pensado para Planetas de tamaño similar a la tierra, por ejemplo marte, o satélites de grandes planetas gigantes, que sean sólidos y rocosos.
El mayor problema que le veo es que no hay sitio donde colocarle unos paneles solares, así que hoy por hoy sería imposible que este robot funcionase de forma autónoma, aunque podría ir acompañado de un robot complementario dotado de paneles del que recargarse y servir para explorar las zonas donde este no pueda llegar.
vaya mierda de concepto, estos de la nasa han visto demasiadas pelis del futuro, yo les aconsejaria que evolucinaran el concepto de piernas artificiales del video de #10
Comentarios
animacion: funcionando en marteLa ventaja es que es imposible que vuelque para ningun sitio, pero a bote pronto se me ocurren muchas pegas:
1) No puede desplazarse en linearecta sino en ziga zag. (ineficiente)
2) Hay un momento de fricción previo al desplazamiento que desgastará los pies.
3) En realidad se cae continuamente y una piedra podría impactar contra una arista.
4) Las aristas son telescópicas y por tanto muy sensibles al polvo y a las deformaciones por impacto.
5) Para desplazarse el punto de gravedad ha de ser alzado a cada movimiento, y eso generaría un consumo extra. (ineficiente)
6) Es dificil dotar al invento de un punto estable para situar una cámara.
7) Como el robot no puede ver bien, podría caer en un agujero o en una grieta y no salir de ahí.
#4 "material que se expanda y contraiga mediante corriente electrica, un musculo artificial"
Eso ya existe, son las aleaciones con memoria:
- http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_memory_alloy
- http://www.teachersource.com/Energy/MemoryMuscleWire/MuscleWireButterflies.aspx
Ejemplo de robot usándolo:
-
#4 Ha dado en el clavo. La idea es cojonuda, pero faltan los materiales adecuados. Es decepcionante, pasar de ver el concepto al modelo actual.
Otra pega es la casi nula capacidad de carga. A pesar de la miniaturización de los sensores, baterías y demás componentes, los ángulos tan cerrados que toman las partes móviles (todo él realmente) son un problema. Habría que adaptarlos a formas cilíndricas no muy gruesas y cortas, que recubrirían el robot, y limitarían la capacidad de contracción.
No sé... mejor me vuelvo a leer a Arthur Clarke y me dejo de pajas mentales...
Mola, pero lento y a trompazos, no creo que llegue muy lejos...
#3 es solo un prototipo,mira el concepto en #1.
Es muy rudimentario hacerlo con actuadores lineales,para llevarlo a cabo se necesitan tecnologías aún no inventadas,principalmente un nuevo material que se expanda y contraiga mediante corriente electrica,un musculo artificial.
Cuando se descubra las aplicaciones son ilimitadas.
Yo he visto asaltar y destruir naves mas alla de las nubes de Orion
#9 #8 , es solo un rudimentario prototipo.Mira el vídeo de #1
La idea funciona en un ordenador. El prototipo ya da a entender que una cosa es imaginar y otra realizar.
A mas nodos mejor funcionará en la simulación, pero en la práctica a más nodos mayor probabilidad de fallo. Basta con que una sola de las aristas se quede agarrotada en posición estirada, por ejemplo por un golpecillo de nada con una piedra, y ya se jodió todo el invento.
En la simulación puedes contraer y extender una de esas aristas todo lo que quieras, pero en la práctica no. Los pequeños detalles técnicos son los que convierten una idea en un éxito o en un fracaso. Una simulación sirve para presentar lo que quieres hacer, pero nada más.
#8 , es solo un rudimentario prototipo.Mira el vídeo de #1
#26 siguen trabajando en el concepto:
http://ants.gsfc.nasa.gov/index.html
Fijate que la ultima actualización es de abril, y hay un prototipo con el que estan haciendo pruebas de campo aunque parece que es militar. El prototipo actual es bastante más avanzado, incluso parece que puede trepar, aunque no es autonomo, lo controlan con control remoto.
Por cierto para los que se quejan de que será un robot que se mueve lento.. es cierto, pero hay que tener en cuenta que la luz tarda varios minutos en llegar de la tierra a marte, por lo que las ordenes no son en tiempo real, hay que dar una orden, esperar a que la reciba, ver las imagenes, dar otra, esperar... cada paso podría costar más de 20 minutos entre el viaje de la señal entre la tierra y marte, el tiempo de respuesta, la vuelta de la imagen, la toma de decisiones ante el siguiente paso... Es facil mover un aparato que está cerca, pero cuando pasa mucho tiempo entre la orden y la ejecucion de la misma las cosas se complican, no puedes moverte rapido, no tienes tiempo de reaccion.
DE TODOS VUESTROS COMENTARIOS, EL PREMIO "HA COMPRENDIDO EL CONCEPTO" LO LLEVA.....
#23 !!!!!!
muestra de persona inteligente y que vé mas allá de sus narices.
Ese es el objetivo a largo plazo.
Lo más efectivo seria una esfera que saltara impulsada por una explosión hidráulica, su radio de movimiento aun errática siempre estaría en un radio efectivo de movimiento y exploración, este artefacto no tendría un peso superior a 30 kg y toda su esfera estaría formada por pequeños orificios de visión, no superior a 3 mm de radio para fotografiar y grabar imágenes, ,los inyectores que proporcionarían la explosión estarían estratégicamente puestos como los dibujos de pentágono de un balón de futbol, de ese modo, caiga ,como caiga, siempre tendrá un 90% de éxito en cada salto.
Su superficie también estaría recubierta de paneles solares, resistentes a grandes impactos.
No abria problemas de antenas, en cualquier punto de la esfera se abriría como en un coche, una antena que emitiría en microondas a una sonda en órbita, que está a su vez las usaría como un repetidor y las enviaría a la tierra.
http://bp2.blogger.com/_J6WT_LBxSss/RsxlllCm6qI/AAAAAAAABpQ/HLU1W6NYjgE/s1600-h/soccer3423.jpg
Un poco viejuno, no?
El robot es del 2005 y los vídeos del 2006. Por cierto, la linea de investigación a fecha de hoy, no se ha seguido, con lo que no sería muy práctico.
#21 Tal cual, tiene toda la pinta de ser otro de esos que se tiran 1 mes para 1 kilómetro. Tan difícil es poner unas buenas ruedas tipo monster truck y un reactor nuclear para moverlo?
viendo el video de la animacion en marte, parece qe el robot cobra más sentido porque en una moqueta donde resbala el lado que no debería el robot parace tener poco futuro..
Yo llevo unos meses empezando a trabajar con robots (AIBO y Nao) y me gustaria saber como piensan programar eso, que tipo de sensores lleva y donde...
Parece un robot moribundo. A mí me da un poco de lástima. Como enviemos eso a otros planetas vamos a ser el hazmereír de los extraterrestres, que se van a quedar mirando al pobre robot partiendose de risa (en su forma de partirse de risa).
no me convence, porque en su movimiento cuando retrae las patas de apoyo las arrastra. Si la superficie fuera irregular, tuviera una roca en medio, etc, las posibilidades de atascarse son muchas... Ademas, el que se esté dando "golpecitos" todo el rato no parece muy bueno, y tambien parece que esa forma de moverse es poco eficiente. Aunque bueno, son solo primeras impresiones, a lo mejor si se mejora luego es la ostia...
Supongo que habrán pensado que la fuerza de la gravedad en otros planetas no es la misma que en la Tierra y que el robot, para levantar una de sus patas y dejarla caer hacia el otro lado necesita mucha más fuerza y energía en Júpiter que aquí.
#10 hay más videos del invento
lo suyo no es la velocidad que digamos
Veo más evolucionado el Big Dog. Claro que ese sí que es militar:
#5 las patas que se levantan lo hacen porque la suma del peso en un lado del balance es mayor , y por lo tanto caen por su propio peso (levantando así las otras). Eso a excepción de cuando está trepando, o cuando levanta una para cambiar dirección, pero todos los demás ejes aplican fuerza por lo que el peso se reparte. Aquí o en Júpiter.
Por otro lado, Júpiter es probablemente gaseoso por lo que lo de "terrenos rocosos" no encaja en ese escenario. Esto está pensado para Planetas de tamaño similar a la tierra, por ejemplo marte, o satélites de grandes planetas gigantes, que sean sólidos y rocosos.
Una esfera trasparente impulsada por el viendo con una cámara de vídeo dentró, nos daría más imformación de un planeta como marte que esa cosa.
Ahí tenéis uno más económico: http://saltwater.typepad.com/photos/uncategorized/2007/09/15/tumbleweed_sized.jpg
Como el chicle ese Bazoka, que se estira y explota, jejejejejee.
http://www.eselx.com/esfera/sisNews/maxi/News15168.jpg
El mayor problema que le veo es que no hay sitio donde colocarle unos paneles solares, así que hoy por hoy sería imposible que este robot funcionase de forma autónoma, aunque podría ir acompañado de un robot complementario dotado de paneles del que recargarse y servir para explorar las zonas donde este no pueda llegar.
#1 el prototipo es una pasada. Parece que fluye al deslizarse.
PD: hace algo cuando se acerca al otro robot? interactúan?
como mola el jodio jejeje meneado saludos
El robot del concepto en #1 tiene mucha flexibilidad y movilidad. Un robot como ese, con millones de nano-articulaciones, podría llegar a esto
vaya mierda de concepto, estos de la nasa han visto demasiadas pelis del futuro, yo les aconsejaria que evolucinaran el concepto de piernas artificiales del video de #10
Madre mía, que miedo da el bicho que ha puesto #8