Hace 15 años | Por Txibit a elcorreodigital.com
Publicado hace 15 años por Txibit a elcorreodigital.com

Las oposiciones para auxiliares administrativos de la Universidad del País Vasco han puesto en un buen apuro a los tribunales calificadores. Se han visto obligados a decidir si aceptan como buena la respuesta que dieron a una pregunta del examen afiliados a UGT, CCOO y ELA o la que pusieron los afines a STEE-EILAS y LAB. Finalmente el tribunal optó por la vía que menos le comprometía: ni para ti ni para mí, anulada la pregunta.

Comentarios

alecto

#4 Lee el meneo antes de comentar y evitarás preguntas sin sentido. Resumo la situación: El tribunal dio una lista de preguntas (700) que componían el temario, se trataba de unas oposiciones en las que sólo participaba gente ya dentro de la UPV, los sindicatos elaboraron una lista de respuestas correctas para esas preguntas y se las dieron a quien les pidió ayuda, de modo que el que acudió a ellos se estudió esas propuestas. A medio camino de la preparación dos sindicatos cambiaron su propuesta de respuesta a esa pregunta por otra distinta (no nos dan la pregunta, y es una pena porque ayudaría a hacerse una idea) y se lo dijeron a los que les habían pedido ayuda. Al final el tribunal, al ver los recursos anula la pregunta, que con centenares de plenos al 100 suponía la diferencia entre conseguir plaza y no conseguirla.

Con la primera corrección cerca de 540 aspirantes lograron el pleno: cien respuestas correctas de cien. Con 99 aciertos el aspirante, a pesar de tener la antigüedad máxima, se quedaba sin posibilidad alguna. Numerosos opositores presentaron recursos. El tribunal calificador tomó la decisión menos comprometida. No resuelve cuál era la respuesta correcta y anula la pregunta sin argumentar las razones. Esa modificación ha supuesto que de 540 se pase a 860 aspirantes con cien aciertos -la mayoría de los nuevos de STEE y LAB, lógicamente.

l

#10 Precisamente lo importante es la pregunta.

Si los profesores de UGT, CCOO y ELA (sindicato nacionalista) creyeron que la respuesta correcta era una y así lo explicaron a sus afiliados en los curso de preparación y STEE-EILAS y LAB entendieron que era otra y del literal de la pregunta no queda claro, la pregunta está mal formulada y debe anularse y sino no tiene sentido esa anulación.

Y coincido con #9 en que yo no lo veo claro.

Con lo que comenta #6 sobre el poder de los nacionalistas al anular esta pregunta no coincido. La respuesta que apoyaba el tribunal (y luego anuló) coincidía con la que dio ELA (y UGT y CCOO) un sindicato cercano al PNV, por lo que su anulación desfavorece a sus afiliados.

fisico

¿Y por que se le llama a esto oposicion? El proceso es un chanchullo plagado de nepotismo. Repugnante de principio a fin

s

Vamos, una de esas oposiciones para consolidar el puesto de los interinos, en las que las preguntas son sumamente sencillas o públicas para que todos saquen la máxima puntuación y se decida por los años de experiencia. Y digo yo, para que hacer tanto paripé, y gastarse todo el dinero que supone, si al final se van a quedar los que ya están contratados.

D

Lo de menos es la pregunta lo de más es el chanchulleo de los sindicatos en esta y similares oposiciones. Da asco.

D

#4 Esos están jodidos.

alecto

#7 perdonadísimo, resumía lo que dice la noticia, 700 o 750 tanto da, y me pareció entender que sin currar allí no había opciones a nada, así que para mi esa oposición estaría dentro de lo que describo. De acuerdo en que deberían haber aclarado el motivo de las dudas o la anulación, pero eso en las opos no se da mucho cuando la cagan.

M

No siendo un leguleyo, me parece bien anulada, ya que es ambigua.

¿Qué claustro universitario? ¿Los claustros univesitarios en general? ¿En particular el de la UPV/EHU? No lo aclara.

Obviamente es uan decisión que a algunos perjudica y a otros beneficia, pero creo qeu es la mejor. Eso o dar ambas respuestas como válidas.

gurb

Yo también pensaba que era la politécnica de Valencia que me he presentado este año a la oposición.

D

¿Y como saben que unas respuestas son de unos y otras de otros?¿Y que pasa con los que no son afiliados a ningún sindicato?

Txibit

Corregido, gracias.

g

Ocurre que la LOU, a la que hace referencia quien ha escrito este artículo y en la que se han basado los de ELA, UGT y CCOO, no entraba en el temario y, sin embargo, si entraban los Estatutos de la UPV en los cuales era lógico buscar la respuesta.
Además tanto los "expertos" de esos Sindicatos como los trabajadores de la propia universidad deberían saber realmente como se eligen los miembros de su propio Consejo de Gobierno ¿O es que no estudiaron el temario?. ¿Quién metió la pata?.
Todos realmente saben que los miembros del Consejo de Gobierno NO se eligen como dicen ellos. El art. 241 de los Estatutos, además del punto b) tiene más párrafos ¿Se los han leído?
Precisamente el viernes se eligieron a los miembros del CG y desde luego se eligieron como mandan los Estatutos de la Universidad
QUE NO SE MIENTA ni se informe mal, por favor. La anulación de esta pregunta afecta por igual a afiliados de todos los Sindicatos, ya que hay gente afectada por la decisión en todos ellos, Además hay que darse cuenta que también hay afectados entre la gente que se presenta "de la calle" porque afectará al lugar en que se queden en la bolsa de trabajo.
Otra pregunta, en estos momentos ¿A quien le interesa sacar en prensa informaciones falsas y maliciosas que además perjudican a todo el mundo? Pensarlo. Esto es solo un poco más de lo mismo de los últimos tres meses