#1 o de machisto.

#5 El problema es que este "experimento" de ministra cuota lo pagamos todos en plena crisis económica y viene muy bien para ocultar datos nefastos tanta "miembra" y demás absurdeces.

Me quedo con esta frase: "el feminismo radical, [...] es el principal enemigo del feminismo"

#8, sinceramente, viendo su currículum, de tonta no tiene nada, se ha ganado el pan con su esfuerzo. Otra cosa es que no tenga mentalidad de político y no utilice su lenguaje típico. Es una persona que es demasiado inocente y la política está hecha para gente con malicia que no dice las cosas como las piensa, sinó como el pueblo las quiere oir.

Le falta mejorar en ese aspecto y no sería tan blanco de críticas.

#14, ¿feminazi? ¿te refieres al palabro inventado por los conservadores radicales anti-abortistas de EEUU?

Yo viendo sus propuestas aumentando el numero de juzgados de violencia de género o el teléfono de dudas sobre el divorcio y otros temas para hombres digo... olé! por la ministra

#15, hay muchos ministros con menos carrera que ella. Se lo merece mas que otros en mi opinión. Solo que no a todo el mundo se le mira el currículum.

Si es que no podía ser cierto que hubiese alguien en el gobierno con un polvo pasable, tenía que ser tonta.

Ministerio de igualdad = Ministerio de andares tontos

#17 hay muchos ministros con menos carrera que ella. Se lo merece mas que otros en mi opinión. Solo que no a todo el mundo se le mira el currículum.

Esta es la parte donde deberías poner un ejemplo de lo que dices en lugar de soltarlo sin pruebas "por si cuela".

#2 Los presidentes del gobierno tienen sueldos vitalicios. Los ministros no.

El día que se pueda nombrar también a un hombre "Ministro de Igualdad" me creeré que ese chorri-ministerio sirve de verdad para lo que su nombre indica.

#20 ¡Vale kartoffel, no por usar el termino "feminazi" se es machista, de acuerdo!
Pero comprende que a muchas mujeres ( y también a muchos hombres) ver feminismo y nazismo unido en la misma palabra nos produzca rechazo.

Jo, #26, cuánto estoy aprendiendo de retórica en menéame...

¿De verdad es tan necesario un ministerio de igualdad para erradicar el machismo?

No se, lo digo porque me da que la sociedad es cada vez menos machista por el simple hecho de que estamos evolucionando hacia una mayor comprensión social del tema, no porque Bibi haga algo.

Ministerios Absurdos no gracias.

El tema de los juzgados deberia tratarlo el ministerio de justicia.
El tema de las bibliotecas el ministerio de cultura.

Y por dios, tanta crisis, tanto reducir gastos, tanta leche y estamos tirando el dinero de esta forma...

hYsO, eres el rey de la falacia. Nuestra miembra la ministra no será apta para la política, pero tú tendrías el futuro asegurado como portavoz del ministerio de desigualdad.

Todo el mundo comete errores Bibiana es joven JASP y necesita rodaje mediatico, este país está lleno de periodistas lobeznos y parece ser que nadie del PSOE le ha informado a esta chica, por cierto esta rica (que partidazon no? jeje?), tampoco creo que se puede ir a deguello y Pilar Cernuda a metido la gamba muchas veces aqui un ejemplo.-
http://geografosubjetivo.wordpress.com/2008/03/15/pilar-cernuda-%C2%BFno-se-iba-rajoy-si-perdia-las-elecciones/

#24 Pues si, tienes razón. Sería mas justo denominar "hembristas" a las que como los "machistas", creen que el otro sexo es inferior, debe tener un papel secundario en la sociedad y que se puede humillar y maltratar sin consecuencias al otro sexo porque es una pertenencia tuya.
En el resto de los casos, mujeres y hombres que defienden otras ideas de las que podemos discrepar pero que no piensan así, no se debe utilizar ninguno de los dos términos, en mi opinión.

#35, si hace falta. Hemos avanzado mucho pero no lo suficiente y no se pueden esperar otros 50 años para avanzar mas. Las injusticias deben cesar ya y acabar con la desigualdad debe ser prioridad numero 1 siempre.

La lucha por la igualdad de hombre y mujer es la lucha del feminismo que ahora es apoyado por este ministerio. Creo que sin la mujer organizada, no habría ningún tipo de igualdad posible.

#40, ¿qué tal si invertimos la carga de la prueba y demuestras TÚ que es Bibiana Aido la que está menos preparada que otros?

#47, "que empiece a luchar por las cosas realmente importantes para las mujeres, de como ayudarlas a que no se las despida cuando se quedan embarazadas"
Precisamente el ministerio de Igualdad ha aumentado el permiso de paternidad para eso, entre otras medidas.

"que pasa con las otras desigualdades? que pasa con las desigualdades raciales, la homofobia, etc?"
¿qué pasa? ¿qué en tres meses ya tiene que tener listas todas las medidas para todos los ambitos? Hay que dejarle tiempo que es un ministerio creado desde cero.

#48, no estoy de acuerdo para nada con tu comentario. TU afirmas, yo afirmo. Tu afirmas que no está preparada y yo afirmo que está tanto o mas que otros. Así que no me toca y no me pagan por esto. No voy a perder el tiempo buscando los curriculums de los ministros y ex-ministros.

#53, ah, ¿entonces la política de inmigración es racista? Vaya una tontería que has dicho. ¿Una medida no puede ser aplicada a una parte de la población? ¿qué tendrá que ver discriminación con hacer un servicio para necesidades solo de una parte? Este teléfono es para hombres, porque hace falta, porque necesitan ayuda en ciertos temas que se está muy desinformado. De discriminación, nada. La mujer ya tiene otros servicios especializados.

#55, ¿los libros solo para mujeres son libros contra el hombre? Pero ¿qué entiendes tu por biblioteca temática?

#25 Precisamente, al existir ese término se puede diferenciar entre el sano feminismo y el 'feminazismo', que es el feminismo mal entendido y pasado de rosca. Así no tienen que cargar unas (o unos) con las pifias de otros. Si el término no es adecuado, pues no lo sé, pero es el que se emplea.

#58
> #53, ah, ¿entonces la política de inmigración es racista?

No es racista, la raza no tiene nada que ver. No van a echar a un negro español, pero sí a un negro extranjero: no es en base a la raza, sino a la nacionalidad.

> ¿Una medida no puede ser aplicada a una parte de la población?

Claro que puede, pero entonces que nadie diga que es igualitaria.

> ¿qué tendrá que ver discriminación con hacer un servicio para necesidades solo de una parte?

"servicio para necesidades solo de una parte" sería, por ejemplo, subvencionar compresas y tampones (o bajar el IVA), contra lo que nadie se opondría.

> Este teléfono es para hombres, porque hace falta, porque necesitan ayuda en ciertos temas que se está muy desinformado.

El caso "hombre pega a mujer" no es el único de violencia doméstica, ¿no has pensado en ello? Se está discriminando a los varones heterosexuales, con penas más duras y con chorradas como la del teléfono ese.

#34, #37, yo lo achaco mucho mas a esto: ¿Es Menéame machista?

Hace 15 años | Por --67919-- a hys0.blogspot.com

Publicado hace 15 años por --67919-- a hys0.blogspot.com

¿Es Menéame machista?

hys0.blogspot.com

#10 Dejando aparte su curriculum, muchas de sus propuestas parecen las de cualquier "feminazi" (palabro de moda para las feministas más radicales). Eso no dice nada bueno de la que es Ministra de Igualdad.

#58 Ya ves, a mí si me ha dado por leerme el de Bibiana Aído antes de opinar. Tú sin embargo la soltaste sin haberte leído los otros CV antes de soltar esa parida, y en lugar de callarte y reconocer el error has profundizado en él (justo lo que hizo cierta miembra del gobierno que aspira a saber más de castellano que la RAE).

O lo que es lo mismo, la mía es una opinión fundada y la tuya no. Cuando lo sea, entonces, si se diera la casualidad de que tienes razón, no tendría problema en reconocer que me equivoco. Pero hasta entonces ahórrate la retórica

El principal problema para mi se reduce a que Aido es una especie de ministra sin cartera que habla de una supuesta igualdad que se reduce a fomentar la desigualdad entre hombres y mujeres basandose en que la supuesta igualdad que pretende conseguir es la discriminacion del hombre.

#68, sería un honor trabajar para una causa así, pero me temo que prefiero mi trabajo. Gracias.

#93, tranquilo, no me quita de quicio nadie, y menos un nick de internet.

"¿En qué momento he dicho yo que dichas tareas (cambiar pañales, dar biberones...) no son realizadas mayoritariamente por mujeres?"
Como veo que admites esto, si esas tareas las hacen mayoritariamente las mujeres, entonces es normal que el juez valore que la mujer es la mas apropiada en la mayoría de los casos.

"Es que das a entender que un padre, en comparación con la madre, no hace nada por su hijo, y es prescindible para su crianza. "
Para nada. Hay casos en los que lo hace el padre. Es el 5% que recibe la custodia.

"Te estoy diciendo que el niño no tiene uso de razón para decidir, y su idea de felicidad es bastante instintiva y primitiva"
Pues a mi me parece que eso no es verdad, que el niño si sabe lo que es ser feliz y tiene que tener un ambiente sano para crecer de manera equilibrada. Si de repente le quitan su referente materno o paterno que mas importancia le da, si le va a doler. Esa forma tuya de tratar al niño como si su opinión no contase una mierda, si que da miedo.

"Custodia compartida. Lo ideal es que el niño tenga disponible los modelos paterno y materno. Estoy anteponiendo de esta forma los derechos del niño, porque veo que no te queda muy claro. "
No estas anteponiendo ningun derecho del niño. Estas dando por supuesto, que una pareja separada y enfrentada, será buena para el niño... y no. Es mucho mas sano, que se vaya con uno de los padres y cuando su madre o su padre que tenga la custodia, tenga otra pareja, que esta sea su otro referente parental. Eso, SI es anteponer los derechos del niño a cualquier otra cosa.

Y es que la custodia compartida, cuando la pareja está enfrentada, es lo peor que se le puede hacer a un niño. Es de los peores traumas con los que tendrá que vivir.

"Partes de una suposición no deseable y minoriataria"
De eso nada, de minoritaria nada. Si los padres están enfrentados, eso repercutirá en el niño. Ambos tienen que estar de acuerdo para permitir una custodia compartida. De lo contrario, el niño siempre saldrá perjudicado. Y es que no hace falta que lo hagan activamente sinó que les saldrá sin querer y el niño percibirá este mal rollo.

"¡¿Cómo?! ¿Que en un 95% de los casos la custodia sea para la madre es culpa de los hombres?"
Claro que si. Si en el 95% de los casos, es la mujer la que recibe la custodia, es porque esta ha pasado mas tiempo con el niño. Si fuese al revés, estaría con el padre.

"Deberías decirle eso a la cara a los padres que han perdido la custodia de sus hijos, verás que gracia les hace."
Si, tengo varios amigos en esa situación, y lo aceptan porque es lo justo para sus hijos.

#98, "la necesidad del niño de tener referentes tanto paterno como materno, resaltando la igualdad en la importancia de ambos para el crecimiento del niño."
¿Referentes paternos enfrentados y que lo traigan de un lado a otro? No, eso no es un derecho para el niño, es una PUTADA.

"Teneis un grave problema, y es que creeis que cualquiera que no acepta vuestras ideas..."
Ah, pensaba que eras tu el que decía que tenía amigos imaginarios.

"no lo ponía para hacer creer que todos los hombres están a favor de ella, es obvio que habrá excepciones aisladas"
Claro, "excepciones" ¿no? Las excepciones son los que quieren custodia compartida, aún sabiendo que es perjudicial para el niño. Afortunadamente, no conozco ninguno de esos, mis amigos que se han separado y tienen hijos, aceptaron separarse de sus hijos porque saben que es lo correcto y lo mejor para su hijo.

#95, "Que la mujer realice mayoritariamente determinadas tareas no implica que puedas desprender al niño de su padre por que sí"
Porque sí no, porque hay un divorcio o un caso de malos tratos y hay que dejar al hijo con uno de los padres. Al que le toque abandonarlo, tiene que joderse. Es así. Para el niño es preferible que solo uno de los padres tenga la custodia, a tener la de los dos y que lo traigan de cabeza con las reyertas de pareja separada, que tanto daño hacen.

"Tampoco es cierto, ni válido para tu argumentación, el supuesto de que los niños pasan más tiempo con las madres."
No es un supuesto, es un hecho, que en la mayoría de familias la madre sea la que mas tiempo pasa con el niño. Es normal que si uno de los dos tiene que tener la custodia lo tenga el que mas tiempo pasa con el.

"En la otra mitad, según los horarios laborales de cada uno, según las actividades extraescolares que realice el hijo, pues cada uno pasará más o menos tiempo con él, pero en la mayoría de los casos tanto padre como madre están plenamente implicados en la educación de sus hijos."
Vale, pues cuando el padre es el que pasó mas tiempo con el, se le da la custodia a el. ¿qué es lo que no entiendes?

"Pues eso, que estás dando a entender que en el 95% de los casos el padre es prescindible para la crianza del niño. Falso. "
No, te estoy dando a entender, que en ese 95% de los casos, la madre es la que había pasado mas tiempo con el niño, y por eso se le dió la custodia a ella, porque solo la puede tener uno de los dos.

"Apartar al niño de su modelo paterno no ayuda en nada a que éste sea feliz, más bien todo lo contrario. "
La experiencia no dice eso. La verdad es que la custodia compartida solo sale bien cuando la separación acaba sin malos rollos y entonces se acepta en el juicio ese tipo de custodia. Caso contrario, es peor para el niño, pues ambos padres estarán viendose continuamente y llevandose mal volverán las discusiones, las tensiones y las notitas de uno a otro utilizando al niño de moneda de cambio, pagando con el sus frustraciones.

"el derecho de crecer con su padre y con su madre. Los primeros que no piensan en el derecho del niño son los padres que se separan."
Claro... ¿y por qué ignoras el hecho de que si hay malos rollos entre los dos separados, esto respercutirá gravemente en el niño? Veo que no has respondido a eso ¿por qué? Y además, ya se ve de que vas, cuando insinuas que los padres que se separan no piensan en los niños. Debería darte verguenza. Una pareja debe tener derecho a separarse, sobretodo cuando hay malos tratos.

"Y por supuesto que una pareja separada no es buena para el niño, pero peor aún es que el niño carezca de modelo paterno, o del materno."
No carecerá de modelo paterno. En el peor de los casos llevará la vida de hijo de una madre soltera. Pero lo normal, es que su madre encuentre a otra persona que se encargará del papel de padre. Por lo tanto, ese argumento tuyo no tiene ningun valor.

"La vida no es maravillosa, y el niño tendrá que comprender la situación en la que se encuentra. "
Claro claro... el niño de 6 años tiene que comprender todo tipo de historias de los adultos ¿verdad? Increible. ¿Y despues dices que velas por los derechos del niño? ¿y si el padre es un putero? ¿y si la insultaba a su madre? ¿y si es drogadicto? ¿En esos casos también tiene que entenderlo?

"¿Cómo sabes tú que en el 95% de los casos la mujer ha pasado más tiempo con el niño? Porque yo no veo indicios de ello"
Yo lo veo en la ley.

"Claro, si ahora la mayoría de los padres están contentos de perder la custodia de su hijo, por eso se crean webs como...."
Claro, todos sabemos que esas webs contienen a todos los padres separados del mundo .

También hay asociaciones nazis y ultracatólicas y eso no quiere decir que tengan razón. En mi opinión no tienen verguenza, porque querer la custodia compartida siempre, es querer que una pareja no se pueda separar nunca realmente. Es querer que los niños se vean envueltos en todo tipo de disputas de ex-parejas.

"Tus amigos imaginarios no cuentan, hYsO. "
Negativo al canto!!

#61, tu y yo como hombres, podemos acceder a la biblioteca temática de mujeres. No estás discriminado. Lo que pasa, es que hay ciertos temas que es difícil encontrarlos. Ahora estarán reunidos todos y juntos en estas bibliotecas para dar un mejor acceso. Es antetodo, una mejora y nunca una pérdida de derechos.

Y no es biblioteca de igualdad, todas las mujeres pueden acceder sin problemas a cualquier biblioteca, pero esta es una concreta de temas que atañen a la mujer.

#62, ah, ¿pretendes que sea una pringada y que renuncie a los privilegios que le da el sistema? Primero echa a la derecha del poder y luego hablamos. Pero criticar a una ministra por un sueldo cuando el de Zapatero o RAjoy es inmensamente mayor y este si que es vitalicio, es una tonteria.

#65, ¿entonces las leyes de inmigración son xenófobas y discriminatorias hacia el inmigrante?

"Claro que puede, pero entonces que nadie diga que es igualitaria. "
¿y te basas en? ¿que tiene que ver una medida igualitaria con otra medida para una parte de la población? O sea, ahora como los pobres pagan menos, ¿tienen los ricos que echarse las manos a la cabeza porque estan discriminados?

""servicio para necesidades solo de una parte" sería, por ejemplo, subvencionar compresas y tampones (o bajar el IVA), contra lo que nadie se opondría. "
Aham, o sea, que según tu, las únicas necesidades son las que vienen de la menstruación ¿no? Pfff, esto ya no hay por donde cogerlo... ¿son las mujeres hombres que tienen la regla?

"El caso "hombre pega a mujer" no es el único de violencia doméstica"
¡Y a mi que me cuentas! ¡Este teléfono no es para hombres que pegan a sus mujeres!

#64, "las cosas que menos importan y todas en favor de un solo colectivo."
Esa no es mi percepción de las cosas.

El despido por embarazo es importante. El retraso de la justicia en casos de violencia de género es importante. El corregir el estado de desinformación sobre temas como el divorcio o la custodia es muy importante.

Y se han hecho medidas para hombres como el famoso teléfono. No solo son todas para una parte.

La idea de la biblioteca de mujeres surgió de la Asociación Biblioteca de Mujeres, cuando descubrió que las personas que acudían a bibliotecas públicas o de universidades para acceder a una determinada bibliografía, "tenían dificultades para encontrar esa documentación, porque determinados textos escritos por mujeres estaban en la invisibilidad".

Se trata de rescatar la literatura escrita por mujeres que durante siglos ha estado mal vista o ha sido silenciada. Es una biblioteca temática como otra cualquiera y, por supuesto, no es sólo para mujeres , como se ha dado a entender maliciosamente desde los medios de comunicación, sino para todos ¿cuál es el problema?

#95 ¿te cuesta creer que haya hombres que no vean a la mujer como un rival y por eso piensas que son "imaginarios"? Pues estás muy equivocado. Tu verdad no es la única verdad.

#70, "el teléfono para hombres "con dudas" es una jilipollez soberana, porque no asume esta señora que la agresión puede ser también hacia los hombres? Que es entonces ese teléfono? "
El teléfono no es para agresores, es para hombres. Los agresores, a la carcel.

Y no siempre se le da la custodia a la madre, la opinión del menor es lo mas importante y solo se toma custodia compartida cuando ambas partes estan de acuerdo, y me parece bien, porque de otra manera, será perjudicial para el niño.

¿lo entiendes? No es cuestion de hombres y mujeres, es cuestión de hacer lo mejor para el niño y también se valora si este quiere estar con su madre o con su padre.

#88, mas o menos de acuerdo con este comentario tuyo, aunque insisto en que opinar que se lo merece no debería tener ningún tipo de argumentación necesariamente. Es mi opinión y punto.

#89, "El hombre hace tanto como la mujer para mantener a la familia y educar a los niños"
Yo no he dicho que no haga nada, pero en el trato humano, comprarle la ropa, cambiarle los pañales, bañarlos, darles del biberón y tantos otros cuidados, la tendencia mayoritaria sigue siendo que los desempeña la mujer.

Por eso, en la mayoría de los casos la custodia es para la madre, porque ha estado mas tiempo con el niño en la mayoría de casos.

Y la custodia compartida, es perjudicial, a menos que sea de mutuo acuerdo y así lo quiera el niño. En ese caso no hay problemas y la ley así lo contempla, pero si no hay acuerdo, veo totalmente normal que no se acepte la custodia compartida, pues el aceptarla, implicaría que el niño se viese metido en disputas de sus padres, en un mero objeto para chantajes, y tener su vida partida.

"Que en un 95% por ciento de los casos la custodia sea para la mujer es discriminación."
No. Que en un 95% de los casos, la custodia sea para las madres, significa que estas siguen asumiendo el papel principal en la crianza de los hijos, y por lo tanto, hay que acabar con esa realidad. Cuando se acabe con esto, cambiará ese 95% y será mas repartido.

Y sí, el feminismo se encarga de eso, de acabar con la mujer como la típica ama de casa que cuida de los niños.

#91, pero ¿quieres dejar de insultar? ¿acaso te he insultado yo a tí?

Cuando hablo de "trato humano" hablo de los cuidados al niño que describo luego: "comprarle la ropa, cambiarle los pañales, bañarlos, darles del biberón y tantos otros cuidados"

Soy hombre, y sé hacer esto tan bien como una mujer, pero sé que mayoritariamente siguen haciendolo las mujeres y eso NO ES un topico sinó la realidad estadisticamente hablando.

No estoy diciendo que los hombres no hagamos esas cosas ninguno, métetelo en la cabeza. Estoy diciendo, que son tareas que en la mayoría de las familias se suelen encargar mas la madre que el padre.

Claro que hay familias que comparten mas las tareas o que incluso el padre las hace mejor que la madre, pero son una minoría y rondará ese 5% restante.

¡Porque es que entiendes lo que quieres!

"El niño no tiene uso de razón para decidir cual es la mejor opción, y en un momento le apetecerá estar con la madre como tan rápido cambia de opinión y desea irse con su padre porque le compra más golosinas."
Claro claro. El niño da igual, el caso es darselo a cualquiera de los padres al azar. La felicidad del niño es lo ultimo! En que estaría pensando...

"Tú pretendes que el niño carezca de modelo paterno en su educación"
Eso te lo has inventado tu, yo jamás diría algo así.

"Y si los padres son tan inútiles e ineptos que anteponen sus rencillas al bien de sus hijos pues que vengan los asistentes sociales y decidan qué es lo mejor, ya entrarán en razón cuándo vean la posibilidad de perder a su hijo. "
Claro!! Solo basta con que uno le cuente milongas y el otro tenga que joderse y poder perder la custodia ¿no? O sinó, ¡ya se entenderán! ¿no?

Pero por favor, que el niño es en lo que se debe pensar, en su bienestar, en el mejor futuro para el. Que ver a un niño no es derecho del padre sinó derecho del niño tener uno. Y si ver a su padre o a su madre le causará problemas, entonces no debe verle, a quien sea de los dos.

¿que ocurre generalmente con el padre y es este quien no pueda verlo? Vale, pero eso ya es su culpa, porque se acuerda de su hijo una vez lo ha perdido, pero ahora, el niño está con quien el ha elegido y con quien el niño ha pasado mas tiempo.

Quizás va siendo hora de llamar a este tipo de mujeres por su nombre: HEMBRISTAS.

#77 Ya lo hice. Pero claro, como tú no comprendes lo que lees...

Te lo vuelvo a escribir, a ver si así

1- Dices que tiene un buen CV y que se lo merece
2- Me leo su CV y digo que no, que la mayor parte del CV son cargos políticos bastante ornamentales
3- Dices que tiene mejor CV que otros ministros y que se lo merece más
4- Te pido que cites ejemplos de eso que dices
5- Dices que tu tiempo es demasiado valioso para comprobar lo que dices y sugieres que lo haga yo por tí
6- Te pido que dejes de emitir opiniones sin fundamento (que dejes de decir tonterías, vaya)
7- Me dices que no te he dicho por qué está mal tu argumentación

Ahora es cuando te recomiendo que vuelvas a preescolar y a los cuadernillos Rubio, ya que está claro que tienes deficiencias en comprensión lectora demasiado evidentes y reiteradas como para atribuirlas a un mal día.

A mi, lo que más me preocupa no son las tonterías que dice Aído. Lo que realmente me preocupa es lo que estará haciendo a la chita callando Magdalena Alvarez, mientras Aído nos tiene entretenidos. Miedo me da, oiga.

Hola, ¿aquí se trollea?

#44 Me parece que no.

Yo he dicho que Bibiana Aído no está preparada para el cargo que ocupa, y eso es todo cuanto tengo que demostrar.
Tú has dicho que está más preparada que otros, y eso es lo que tienes que demostrar (y, ojo, diciendo eso tal y como lo dices reconoces implícitamente que no está preparada)

Te toca.

#78 no mientas

"La tradición manda
Otro de los criterios que tiene en cuenta el juez, y que a menudo resulta el más determinante, es la dedicación que haya tenido cada progenitor hacia el hijo antes de producirse la ruptura.
Por este motivo es por el que, a pesar de haber una igualdad jurídica en razón de sexo a la hora de considerar con quién han de quedarse los hijos, en el 95% de los casos se adjudican a las mujeres.
Aún pesa el papel de madre educadora, que ha recaído tradicionalmente en la mujer, pero una nueva generación de hombres, implicados y capaces para la labor, reivindican el derecho a vivir y educar a sus hijos cuando la pareja se extingue."

#75, y sobre la custodia para la madre, no pone nada de eso que dices en el enlace.

#74, si está mal mi comentario tienes que rebatir su argumentación. Mostrar sus incorrecciones, decir por qué esta mal y en que te basas para ello.

"pero tampoco es para agredidos porque esa opción parece que no quiere contemplarla nadie, aunque yo no tengo duda de que existe. "
¿como que no es para agredidos? CLaro que puede ser para agredidos. Es un teléfono de información para hombres sobre temas de pareja. ¡Claro que pueden llamar agredidos!

#76, ¿con la empresa privada? No creo que sea absolutamente necesario.

#58 que entiendes tu por igualdad? que yo por ser hombre no pueda usar un servicio del gobierno en el cual el sexo no importa? O esq los hombres no leen literatura creada por una mujer y por eso tienen que potenciarla?

Yo entiendo que se pueda pensar en oye, si hay algo por lo que se considera de menos a una mujer pues arreglarlo, nadie es menos que nadie, pero ya me dirás tu que tiene la idea de las bibliotecas esas de IGUALDAD (ejem... es el título del ministerio no?).

#79, no no, no mientas tu.

TU dices: "Y por otro lado, la opinión del menor es tomada en cuenta a partir de cierta edad (no se si 12 años), pero en el resto de casos la madre tiene absolutamente todas las de ganar independientemente de la opinion de los hijos, y te paso un link que prueba mi afirmación. "
En el link no aparece ni el número 12 y lo mas parecido es el número 13 que es para modificar el régimen de visitas como quiera el niño.

Así que no, no hay nada real de lo que dices.

¿que la mujer lo recibe en 95% de los casos? Eso no significa que se le de por ser mujer sinó porque teniendo en cuenta los criterios de selección, entre los que prima el que haya dedicado mas esfuerzo y tiempo a su hijo y en el 95% de los casos serán las madres. Y eso me parece totalmente justo.

#80, ¿en que te basas para decir eso?

#81, aquí te respondo: #82

#87 "Es decir, cambiaron las leyes, pero la realidad no, y por eso la ley parece beneficiar a la mujer, pero realmente es porque la mujer sigue siendo la que se encarga de los niños mayoritariamente."

Tópico feminista sin fundamenteo. El hombre hace tanto como la mujer para mantener a la familia y educar a los niños, por lo tanto lo ideal es la custodia compartida. Que en un 95% por ciento de los casos la custodia sea para la mujer es discriminación. Pero claro, de estas desigualdades no se encarga nuestra querida ministra, es mucho más importante que "miembra" se incluya en el diccionario, eso sí que acabará de una vez con las desigualdades. Los hombres que se jodan.

#87 No te llamo deficiente mental. Sólo digo que no entiendes lo que lees. Y lo vuelves a demostrar.

Ya que hablas de #8, podrías recordar lo del "".

Tampoco he llamado tonta (ni he insinuado que lo fuera) a la señora ministra. Lo que he dicho es que no se ha ganado su puesto. Que no tiene un CV que la haga acreedora de tan alta responsabilidad y que no tiene experiencia. En otras palabras, que no se ha ganado el pan con su esfuerzo. Y eso incluso asumiendo que sea inteligente (cosa que tampoco he insinuado que sea)

No me he leído los CV del resto de ministros (salvo el de Bernat Soria, claro) y por tanto no opino sobre ellos porque sería una opinión infundada (e irrelevante, por tanto). Pero parece que no saber sobre algo no es un impedimento para que tú opines. Otra cosa es que hicieses una conjetura (que no es lo mismo que una opinión), pero no es el caso.

No tenemos que pensar todos lo mismo. Dios me libre. Lo que tienes es que informarte antes de opinar ya que si no no es que seas un deficiente mental: lo que eres es un ignorante.

#34: Igual vaser que muchos de los demás sí que comparten sus reflexiones, o al menos ésta. Y no creo que los meneos y la portada se deban al tag crisis. Vaser que la ministra despierta líbidos y aúna voluntades.

#2 si fuera sólo su sueldo... el ministerio de igualdad tiene un presupuesto de 6.5 millones de euros

http://www.porlaigualdad.com/2008/06/presupuesto-ministerio-de-igualdad-ao.html

A mi me parece de chiste, que creen un ministerio de la igualdad y que la principal misión de quien encabeza ese ministerio es discriminar al hombre... Porq amos, bibliotecas sólo para mujeres y con libros de mujeres q es? igualdad no? ejem ejem. Ministerio de la mujer antihombre diría yo...

Es una niñata sin experiencia y que sólo se dedicó a la promoción del flamenco con CHAVE$$$$$. han creado un ministerio ridículo que sólo gasta dinero y más sueldazos para nada, encima dice idioteces que nadie en su partido la recrimina. NO SIRVE NI PARA UNA PELICULA DE ALMODOVAR

Plas, plas, plas...

#84, "Lo que si que dice muy claramente el artículo(y eso que es una página para mujeres) es que el criterio tomado en cuenta es que es la tradición la que manda,"
Yo no lo interpreto así. Lo interpreto como que al ser la mujer la que tradicionalmente se ocupaba mas de los niños, la situación sigue siendo que la mujer se ocupa casi siempre del cuidado de los niños y por eso el porcentaje de mujeres que se queda con la custodia es mayor.

Es decir, cambiaron las leyes, pero la realidad no, y por eso la ley parece beneficiar a la mujer, pero realmente es porque la mujer sigue siendo la que se encarga de los niños mayoritariamente.

Y sobre el teléfono, habla de que se podrán comentar casos relacionados con el divorcio. En este caso, el maltrato sufrido ¿por qué no iba a atenderlo? No hay razón para pensar que no.

Yo lo que veo es que dice: "Hemos detectado una demanda de información por parte de los hombres acerca de muchas cuestiones: corresponsabilidad, separaciones, divorcios, salud sexual, cómo resolver conflictos o crisis de pareja, etc…"

Creo que sufrir un maltrato entra en el concepto de conflicto o crisis de pareja y la respuesta sería clara: que denuncie, pero asesorandole legalmente.

#85, yo lo veo así día a día. Eso por no decir que solo ellas les pueden dar de mamar. La realidad está ahí, ojalá fuese otra pero lamentablemente no es así.

#86, olvidas a #8 que dice: "Si es que no podía ser cierto que hubiese alguien en el gobierno con un polvo pasable, tenía que ser tonta. "

Luego, he dicho que mi opinión es que para tener los estudios que tiene no puede ser tonta y que considero que se lo merece.

¿que tú crees que no? Pues me parece cojonudo. Tu mismo. Cada uno tiene su opinión. Yo digo que opino que hay ministros con menos carrera. ¿tu no? Pues vale, era solo una opinión. Luego quieres que te argumente una opinión... ¡si ni siquiera he mirado los curriculums de los demás! No juzgo a las personas por cosas así, pero nada, tu sigue faltando el respeto. Había olvidado que todos tenemos que pensar lo mismo y si pensamos diferente es porque tenemos deficiencias mentales.

Si alguien está algo interesado en el feminismo y en comprender lo que es, este articulito es interesante: http://www.rimaweb.com.ar/feminismos/diferencia_vsendon.html

Por lo demás, en cuanto alguien pone cosas como "feminazi", es mejor escampar y dejar la sangre a otros. Chao!!

Es que no comprendeis por que está Bibiana Aido ahí. Está para lanzar globos sondas cuando el gobierno lo necesite.

¿Que el gobierno hace algo mal? pues sale Bibiana a decir una chorrada y se oscurece la cagada del gobierno. Así que Zapatero la ha puesto por una razón, ocultar las cagadas e insultar al que critique.

Antes lo llamaban crispación, ahora... lo llamarán igual. La critica a este gobierno es crispar.

#97 "¿te cuesta creer que haya hombres que no vean a la mujer como un rival y por eso piensas que son "imaginarios"? Pues estás muy equivocado. Tu verdad no es la única verdad."

Cómo os gusta inventaros cosas que no he dicho. ¿Puedes citar una sóla frase en la que haga referencia a la mujer como enemigo del hombre? No seas demagogo, por favor. Soy yo precisamente el que está defendiendo la necesidad del niño de tener referentes tanto paterno como materno, resaltando la igualdad en la importancia de ambos para el crecimiento del niño.

Teneis un grave problema, y es que creeis que cualquiera que no acepta vuestras ideas es un facha, un retrógrado, o ve a la mujer como un ser inferior. Sois vosotros los que debeis aprender que vuestra verdad no es la única.

"También hay asociaciones nazis y ultracatólicas y eso no quiere decir que tengan razón. En mi opinión no tienen verguenza, porque querer la custodia compartida siempre, es querer que una pareja no se pueda separar nunca realmente. Es querer que los niños se vean envueltos en todo tipo de disputas de ex-parejas."

Ley de Godwin . Podría dar por terminado aquí el debate, pero no me gusta quedarme con la palabra en la boca.
Y por cierto, el ejemplo de la web de custodia compartida no lo ponía para hacer creer que todos los hombres están a favor de ella, es obvio que habrá excepciones aisladas. De todas formas, sabes perfectamente que el ejemplo de tus amigos es totalmente inventado.

"Negativo al canto!!"

Puedes votarme negativo en todos los comentarios si te hace feliz, no soy un karmawhore.

Ahora, vayamos a lo que nos interesa.

"Porque sí no, porque hay un divorcio o un caso de malos tratos y hay que dejar al hijo con uno de los padres. Al que le toque abandonarlo, tiene que joderse. Es así. Para el niño es preferible que solo uno de los padres tenga la custodia, a tener la de los dos y que lo traigan de cabeza con las reyertas de pareja separada, que tanto daño hacen."

Ya tuviste que sacar lo de los malos tratos, no empecemos con la demagogia. Y si una mujer pega a los niños tampoco puede quedarse con la custodia. Pero son casos que no hace falta discutir. Aún sin divorciarse el niño no debería estar en manos de un maltratador. Ahora, si vamos a suponer que todos los divorcios son producidos por el maltrato, o que en la mayoría los padres acaban como enemigos acérrimos, siendo incapaces de anteponer la educación de su hijo, apaga y vámonos. Entonces mejor que el niño no esté con ninguno de los dos.

"No es un supuesto, es un hecho, que en la mayoría de familias la madre sea la que mas tiempo pasa con el niño. Es normal que si uno de los dos tiene que tener la custodia lo tenga el que mas tiempo pasa con el."

Pues bueno, como no entras en razón, te pediré pruebas. Medidas oficiales de tiempo que corroboren tu hipótesis. O, al menos, hechos que no dejen lugar a la duda. Yo ya te he explicado que no hay indicio alguno de que los niños pasen más tiempo con la madre (excepto en los primeros meses de vida). Y que cada familia será un caso completamente diferente.

"Vale, pues cuando el padre es el que pasó mas tiempo con el, se le da la custodia a el. ¿qué es lo que no entiendes?"

No, no y no. Porque desprendes al niño de su modelo materno. Lo mejor para él es tener tanto a su padre como a su madre (hablamos de casos normales, no de maltratadores ni de enemigos a muerte). ¿Qué es lo que no entiendes?

"No, te estoy dando a entender, que en ese 95% de los casos, la madre es la que había pasado mas tiempo con el niño, y por eso se le dió la custodia a ella, porque solo la puede tener uno de los dos."

Pruebas de que en el 95% de los casos la madre pasa más tiempo con el niño. ¿Y qué hacemos si tomamos medidas de tiempo y resulta que en media la madre pasa cinco minutos más de tiempo con su hijo? Menuda gilipollez de criterio para elegir la custodia. Aunque demostraras que los niños estadísticamente pasan más tiempo con su madre, cosa que dudo bastante, te he comentado ya varias veces que este no es un criterio suficiente para que el padre pierda la custodia de su hijo, como si ni siquiera hubiera intervenido en su crianza.

"La experiencia no dice eso. La verdad es que la custodia compartida solo sale bien cuando la separación acaba sin malos rollos y entonces se acepta en el juicio ese tipo de custodia. Caso contrario, es peor para el niño, pues ambos padres estarán viendose continuamente y llevandose mal volverán las discusiones, las tensiones y las notitas de uno a otro utilizando al niño de moneda de cambio, pagando con el sus frustraciones."

Ya te lo he dicho, si los padres no son capaces de ponerse de acuerdo en la educación de su hijo son unos ineptos, unos inútiles, y unos gilipollas (lo siento por los que se den por aludidos, pero vuestro hijo os necesita). Si no son capaces de entender que su hijo necesita a su padre y a su madre, es que es obvio que no están preparados para ser padres.

"Claro... ¿y por qué ignoras el hecho de que si hay malos rollos entre los dos separados, esto respercutirá gravemente en el niño? Veo que no has respondido a eso ¿por qué? Y además, ya se ve de que vas, cuando insinuas que los padres que se separan no piensan en los niños. Debería darte verguenza. Una pareja debe tener derecho a separarse, sobretodo cuando hay malos tratos."

Sí que te he respondido, y varias veces, lo que pasa es que tienes un grave problema de comprensión lectora (creo que no soy el único de por aquí que opina lo mismo).

Los padres están obligados a entenderse para la correcta educación de su hijo. ¿Qué es difícil después de una separación? Pues lo siento, son las consecuencias de engendrar un niño, y de que vivamos en una sociedad donde se protegen los derechos del niño. Toca apechugar, y toca entenderse para que el niño crezca en un ambiente sano con su padre y con su madre, que aunque estén separados, se preocupan por él.

"No carecerá de modelo paterno. En el peor de los casos llevará la vida de hijo de una madre soltera. Pero lo normal, es que su madre encuentre a otra persona que se encargará del papel de padre. Por lo tanto, ese argumento tuyo no tiene ningun valor."

Claro, y el verdadero padre que se joda. Total, como los hombres no tenemos sentimientos, no hay de qué preocuparse.

"Claro claro... el niño de 6 años tiene que comprender todo tipo de historias de los adultos ¿verdad? Increible. ¿Y despues dices que velas por los derechos del niño? ¿y si el padre es un putero? ¿y si la insultaba a su madre? ¿y si es drogadicto? ¿En esos casos también tiene que entenderlo?"

No, son los padres los que a través de un comportamiento civilizado y acorde con los tiempos que corren, deben demostrar a su hijo que aunque se hayan separado siguen totalmente dispuestos a encargarse de su educación.

¿A qué viene eso del putero o de que insulta a su madre? Pero qué demagogo que eres hYsO, y con qué facilidad caes en la falacia. ¿Y si la madre es una puta, o insulta al padre? Creo que no hace falta argumentación alguna para demostrar que el niño no debe estar con ese tipo de personas, sea el padre o la madre. El sentido común es suficiente.

"Yo lo veo en la ley." (que los niños pasan más tiempo con su madre).

Falacia gigantesca, histórica, de las que dificilmente se olvidan. ¿De verdad no te das cuenta de que una cosa no implica la otra? ¿Tal carencia de sentido común posees?

#5 Que no son tan graves? Yo creo que son gravísimos, desde el primer momento demuestra cual es el sentido de ese ministerio, y yo creo que tiene bastante poco de ministerio de igualdad, más bien se podría llamar el "ministerio de reclamaciones absurdas en favor de las mujeres". Que se deje de jilipolleces lingüisticas y bibliotecas enfocadas para un solo sector de la población, que empiece a luchar por las cosas realmente importantes para las mujeres, de como ayudarlas a que no se las despida cuando se quedan embarazadas, y ya puestos podía centrarse también en las otras desigualdades que se llama "ministerio de igualdad", que pasa con las otras desigualdades? que pasa con las desigualdades raciales, la homofobia, etc? Y por que no decir también algo de las desigualdades que sufren los hombres? que pasa con la situación de los hombres cuando hay divorcio con hijos de por medio? a claro que esto no esta bien decirlo y no vende nada.

Hasta que las leyes no dejen de hablar de mujeres y hombres y empiecen a hablar de personas me parece que será muy dificil hablar de igualdad, solo fomentarán que aumente la eterna guerra de sexos que por cierto ya me tiene hasta los h...

La excusa: si ha habido otros ministros hombres que han demostrado su inutilidad, ¿poqué no lo voy a ser yo? ¿por ser mujer? !MACHISTAS!.
Como si porque antes también hubiera inútiles no se la pudiera criticar.

#82 Por otro lado te dire que me parece bastante mal que digas que ese 95% responde a criterios objetivos, no me creo en absoluto que en el 95% de los casos y en los tiempos que corren la madre esté más volcada en su hijo que el padre.

#82 Ya se que no viene lo de 12 por eso te he puesto "(no se si 12)" porque se que es a partir de una edad pero era un dato que no tenía seguro.

Lo que si que dice muy claramente el artículo(y eso que es una página para mujeres) es que el criterio tomado en cuenta es que es la tradición la que manda, si que es verdad que en el pasado el papel educador más importante era el que ejercía la madre ya que era quien compartía más horas con el niño, por tanto se comprendía que esto fuese así en caso de separación.
Por tanto, al haber cambiado la realidad, debería de cambiar también este hecho cosa que no ha sido así, y la asignación a la madre sigue siendo la opción por defecto de los jueces en caso de que no haya ningún criterio significativo que incline la balanza.

#80 Me baso en el hecho de que en ningún momento dice nada de hombres agredidos, sino más bien : "Sí anuncié la puesta en marcha de un teléfono de atención a los hombres en el marco de la estrategia de desarrollo de nuevos modelos de masculinidad que puedan ayudar a cambiar las estructuras que provocan la desigualdad, a prevenir la violencia de género." Cosa que está muy bien que haga todo lo posible para prevenir esta lacra, pero volvemos a lo mismo, también esta medida la vende como beneficio para el sexo femenino, para el resto de colectivos, miau.

#60 PSi una opinión es desinformada, entonces no tiene validez. Y con el tiempo que pasas escribiendo comentarios (chorras) diría que estás perdiendo ese tiempo que presumes tan valioso.

Por eso

#59, ¿y por qué tengo yo que perder mi valioso tiempo para tener una opinión tan válida como la tuya?

Por no saber rectificar y por hacer un circo de un ministerio del que se esperaba mucho y que debería ser muy muy serio y respetuoso, destitución.

Y la destitución, no por cometer errores linguisticos, sino porque una vez metida la pata, lejos de rectificar, prefirió hundirse.
Nada hubiese pasado si hubiese admitido que sus lapsus fueron eso, lapsus, errores, de los que cometemos todos los seres humanos; pero no, hizo de sus pequeños lapsus unos errores mucho mayores, tal vez para echar un velo a cuestiones realmente importantes como la crisis que estamos sufriendo.

Finalmente, citando a #8, "Otra cosa es que no tenga mentalidad de político y no utilice su lenguaje típico" ... pues si no tiene mentalidad de politico, no debería ejercer política. Un político debe estar preparado para serlo, es su trabajo y por ello les pagamos.

#17 Me refiero a propuestas como la creación de bibliotecas para mujeres. En lugar de fomentar la igualdad, separa en la diferencia.

Me corrijo en la frase "muchas de sus propuestas", porque malas si son muchas de sus ocurrencias (miembras, la primera explicación sobre para qué serviría el teléfono que iba a poner en marcha, etc) que no propuestas.

Joder. Yo que me congratulaba de que por fín álguien de nuestra generación había llegado a una posición de responsabilidad... Y resulta que han cogido a la más irresponsable. Bastante "inferiorizada" sí que ha resultado ser, sí...

#98 Estás perdiendo el tiempo. Jamás vas a bajar del burro a un fanático.

Esta Bibiana, es una talibana del lenguaje

Bueno, ya no somos sólo la comunidad de internet los que criticamos a Aido y su forma de llevar el ministerio, una persona con cierto peso, nos da la razón, que en vez de inventar palabras haga cosas útiles

Yo ya me he cansado de decir que Zapatero algún día lloraría amargamente haber puesto a esa Srta de ministra, no tiene edad, no tiene carisma y no tiene ni idea, que es el peor punto de los tres.

#78 "y sobre la custodia para la madre, no pone nada de eso que dices en el enlace."
te remito a #79

#77 Pues leyendolo en su blog no me parece que corrobore mucho tu opinión respecto a la verdadera función del telefono.

http://bibianaaido.wordpress.com/

#10 ¿se ha ganado el pan con su esfuerzo? Según su currículum (http://bibianaaido.wordpress.com/mi-curriculum/) es licenciada en ADE como otros miles de españoles y, eso sí, se sacó un master en Reino Unido, pero coo no pone que haya trabajado nunca más que en cargos políticos y después de hacer dicho máster supongo que se lo pagaría papaito.

¿Soy el único que cree que sería mejor que nuestros políticos tuvieran alguna relación con la empresa privada antes de llegar a ministro? Que no digo que no tenga mérito ser Delegada Provincial de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en Cádiz (2003-2006) o directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía (2006-2008).

Pero no creo que la contratara mucha gente para su propia empresa con ese currículum.

#72 no has entendido lo que he dicho, o bien no me he expresado bien. Ya se que el telefono no es para agresores, pero tampoco es para agredidos porque esa opción parece que no quiere contemplarla nadie, aunque yo no tengo duda de que existe.

Y por otro lado, la opinión del menor es tomada en cuenta a partir de cierta edad (no se si 12 años), pero en el resto de casos la madre tiene absolutamente todas las de ganar independientemente de la opinion de los hijos, y te paso un link que prueba mi afirmación.

http://mujer.terra.es/muj/articulo/html/mu27408.htm

#67 El despido por embarazo es importante por supuesto, el retraso de la justicia en casos de violencia de género es importante no, importantísimo, porque este retraso lleva muchas veces a una consecuencia fatal. Pero el teléfono para hombres "con dudas" es una jilipollez soberana, porque no asume esta señora que la agresión puede ser también hacia los hombres? Que es entonces ese teléfono?

hombre: "Hola es que me voy a separar y quería saber como va a ser esto del reparto...".
tlfno: "Si pues le informamos de que seguramente no vaya a tener la custodia de sus hijos, por lo tanto tampoco la casa, y el resto se repartirá, le ponemos a su disposición un psicólogo para que le ayude a asumirlo y no se pegue un tiro que también tiene que pasar una pensión... y bla bla bla..."

Ya podía salir a decir que va a tratar también de acabar con esta situación de desigualdad y no poner simplemente un teléfono que informe de ello.

#15 pero yo me temo que lo que va a madurar es en tontura

#90 "Yo no he dicho que no haga nada, pero en el trato humano, comprarle la ropa, cambiarle los pañales, bañarlos, darles del biberón y tantos otros cuidados, la tendencia mayoritaria sigue siendo que los desempeña la mujer."

¿El trato humano? Otro tópico feminista, de nuevo sin fundamento. Los hombres ofrecen tanto cariño a los niños como las mujeres (cómo os gusta a los feminazis menospreciar a los varones). La educación de un niño no consiste sólo en comprarle ropa, cambiar pañales, y bañarlo, como si de una mascota se tratara. Me da miedo la facilidad con la que restas importancia al modelo paterno en la familia. Igual de necesarios son padre y madre para el niño, por algo nuestra sociedad se ha organizado de esta forma natural y no de otra.

"Y la custodia compartida, es perjudicial, a menos que sea de mutuo acuerdo y así lo quiera el niño. En ese caso no hay problemas y la ley así lo contempla, pero si no hay acuerdo, veo totalmente normal que no se acepte la custodia compartida, pues el aceptarla, implicaría que el niño se viese metido en disputas de sus padres, en un mero objeto para chantajes, y tener su vida partida."

El niño no tiene uso de razón para decidir cual es la mejor opción, y en un momento le apetecerá estar con la madre como tan rápido cambia de opinión y desea irse con su padre porque le compra más golosinas. Tú pretendes que el niño carezca de modelo paterno en su educación y te quedas tan pancho. Lo repito, tus ideas feminazis me dan miedo.

Y si los padres son tan inútiles e ineptos que anteponen sus rencillas al bien de sus hijos pues que vengan los asistentes sociales y decidan qué es lo mejor, ya entrarán en razón cuándo vean la posibilidad de perder a su hijo.

#92 Tranquilizate, hYsO, porque veo que te estás desquiciando un poco, lo cual te hace leer cosas que no he escrito (para variar).

"Soy hombre, y sé hacer esto tan bien como una mujer, pero sé que mayoritariamente siguen haciendolo las mujeres y eso NO ES un topico sinó la realidad estadisticamente hablando.

No estoy diciendo que los hombres no hagamos esas cosas ninguno, métetelo en la cabeza. Estoy diciendo, que son tareas que en la mayoría de las familias se suelen encargar mas la madre que el padre.

Claro que hay familias que comparten mas las tareas o que incluso el padre las hace mejor que la madre, pero son una minoría y rondará ese 5% restante.

¡Porque es que entiendes lo que quieres!"

¿En qué momento he dicho yo que dichas tareas (cambiar pañales, dar biberones...) no son realizadas mayoritariamente por mujeres? [Citation needed]

Copio y pego lo que yo he dicho, que lo mismo leyendolo dos veces lo comprendes:

"La educación de un niño no consiste sólo en comprarle ropa, cambiar pañales, y bañarlo, como si de una mascota se tratara. Me da miedo la facilidad con la que restas importancia al modelo paterno en la familia. Igual de necesarios son padre y madre para el niño, por algo nuestra sociedad se ha organizado de esta forma natural y no de otra."

Y me mantengo. Sigues limitando la crianza de un niño a ciertas tareas que por tradición, y por naturaleza (como amamantar al niño, y por extensión, dar el biberón), son realizadas por la mujer. Sin embargo, en ningún momento mencionas la aportación del hombre. Es que das a entender que un padre, en comparación con la madre, no hace nada por su hijo, y es prescindible para su crianza.

"Claro claro. El niño da igual, el caso es darselo a cualquiera de los padres al azar. La felicidad del niño es lo ultimo! En que estaría pensando..."

De nuevo sacas a relucir tus problemas de comprensión lectora. Te estoy diciendo que el niño no tiene uso de razón para decidir, y su idea de felicidad es bastante instintiva y primitiva (creí que el ejemplo de las golosinas sería fácilmente entendible).

¿Dónde he dicho yo que el niño se de a cualquiera de los padrer al azar? [Citation needed]
Custodia compartida. Lo ideal es que el niño tenga disponible los modelos paterno y materno. Estoy anteponiendo de esta forma los derechos del niño, porque veo que no te queda muy claro.

"Claro!! Solo basta con que uno le cuente milongas y el otro tenga que joderse y poder perder la custodia ¿no? O sinó, ¡ya se entenderán! ¿no?"

Sofisma. Partes de una suposición no deseable y minoriataria (unos padres inútiles e ineptos) para negar la validez de la custodia compartida, confuendiendo así al lector.

Yo estoy suponiendo que hablamos de personas coherentes (mayoría de los casos), que sabrán anteponer los derechos de su hijo a sus propios intereses personales. Si no es así (cosa que puede incumplirse por parte de cualquiera de los dos, padre o madre), un juez, un asistente social o quien sea deberá decidir quién debe quedarse con la custodia.

"¿que ocurre generalmente con el padre y es este quien no pueda verlo? Vale, pero eso ya es su culpa, porque se acuerda de su hijo una vez lo ha perdido, pero ahora, el niño está con quien el ha elegido y con quien el niño ha pasado mas tiempo."

¡¿Cómo?! ¿Que en un 95% de los casos la custodia sea para la madre es culpa de los hombres? Deberías decirle eso a la cara a los padres que han perdido la custodia de sus hijos, verás que gracia les hace. Vuelves a suponer que el hombre nunca se preocupa por su hijo ("se acuerda de su hijo una vez lo ha perdido" dices), y que la madre es la esclava del hogar que ha educado solitaria y desprotegida a sus hijos (tienes el cerebro lleno de prejuicios feministas), nada más lejos de la realidad.

#58 Sin duda, pero parece que ha decidido empezar por las cosas que menos importan y todas en favor de un solo colectivo.
Cuando haya arreglado estas y otras cosas graves que mencioné en #47, a lo mejor le sobra algo de tiempo para dedicarse a esto otro.

Albricias, por fin empieza a cumplir su funcion Bibiana Aido; mira el muñequito...

#94 "Como veo que admites esto, si esas tareas las hacen mayoritariamente las mujeres, entonces es normal que el juez valore que la mujer es la mas apropiada en la mayoría de los casos."

FALACIA. Que la mujer realice mayoritariamente determinadas tareas no implica que puedas desprender al niño de su padre por que sí. Llevo dos comentarios argumentandote que la educación de un niño no se basa sólo en dichas tareas (de hecho, las que mencionas forman parte de un perídodo muy corto desde el nacimiento de un niño hasta su adolescencia, apenas unos meses). Tampoco es cierto, ni válido para tu argumentación, el supuesto de que los niños pasan más tiempo con las madres. A los 3 o 4 años ya entran en el colegio (incluso antes en la guardería) y pasan la mitad del día allí. En la otra mitad, según los horarios laborales de cada uno, según las actividades extraescolares que realice el hijo, pues cada uno pasará más o menos tiempo con él, pero en la mayoría de los casos tanto padre como madre están plenamente implicados en la educación de sus hijos.

"Para nada. Hay casos en los que lo hace el padre. Es el 5% que recibe la custodia."

Pues eso, que estás dando a entender que en el 95% de los casos el padre es prescindible para la crianza del niño. Falso.

"Pues a mi me parece que eso no es verdad, que el niño si sabe lo que es ser feliz y tiene que tener un ambiente sano para crecer de manera equilibrada. Si de repente le quitan su referente materno o paterno que mas importancia le da, si le va a doler. Esa forma tuya de tratar al niño como si su opinión no contase una mierda, si que da miedo."

¿Dónde he dicho yo que al niño se le deba quitar el referente paterno o materno? [Citation needed]
Custodia compartida.

Eres tú el que defiendes que en el 95% de los casos el padre sea alejado de su hijo es algo normal. Apartar al niño de su modelo paterno no ayuda en nada a que éste sea feliz, más bien todo lo contrario.

"No estas anteponiendo ningun derecho del niño. Estas dando por supuesto, que una pareja separada y enfrentada, será buena para el niño... y no. Es mucho mas sano, que se vaya con uno de los padres y cuando su madre o su padre que tenga la custodia, tenga otra pareja, que esta sea su otro referente parental. Eso, SI es anteponer los derechos del niño a cualquier otra cosa.

Y es que la custodia compartida, cuando la pareja está enfrentada, es lo peor que se le puede hacer a un niño. Es de los peores traumas con los que tendrá que vivir."

Claro que antepongo el derecho del niño: el derecho de crecer con su padre y con su madre. Los primeros que no piensan en el derecho del niño son los padres que se separan. Y por supuesto que una pareja separada no es buena para el niño, pero peor aún es que el niño carezca de modelo paterno, o del materno. La vida no es maravillosa, y el niño tendrá que comprender la situación en la que se encuentra.

¿Qué es eso de que la custodia compartida genera traumas en los niños? ¿Y desprenderlos del modelo paterno no?
Y no me vengas con un "yo tengo amigos traumatizados por la custodia compartida", que ese truco es muy viejo ya.

"Claro que si. Si en el 95% de los casos, es la mujer la que recibe la custodia, es porque esta ha pasado mas tiempo con el niño. Si fuese al revés, estaría con el padre."

¿Cómo sabes tú que en el 95% de los casos la mujer ha pasado más tiempo con el niño? Porque yo no veo indicios de ello, ya te lo he dicho antes.

"Si, tengo varios amigos en esa situación, y lo aceptan porque es lo justo para sus hijos."

Claro, si ahora la mayoría de los padres están contentos de perder la custodia de su hijo, por eso se crean webs como www.custodiacompartida.org

Tus amigos imaginarios no cuentan, hYsO.

En mi opinión la ministra es una persona lo suficientemente cualificada para ocupar ese cargo. Este país estaba necesitado de ese ministerio.. aun hay demasiadas desgualdades latentes en nuestra sociedad. Muy posiblemente, si en lugar de Bibiana fuese Bibiano, casi nadie se plantearía su puesto... bueno sí... los fachorros del PP

Zapatero se rodea de gente más mediocre que él o gente quemada (solbes, rubalcaba, etc) para que no le supongan una amenaza. Bibi es un claro ejemplo. Y no creo que las declaraciones de Bibi deban ser tomadas como simples descuidos: es la perfecta emanación de un ministerio erróneo y de base injusto con las personas más capaces.