El obispo de Palencia dice que tras la eutanasia se pasará a la limpieza étnica

¿Desde cuándo los obispos están en contra de las limpiezas étnicas?

Que esté tranquilo el obispo, DIOS® no lo permitirá

Estos ensotanados van de chulos por la vida porque el PSOE es un partido de pusilánimes y veletas que ponen el culo apuntando hacia donde sopla más el viento. Ya han dado la orden los pesoístas de "moderar el laicismo de las bases", y entonces claro, los papistas sacan pecho porque no hay quien les tosa.

Y lo que está pasando en Africa con el SIDA, entre otras cosas gracias a que ellos no dejan utilizar preservativo ¿Qué es?

Estos hijos de puta hablan con la desvergüenza que les da la impunidad
¿No han sido, acaso, condenadas dos monjas por participar activamente en el genocidio de Rwanda?

A estos mierdas hay que expulsarlos de forma fulminante. Que se vayan a vivir con el Ratzinger!!
(PSOE cómplice. Tus votantes son los histéricos que van al Rocío. Asco).

Gran pensador hablar de "ética práctica" y utilizar al mismo tiempo un eufemismo tan poco afortunado como el de «limpieza étnica».

pues yo estoy de acuerdo en que lo asimilen los simios... en un zoo.

Que tendra que ver el tocino con la velocidad...

#66 Si, dos monjas NEGRAS http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1379000/1379001.stm
Es lo malo de aceptar según que gente en la Santa Madre Iglesia, que luego pasa lo que pasa....

My name is Earl y creo que este hombre se ha pasado tres pueblos, pero yo necesito que votéis mi comentario para sumar karma.

#53, los bulos que insinuas de Pío XII no te los respondo yo, sino líderes e historiadores judíos:

Pío XII es ese al que líderes e historiadores judíos agradecieron que salvara la vida de millones de judíos de la barbarie nazi. Mira, te copio unos testimonios:

1. "Cuando tuvo lugar la revolución en Alemania, miré con confianza a las universidades, pues sabía que siempre se habían enorgullecido de su devoción por la causa de la verdad. Pero las universidades fueron amordazadas. Entonces confié en los grandes editores de los diarios que proclamaban su amor por la libertad. Pero, al igual que las universidades, también ellos tuvieron que callar, sofocados en pocas semanas. Sólo la Iglesia permaneció firme, en pie, para cerrar el camino a las campañas de Hitler que pretendían suprimir la verdad. Antes nunca había experimentado un interés particular por la Iglesia, pero ahora siento por ella un gran afecto y admiración, porque la Iglesia fue la única que tuvo la valentía y la constancia para defender la verdad intelectual de la libertad moral."

[Albert Einstein, judío alemán y premio nobel de física, en la revista norteamericana TIME el 23 de diciembre de 1940]

2. "El pueblo de Israel nunca olvidará lo que Su Santidad y sus ilustres delegados, inspirados por los principios eternos de la religión que forman los fundamentos mismos de la civilización verdadera, están haciendo por nuestros desafortunados hermanos y hermanas en este hora, la más trágica de nuestra historia, que es prueba viviente de la divina Providencia en este mundo"

[Isaac Herzog, Gran Rabino de Palestina, el 28 de febrero de 1944; Actes et documents du Saint Siege relatifs a la Seconde Guerre Mondiale, X, p. 292.]

3. "No es fácil para nosotros encontrar las palabras adecuadas para expresar el calor y consuelo que experimentamos por la preocupación del Supremo Pontífice, que ofreció una larga suma para aliviar los sufrimientos de los judíos deportados; los judíos de Rumanía nunca olvidaremos estos hechos de histórica importancia"

[Alexander Shafran, Gran Rabino de Bucarest, el 7 de abril de 1944; Actes et documents du Saint Siege relatifs a la Seconde Guerre Mondiale, X, p. 291-292]

4. "Hemos oído la gran parte que el Santo Padre ha jugado en la salvación de refugiados en Italia, y sabemos de fuentes que merecen confianza que este gran Papa ha extendido su mano poderosa y acogedora para ayudar a los oprimidos en Hungría"

[Juez Joseph Proskauer, presidente del American Jewish Committee, en la marcha de concienciación del 31 de julio de 1944 en Nueva York]

5. "Dirigimos un reverente homenaje de reconocimiento al Sumo Pontífice, a los religiosos y religiosas que poniendo en práctica las directrices del Santo Padre, sólo han visto en los perseguidos a unos hermanos, y con arrojo y abnegación han actuado de forma inteligente y eficaz para socorrernos, sin pensar en los gravísimos peligros a que se exponían".

[Giuseppe Nathan, comisario de la Unión de Comunidades Israelitas italianas, 07-09-1945]

6. "Al Santo Padre, en nombre de la Unión de las Comunidades Israelitas, su más sentido agradecimiento por la obra llevada a cabo por la Iglesia Católica en favor del pueblo judío en toda Europa durante la guerra".

[ A.Leo Kubowitzki, secretario general del World Jewish Congress, al ser recibido por el Papa el 21-09-1945]

7. "Desearía aprovechar esta oportunidad para rendir homenaje al Papa Pío por su esfuerzo en favor de las víctimas de la guerra y la opresión. Proveyó de ayuda a los judíos en Italia e intervino a favor de los refugiados para aligerar su carga"

[William Rosenwald, presidente de United Jewish Appeal for Refugees, 17 de marzo de 1946, citado el 18 de marzo en el New York Times]

8. "Pueden ser escritos volúmenes acerca de las multiformes obras de socorro de Pío XII. Las reglas de la severa clausura caen, todas y cada una de las cosas, están al servicio de la caridad. Escuelas, oficinas administrativas, iglesias, conventos, todos tienen sus huéspedes. Como un centinela ante la sagrada herencia del dolor humano, surge el Pastor Angélico, Pío XII. Él ha visto el abismo de desgracia hacia el cual la humanidad se dirige. Él ha medido y pronosticado la inmensidad de la tragedia. Ha hecho de sí mismo el heraldo de la voz de la justicia y el defensor de la verdadera paz."

[Eugenio Zolli en su libro Before the Dawn, 1954; su nombre original era Israel Zoller, gran rabino de Roma durante la Segunda Guerra Mundial; convertido al cristianismo en 1945, se bautizó como "Eugenio" en honor a Eugenio Pacelli, Pío XII]

9. "Lloramos a un gran servidor de la paz que levantó su voz por las víctimas cuando el terrible martirio se abatió sobre nuestro pueblo"

[Golda Meier, ministra de exteriores de Israel, octubre de 1958, al morir Pío XII]

10. "En un tiempo en el que la fuerza armada dominaba de forma indiscriminada y el sentido moral había caído al nivel más bajo, Pío XII no disponía de fuerza alguna semejante y pudo apelar solamente a la moral; se vio obligado a contrastar la violencia del mal con las manos desnudas. Hubiera podido elevar vibrantes protestas, que hubieran parecido incluso insensatas, o más bien proceder paso tras paso, en silencio. Palabras gritadas o actos silenciosos. Pío XII escogió los actos silenciosos y trató de salvar lo salvable".

[Pinchas E. Lapide, historiador hebreo y consul de Israel en Milán, en su obra "Three Popes and Jews", Londres 1967; calcula que Pío XII y la Iglesia salvaron con sus intervenciones unas 850.000 vidas].

11. "El mismo Papa fue denunciado por Joseph Goebbels -ministro de Propaganda del gobierno nazi- por haber tomado la parte de los judíos en el mensaje de Navidad de 1942, en el que criticó el racismo. Desempeñó también un papel, que describo con algunos detalles, en el rescate de las tres cuartas partes de los judíos de Roma."

[Sir Martin Gilbert, historiador judío inglés experto en el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial, en una entrevista el 02-02-2003 en el programa "In Depth", del canal televisivo C-Span]

12. "¿El linchamiento contra Pío XII? Una porquería. Vengo de una familia de origen judío y he tenido parientes que murieron en los campos de concentración durante la segunda guerra mundial. Ese Papa y la Iglesia que tanto dependía de él, hicieron muchísimo por los judíos. Seis millones de judíos asesinados por los nazis y casi un millón de judíos salvados gracias a la estructura de la Iglesia y de este pontífice. Se recrimina a Pío XII por no haber alzado un grito ante las deportaciones del ghetto de Roma pero otros historiadores han observado que nadie vio a los antifascistas corriendo hacia la estación para tratar de detener el tren de los deportados. Uno de los motivos por los que este importante Papa fue crucificado se debe al hecho de que tomó parte contra el universo comunista de manera dura, fuerte y decidida."

[Paolo Mieri, periodista judío italiano, ex-director del Corriere della Sera, presentando el libro Pio XII; Il Papa degli ebrei, de Andrea Tornielli el 6 de junio de 2001. ]

13. "Pío XII no fue el Papa de Hitler, sino el defensor más grande que nunca hemos tenido los judíos, y precisamente en el momento en el que lo necesitábamos. El Papa Pacelli fue un justo entre las naciones a quien hay que reconocer el haber protegido y salvado a centenares de miles de judíos. Es difícil imaginar que tantos líderes mundiales del judaísmo, en continentes tan diferentes, se hayan equivocado o confundido a la hora de alabar la conducta del Papa durante la guerra. Su gratitud a Pío XII duró durante mucho tiempo, y era genuina y profunda."

[David G. Dalin, rabino de Nueva York e historiador, 22 de agosto de 2004, entrevistado en el meeting de Rímini, Italia]

No hace falta mencionar a Hitler. Democracias impecables empezaron con la eugenesia antes que él.

¿Prohibirían el ministro de salud Bernat Soria y el PSOE al Papa Pío XI condenar la eugenesia danesa, sueca, noruega de los años 20 y 30? Después de todo, estas prácticas se realizaron en democracias maduras, ya desde 1921, con leyes del parlamento impecablemente aprobadas y a menudo bajo gobiernos socialdemócratas. Y según el PSOE, todo el que critique una ley votada en un parlamento insulta la democracia.

Cuando la vicepresidenta española, la socialista Mª Teresa Fernández de la Vega dice que "este gobierno no admitirá ninguna tutela moral", y mira mal a la Iglesia española, es bueno recordar que gobiernos democráticos que no admitieron tutelas morales aprobaron leyes inmorales en sus parlamentos y dañaron a miles de personas en pleno siglo XX. Suecia reconocía en 1998 sus errores morales y pedía perdón. Es tarde para miles de víctimas. Muchas personas se habrían salvado si las maduras democracias alemana, finlandesa, noruega, danesa o estonia hubiesen escuchado a Pío XI en 1931.

Países de pedigrí democrático... en una bárbara práctica "científica"

Consideremos democrático un país con sufragio universal, que incluya el voto de todos los adultos, independientemente de su sexo, nivel económico o raza (muchos países "democráticos" tardaron años en dejar votar a mujeres, pobres o negros). Los primeros países en conseguir el sufragio universal fueron:

- Alemania: 1871 (revocado durante la Alemania nazi, de 1933 a 1945)
- Finlandia: 1906 (en las elecciones locales: 1917)
- Noruega: 1913
- Dinamarca: 1915 (con Islandia)
- Estonia: 1918

Suecia lo consiguió en 1921 (se le adelantaron Hungría 1918, Luxemburgo 1919, Países Bajos 1919, Polonia 1919).

España no reconoció el voto femenino hasta 1931, y las españolas no votaron hasta 1933. Podríamos decir que Alemania, Finlandia, Noruega, Dinamarca, Estonia y Suecia le ganaban "por mucho" en democracia a la España de los años 30. Eran democracias maduras. ¿Y qué decir de la larga historia democrática de los Estados Unidos? Pese a que el verdadero sufragio universal no llegó a EEUU hasta 1965 es el país con más años ininterrumpidos de democracia.

Y sin embargo, todos estos países se volcaron, en plena democracia, en la tarea de esterilizar forzosamente (sin su consentimiento) a cientos, e incluso miles de ciudadanos simplemente por ser "deficientes", "maleantes", "defectuosos" o directamente pobres.

Como recuerda el obispo argentino Carmelo Giaquinta,
"La esterilización, como cuestión médica y moral, es moderna. Aparece a fines del siglo XIX vinculada a la teoría y a la práctica de la eugenesia. Ésta, según la definió Francis Galton (1883), es “la ciencia para mejorar la especie humana, dando a las razas y cepas mejores una mayor probabilidad de prevalecer rápidamente sobre los menos dotados”.

De allí que ya en 1907 se contó con la primera ley eugenésica en los Estados Unidos en el estado de Indiana. Siguieron campañas eugenésicas en Suecia (1922), Noruega (1923), Suiza (1928) y Dinamarca (1929). En la década del treinta el nazismo hizo de ella una de sus banderas favoritas."

En 1928 Suiza aprobaba un decreto por el que se facultaba la esterilización de los enfermos mentales. Dinamarca legalizó las esterilizaciones forzadas eugenésicas en 1929. Alemania, en 1933, al llegar (democráticamente) los nazis al poder. Noruega y Suecia tenían leyes estatales ya en 1934, aunque la practicaban desde antes. Finlandia áprobó leyes eugenésicas en 1935 y Estonia en 1936. Estas leyes, además de esterilizar, prohibían o multaban los matrimonios de ciertos ciudadanos, castigaban nacimientos de ciertos hijos, etc...

En Estados Unidos, después de Idaho, hasta 29 estados aprobaron leyes de esterilización y discriminación por eugenesia. En 1949 habían realizado unas 50.000 esterilizaciones "oficiales". Ya antes de 1935 se hicieron unas 10.000 de ellas en California, mil en Minnesota, otras mil en Oregón, dos mil en Virginia, unas 1.500 en Michigan... El Acta de Inmigración de 1924 imponía cupos muy restrictivos a los inmigrantes de raza "no-nórdica" y programas de esterilización para estos inmigrantes. En 1948 Estados Unidos impuso una ley eugenésica en el Japón ocupado que implicó hacer miles de abortos. Como ha estudiado el historiador Philip Reilly, de la Universidad John Hopkins de Baltimore, Estados Unidos llevó a cabo uno de los programas más vastos de esterilización forzosa que se conoce.

Margaret Sanger, la patriarca racista del aborto y la eugenesia

Es en esa época cuando una gran defensora de la eugenesia, Margaret Sanger, funda la IPPF (Federación Internacional de Planificación Familiar), la gran internacional del aborto, uno de cuyos representantes hoy en España es el doctor Santiago Barambio, empresario abortista líder de la patronal ACAI en Cataluña. El lema de su antecesora Margaret Sanger era: “el fin principal del control de la natalidad es que las personas capacitadas [genéticamente hablando] tengan más hijos y que las incapacitadas tengan menos”.

En 1919, en su libro “La mujer y la nueva raza”, escribió que “lo más misericordioso que una familia numerosa puede hacerle a uno de sus miembros es matarlo”. La primera clínica de Sanger se creó en Nueva York apuntando a los inmigrantes latinos y judíos. En 1932 Sanger escribía su posición a favor de "una política firme y rígida de esterilización y segregación de la población cuya progenie ya es defectuosa o cuya herencia es tal que puede transmitir rasgos objetables a su descendencia". Sanger apoyó la ley “esterilizadora” de Hitler de 1933.

En 1939, Sanger propuso a Clarence Gamble –heredera de la empresa Procter and Gamble- un plan para promover el control de la natalidad específicamente entre los negros. Entre 1943 y 1945 la filial americana de IPPF afirmaba que la eugenesia era un instrumento necesario para evitar el nacimiento de niños que podrían ser una “carga” para la sociedad. La IPPF y sus afiliados (como la ACAI y el doctor Barambio en España) nunca han condenado públicamente los enfoques racistas y eugenésicos de su fundadora.

En nuestros días

En 1998 el gobierno sueco aprobó una indemnización a los afectados aún vivos: admitía que de las 62.888 esterilizaciones suecas entre 1935 y ¡1975!, "miles" lo sufrieron contra su voluntad. Se esterilizaron personas de “raza mixta, poca inteligencia o con defectos físicos”. La historiadora Maija Runcis (Universidad de Estocolmo) aclara que “las historias clínicas de los operados no permiten determinar con exactitud a cuántos de ellos se les forzó y cuántos se sometieron voluntariamente a la intervención”. Calcula que fueron 15.000 las esterilizaciones forzosas practicadas. Todas se hicieron con los sucesivos gobiernos socialdemócratas, preocupados por el Estado de Bienestar.

La fiebre eugenésica continua en días cercanos. En Perú, siendo ilegal el aborto, se ha confirmado que entre 1996 y 2000 se realizaron más de 200.000 ligaduras de trompas y 16.000 vasectomías “bajo presiones, amenazas e incentivos con alimentos”, sobre todo a mujeres pobres e indígenas a las que no se les decía lo que le hacían. Al presentarse como parte de un plan masivo de "salud pública", el expresidente Alberto Fujimori y tres exministros de sanidad enfrentan por ello denuncias por genocidio.

Decían que la Iglesia iba contra la ciencia, pero el Papa tenía razón

En los años 30, la eugenesia parecía lo más "científico", "compasivo", "solidario", necesario, moderno, etc... Cuando el Papa y la Iglesia hablaron contra esta mutilación de las personas sin necesidad médica y muchas veces bajo coacciones u obligación legal, muchos le acusaron de "estar contra la ciencia y el progreso". Así se expresaba Pío XI en pleno furor eugenésico:

“Es necesario condenar la perniciosa práctica que afecta de manera inmediata al derecho natural del hombre a contraer matrimonio, y que también toca a la prole. Hay algunos, demasiado solícitos de los fines eugenésicos, que no sólo dan consejos idóneos para procurar con mayor seguridad la salud y vigor de la prole futura - lo cual no es contrario a la recta razón -, sino que anteponen el fin eugenésico a cual quiera otro, incluso de orden más alto, y pretenden que la autoridad prohíba el matrimonio a todos aquellos que, según las normas y conjeturas de su teoría, estiman que habrán de dar una prole defectuosa y enferma por transmisión hereditaria, aun cuando aquellos sean de por sí aptos para el matrimonio. Más aun: aspiran a que, incluso contrariando su voluntad, y conforme al informe del médico, se les prive por ley de dicha facultad natural. Y esto, contra toda 1ey y derecho, con una facultad que se arrogan los magistrados civiles, la cual jamás tuvieron ni pueden tener legítimamente."

(Pío XI, encíclica Casti Connubii, 31 de diciembre de 1930, puede leerse en
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_31121930_casti-connubii_sp.html )

Una democracia, por muy parlamentaria que sea, no es inmune a hacer leyes inmorales e inhumanas. La sociedad debe ejercer una vigilancia moral sobre el Estado, que con facilidad cae en la inmoralidad. La experiencia previa a la Segunda Guerra Mundial (y su larga continuación posterior) es una demostración clara que nos ofrece la Historia.

Es en este contexto, después de leyes de experimentación con embriones, falta de control del aborto, reparto de píldoras abortivas (la poscoital lo es, la RU-486, etc...), cuando falta protección clara a la vida y la familia es cuando cobran más sentido las palabras de los obispos y otros oradores el 30 de dieciembre ante cientos de miles de ciudadanos en Plaza Colón de Madrid:

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9923

Del aborto al infanticidio por la ruta de la eutanasia infantil

El infanticidio, común en las culturas precristianas, está de vuelta, y hay "bioéticos" promoviéndolo. Por compasión y ahorro, claro.

Los provida durante años se esforzaban en demostrar que "eso que hay en el seno materno" es un niño, pensando que así salvarían la vida del bebé. Pero estamos entrando en otra fase cultural: "es un niño, sí, ya lo sé, ya lo veo en la ecografía, pero ¿y qué?, matarlo es bueno, compasivo, necesario".

Cualquiera puede probarlo entrando en un foro de Internet a debatir sobre el aborto. Durante un ratito, el contertulio pro-aborto puede que dedique un rato a dudar de la humanidad del feto, pero después de aportar las ecografías en 4-D (sonido, movimiento, relieve gráfico, etc...), los datos genéticos (el ADN del bebé es distinto del de los padres, no forma parte del cuerpo de la madre), o simplemente, como en la película "Juno", recordando que "tu bebé tiene uñas" (o corazón, o ojos...) queda claro que hablamos de un ser humano.

Eso no basta ya. Es humano... ¿y qué? Interfiere en mis necesidades y debe morir. Porque nuestra cultura occidental post-cristiana, como la pre-cristiana, está dispuesta a matar bebés. Los que están por nacer y los ya nacidos. Nuestra cultura ya está madura para volver al infanticidio.

El infanticidio, un viejo conocido de la humanidad pre-cristiana

El infanticidio, como la esclavitud, ha acompañado a la raza humana durante milenios. Tiene cierta lógica: la de los fuertes sobre los débiles y la lógica del beneficio/ahorro de costes.

El filósofo estoico Séneca, maestro hispano de Nerón, defensor de virtudes como el esfuerzo, la sobriedad, el trabajo, la magnanimidad, etc... veía bien el infanticidio, matar bebés débiles, o enfermizos o simplemente niñas. También le parecía lógico -al menos, útil y razonable- deformar aún más a los niños enfermos y usarlos para mendigar.

De la Roma pagana del siglo I conservamos la carta del soldado Hilarión a su esposa Alis, embarazada, lejos en otra ciudad; trata con cariño a su mujer pero le escribe: "Si das a luz un bebé, si es varón consérvalo; si es mujer, abandónala".

Los atenienses criticaban el infanticidio cuando lo practicaba el Estado (como Esparta o los bárbaros escitas, que mataban a los niños débiles para reforzar la raza) pero les parecía normal y correcto cuando era el padre de familia quien mataba a sus hijos. No lejos de la Acrópolis se han encontrado infinidad de esqueletos de bebés abandonados a la muerte.

Aristóteles, el compilador de las 4 grandes virtudes (fortaleza, justicia, templanza, prudencia) estaba a favor del infanticidio por dos "razones" (por llamarlas de algún modo), para eliminar enfermos y para evitar superpoblación: "Debe haber una ley que dictamine que ningún niño imperfecto o defectuoso debe ser criado. Y para evitar excesos en la población, algunos niños deberán ser expuestos [abandonados para que mueran]. Debe ponerse un límite a la población del estado".

Fue el judeocristianismo quien prohibió el infanticidió allí donde se implantó. Por supuesto, igual que había robos, asesinatos y violaciones pese a estar prohibidos, también había infanticidios clandestinos. Pero en el Occidente cristiano eran actividades delictivas, ocultas, algo de lo que no podías estar orgulloso y por lo que se te podía castigar. Algo contrario a la cultura y la sociedad occidental.

Aún hoy se practica el infanticidio como algo "normal" en algunas sociedades no cristianas. En los pueblos nativos del Amazonas brasileño es bastante común. Brasil aún es un país bastante pro-vida y que no hace dogmas del relativismo cultural, así que allí ha surgido una ONG especializada en combatir el asesinato de los bebés indígenas (ATINI-Voz Pela Vida, http://vozpelavida-quemsomos.blogspot.com ).

La muerte del bebé a veces la decreta el brujo de la tribu, o los ancianos, o el padre, porque el bebé "tiene un espíritu", o está enfermo, o no interesa criarlo, o nacen gemelos y uno de los dos debe morir. A veces la madre lo asume, otras veces abandonar o matar al bebé la destruye. En África el pueblo konkomba de Ghana sólo alimenta a los bebés fuertes; los bassaris de Togo sacrifican a los bebés discapacitados; los chakalis de Costa de Marfil dan prioridad a la vida de los bebés varones.

En China faltan 17 millones de niñas. En India, 10 millones de niñas, desaparecidas en los últimos 20 años (son muchas más, pero contamos las niñas desaparecidas por comparación con los varones... es decir, con los varones no-abortados, porque los varones abortados también son algunos millones). Muchas niñas son asesinadas mediante el aborto. Pero un porcentaje son asesinadas después de nacer.

Occidente: los bebés que sobreviven al aborto... y los dejan morir

En España, el juzgado de instrucción número 47 de Madrid está investigando el caso de los fetos de más de siete meses encontrados por el Seprona de la Guardia Civil en febrero de 2006 entre la basura de Clínica Isadora. Según publicaba ABC el 24 de diciembre, "se investiga si entre la docena de fetos por encima de los siete meses de gestación encontrados, varios de ellos, al menos siete, tenían aire en los pulmones." Si los cadáveres tenían aire en sus pulmones se demostraría que los bebés murieron fuera de la madre, es decir, una vez ya "nacidos" (o extraídos, o expulsados).

Calculábamos en un artículo de ForumLibertas sobre bebés que sobreviven al aborto, aplicando los datos de un estudio británico a las estadísticas de los 100.000 abortos del 2006 en España, que ese año probablemente fueron unos 166 los bebés que salieron vivos en el aborto... y se dejaron morir en las clínicas abortistas. Se trataría de simples infanticidios.

Recientemente y por primera vez en el Reino Unido, una entidad gubernamental lo reconocía: según el informe CEMACH del NICE (National Institute for Health and Clinical Excellence, un centro de bioética utilitarista y pro-aborto ligado al gobierno) durante el año 2005 hubo al menos 16 bebés ingleses de entre 22 y 24 semanas, y otros 50 de menos de esa edad, que sobrevivieron al aborto que se les realizó y nacieron vivos.
Todos estos bebés supervivientes del aborto se dejaron sin cuidar, para que murieran, abandonados por ejemplo sobre una superficie de metal frío. La mitad agonizó apenas una hora aunque se sabe del caso de al menos un bebé que tardó 10 horas en morir.

Una cosa es que el médico abortista deje morir a los bebés que salen vivos: de su moral y ética médica poco cabe esperar, se gana la vida matando niños, y le da lo mismo que estén dentro que fuera. ¡Nadie le paga por salvar al bebé! (O quizá sí: existe el tráfico de bebés en algunos países).

Otra cosa es que los bioéticos, los pensadores, los filósofos, los políticos, vean bien el infanticidio. Y empiecen a promoverlo. Y esto es lo que está empezando a pasar.

Singer y la eutanasia infantil holandesa: el mal ejemplo crea cultura

John Jalsevac en un reciente editorial del noticiario LifeSiteNews.com, especializado en temas de "Cultura de la Vida", recordaba como en el 2006 entrevistaban al profesor de Princeton, Peter Singer, famoso por su ética utilitarista, en la que da más valor a la vida de ciertos animales "superiores" que a ciertos seres humanos "que no deben vivir". "¿Mataría usted a un niño minusválido, incapaz?", le preguntaban. "Sí, si fuese en beneficio del bebé y de la familia como conjunto", respondía.

"Hace no mucho, Peter Singer era una figura salvaje, solitaria, en los márgenes de la comunidad ética, de la que se avergonzaban tanto los liberales sociales como los conservadores", comenta Jalsevac.

Y sin embargo "las antaño impactantes opiniones de Singer sobre el infanticidio ahora saltan al mainstream con la publicación de una defensa de 10 páginas, sobria pero entusiasta, de la eutanasia a recién nacidos, en el prestigioso boletín de bioética Hastings Center Report. Con la aparición de este artículo, el infanticidio ya no es algo extremo, marginal, sino que sube a la cúspide de lo ético y lo progresista".

Sí, por el momento la idea de matar bebés recién nacidos como algo "ético" (por compasión y para ahorrar costes y sufrimientos, claro) sólo gana adeptos en las castas de élite de los "expertos en bioética" (especialmente los de las corrientes pro-eutanasia y eugenesia y abortistas) pero aquello que se impone en las élites pronto llega a las masas, y en la época digital va mucho más rápido.

El infanticidio, aquella práctica previa al cristianismo, que dábamos por marginal, igual que la esclavitud, está llamando a la puerta. Se apoya en el aborto: si ya matamos 100.000 bebés españoles al año, de los cuales al menos 166 los matamos fuera del vientre materno... ¿por qué no matar otros bebés ya nacidos, defectuosos, por supuesto?

Pero la pendiente peligrosa está ahí. Con la excusa de permitir unos pocos abortos de "bebés muy seriamente malformados", España se abrió a matar niños simplemente porque tienen enanismo, síndrome de down, o pie zambo, defecto menor corregible con cirugía. O matarlos, simplemente, porque "si nadie los va a cuidar...". Se hace una previsión de futuro (con la misma seriedad que la gitana te lee la mano) y se decide matarlo, como si supieras algo de la vida de un bebé dentro de 30 o 60 años.

El Protocolo Groningen: 6 años matando niños con bata blanca en Holanda

El Protocolo Groningen es la serie de medidas que guían "éticamente" a los médicos holandeses que matan niños enfermos. Publicábamos en ForumLibertas una explicación de cómo funciona este protocolo "ético" para matar niños. Se permite matar a los niños que sufren mucho. O que sufrirán en el futuro. O que, en general, no tendrán suficiente "calidad de vida". Nadie duda de que son humanos. Pero ya no pasa nada por matar humanos, si se trata de humanos sin "calidad de vida".

La "ética de la muerte" usa dos juegos de argumentos: por un lado, ha