Hace 15 años | Por --80934-- a oldearth.wordpress.com
Publicado hace 15 años por --80934-- a oldearth.wordpress.com

Esta frase puede leerse en pegatinas adheridas a algunos coches en EEUU. En algunos distritos escolares de unos pocos estados de USA, como Kansas, se ha obligado a que los libros de ciencias naturales lleven pegatinas avisando de que la teoría de evolución no es más que una teoría, y que ha de analizada con cuidado. Es por ello que han aparecido pegatinas, como las que se muestran en este artículo, para ser incluso adheridas a la Biblia, informando que el contenido de ese libro es una hipótesis.

Comentarios

jotape

No tenéis nada qué hacer contra Kartoffel y su detector de falacias

Peka

Yo calificaria las religiones de leyendas o cuentos de hadas.

riska

#56 No compares la teoria de la evolucion con el creacionismo.
La antigua teoria de la evolucion, hoy un hecho archiprobado, por eso ya no es teoria es hecho. O es que las bacterias no mutan ?
El creacionismo es una teoria basada en la fe, sin estar demostrada por tanto. Tampoco lo estará porque el creacionismo es una mentira inventada por los integristas cristianos.

No confundas a la gente, lo contrario es actuar perversamente, malignamente, no es cuestión de opinión. Los hechos demostrados empiricamente o basados en a epistemología no los puedes refutar con verborrea barata y queres quedar impune ante la ley. Si engañas a la sociedad deberias pagar las consecuencias.

Nadais contracorriente, la ciencia os está dejando en vuestro sitio, sumidos en la oscuridad y la mentira. Falsos, cantamañanas, embusteros profesionales. Teneis toda la cara la apariencia y las formas de vuestro diablo. El mismo que vosotros inventasteis.

Vanito

"para ser incluso adheridas a la Biblia": 'Advisory: explicit lyrics'

Kartoffel

#78 La evolución explica una serie de etápas en que la materia va cambiando y transformándose y adaptándose al ambiente que lo rodea, pero no explica cuando el hombre dejó de ser animal a ser hombre

Eso es una cuestión más terminológico-ontológica que científica. La evolución no trata el hombre en particular, sino las especies en general. El hombre es una especie excepcional y merece un tratamiento aparte.

y tampoco explica que especie realmente es, si físicamente nuestro cuerpo tiene más similitud con el cerdo o que nuestro adn no se corresponde tanto con el de un mono...

La biología determina que es una especie aparte del mono y del cerdo, así como sus similitudes... ¿?

Pq existen los monos? si en teoría somos nosotros, pq no todos evolucionaron su misma inteligencia...

Eso es como decir: ¿por qué no todos los seres vivos son iguales?

#82 lol

Kartoffel

#97 los animales actúan según instintos y las personas usan la razón.

¿Las personas no tiene instintos? ¿No se mueven por ellos? ¿En qué mundo vives? lol

Veo también que hay un pequeño trauma con el tamaño según dices a mayor cerebro mayor razonamiento¿? jajaja

Precisamente, conforme los homínidos se van acercando al hombre, aumenta su capacidad cerebral (en algunas zonas más que otras), y es algo que puedes comprobar en cualquier lado:

http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_humana

Kartoffel

#11 Es que precisamente una de las características que distinguen a la Iglesia católica de los protestantes es que la Iglesia católica tiene cierta pretensión racionalista. No en vano su principal pilar fue Tomás de Aquino, defensor en su tiempo de la validez de la razón frente a las posturas antidialécticas y averroístas. Sin embargo, en el protestantismo prima más la fe (mayor importancia de la Biblia)

Shinu

#92 Hola tergiversador, échale un ojo a este artículo http://paleofreak.blogalia.com/historias/25409

Kartoffel

#80 Si la evolución fuese un hecho sabríamos como evolucionar y hay evidencias de que lo estamos haciendo mal.

1. La evolución es un hecho demostrado empíricamente. Así que no se puede hablar en términos como "si la evolución existiera" ya que existe.
2. La evolución se refiere a lo estrictamente biológico. No tiene que ver con el plano humano, esto ya es una problemática política, ética, filosófica o sociológica, pero no biológica.
3. Aún negando el punto 2, sigo sin ver dónde está el argumento. O estoy espeso o es un non sequitur

Para entender la religión se necesita "fe ciega", y para entender la ciencia sólo se necesita "fe".

Demasiado agustinismo. Para entender la ciencia generalmente lo único que se necesita es voluntad. El entendimiento de la ciencia no requiere ningún ejercicio de fe.

Ferk

#28 juas lol muy bueno el video...

Lo de "saber de religion" es comprensible si se refieriera a Filosofía teológica y no a catolicismo..

Pero lo que realmente me rechina es cuando dice "la moral religiosa te quita libertad para lo malo, no para lo bueno" ...claro.. lo que es malo según esa moral.. osea, lo que al papa le de la gana de considerar malo... a lo mejor un día es pecado comprar otro alimento que no sea "Fabada Juan Pablo II".

Pero aparte, hay cosas que dice que sí son verdad. Es que hay muchos no-creyentes que rechazan a Dios por los motivos equivocados... sólo hay una razón por la que Dios no pasará de ser una simple hipótesis: falta de pruebas

c

#47 Otras reglas morales las dicta la logica.
"No hacer lo que no te gusta que te hagan". Logica simple, ser coherente en todo. Si una cosa te parece mal, te tiene que parecer mal si te la hacen a ti o si tu la haces.
No pego pq no me gusta que me peguen, no robo pq no me gusta que me peguen, no humillo pq no me gusta... etc.

No es tan trivial como parece, poca gente la aplica.

Kartoffel

#8 Ahí está, Dios ni es una teoría ni una hipótesis, sino una creencia... de ahí #1

D

#78 Bueno, es el último comentario que hago, pseudopaulino, me canso de explicar las mismas cosas veinte veces.

Quieres decir con esto que por esta regla de 3 quien tiene cerebro tiene inteligencia? Usa la razón, puede entonces un animal cuestionarse si lo q hace está bien o mal (cerebro tienen) e inteligentes son.

Los animales tienen cerebro y piensan, nosotros también. Sólo es una cuestión de grado. Nosotros lo tenemos más grande luego podemos preguntarnos lo que está bien o no. Ellos lo tienen más pequeño, por lo que no llegan a preguntarse eso. De todas formas no hay mucha diferencia entre la capacidad de razonar de un chimpance y de un niño chico. Es sólo una cuestión de medida.

Mira el documental donde te lo explica que el cerebro simplemente es el recipiente "Físico" de la mente, pero que la mente puede llegar a existir cuando el cerebro está clínicamente muerto.

Ya he visto la mitad y por ahora se basa sólo en testimonios personales. No tiene ni teoría, ni empirismo ni nada que se pueda calificar de científico.

La evolución no lo explica todo... pq el hombre ya de pequeño sin ninguna doctrina alguna o enseñanza es capaz de diferenciar cosas como bien o mal (demostrado está). Que robar es malo o matar...

Esta frase simplemente no tiene sentido.

Pq existen los monos? si en teoría somos nosotros, pq no todos evolucionaron su misma _inteligencia...__Q_ factores hicieron evolucionar la inteligencia en unos y no en otros, si en un mismo ecosistema donde evolucionó el hombre habían muchas más especies.

Por lo mismo por lo que en la sabana existen jirafas y existen leones. Porque la evolución se basa en mutaciones ALEATORIAS+selección natural. Por eso unas especies evolucionan en un sentido y otras en otro.

PS: Del hecho de que acabas de crear ese usuario y de que sólo opinas en esta noticia deduzco que eres un troll con demasiado tiempo libre. Agur.

Penetrator

#14 Traducción a vuelapluma para los que no sepan mucho inglés:

LA SAGRADA BIBLIA

ADVERTENCIA: esto es una obra de ficción. NO interpretar literalemnte.

AVISO DE CONTENIDO: contiene versículos describiendo o incitando al suicidio, incesto, zoofilia, sadomasoquismo, acividad sexual en un contexto violento, asesinato, violencia morbosa, uso de drogas o alcohol, homosexualidad, voyeurismo, venganza, menoscabo de figuras de autoridad, ausencia de normas, y violaciones y atrocidades de los derechos humanos.

AVISO DE EXPOSICIÓN: la exposición a los contenidos durante periodos de tiempo prolongados o durante los años formativos en niños puede provocar ilusiones, alucinaciones, merma de las capacidades cognitivas y de razonamiento objetivo, y, en casos extremos, desórdenes patológicos, odio, intolerancia, y violencia, incluyendo, pero no limitado a, fanatismo, assinato, y genocidio.

Patxi_

Pues yo no estoy de acuerdo. La evolución es una teoría (teoría científica, no la "teoría" que suelen decir los religiosos) y dios una creencia (vamos, ni teoría ni pollas).

D

La evolución es un hecho, y que Dios es una teoría, es un hecho también. Otra cosa es que la teoría te convenga y tú la des por un hecho irrefutable...pero ese ya es otro tema..

quiprodest

#26 No puedes tomar este hecho de forma aislada. Esto es una reacción que viene porque hay unos señores que quieren imponer (y de hecho ya lo han hecho) un precepto religioso camuflándolo de ciencia y a la misma altura. Comparar que se quiera inculcar una creenia religiosa a millones de niños en las escuelas (justamente intentando que no piensen, sino que simplemente crean) frente a que alguien ponga una pegatina es como mínimo injusto.

De todos modos, yo creo que la mejor manera de enfrentarse a estas magufadas no es poniendose serio, sino con humor, como han hecho los del Monstruo Espagueti Volador. Larga vida a los pastafaris.

m

Hecho? Teoría? Hipótesis? No, como mucho mala película de miedo.

Como leí hace unos días "adults with imaginary friends are stupid"
http://420.thrashbarg.net/adults_with_imaginery_friends_are_stupid_thanks_for_not_littering_your_mind_black.jpg

c

#17 yo tampoco entiendo que quieres decir

Para ti qué es ser hombre?
O mas bien querias decir que debemos ser hombres religiosos de bien

Ser hombre no implica ser bueno, respetuoso, y mucho menos creer en fantasias.
Ser hombre significa haber nacido hombre(ser humano) y ya está.
Estoy arto de que los religiosos le busquen un sentido o una razon de ser de donde no hay.

Teniendo ADN de ser humano soy un ser humano.
Que despues seamos buenos, respetuosos, solidarios, agradables, etc; pues perfecto. Mejor para nuestra convivencia (tampoco quiero entrar en temas morales ahora).
Pero ser hombre no implica nada.

Ademas, nuestra qualidad es que tenemos una inteligencia mayor (excepto ciertos individuos lol) que el resto de animales (si somos animales, aunque parezca que a algunos les duela o les indigne :S)

Que malo hay en aprovechar esa inteligencia, esa habilidad que tenemos y ser hombres de ciencia?
Los animales que pueden volar bien que aprovechan esa habilidad.
Por tanto los hombres de ciencia son precisamente los hombres que "deberiamos" ser

En realidad no debemos ser nada, pero como tu has usado el "deberiamos" (palabra que refleja que crees que ser hombres implica algo, y eso es bastante tipico de los religiosos).
Pues ya puestos a ser algo seamos hombres de ciencia.

Ademas, desde que naces, utilizas el metodo empirico para todo, aprendes el mundo con él.
De pequeño te explicaban que el fuego quema, pero como descubriste que realmente quemaba e incluso QUÉ era quemarse? poniendo la mano en el fuego.
A partir de ahi tu cerebro aprende que el fuego quema y sobretodo que duele, y a partir de ese dia evitaras volverla a poner.

A los que creen que ser hombre implica creer en dios y adorarle (vaya dios mas engreido y despota si obliga a los hombres a hacerle la pelota y adorarle) les compadezco. Vaya horas de vida desperdiciada.

Lo mejor de todo es que los religiosos tachan luego de malas personas a los ateos por no creer en dios. (las "implicaciones" inexistentes que han utilizado siempre las religiones)
No creer en un ser al que vosotros llamais bondadoso no implica que tengamos que ser malas personas. Muchas de ellas seguro que son mas buenas personas que muchos religiosos. Anda que no hay gente que son cabrones los 8 dias a la semana, pero como van luego a misa y cumplen con la iglesia y se creen buenas personas...
Ser religioso tampoco implica ser buena persona

De echo, los ateos que son buenas personas, solidarias, respetuosas, etc. Para mi son mas verdaderas, ja que lo son de corazon o por raciocinio, y no porque un dios le diga que tiene que serlo y acate ordenes. O que sea bueno por miedo de ir al infierno, o porque quiere ganarse el cielo.

Pues eso, que me enrollo

Kartoffel

#53 Eso requiere la existencia de Dios, Matrix, un logos universal, o un ente similar y no sería científico basar la moral en esa hipótesis, pues no es falsable al no poderse diseñar una prueba empírica para verificarla o descartarla. Así que basándonos en una conjetura, no podemos elaborar una moral. Es demasiado platónico.

Sólo hay moralidad en los actos humanos, por lo tanto no puede existir moral sin hombres, salvo aceptando el platonismo o similar.

Kartoffel

#47 Si son preexistentes, ¿crees que existe la moral antes que los hombres?

AlphaFreak

#17 Por mucho que le doy vueltas, no llego a entender qué pretendes decir con eso.

c

#26 pegar esas pegatinas precisamente hace pensar a la gente, no obligar a nada

y, al menos a mí, no me enseñaron la evolución como la verdad, sino como la mejor teoria que tenemos por ahora que explica de donde venimos.

D

Los Reyes Magos no són los padres, respetarme...

D

Les van a rayar el coche y a quemar los libros...

M

HOYE LA EVOLUSION ES SOLO UNA TUBERIA?

andresrguez

Que se lo expliquen a mis padres.

M

#17 La desaparición de especies o extincíon es una parte fundamental de la evolución. La extincion no hace menos valida la evolución, al contrario. Es por la extinción que unas especies pueden reemplazar a otras en el lugar y el tiempo. Es la extinción la que deja nichos biológicos libres para que otros seres los ocupen y se adapten a ellos.

Supongo que debes ver la extinción como algo que le quita perfección y le añade "maldad" a la evolución, ¿no? Es que la evolución no es buena ni mala, simplemente es. La evolución no es progreso ni mejora ni cada vez hacer organismos mas eficientes hasta llegar a la cumbre, esto no es evolución.

D

Contraataque de los que ponen un sentido común y racional a las cosas frente a los creacionistas que basan toda su base científica en unos escritos de hace 2.500 años, los cuales deberían analizar bien en lugar de tomarlos al pie de la letra.

s

#44 "Todo el mundo sabe lo que esta bien y lo que esta mal" qué mentira más inmensa y maravillosa. Tú debes creer que tú sabes lo que es bueno y malo y que además todo el mundo piensa como tú.

#45 Desde mi punto de vista, algo sincrético, lo que ocurre la inteligencia descubre a una líneas morales básicas preexistentes (las mentiras son malas, la vida es buena, no mates, y así).

Que no son en absoluto obvias, lo demuestra la esclavitud.

La labor de la inteligencia consiste más en revelar que en crear.

D

#28 Si pudiera te ponía un positivo. Pero me estoy tomando el menéame con demasiada calma últimamente.

k

#47 Como la iglesia siempre lo ha hecho todo correcto...
Creo que si hay alguien que no este corrupto, es porque no es creiente.
La gente que raciona, o que sabe racionar si que sabe lo que esta bien y lo que no, que tu necesites ir a la iglesia, es tu problema, a mi no me hace falta.
Que malos han habido toda la vida, y habran, y sino, mira los dictadores y esa gentuza, creientes a no poder mas. La religion es la que va a acabar con la vida humana, y las putas guerras santas, te suena?

G

¿Donde se compran las pegatinas esas?

D

Dios en todo caso es una hipótesis, no una teoría. Y las teorías son demostrables con hechos, así que la evolución es una teoría

#31 Hace poco menos de dos siglos se creia imposible que un hombre pudiera salir al espacio, y ahora mira. Muchos parten de la base de que el conocimiento científico que los seres humanos tienen hoy día es enorme, y que lo que escapa a la explicación científica no está dentro de la ciencia, pero comparado con la inmensidad del Universo, el conocimiento actual del ser humano es prácticament insignificante. Solamente hemos empezado a vislumbrar una pequeña parte de esa inmesidad.

D

#63 El desarrollo de la capacidad mental humana tiene mucho que ver con que somos débiles (un orangután que no te llega al pecho te parte por la mitad de un abrazo), no tenemos garras, ni colmillos grandes, ni soltamos veneno, ... vamos, que defensas físicas tenemos pocas. Así que la única posibilidad que teníamos para sobrevivir era ser más listos que los demás animales con los que competíamos, ya que el resto nos gana físicamente.

Por cierto, los orangutanes y los chimpances tienen mentes equivalentes a las de niños de 6 años (más o menos), aparte de los elefantes y los delfines, por poner otros dos ejemplo. Así que lo de que seamos únicos...

D

#80, está bien la frase, a mí me gusta esa que dice que para la religión se necesita "creer" mientras que para la ciencia se necesita "pensar".

D

Dios es un engaño comprobado. De teoría nada. Comprobadísimo.

D

#37 El debate no está en la calle, pero sí en la academia, que es la que al final decide los planes de estudios. La preocupación en Europa empieza a aumentar, se intentó hacer una manifiesto de la UE para no enseñar creacionismo en las escuelas europeas y varios países se negaron a firmarlo. Hay que andar con ojo, luego puede ser tarde.

gualtrapa

Me asombra la cantidad de noticias de este tema que aparecen en meneame.
En los setenta, con el canijo balbuceante pero todavía en activo, en un colegio de curas de los de entonces, en el BUP, ni siquiera se discutía el binomio creacionismo/evolucionismo. La evolución se estudiaba, se hacían prácticas y se admitía sin ningún tipo de problemas ni tapujos. Los curas que pretendían ser más papistas que el papa, incluían un "soplo divino" en algún momento de la evolución, que, por supuesto, sólo afectaba al "alma" del ser humano.
No comprendo ahora esta discusión estúpida en pleno siglo veintiuno.
¿Creeis de verdad que este debate está en la sociedad?
¿Creeis que aún hay alguien que defienda seriamente el creacionismo (los que viven de ello no cuentan: conferenciantes, evangelistas, y otras hierbas)?

Kartoffel

#43 Pero las reglas morales las habrá de elaborar la inteligencia misma. ¿Quién si no?

k

#43 y las reglas morales son no usar preservativos y cosas de estas?Todo el mundo sabe lo que esta bien y lo que esta mal, y para eso no hace falta ser religioso.La iglesia se esta entrometiendo en demasiadas cosas, y pueden dar gracias a que aun siguen en pie. Me parece muy fuerte que la gente crea que existe "DIOS"

Kartoffel

#37 Es un 'debate' que tiene lugar sobre todo en determinadas zonas conservadoras de Estados Unidos (no en España). Allí sí hay masas de gente que defienden seriamente el creacionismo.

D

#97 Adios al tema 2 de biología de secundaria donde te explica que los animales actúan según instintos y las personas usan la razón.

Menuda mierda de libro tienes. Sin acritud.

llorencs

Creo que hay que separar los conceptos de teoría científica que explica unos hechos o leyes, y el concepto de teoría en general, que puede ser cualquier "hipotesis" o explicación sobre cualquier basandose simplemente en ideas o creencias.

M

#26 Y ¿como crees que se llego a la conclusión que la vida evoluciona? Por ciencia infusa está claro que no. Vamos a pensar como dices.

1/ Evolución apoyada en ----->Anatomia comparada, paleontología, embiología, biogeografía, biología molecular y bioquímica
2/ Dios apoyado en ---------->Serpientes que hablan, resurrecciones, milagros, alucinaciones, seres invisibles..

Yo ya he pensado y me quedo con 1.

M

LA EVOLUSION ES UN PECHO, DIOS ES SOLO UNA TUBERIA, PREFIERO LOS PECHOS A LAS TUBERIAS

M

#31 Quizás es que tienes demasiadas espectativas puestas en la ciéncia. Un científico no te dira que sus teorías son la verdad, bueno hay algunos que sí. Explicar que es la verdad no es competencia de la ciencia. La ciencia te da una explicacíon racional sobre la realidad observable, ¿es esto la verdad? ¿es lo que observamos un reflejo de una realidad objetiva? pues no se, pero para mi no tiene sentido preguntarse como es lo inobservavble. Desde luego que la ciencia algo tiene que ver con la realidad pero no es una fotografía de esta, estamos encerrados en nuestro cerebro y cualquier cosa que observemos no es real, sino una simulación creada por el cerebro a partir de información limitada del "exterior"

Explicar ¿que es la verdad? o ¿que es la realidad? pertenece más al campo de la filosofía y la metafisica, y no por ello hay que añadir un elemento divino sobrenatural.

D

#83 Te doy el relevo que yo ya estoy cansado.

D

#28 Gracias por el enlace!!! Sólo llevo la mitad y ya casi me echan del curro de la risa que me ha dado. Por otro lado lo que dices de que Dios explica toda la realidad es cierto, pero también explica cualquier realidad que nos inventemos y eso es lo que lo hace no-científico. Una teoría científica debe explicar la realidad, no cualquier cosa.

ixarsos

Los neocón americanos patinan gravemente. Hasta el propio papa Juan Pablo II reconoció la validez de las investigaciones científicas sobre la evolución de las especies, y proclamó en su encíclica Fides et Ratio (Fe y Razón) el deber de los cristianos de admitir y respetar los avances de la ciencia.

D

El desarrollo de uso de razón e inteligencia no es adaptación a ningún medio o mutación, te estás refiriendo a la materia en sí???

La razón e inteligencia se halla en el cerebro, si no es así cítame algo que tenga inteligencia pero no cerebro. Obviamente sí es adaptación, ya que nos permite sobrevivir por encima de las demás especies. El cerebro se originó al igual que el resto de los rasgos físicos del ser humano, por mutaciones y seleción natural.

En cuanto al documental ya te comentaré cuando lo vea.

PS: La evolución no es una creencia, es un hecho.
PPS: ¿Eres amigo/a de Paulino?

Sedda

Solamente la evolución? Tambien podrían enganchar esas pegatinas en los libros de matemáticas, física, química...

D

#8 Cierto, y cada uno piense y cree en lo que quiera, que como se suele decir en mi pueblo, para gustos, colores.

D

Monesvol os destruirá a todos por vuestras graves blasfemias.

Q

¿Evolución a partir de qué?
¿Del espacio como continente?, bromas fáciles ¡no!.

del_dan

me parece exagerado el pegar esas pegatinas, al igual que enseñar la teoría de la evolución como la verdad.
deberiamos ser más respetuosos entre nosotros, y hacer pensar y no obligar.

D

#14, gracias por el link, me lo guardo para mi colección

s

Está muy bien que en norteamérica defiendan eso (aunque, por un lado, sea falso, tal y como muestra #28, y por otro lado, está muy mal tener que llegar a tales extremos, sólo digos del Capitán Perogrullo). Pero que llegue a portada en Menéame es una tontería, puesto que el debate evolución/creacionismo aquí no tendríamos ni que molestarnos en importar, ya que nada aporta.

La obsesión antideísta y antirreligiosa de Menéame ya ha asimilado fielmente el oscurantismo y el odio irracional que atribuye a lo que tanto ataca.

s

#40 Para mí está claro qué quiere decir: que sin unas reglas morales la inteligencia puede llegar a atentar contra sí misma. Siempre he pensado que la inteligencia tal como se entiende comúnmente no es un valor en sí mismo; es una capacidad que se puede emplear para distintos fines.

La verdadera inteligencia está asistida por un sentido necesariamente trascentente, y si esto lo ha de comunicar un Dios, a mí no me molesta que lo haga.

Por cierto el comentario #38 está dedicado a tí, léelo

s

#62, no, yo decía que a mí el sintagma «demasiado platónico» no me supone ningún problema; por tanto no usaría «demasiado». El resto de cuestiones las podríamos discutir en otro lugar, con más tiempo.

s

#58 demuestrame por qué no se puede basar una moral en una creencia. El segundo punto es demasiado profundo como para resolverlo con pocas palabras: pero piensa que a pesar de que, en efecto, sólo una conciencia puede abrazar la moral, eso no implica que eliminando la conciencia acabemos también con el bien en sí.

"Es demasiado platónico" para tí, claro.

s

#51 claro, es lo que acabo de decir.

Imagina una razón, una inteligencia universal que funcionara como un conjunto de reglas variables. A eso llamo Dios. Por estos lares le caigo bien a la gente cuando digo que si quieren, sustituyan "Dios" por "Matrix" si les parece bien.

País.

Eso es lo que desvela la inteligencia, que al adaptarla a nuestro pensamiento, hace suya esta moral.

corrosion

La evolución no es un hecho. Es una teoria. Cuidadín con la tergiversación.

P

Yo creo que la advertencia "Este material debe de ser observado con una mente abierta, estudiado con cuidado y considerado críticamente" deberia estar pegada en todos los libros, los de ciencia, los de religion, en todos.

Libertual

La evolución es un hecho...

Hasta que desaparece una especie de animal o de vegetal,
Hasta que desaparezcan los recursos naturales,
Hasta que se violan los derechos humanos y animales...

Antes que hombres de ciencia, deberíamos ser hombres.

g

#89 Entendido. Haz de cuenta como si mi comentario original no estuviera dirigido a tí

T

#65 Suelo escribir "dios" para hacer referencia a un ser supremo, en general. Lo que sería la definición 2 que has dado. Y escribo Dios cuando hago referencia al dios de los cristianos, lo mismo que escribo Alá, Yahvé o Zeus. Es decir, lo que sería la definición 1 que das. En cuanto a lo de "Sistema Solar" ... ejem ... si, a veces abuso de las mayúsculas ...

G

#84 dice "Los animales tienen cerebro y piensan, nosotros también. Sólo es una cuestión de grado. Nosotros lo tenemos más grande luego podemos preguntarnos lo que está bien o no. Ellos lo tienen más pequeño, por lo que no llegan a preguntarse eso. "

Adios al tema 2 de biología de secundaria donde te explica que los animales actúan según instintos y las personas usan la razón.

Veo también que hay un pequeño trauma con el tamaño según dices a mayor cerebro mayor razonamiento¿? jajaja

g

#65 Aunque no soy ateo, concuerdo con lo que dices. Lo que no entiendo es la obsesión de escribir "dios" al referirse a la deidad de las religiones monoteístas.

Segun la Real Academia Española:

dios.

(Del lat. deus).

1. m. Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo.

ORTOGR. Escr. con may. inicial.

2. m. Deidad a que dan o han dado culto las diversas religiones.

Es decir, la palabra "dios" debe escribirse o no con mayúscula según el contexto en que se utiliza. En un post donde escribes con mayúscula "La Tierra" y "Sistema Solar", escribir "dios" cuando te refieres a la acepción 1 del vocablo, me parece inconsistente.

No digo que sea el caso, pero intuyo que muchos lo hacen así adrede para enfatizar el hecho de que no creen en tal deidad o porque al no creer en ella no le deben ningun respeto o reverencia y que por tanto no deberían escribirlo con mayúscula. Creo (es una apreciación personal, no lo he investigado) que más que por darle algun sentido de respeto o solemnidad, "Dios" se debe escribir con mayúscula en estos casos porque tiene connotaciones de nombre propio.

Si algún fanático (de la religión que sea) al escribir sobre mitología griega, pusiera "zeus" o "afrodita" así con minúscula, porque según él son dioses falsos y no les debe ningún respeto ¿No se vería estúpido? "Zeus" y "Afrodita" son nombres propios y por lo tanto se escriben con mayúscula, independientemente de si se cree en ellos o no.

En resumen, escribir "dios" para referirse a la deidad de las religiones monoteístas equivale a un "HOYGAN".

j

Hemos evolucionado mucho, pero no todos al mismo tiempo

s

estoo.. que tiene que ver Dios (creencia o no del ser humano) con la evolución (instrumento de interpretación de la realidad bioligica)?

del_dan

#28 yo es que tengo un problema con la ciencia, es que nos sirve para entender mejor lo que nos rodea, pero se escapan muchas cosas a lo que podemos observar, y no creo que todo en este mundo sea ciencia, hay cosas más importantes que no se pueden mentir ni desmentir con la ciencia.

ibo

el problema es que de aquí a nada hablaremos de involución por lo cafres que somos.
al tiempo.

b

Si se enseñase lo que es la ciencia realmente no haría falta poner estas pegatinas, y tampoco habría tarugos que afirmen que la evolución es un hecho. Es preocupante como algunos pretenden convertir la ciencia en religión.

d

GOD IS JUST A THEORY me encanta!!!

G

Olvidais que en la misma religión que intentan algunos desmentir explica que el ser humano recibe el mayor don de todos que es la libertad, ello prueba que Dios no puede influir en nosotros directamente, ni en nuestra manera de pensar ni de actuar.

En ningún sitio esta probado a ciencia exacta la evolución misma de la inteligencia, de la creación de los seres vivos que de una molécula pasando años así sin mas se van creando seres vivos y especies... pájaros, peces, etc...

Igual que no está probado si Dios existe o no, aunq las pruebas de la vida misma te hagan pensar que un ente o energía superior debe ser el causante de las mismas leyes de la naturaleza, de las leyes del universales.
Sigo pensando que debéis mirar documentales científicos que propios científicos se preguntan estas cosas.
Link: "

"
Las plantas, seres vivos, la materia en si sale de algún sitio que no ha sido demostrado científicamente. Se tienen TEORÍAS o Hipótesis, que pueden o no ser ciertas, de igual modo de la creencia de que exista un ser superior creador de ello. Igual que el hombre cada vez más con sus estudios esta intentando crear vida desde "La NADA", puesto que en la misma Teoría del Big Bang reconoce que antes no había nada, que era todo un punto concentrado de energía que explotó y se expandió y de la nada (vaya demostración) creció la vida...

MetalZombie

Totalmente de acuerdo con #57, creo que no falta nada.

k

Tengo una prueba!!El puto santo grial

A

hace poco la tierra era plana para los creyentes (el papa perdoo a Galileo hace unos 10 años creo..) asi que ahora que sabemos que es redondaaaaaa....la de cosas que da por pensar

k

#65 Joe, es que Dios es Dios, y no lo malnombres o iras al infierno

c

#43 Yo tambien he dicho que es una capcidad que se puede emplear para conseguir un fin. Los animales que pueden volar lo aprovechan para conseguir su finalidad, desplazarse (tambien podrian hacerlo dando saltitos en el suelo, pero como es mas rapido volar)

Evidentemente todo lo que hacemos se rige segun nuestras reglas morales, y ahi tambien entra en la ciencia.
No he querido decir en ningun momento que todo vale en la ciencia. Tiene que hacerse dentro de los limites morales que mencionas, pero en la ciencia y todo en la vida. Como esos limites existe en todo no habia creido necesario comentarlo especificamente para la ciencia.
(Aunque algunos esos limites los cambian segun conveniencias y ambito...)

mayda27

La pegatina de para pegar en las biblias es genial

G

#72 "si no es así cítame algo que tenga inteligencia pero no cerebro"
Quieres decir con esto que por esta regla de 3 quien tiene cerebro tiene inteligencia? Usa la razón, puede entonces un animal cuestionarse si lo q hace está bien o mal (cerebro tienen) e inteligentes son.
Puede un animal decidir no comer cuando tiene hambre y tiene la comida delante?

Mira el documental donde te lo explica que el cerebro simplemente es el recipiente "Físico" de la mente, pero que la mente puede llegar a existir cuando el cerebro está clínicamente muerto.

La evolución no lo explica todo... pq el hombre ya de pequeño sin ninguna doctrina alguna o enseñanza es capaz de diferenciar cosas como bien o mal (demostrado está). Que robar es malo o matar...

La evolución explica una serie de etápas en que la materia va cambiando y transformándose y adaptándose al ambiente que lo rodea, pero no explica cuando el hombre dejó de ser animal a ser hombre y tampoco explica que especie realmente es, si físicamente nuestro cuerpo tiene más similitud con el cerdo o que nuestro adn no se corresponde tanto con el de un mono...
Pq existen los monos? si en teoría somos nosotros, pq no todos evolucionaron su misma inteligencia...
Q factores hicieron evolucionar la inteligencia en unos y no en otros, si en un mismo ecosistema donde evolucionó el hombre habían muchas más especies.

G

#60 " en vez de a otra fue por lo mismo que al rinoceronte le apareció un cuerno y no a los lobos, adaptación al medio + mutaciones aleatorias."
El desarrollo de uso de razón e inteligencia no es adaptación a ningún medio o mutación, te estás refiriendo a la materia en sí.

No se puede explicar mira te recomiendo un documental "Estuve muerto" donde varios científicos discuten el paso entre que el cerebro deja de funcionar, cuando y pq, hay uno en especial (neurólogo reconocido mundialmente) que separa lo que es el cerebro con lo que es la mente, dándole una explicación que se podría asemejar con el alma.
Quizás dicho documental científico sea demasiado fuerte para tus creencias.

Libertual

#25 #40
Me ha parecido chocante que el titular de la noticia trate a la evolución como un hecho y lo compare con la religión, y después al entrar en la noticia diga todo lo contrario.

Si la evolución fuese un hecho sabríamos como evolucionar y hay evidencias de que lo estamos haciendo mal.

La frase de Einstein que puse en #17 creo que no necesita explicación.

Un buen amigo mio siempre me dice esta frase:
Para entender la religión se necesita "fe ciega", y para entender la ciencia sólo se necesita "fe".

G

Hasta en la biblia misma donde algunos les gustaría poner dicha etiqueta, explica la misma teoría de la evolución del ser humano.
Dice la teoría que el ser humano evolucionó a partir del mono.En la biblia, libro que para muchos no creyentes lo aceptan como mínimo libro histórico.
Explica la teoría o creencia de los primeros padres. Donde explica que Adan, fue creado del barro. Creo que esto guarda
mucha relación la misma teoría de la evolución, donde se da a entender que de una materia ya existente (barro/mono)
Dios creo al hombre.
Claro esta no se les podía explicar entonces a los seres humanos de dicha época que veníamos de un mono, que Dios cogió a un ser vivo, le insufló
la inteligencia y alma en el y se transformó en el hombre.
Creo y pienso que las 2 teorías no se contradicen y es más las 2 son creencias a la vez.

Luego se critica a la iglesia, la iglesia esta dirigida por seres humanos, y un sacerdote antes de ser representante de Dios es humano, y por su
propia naturaleza se equivocan y no siempre tienen la razón. Pero es de sabios rectificar más tarde o temprano.

G

Mas de un creyente en la teoría del big ban, aprueba la explicación misma que realiza la biblia sobre la creación.

#55 "Se sostiene solo por algo tan irracional como la Fe"
El ser humano no es irracional, algo irracional pertenece al ser q no tiene uso razón por ejemplo animales.
Nadie ha dicho que sea o no verdad absoluta, ni la teoría de la evolución ni la religión están probadas ni se podrá probar. Y en las 2 se aplica la fe o creencia q tengas.

Nunca se podrá probar que una raza entre millones existentes desarrolará la inteligencia de la nada... es algo inexplicable... se debe a un factor externo que dicha raza o especia entre millones haya evolicionado no sólo físicamente por encima de las otras