Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Le van a dar por culo, tiene polla en lugar de raja. Si fuera al revés, las feminazis ya le habrían crucificado..
!! BIBIANA !! Eh, AQUI !!
!! BIBIANA !! Eh, AQUI !!
#7:
#4 te cito
En este caso tiendo a pensar que esa incomunicación del padre con los hijos se debe a un problema de fondo que, obviamente, no ha salido a la luz, sea malos tratos, abusos ...
cito al periódico
En abril de 2005 un juez de Madrid otorgó la custodia de los chicos a la madre, María Teresa Álvarez Bellido, y concedió un régimen de visita al padre de un día por semana, pero los niños nunca llegaron a presentarse aunque Pedro confiesa que fue "todos los días" y esperó en el punto de encuentro durante diez minutos a su llegada.
Si lo que has querido decir donde te he citado es que la culpa de la incomunicación es del padre por algún problema de fondo.
a) No te has leído esa parte de la noticia donde dice que el hombre siempre se ha intentado cumplir el régimen de visitas.
b) El comentario es muy malicioso y tendencioso.
Se que en un divorcio siempre hay que escuchar a las dos partes porque las cosas no son blancas o negras, pero cuando un juez le concede la custodia transitoria de 40 días al padre y ademas él muestra todo el interés del mundo (por eso pone 150 denuncias), no creo que esta vez (¡Oh, sorpresa!) sea culpa del hombre.
En este caso tiendo a pensar que esa incomunicación del padre con los hijos se debe a un problema de fondo que, obviamente, no ha salido a la luz, sea malos tratos, abusos ...
cito al periódico
En abril de 2005 un juez de Madrid otorgó la custodia de los chicos a la madre, María Teresa Álvarez Bellido, y concedió un régimen de visita al padre de un día por semana, pero los niños nunca llegaron a presentarse aunque Pedro confiesa que fue "todos los días" y esperó en el punto de encuentro durante diez minutos a su llegada.
Si lo que has querido decir donde te he citado es que la culpa de la incomunicación es del padre por algún problema de fondo.
a) No te has leído esa parte de la noticia donde dice que el hombre siempre se ha intentado cumplir el régimen de visitas.
b) El comentario es muy malicioso y tendencioso.
Se que en un divorcio siempre hay que escuchar a las dos partes porque las cosas no son blancas o negras, pero cuando un juez le concede la custodia transitoria de 40 días al padre y ademas él muestra todo el interés del mundo (por eso pone 150 denuncias), no creo que esta vez (¡Oh, sorpresa!) sea culpa del hombre.
#1:
"La fotografía más actual que posee de Jorge y de Pedro, sus hijos, es una foto de carnet que el director del colegio de Sagunto donde estuvieron matriculados durante el curso escolar 2006-2007 o le proporcionó gracias a que su abogada se puso en contacto con él."
Esto y lo de las 150 denuncias presentadas me ha impactado
Esto y lo de las 150 denuncias presentadas me ha impactado
#5:
El país de la hipocresía ataca de nuevo. Eres hombre, padre y separado = no tienes derechos = quedas a favor de los caprichos de la madre de tus hijos. Si alguna vez os pasa, rezad para que sea MUY buena gente, si no, estais jodidos.
Consejo personal: No tengais hijos.
Consejo personal: No tengais hijos.
#85:
Y dicho lo anterior (#84), tambien tengo que decir que hYs0 no es ningun Troll. Troll es el que entra en un foro de discusion como este a soltar burradas para reventar el debate. Puede que a juicio de muchos de nosotros sus ideas radicales esten equivocadas, pero no las suelta por joder o reventar la discusion, el se las cree y las lleva defendiendo mucho tiempo aqui en meneame.
Podemos disentir y criticar sus opiniones (como yo mismo he hecho), pero os pido que no sigais insultandolo y llamandolo troll.
Podemos disentir y criticar sus opiniones (como yo mismo he hecho), pero os pido que no sigais insultandolo y llamandolo troll.
#9:
#4 "Pedro consiguió la custodia transitoria de 40 días de los chicos", si le dieron la custodia no habrá problema de fondo.
Otra cosa es que la mujer solo tiene que abrir la boca y decir 'malos tratos' (sea verdad o mentira) para que la sociedad entera, prensa y tv se eche encima de él y además vaya a la cárcel en menos de 24 horas.
Otra cosa es que la mujer solo tiene que abrir la boca y decir 'malos tratos' (sea verdad o mentira) para que la sociedad entera, prensa y tv se eche encima de él y además vaya a la cárcel en menos de 24 horas.
#11:
#4 Claro, claro. Las leyes de la física impiden la existencia de una mujer hdp que use a sus hijos para joder al ex, si no hay...¿cómo decías? Ah, malos tratos, abusos, etc. Al final, es lo siempre. Si dañas de un modo u otro a una mujer, eres un miserable machista. De ser al revés, algo habrás hecho para merecerlo. En fin...
#22:
#8 Si hay malos tratos no te dan custodia transitoria de 40 días.
Sigo pensando que seguís haciendo comentarios tendenciosos con tal de defender lo indefendible, por lo menos en este caso.
No se es capaz de admitir que una mujer por sus santos ovarios ha cogido y se llevado a sus hijos porque sí saltándose totalmente la legalidad. Pero me parece gravisimo que encima se quiera buscar un problema de fondo que no parece existir con tal de culpar al hombre.
Sigo pensando que seguís haciendo comentarios tendenciosos con tal de defender lo indefendible, por lo menos en este caso.
No se es capaz de admitir que una mujer por sus santos ovarios ha cogido y se llevado a sus hijos porque sí saltándose totalmente la legalidad. Pero me parece gravisimo que encima se quiera buscar un problema de fondo que no parece existir con tal de culpar al hombre.
#57:
Si hubiese existido maltrato, no le habrían dado los 40 días de custodia transitoria, ¿no?
Ok, pues entonces las cosas están así:
1.- La custodia la tiene la madre
2.- Se establece régimen de visitas
3.- La madre incumple el régimen de visitas
4.- El juez otorga custodia transitoria
5.- La madre y los niños desaparecen, dejan de responder a las llamadas y su familia no sabe donde está.
6.- El padre sigue sin ver a sus hijos, no tiene noticias de su ex-mujer y hace la pegada de fotos.
Por tanto:
1.- Ok, la custodia se la lleva la madre. Nada que objetar, en principio
2.- Si se establece un régimen de visitas, entiendo que no existe maltrato ¿no?
3.- Aquí debería haber actuado la justicia. No lo hace. Suposición: Que haya habido maltrato
4.- Entiendo que si el juez otorga 40 días de custodia al padre, es que no ha habido maltrato, ¿no? Como mínimo no ha habido denuncia.
5. y 6.- La madre desaparece. No existe denuncia de maltrato y sigue sin cumplir con las órdenes judiciales.
Tal y como yo lo veo:
- En ningún momento se habla de maltrato.
- No existe denuncias de la madre hacia el padre, solo del padre hacia la madre (150 nada menos)
- Teniendo en cuenta que el juez mejoró el régimen de visitas es absurdo pensar en que pudo haber maltrato en los primeros años de la separación
- La única persona aquí que tenemos la total certeza de que no está cumpliendo con las órdenes judiciales es la madre.
Mi conclusión: La madre está ejerciendo maltrato psicológico al padre. Y la justicia no actúa porque la justicia en España funciona como el culo
Ok, pues entonces las cosas están así:
1.- La custodia la tiene la madre
2.- Se establece régimen de visitas
3.- La madre incumple el régimen de visitas
4.- El juez otorga custodia transitoria
5.- La madre y los niños desaparecen, dejan de responder a las llamadas y su familia no sabe donde está.
6.- El padre sigue sin ver a sus hijos, no tiene noticias de su ex-mujer y hace la pegada de fotos.
Por tanto:
1.- Ok, la custodia se la lleva la madre. Nada que objetar, en principio
2.- Si se establece un régimen de visitas, entiendo que no existe maltrato ¿no?
3.- Aquí debería haber actuado la justicia. No lo hace. Suposición: Que haya habido maltrato
4.- Entiendo que si el juez otorga 40 días de custodia al padre, es que no ha habido maltrato, ¿no? Como mínimo no ha habido denuncia.
5. y 6.- La madre desaparece. No existe denuncia de maltrato y sigue sin cumplir con las órdenes judiciales.
Tal y como yo lo veo:
- En ningún momento se habla de maltrato.
- No existe denuncias de la madre hacia el padre, solo del padre hacia la madre (150 nada menos)
- Teniendo en cuenta que el juez mejoró el régimen de visitas es absurdo pensar en que pudo haber maltrato en los primeros años de la separación
- La única persona aquí que tenemos la total certeza de que no está cumpliendo con las órdenes judiciales es la madre.
Mi conclusión: La madre está ejerciendo maltrato psicológico al padre. Y la justicia no actúa porque la justicia en España funciona como el culo
#44:
A mi me gustaría saber quien ha sacado de manera tendenciosa lo de los malos tratos de él. Porque puestos a decir yo también puedo decir gratuitamente que ella los maltrata y hay queda. Me parece ruin la actitud de muchos de los que opinan así. Lo primero es que un padre como este que ha presentado 150 denuncias, si es verdad que maltrata a sus hijos y por eso la madre no se los quiere dejar ver, pues que denuncie ella y demuestre esa situación. Pero injuriar y falsear la realidad es feo, muy feo.
Ya vale con toda esta farsa. Si queremos una sociedad igualitaria, donde no se sea machista, hay que dejar de ser machista en las sentencias que dejan a los hombres en una posición paupérrima después de un divorcio/separación. Y que además en un 90 y muchos por ciento de los casos adjudican la custodia a la mujer. ¿Por qué? ¿No es eso acaso machista? ¿Qué pasa, que la mujer tiene mejores aptitudes para cuidar a los niños? ¿Y no es eso una manera muy machista de pensar cuando luego se aboga porque tanto hombres como mujeres hagan las labores de la casa, niños incluidos, de manera igualitaria?
Si queremos igualdad, evolucionemos primero a posiciones menos machistas TODOS. Es decir, hombres y mujeres iguales en las labores conyugales y sentencias legales igualitarias. En paises como Estados Unidos la custodia compartida se da mucho más que aquí. En ese sentido son menos hipócritas que la supuesta igualdad en este pais.
Habría que examinar los detalles de todo, pero está claro que el padre tiene tanto derecho como la madre a ver a sus hijos, salvo situaciones de gravedad, que me da la impresión que no son el caso.
Ya que tenemos un ministerio de la igualdad, pues que actue y examine de verdad la igualdad en este caso, porque la verdad tener todo un ministerio para estas cosas y que luego sigan pasando cosas como esta es lamentable.
Ya vale con toda esta farsa. Si queremos una sociedad igualitaria, donde no se sea machista, hay que dejar de ser machista en las sentencias que dejan a los hombres en una posición paupérrima después de un divorcio/separación. Y que además en un 90 y muchos por ciento de los casos adjudican la custodia a la mujer. ¿Por qué? ¿No es eso acaso machista? ¿Qué pasa, que la mujer tiene mejores aptitudes para cuidar a los niños? ¿Y no es eso una manera muy machista de pensar cuando luego se aboga porque tanto hombres como mujeres hagan las labores de la casa, niños incluidos, de manera igualitaria?
Si queremos igualdad, evolucionemos primero a posiciones menos machistas TODOS. Es decir, hombres y mujeres iguales en las labores conyugales y sentencias legales igualitarias. En paises como Estados Unidos la custodia compartida se da mucho más que aquí. En ese sentido son menos hipócritas que la supuesta igualdad en este pais.
Habría que examinar los detalles de todo, pero está claro que el padre tiene tanto derecho como la madre a ver a sus hijos, salvo situaciones de gravedad, que me da la impresión que no son el caso.
Ya que tenemos un ministerio de la igualdad, pues que actue y examine de verdad la igualdad en este caso, porque la verdad tener todo un ministerio para estas cosas y que luego sigan pasando cosas como esta es lamentable.
#27:
#22 Totalmente de acuerdo, estoy ya muy cansado de la postura oficial de algunos:
- Noticia, "supuesto maltratador..."; reaccion: "es un hijo de puta...", "es culpable fijo...", "deberia ir a la carcel...".
- Noticia, "supuesta maltratadora..."; reaccion: "algo habra hecho el...", "hay que comprobar que el no sea un maltratador...", "no sabemos lo que ha pasado, faltan datos para juzgarla...".
Yo no digo que el tipo esta libre de pecado porque no lo se. Pero precisamente como no lo se, no saco aqui a relucir la duda para insistir una y otra vez en que todos los hombres son culpables mientras no se demuestre lo contrario. Y si, esa es la tecnica del difama, difama que algo queda.
- Noticia, "supuesto maltratador..."; reaccion: "es un hijo de puta...", "es culpable fijo...", "deberia ir a la carcel...".
- Noticia, "supuesta maltratadora..."; reaccion: "algo habra hecho el...", "hay que comprobar que el no sea un maltratador...", "no sabemos lo que ha pasado, faltan datos para juzgarla...".
Yo no digo que el tipo esta libre de pecado porque no lo se. Pero precisamente como no lo se, no saco aqui a relucir la duda para insistir una y otra vez en que todos los hombres son culpables mientras no se demuestre lo contrario. Y si, esa es la tecnica del difama, difama que algo queda.
Comentarios
Le van a dar por culo, tiene polla en lugar de raja. Si fuera al revés, las feminazis ya le habrían crucificado..
!! BIBIANA !! Eh, AQUI !!
"La fotografía más actual que posee de Jorge y de Pedro, sus hijos, es una foto de carnet que el director del colegio de Sagunto donde estuvieron matriculados durante el curso escolar 2006-2007 o le proporcionó gracias a que su abogada se puso en contacto con él."
Esto y lo de las 150 denuncias presentadas me ha impactado
#4 te cito
En este caso tiendo a pensar que esa incomunicación del padre con los hijos se debe a un problema de fondo que, obviamente, no ha salido a la luz, sea malos tratos, abusos ...
cito al periódico
En abril de 2005 un juez de Madrid otorgó la custodia de los chicos a la madre, María Teresa Álvarez Bellido, y concedió un régimen de visita al padre de un día por semana, pero los niños nunca llegaron a presentarse aunque Pedro confiesa que fue "todos los días" y esperó en el punto de encuentro durante diez minutos a su llegada.
Si lo que has querido decir donde te he citado es que la culpa de la incomunicación es del padre por algún problema de fondo.
a) No te has leído esa parte de la noticia donde dice que el hombre siempre se ha intentado cumplir el régimen de visitas.
b) El comentario es muy malicioso y tendencioso.
Se que en un divorcio siempre hay que escuchar a las dos partes porque las cosas no son blancas o negras, pero cuando un juez le concede la custodia transitoria de 40 días al padre y ademas él muestra todo el interés del mundo (por eso pone 150 denuncias), no creo que esta vez (¡Oh, sorpresa!) sea culpa del hombre.
El país de la hipocresía ataca de nuevo. Eres hombre, padre y separado = no tienes derechos = quedas a favor de los caprichos de la madre de tus hijos. Si alguna vez os pasa, rezad para que sea MUY buena gente, si no, estais jodidos.
Consejo personal: No tengais hijos.
#4 "Pedro consiguió la custodia transitoria de 40 días de los chicos", si le dieron la custodia no habrá problema de fondo.
Otra cosa es que la mujer solo tiene que abrir la boca y decir 'malos tratos' (sea verdad o mentira) para que la sociedad entera, prensa y tv se eche encima de él y además vaya a la cárcel en menos de 24 horas.
#4 Claro, claro. Las leyes de la física impiden la existencia de una mujer hdp que use a sus hijos para joder al ex, si no hay...¿cómo decías? Ah, malos tratos, abusos, etc. Al final, es lo siempre. Si dañas de un modo u otro a una mujer, eres un miserable machista. De ser al revés, algo habrás hecho para merecerlo. En fin...
#8 Si hay malos tratos no te dan custodia transitoria de 40 días.
Sigo pensando que seguís haciendo comentarios tendenciosos con tal de defender lo indefendible, por lo menos en este caso.
No se es capaz de admitir que una mujer por sus santos ovarios ha cogido y se llevado a sus hijos porque sí saltándose totalmente la legalidad. Pero me parece gravisimo que encima se quiera buscar un problema de fondo que no parece existir con tal de culpar al hombre.
Viva la igualdad Señora Aido!
Cada dia me gusta más ver como los hombres reclaman su partenidad, si señor, ese es el camino, es el mejor metodo para la igualdad.
Ahora ya solo nos queda pedir a la justicia rapidez y agilidad en estos casos en los que padecen los niños, porque estar 4 años sin ver a tu padre a la larga es una gran perdida de tus primeras vivencias y experiencias.
#22 Totalmente de acuerdo, estoy ya muy cansado de la postura oficial de algunos:
- Noticia, "supuesto maltratador..."; reaccion: "es un hijo de puta...", "es culpable fijo...", "deberia ir a la carcel...".
- Noticia, "supuesta maltratadora..."; reaccion: "algo habra hecho el...", "hay que comprobar que el no sea un maltratador...", "no sabemos lo que ha pasado, faltan datos para juzgarla...".
Yo no digo que el tipo esta libre de pecado porque no lo se. Pero precisamente como no lo se, no saco aqui a relucir la duda para insistir una y otra vez en que todos los hombres son culpables mientras no se demuestre lo contrario. Y si, esa es la tecnica del difama, difama que algo queda.
Y dicho lo anterior (#84), tambien tengo que decir que hYs0 no es ningun Troll. Troll es el que entra en un foro de discusion como este a soltar burradas para reventar el debate. Puede que a juicio de muchos de nosotros sus ideas radicales esten equivocadas, pero no las suelta por joder o reventar la discusion, el se las cree y las lleva defendiendo mucho tiempo aqui en meneame.
Podemos disentir y criticar sus opiniones (como yo mismo he hecho), pero os pido que no sigais insultandolo y llamandolo troll.
A mi me gustaría saber quien ha sacado de manera tendenciosa lo de los malos tratos de él. Porque puestos a decir yo también puedo decir gratuitamente que ella los maltrata y hay queda. Me parece ruin la actitud de muchos de los que opinan así. Lo primero es que un padre como este que ha presentado 150 denuncias, si es verdad que maltrata a sus hijos y por eso la madre no se los quiere dejar ver, pues que denuncie ella y demuestre esa situación. Pero injuriar y falsear la realidad es feo, muy feo.
Ya vale con toda esta farsa. Si queremos una sociedad igualitaria, donde no se sea machista, hay que dejar de ser machista en las sentencias que dejan a los hombres en una posición paupérrima después de un divorcio/separación. Y que además en un 90 y muchos por ciento de los casos adjudican la custodia a la mujer. ¿Por qué? ¿No es eso acaso machista? ¿Qué pasa, que la mujer tiene mejores aptitudes para cuidar a los niños? ¿Y no es eso una manera muy machista de pensar cuando luego se aboga porque tanto hombres como mujeres hagan las labores de la casa, niños incluidos, de manera igualitaria?
Si queremos igualdad, evolucionemos primero a posiciones menos machistas TODOS. Es decir, hombres y mujeres iguales en las labores conyugales y sentencias legales igualitarias. En paises como Estados Unidos la custodia compartida se da mucho más que aquí. En ese sentido son menos hipócritas que la supuesta igualdad en este pais.
Habría que examinar los detalles de todo, pero está claro que el padre tiene tanto derecho como la madre a ver a sus hijos, salvo situaciones de gravedad, que me da la impresión que no son el caso.
Ya que tenemos un ministerio de la igualdad, pues que actue y examine de verdad la igualdad en este caso, porque la verdad tener todo un ministerio para estas cosas y que luego sigan pasando cosas como esta es lamentable.
#44 Pues como tengamos que esperar a que Bibi haga algo. Ya dejó clara su postura al respecto:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vamos/trabajar/nueva/masculinidad/elpepisoc/20080618elpepisoc_4/Tes
P. ¿Hay terrenos en los que el hombre está discriminado? ¿Por ejemplo, con la custodia de los hijos tras un divorcio?
R. [Un largo silencio]. Nuestro trabajo es la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.
Vamos, que ni siquiera le había dedicado un momento a pensar sobre el tema y sólo pudo balbucear un "eeeh... estoooooo... ejem... [insertar frase hueca aquí para salir del paso] y mejor pasamos a la siguiente pregunta sobre la sociedad patriarcal y tal".
Algo me dice que la miembra no hará demasiado en este tema.
Y #8 te recuerdo es que la ministra de igualdad, supogo que si que algo tendrá que ver con todo esto. O eso o la enchufada tiene un ministerio que no sirve para nada... Aunque ahora que lo pienso, va a ser esto último.
#25 lo que te están queriendo decir...es básicamente lo que siempre se te dice cuando sale una noticia de este estilo...solo hay que cambiar el sexo de la victima para que los medios de comunicación aumenten geometricamente el numero de minutos que le dedican en todo tipo de medios.
Y en tu caso, siempre , siempre ... sospechas algo turbio cuando es un hombre el que es el triste protagonista de la noticia. Sin embargo cuando las protagonistas son mujeres, eres capaz de defender lo indefendible y creerte lo que te echen siempre que sea a su favor.
Saludos
#19 Todos somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario, insisto Calumnia que algo queda
Si hubiese existido maltrato, no le habrían dado los 40 días de custodia transitoria, ¿no?
Ok, pues entonces las cosas están así:
1.- La custodia la tiene la madre
2.- Se establece régimen de visitas
3.- La madre incumple el régimen de visitas
4.- El juez otorga custodia transitoria
5.- La madre y los niños desaparecen, dejan de responder a las llamadas y su familia no sabe donde está.
6.- El padre sigue sin ver a sus hijos, no tiene noticias de su ex-mujer y hace la pegada de fotos.
Por tanto:
1.- Ok, la custodia se la lleva la madre. Nada que objetar, en principio
2.- Si se establece un régimen de visitas, entiendo que no existe maltrato ¿no?
3.- Aquí debería haber actuado la justicia. No lo hace. Suposición: Que haya habido maltrato
4.- Entiendo que si el juez otorga 40 días de custodia al padre, es que no ha habido maltrato, ¿no? Como mínimo no ha habido denuncia.
5. y 6.- La madre desaparece. No existe denuncia de maltrato y sigue sin cumplir con las órdenes judiciales.
Tal y como yo lo veo:
- En ningún momento se habla de maltrato.
- No existe denuncias de la madre hacia el padre, solo del padre hacia la madre (150 nada menos)
- Teniendo en cuenta que el juez mejoró el régimen de visitas es absurdo pensar en que pudo haber maltrato en los primeros años de la separación
- La única persona aquí que tenemos la total certeza de que no está cumpliendo con las órdenes judiciales es la madre.
Mi conclusión: La madre está ejerciendo maltrato psicológico al padre. Y la justicia no actúa porque la justicia en España funciona como el culo
Si tuviera el hombre denuncias de malos tratos o abusos ya habría salido a la luz por parte de los periodistas, de la ONG, de la familia etc
#4 Si cambiases los sexos de los implicados ¿tambien te inclinarias por pensar por los abusos, malos tratos etc? Vamos que si eres hombre ya estas sentenciado.
Perdón,
¿Han visto por aquí a la Ministra de Igualdad?
#8 ¿entonces para que sirve el ministerio de igualdad? si la justicia es la que se encarga de que todos seamos iguales ante la ley, un ministerio que se llama de igualdad debe servir para ...(tiempo meditando) que va por más que lo pienso no lo sé, será que soy cortito.
¿Y no habeis pensado en la posibilidad de que el padre haya matado a la mujer y a los hijos? Recapacitadlo seriamente, porque es un hombre, y por lo tanto machista. Además, a los redactores les encanta ocultar información en las noticias, luego todo cuadra.
#40 Bueno, lo que ha dicho es "asociaciones que odian a los hombres, camufladas como feministas". De lo que yo entiendo que dice precisamente que no son feministas, luego las feministas no odian a los hombres. No se si me explico...
De hecho, no habria que confundir machismo y feminismo, pues no son dos caras de una misma moneda. Prefiero usar el termino "hembrismo" (que suena mejor que feminazi) como contraposicion al machismo. El feminismo bien entendido no aboga por la superioridad de la mujer, sino por la igualdad de esta frente al hombre.
Una madre española viaja a Irak para visitar a su hija de diez años secuestrada por su padre
Una madre española viaja a Irak para visitar a su ...
libertaddigital.comSoy el unico que la ve relacionada?
Relacionada: Manifestación popular de apoyo a una madre que se niega a entregar a su hija a su ex pareja
Manifestación popular de apoyo a una madre que se ...
atlas-news.comManifestación popular de apoyo a una madre que se niega a entregar a su ex pareja
Un juez dictó una resolución en este sentido pese a que la mujer dice haber sido maltratada.
Decenas de familiares y amigos arroparon ayer a María, la madre de la menor y se concentraron delante del ayuntamiento de Moaña. Todos pedían que la niña permaneciera con su madre. La niña y la madre siguen en paradero desconocido. Una ONG de ayuda a mujeres maltratadas las mantiene escondidas.
#39 ¿Las feministas odian a los hombres? Si quieres te demuestro que no
Pero os dais cuenta de lo que estais diciendo?
La noticia es:
"Un padre denuncia que su ex pareja no le deja ver a sus dos hijos en 4 años pese a tener la custodia de ambos"
La conclusión que extraen algunos:
"Claro, como es un hombre seguro que se trata de un caso de malos tratos, sino no se hubieran divorciado"
Hemos pasado del extremo de hace unos años de "si es mujer, algo habrá hecho..." a "si es hombre, algo habrá hecho..." No os dais cuenta que se trata del mismo error?
#4 Calumnia que algo queda
Lo cierto, es que aquí es el juez el que no está obligando a la madre a dejarle ver a sus hijos al padre. No se sabe si por incompetencia o si hay alguna razón.
Antes de empezar a cargar contra la madre, el juez, la justicia o el ministerio de igualdad habría que conocer estos datos. Es lo único que digo.
Si se estuviese cometiendo una injusticia, habría que movilizarse en apoyo al padre y denunciar este caso al ministerio de igualdad, abrirle un expediente al juez o algo. Pero no sabemos todavía todos los datos.
#14, yo abogo por la prudencia al ver una noticia. Estaría bien consultar mas fuentes.
Por cierto, estos casos también ocurren al revés.
#63 Ya hYsO, pero léete todo mi comentario. Si hubiera habido denuncia después de la concesión de los 40 días, la madre ya habría estado incumpliendo el régimen de visitas durante varios años. Es decir, a esas alturas ya debería haber actuado la justicia.
Y desde mi punto de vista, incumplir un régimen de visitas durante varios años debería considerarse como maltrato psicológico hacia el otro cónyuge.
#36 No, yo también
Por cierto, otro par de detalles:
- Dejando al lado la "guerra de sexos" y el tema de la noticia, es de vergüenza que una persona llegue a poner 150 denuncias y la justicia no haga absolutamente nada. Aunque sea condenale por denuncias falsas y obstrucción a la justicia. Como he dicho más de una vez, el problema de fondo es que la justicia funciona vergonzosamente mal.
- No me parece del todo correcta la actuación final del padre. Lo de poner carteles de sus hijos. Lo entiendo, pero no me parece la solución más adecuada
#50 Joder hYsO, ayer aprendí a utilizar la DRAE (aplausos) y mira.
difamar.
(Del lat. diffamāre).
1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.
y el comentario #4
En este caso tiendo a pensar que esa incomunicación del padre con los hijos se debe a un problema de fondo que, obviamente, no ha salido a la luz, sea malos tratos, abusos ...
Si no es difamar que venga Tutatis y lo vea
#19 ¿Puedes asegurar al 100% que tanto la mujer como su ex no sean marcianos infiltrados en la Tierra, para hacernos discutir sobre ellos mientras las Fuerzas Armadas Marcianas planean una invasión? ¿Y puedes asegurar al 100% que la mujer no quiere que vean sus hijos porque trafica con ellos y los cede a pederastas previo pago? De hecho, en la noticia indican que no puede ser independiente económicamente por una incapacidad. Puestos a teorizar...
#81 Te puedes poner como quieras pero esa actitud no es neutral para nada y es una difamación. Si quieres ser neutral puedes defender el que la gente no se lance a juzgar con tan poca información si lo consideras necesario pero nunca apuntar a una posibilidad delictiva sin ningún tipo de base. Por poder ser, pues puede, que el juez sea el amante de la mujer y por eso no actue, pero son posibilidades que difaman y no tienen ningun argumento.
Seguramente si la noticia fuese que han matado a una mujer y a alguno se le ocurriera decir que habria que esperar más datos a ver si es que la mujer le pegaba o algo te lanzarías.
El problema de la difamación es que siempre algo queda como ya han indicado, obviamente lo que tu digas no va a tener mayor repercusión(o si, ya tenemos algún ejemplo) pero esa actitud que defiendes tambien podría darse en alguién que escribiese en un periodico y ya entonces podría causar más daños si cabe al padre. ¿como demuestras que no? Las pruebas, el que acusa.
Nunca tenemos información 100% de todo, y juzgamos con lo que tenemos.
#50 "#27 si me dices cuando he llamado "hijo de puta" a un supuesto maltratador, serías mas justo."
Perdona, yo no te he mencionado para nada en #27. Excusatio non petita...
Preguntas que hay de malo en dudar si el padre es un maltratador o no. Pues que es una difamacion de manual. No puedes soltarlo como si nada, porque manyana puede venir cualquiera y decir: "pues yo no se, tengo dudas sobre si hYs0 es un pederasta y violador de perros, y ninguno de los presentes me lo puede garantizar al 100%" y seria un comentario tan reprobable como todos los que estas vertiendo tu aqui poniendo en duda el honor de alguien que no puede siquiera defenderse. Deberias tener cuidado, tal y como esta la justicia, a mas de uno ya lo han condenado por menos:
SGAE vs Julio Alonso. Ganó la de siempre
SGAE vs Julio Alonso. Ganó la de siempre
merodeando.comy sin duda lo tuyo es mas constitutivo de delito. No se puede soltar en un foro de discusion la duda sobre la honra de nadie sin tener prueba ninguna.
wochi, con todo mi cariño. Que la sociedad sea mayoritariamente machista ¿justifica que a esta persona le esté pasando esto?
#66 Nadie ha hablado de malos tratos hasta que se ha difamado en #4, es que no viene en la noticia por si no te la has leído, estas dando por hecho que hay malos tratos, estas prejuzgando. ¿Tan difícil es entender que una mujer se ha llevado sus hijos sin poder ver a su padre sin que haya malos tratos de por medio? ¿Sin que se culpe al hombre? ¿Tan difícil es?.
Este meneo era para que se viese la justicia que tenemos. Pero claro con comentarios como los vuestro empiezas a reflexionar y ves que una mujer dice que un tío le ha pegado y el tío va al calabozo inmediatamente y que un hombre pone 150 denuncias porque quiere ver a sus hijos y no solo se le ignora sino que se le prejuzga como maltratador.
¿Quien discrimina a quien?
Todos iguales, menuda utopía.
#27, si me dices cuando he llamado "hijo de puta" a un supuesto maltratador, serías mas justo. Yo siempre soy prudente en mis acusaciones y nunca caigo al insulto, aunque sea para quien sea.
#28, a ver, pues claro que es una posibilidad, y de hecho, es la que estais tomando todos por defecto. Te recuerdo, que no he tomado ninguna postura pero cada cual es libre de creer lo que quiera. Sería difamar y descalificar si afirmase las cosas pero si digo "yo creo que", estoy solo dando mi opinión.
¿que tu crees eso de la madre? Pues muy bien, yo te lo respeto. Otra cosa es que lo afirmes, ahí es donde yo te digo... "seamos prudentes y no saquemos conclusiones precipitadas".
#29, no es verdad. Yo siempre llamo a la prudencia y a tener pensamiento crítico. Nunca sospecho nada contra los hombres, solo digo que es una posibilidad y que estais ya cargando contra esta mujer y contra la ministra, cuando podríais estar equivocandoos de lleno. Esa es mi única postura, la prudencia. Y es la que adopto siempre.
#30, pues no creo que sea eso, cada cual es libre de opinar lo que cree que es. No todo el mundo tiene que pensar igual.
#31, bueno, me refería a que a veces dan la custodia al hombre, pese a que esté acusado de malos tratos, etc. Pero mira #36 por ejemplo.
#33, "Actualmente y tal y como están las cosas, la única prueba que una mujer necesita para denunciar a su marido por malos tratos y ganar el juicio es darse un golpe con una puerta. Y a veces ni eso; unas lagrimitas y el Instituto de la Mujer hace el resto."
Eso si que es una calumnia intolerable. Díselo a las mujeres que tras varias denuncias y no poder demostrar nada, acaban siendo asesinadas. Por favor, aunque solo sea por esas mujeres, no digas cosas que no son ciertas o que has escuchado por ahí. POR FAVOR.
#34, el problema, es que se está asociando esta noticia al feminismo cuando no tiene nada que ver. Aquí hay un juez que no está haciendo nada, y no se sabe si tiene alguna razón para ello o no.
#36, gran enlace...
#39, a tu acusación es a lo que me refiero cuando digo que hay que tener prudencia. Tu no conoces ni al padre ni a la madre, ni conoces lo que piensa el niño, ni los posibles casos pendientes que tenga este hombre con la justicia. Solo pido prudencia a la hora de vilipendiar a alguien y decir que es tal o cual.
#42, por fortuna, el feminismo radical no es ni mayoritario ni lo común. Y no, el feminismo que apoyan desde el ministerio de igualdad, no es para nada radical. Si consideras radical utilizar el concepto no reconocido por la RAE, miembra, entonces no sabes lo que es ser radical.
#43, de acuerdo con este comentario tuyo.
#44, solo se ha dicho que hay esa posibilidad, que haya otros temas de malos tratos de por medio, y eso no es ninguna manera tendenciosa, es una invitación al espíritu crítico. Y sí, cualquiera puede decir que podría ser ella la maltratadora, aunque ya se la ha puesto de secuestradora y otras cosas.
"si es verdad que maltrata a sus hijos y por eso la madre no se los quiere dejar ver, pues que denuncie ella"
Esa es la cuestión. ¿como sabes que no lo ha hecho?
¿Es tan malo pedir prudencia y cuestionarse las noticias? Yo creo que es mas que sano.
Cierto #44 Ojalá hubiera mas casos en que la custodia sea compartida o que se diera al hombre. por ser el mas idóneo. Cierto que los jueces se pueden dejar llevar en algunos casos por la rutina, o por lo socialmente admitido, no te lo voy a negar. Pero mira lo que te rodea, ¿Quienes suelen estar en el patio recogiendo a los hijos? ¿En las reuniones de padres del colegio? ¿En la sala de espera del pediatra? ... ¿Preparando la cena? ... A mi me da una alegría enorme cuando veo cada vez a mas padres haciendose cargo de sus hijos en estas situaciones, pero... aún son minoría. Si no cambia esto, ¿Cómo va a cambiar lo demás?
(Por cierto ¿Emerge o emerje? ainsss)
#45, totalmente de acuerdo.
#47, "En la noticia no esta la palabra malos tratos."
Claro, todos sabemos que en las noticias siempre ponen todos los datos...
A ver, muchas veces se omite cierta información. Puede haber muchas razones entre las que están la manipulación informativa o un error del redactor. Sea como sea, omitir detalles y que detalles son los que se omiten es lo que conforma el criterio editorial de todos los medios de comunicación, pues mentir está penalizado y no es legal.
Ah, y si un troll se caracteriza por pedir prudencia y respeto... apaga y vámonos.
#48, el caso es echarle siempre las culpas de todo a ella.
#49, totalmente de acuerdo.
Es esto maltrato psicologico?
Ahhh!!! No!!! Scheiße! Que se me olvidaba que la violencia es de genero machista nada mas.
Seguro que algo habra hecho el padre, porque todos los hombres son malos.
El hombre es en este caso el que ha de presionar a la sociedad y gritar a los 4 vientos que son PADRES y que quieren ejercer de PADRES. Asi se dejaran de identificar los roles de madre criadora de hijos y padre que sale a ganar el sustento.
Le doy un par de generaciones a la sociedad para conseguir ser más igualitaria,y acabar con la lucha de sexos, que no nos beneficia a nadie.
Me encanta que los hombres luchen hoy en día por ver a sus hijos, y tienen todo mi apoyo, si lo que les mueve es el amor hacia sus hijos, cosa que presupongo.
Creo que separar a un niño de uno de sus padres sin causa mayor justificada (malos tratos, problemas graves de conducta, ...) es un terrible error y un daño irreversible para el niño. Y defenderé que el niño debe estar con quien pueda protegerle y ayudarle a madurar mejor, con quién mas vínculos afectivos tenga y él que pueda ofrecerle una estabilidad emocional mayor. En los casos que esto sea posible con la custodia compartida, mejor que mejor.
Pero, aunque muchos lo veáis así, no creo que se esté dando una injusticia judicial con los hombres de forma generalizada, por supuesto habrá casos injustos que entre todos debemos corregir. Creo que mas bien lo que se da es una injusticia social, arrastrada por nuestra herencia vivencial (Toma Palabro!, pero no se me ha ocurrido otro mejor) que todavía delimita nuestras posibilidades de elección en nuestra vida y que todavía nos imposibilita para tomar en "total" libertad las decisiones que marcarán nuestra vida. Aún tenemos papeles pre-fijados que cumplir, aún la sociedad nos exige y nos juzga de distinta manera según seamos hombre o mujer, y esa es una losa que hasta que no la levantemos entre todos, y emerjamos al aire fresco de una nueva mentalidad, nos impedirá hablar de VERDADERA IGUALDAD. Aquí no hay culpables, todos somos víctimas
#2, #3, ¿que tiene que ver la señora Aído con un mal funcionamiento de la justicia? Por otra lado, habría que ver si lo que dice #4 es cierto.
#6, si, en ese caso precisamente hay una denuncia en curso por lo cual el juez no ha ido contra la madre por no entregar a sus hijos al padre.
Los responsables autonómicos argumentan su decisión recordando que existe un proceso judicial en curso.
#7, si el padre estuviese denunciado por malos tratos, no se podría actuar contra la madre hasta que haya resolución, porque si es un maltratador, no se le debe permitir ver a sus hijos por razones obvias.
#9, si hay malos tratos, hay un juicio y si hay pruebas va a la carcel, sino NO.
#61 Bueno, te falta hacer un cursillo para saber leer los periódicos, porque está claro que para ti la línea editorial no debe existir, y todos los periodistas hacen bien las cosas. No es que se hayan equivocado, es que omitir información no es equivocarse, es lo que se hace en todas las noticias.
¿Tienes pruebas de los malos tratos?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Yo creo que NO, pues callate que estas mas guapo.
.
.
.
.
.
Y si las tienes, leñe no pierdas el tiempo, correo al juzgado mas cercano poner una denuncia.
.
.
.
.
.
.
¿Que nos has puesto la denuncia?, sera por algo.
.
.
.
.
.
TROLL;TROLL;TROLL;TROLL
#63 Si claro, es una posibilidad... que dejas al aire sin tener un solo indicio.
Tambien es una posibilidad que sean todos una familia de ninjas y que se hayan separado porque el hombre se ha pasado al clan rival sin consultarselo a su mujer.
#40, el comentario #43 lo ha explicado perfectamente. Una cosa es ser feminista, lo cual apoyo, y otra tener la fachada y no ser más que un lugar donde proclamar el odio al pene, que es lo que son muchas de estas.
Y por cierto, lo de Bibiana Aído es de traca y risa, me encanta esta pregunta y respuesta de la entrevista que ha enlazado #48:
P. _¿Hay terrenos en los que el hombre está discriminado? ¿Por ejemplo, con la custodia de los hijos tras un divorcio?_
R. _[Un largo silencio]. Nuestro trabajo es la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres._
Deprimente, la miembra esta.
#61 "En serio, ¿qué tiene de malo pedir prudencia y conciencia crítica?"
Que sólo pides prudencia cuando te conviene, cuando los hechos no se ajustan a tus ideas prefabricadas.
Además, no es ni mucho menos prudente insinuar que ha habido maltratos por parte del padre. Los hechos son los que son, y tenemos la información que tenemos. Ya se ha hecho en otros comentarios un análisis muy correcto de la noticia, no quieras cambiar tú las tornas insinuando cosas de las cualeas no hay indicio alguno.
creo que no habeis entendido en mi anterior intervención #4 puesto que me referia que la noticia no es del todo correcta y eso lo sé pq cada dia doy estos temas en mi despacho.
1. juridicamente no existe la guardia transitoria sino que ello se debe a un convenio regulador de los padres.
2. los juzgados son muy sensibles con temas de familia y a la que hay 3 visitas incumplidas el juez se reune con las partes así que ya me dirías con 150.
3. Sólo se anulará el régimen de visitas cuando suceda un hecho grave y he citado unos cuantos, en ningún momente he dicho que este señor pegará o abusara de sus hijos.
hys0, aceptamos la posibilidad de que hubo malos tratos si tú aceptas la posibilidad de que seas un Troll feminazi que está desviando el tema de la noticia.
#25 claro que si, pero la noticia podría no estar dando cierta información. Si todos somos inocentes, ¿por qué estas criticando a la ministra y al juez cuando no sabes si su proceder es el correcto? Entendamos por "proceder correcto" no obligar a entregar al hijo 40 días a un padre que tiene una denuncia de malos tratos pendiente de resolución.
Y las vacas vuelan, no esta en la noticia pero yo tambien lo medio veo.
En la noticia no esta la palabra malos tratos.
Como troll tienes que mejorar, te recomiendo que aprendas de un maestro pasate por la bitácoras de www.barrapunto.com, y busca al usuario quk.
Anda no te inventes los hechos con el objetivos de amoldarlos TU REALIDAD MENTAL.
La verdad es TRISTISIMO, muy muy triste.
Soy mujer, y yo considero que tanto el machismo como el feminismo son dos cosas muy malas en cualquier sociedad. Tanto cuesta dar un trato IGUALITARIO a hombres y mujeres? Si, somos diferentes en mil y un aspectos, pero para muchas cosas somos iguales... el tema de ser PADRES es uno de ellos.
Ojala que alguien escuche y haga algo por este pobre hombre.
Pues vaya con la "miembra" de su ex-mujer... Lo peor de todo es cuando encima estas "superhembras" se dedican a satanizar al padre, haciendo que los hijos le odien sin saber por que.
#8 Actualmente y tal y como están las cosas, la única prueba que una mujer necesita para denunciar a su marido por malos tratos y ganar el juicio es darse un golpe con una puerta. Y a veces ni eso; unas lagrimitas y el Instituto de la Mujer hace el resto.
#90, lo malo que estos temas son muy sensibles aquí en Menéame. La gente tiene la sensación de que el hombre está criminalizado por la justicia, que es perseguido y que la mujer goza de privilegios... algo que yo considero totalmente alejado de la realidad, pero aquí es la tendencia mayoritaria, no se exactamente por que razón. Entonces, estos temas se llevan a unos extremos bastante exagerados y cualquier cosa dicha fuera de la línea mayoritaria, es sacada de contexto.
Ya ves, tu que hablas con conocimiento de causa, seguramente mas que la mayoría de aquí, entre los que me incluyo, y aunque solo has dado tu opinión técnica, a la gente le ha parecido mal y lo han sacado de contexto.
Yo he llamado a la prudencia, pues obviamente faltan ciertos datos, porque las cosas no cuadran, y he tenido que justificar mi postura durante casi todo el transcurso de los comentarios porque interpretaron mi duda como una ofensa y una criminalización del hombre.
Como siempre digo, hay que tener prudencia y no decir lo primero que se te viene, porque podrías estar alimentando una injusticia y estar equivocandote.
Que la utopía sea realidad está en nuestras manos #78, la justicia seguirá nuestros pasos el día que aprendamos a mrar caso por caso, sin tener en cuenta su sexo. Opino yo, que es barato opinar y hay crisis
#92, ya se, las separaciones son así de duras, pero es igual de sufrido si son ellas las que se quedan sin casa y sin hijos... El tema es que el que se queda con la casa (que es la de ambos) es el que se queda con los hijos, y se le da al progenitor que haya pasado mas tiempo con los hijos, siempre teniendo en cuenta la opinión del niño y adoptando la custodia compartida si ambos estan de acuerdo. Pero si no hay acuerdo, como generalmente es la madre la que mas tiempo pasa mas tiempo con los niños, sobretodo en los primeros años, la mayor parte de las veces se le de la custodia a ella.
Es obvio que siempre será duro, pero son las consecuencias de una separación y de tener hijos.
Ante estas noticias, uno no puede posicionarse contra nadie, son asuntos de pareja, cada pareja es de una forma y las cosas con la ley no se hacen nunca para joder a nadie, de hecho se toma como criterio principal el futuro del niño. A todos nos gustaría que no pasasen estas cosas pero cuando hay separaciones es lo que hay, hay que tomar la opción menos traumática, pero no está exenta de dolor, ni mucho menos.
#19 No se, yo creo que la madre no tenia poder adquisitivo debido a la escasez de recursos al tener una baja indefinida, necesitaba dinero y se ha llevado a sus hijos para poder conseguirlo.
Desmienteme el comentario de arriba ya que es una posibilidad factible y no seria la primera vez que ocurre ¿Puedes asegurar al 100% que no tengo razón?
No vayamos por estos derroteros a los que nos llevan las calumnias y pensemos que hay dos niños que no ven a su padre en 4 años pese a los esfuerzos de este.
y si te quedan dudas lo de arriba es un ejemplo yo no creo eso porque no tiendo a pensar que las mujeres siempre tienen la culpa.
Perdón, pero hoy en día, imaginar la repercusión de la frase: "acaba de tener un hijo, pero quiere reincorporarse cuanto antes al mundo laboral, cuidara el niño su pareja" e imaginaros los comentarios sea hombre o mujer,... Si son los mismos, acepto que el mundo, por suerte, ha cambiado mas de lo que yo creía en estos años, y me alegro y os felicito por ello.
Una pareja se peude separar por muchas cosas...infiledidad por ella o por el,desavenencias,no se llevan bien,por la economia,discusiones,no encajan sexualmente...por miles de cosas que no tienen que ver con el maltrato,asi que por favor,lo que vayais dejando caer que fue maltratada y por eso se separaron...estais muy equivocados.
El beneficio de la duda en este pais solo existe en favor de la mujer,porque esta visto que al hombre pese a no haber echo nada ya le estais cruzificando,"algo habra echo","se ocultan datos"...que cojones,no puede ser que la mujer sea una arpia y le putee a su ex marido?,vamos coño que hay alguna que es pa darle de comer a parte,joer...
pd:La ministra esa estara con la resaca del orgullo gay,dejarla pobrecita...
Pues no se #52 si es deprimente la "miembra" esa, pero a mi me deprime que los hombres y las mujeres nos escandalicemos porque la sociedad sea injusta y no hagamos nada por modificar los perjuicios, roles y tradiciones (nunca dichas pero socialmente aceptadas) de las que todos somos presos y condenados.
#82, "Si quieres ser neutral puedes defender el que la gente no se lance a juzgar con tan poca información si lo consideras necesario pero nunca apuntar a una posibilidad delictiva sin ningún tipo de base."
Es lo que he hecho, solo he puesto la posibilidad esa como muestra de que no hay datos suficientes para juzgar a nadie, tal como estaban haciendo algunos. El resto ha sido una bola que os habeis montado. Nunca lo hice para incriminar a nadie sinó como muestra de que podría haber muchas posiblidades y que no se puede empezar a atacar a nadie.
"Seguramente si la noticia fuese que han matado a una mujer y a alguno se le ocurriera decir que habria que esperar más datos a ver si es que la mujer le pegaba o algo te lanzarías."
Pues te equivocas. Habría tenido la misma actitud.
#82, "pero esa actitud que defiendes tambien podría darse en alguién que escribiese en un periodico"
En serio, yo no veo por qué os molestais. Solo me he limitado a decir que no se puede juzgar todavía la noticia, poruqe faltan datos, y acto seguido he puesto un ejemplo de como cambiaría la cosa si simplemente hubiese una denuncia de malos tratos. Sois vosotros los que dais por hecho que lo hago para quitarle valor a la denuncia de este hombre o que quiero criminalizarlo. Lo que pido es no tener una actitud de desprecio hacia esta mujer, sin tener todos los datos, es lo único que pido.
#83, "El beneficio de la duda en este pais solo existe en favor de la mujer"
¿ah si? ¿tu crees que alguien mas que yo y wochi en esta noticia ha dado el benefiicio de la duda a la mujer? No, enseguida habeis optado por una postura y habeis puesto a caer de un burro a la ministra y al juez. El beneficio de la duda debe existir para todo el mundo.
#84, te equivocas. Yo parto del hecho, de que algunos estaban poniendo a caer de un burro a una mujer y a la ministra, y para garantizar su derecho al honor, presunción de inocencia y dignidad, he dicho que la noticia no da detalles fundamentales. Para ello, he puesto un ejemplo, aprovechando esa falta de datos, que sería totalmente lógico, pero siempre dejando claro que era un ejemplo y solamente una de tantas opciones, para demostrar que las cosas podrían ser muy diferentes y que en ese caso, os estaríais cebando con la mujer y la ministra sin razón ninguna.
Yo no he acusado a nadie.
#85, muchas gracias. Solamente no estoy de acuerdo en que mis opiniones sean radicales, pero bueno, eso ya es tu opinión
Vaya hartazgo con la posibilidad factible. Se juzga y se comenta sobre lo que hay y no sobre posibilidades, y es más, dar posibilidades de ese tipo cuando nada lo indica es tendencioso y difamatorio.
De todas maneras, tu podrías ser la mujer de la noticia ¿no? ¿es factible? Vamos como posibilidad, no lo afirmo.
#40 Depende de que tipo de feminista. Las hay moderadas y las hay radicales, y las radicales dan miedo. Lo gracioso es que esas radicales se dedican a luchar contra tonterías como el supuesto machismo de la lengua castellana pero en las desigualdades laborales no vocean tanto...
#88, pues yo no veo por qué es difamar mi ejemplo y no es difamar lo que hacen en #2 o #5.
Las noticias no dicen lo que debes pensar, solo dan información. Y tu debes jugar con la información que da y la que falta. En ningún momento dice en la noticia que el juez no ha hecho su trabajo o que la ministra debería actuar, y sin embargo, muchos sacaron esa conclusión.
De la misma forma, no se dice en la noticia si la decisión del juez es motivada por alguna razón lógica, como podría ser una causa pendiente de este hombre, que tampoco se menciona. Y por eso, es totalmente lícito y legítimo opinar que simplemente el hombre podría tener alguna causa pendiente.
Todo son opiniones, ninguna es verdad absoluta. Lo que hay es que tener una cierta distancia a la hora de valorar las noticias y sacar conclusiones precipitadas, y yo solo llamo a la prudencia a la hora de sacar esas conclusiones, de quien es el culpable, de quien está haciendo mal las cosas, etc.
Por eso, no me parece bien que se vea como negativo el comentario #4 y no el resto, que también han hecho sus propios juicios de valor y sacado sus conclusiones.
#73 "Nunca me conformo con lo que me dan."
Eso no justifica que puedas presuponer hechos de los que, como ya te he dicho, no hay indicio alguno.
En casos como este no debería existir machismo ni feminismo, todos los niños tienen derecho a estar o ver a sus padres (en situaciones de normalidad, no hablo de casos de malos tratos ni otras situaciones parecidas) Y a ningún padre deberían privarle de ver a sus hijos. Pero ya se sabe que en muchas ocasiones se utiliza a los hijos para hacer daño a la ex-pareja y que hay hombres y mujeres que saben que la mejor manera de hacer daño es a través de los hijos. Yo estuve dos años separada de mi marido y nunca, nunca se me pasó por la cabeza que mi hijo no le viera o hablara con él. Lo que pasara entre nosotros como pareja era cosa nuestra, el niño es hijo de los dos y así seguía siendo.
#97 Opino exactamente igual que tu. Y me siento orgullosa de haber actuado como tú en mi separación, procurando facilitar que mi hijo y su padre tuvieran la mejor relación posible.
Sinceramente no entiendo como alguien puede usar a sus propios hijos como arma para hacer daño al otro, sin importarles que los niños sufran. Tal actitud debería tener un fuerte rechazo social y consecuencias penales.
Lamentablemente hay muchos padres y madres que usan a sus hijos para hacer daño a su ex-pareja. Lo que no se puede permitir es q un hombre ponga 150 denuncias, q se dice pronto..y la justicia no haga nada. Y #33, estoy con #50, tampoco se puede permitir que mueran personas por malos tratos habiendo denuncias previas.
Gente con malas intenciones, por desgracia, siempre habrá...pero si una persona pone una denuncia, como en este caso, no se puede esperar 4 años a ver que pasa porque estamos hablando de la relación de un padre con sus hijos, de aquí a cuando le vean será un extraño o algo peor por los sentimientos hacia él que le puedan haber creado.
De la misma forma, si una persona pone una denuncia por malos tratos, también se le debe proteger. Y a la vista está que falta mucho por hacer.
Cuando se penalicen denuncias falsas, y cuando la justicia sea rápida en casos tan urgentes como estos, entonces podremos hablar de igualdad.
#16 ¿ocurren al reves? ¿en España? No conozco ningún caso.
¿una posibilidad factible? Bueno tambien entonces diremos que el padre se los cargo a los tres hace cuatro años, tambien es factible ¿no? Lo que pasa es que es bastante ilogico que ante una noticia de este tipo cuando siempre existe la problematica de que si eres hombre estas condenado por el mero hecho de serlo se tenga un comentario asi sin fundamentarse en nada. Nadie dice que no pueda terminar siendo eso o no, pero no se puede soltar asi las cosas con esa ligereza.
pensé ponerla como relacionada pero al final se me fue y ya no pude editar.
El día que los padres (en este caso la madre) se den cuenta de que hacen tanto mal a su ex pareja como a sus hijos será cuando estos se lo echen en cara y no haya remedio.
#59 yo también te quiero
No lo justifica, por supuesto. Pero es muy fácil quejarse de las injusticias y no luchar por cambiar el modelo social que las hace posibles. Demos un paso adelante!
#22, a ver, es solo una posibilidad.
Un juez tiene que cumplir la ley, y la ley es clara, tiene que obligar a la madre a dejarle esos 40 días a los hijos.
Pero si hubiese denuncia de malos tratos posterior a la sentencia que obliga a dar 40 días a su hijo al padre, entonces, el juez puede no obligar a la madre, porque hay una sentencia en curso.
Eso es a lo que me refiero, es algo que ocurre muy a menudo, podría ser una posibilidad.
Y sea o no verdad esto, la responsabilidad siempre sería del juez.
#23, claro que si, pero la noticia podría no estar dando cierta información. Si todos somos inocentes, ¿por qué estas criticando a la ministra y al juez cuando no sabes si su proceder es el correcto? Entendamos por "proceder correcto" no obligar a entregar al hijo 40 días a un padre que tiene una denuncia de malos tratos pendiente de resolución.
#24, Algo falla: El guardia civil que abusó de sus hijas tendrá su custodia en 18 meses
Algo falla: El guardia civil que abusó de sus hija...
es.noticias.yahoo.comPero es que esa posibilidad es una difamación clara, ¿no puedes decirlo de otra manera para defender tu argumento?. Tan dificil es decir, que no nos precipitemos, que no estan todos lo datos etc ¿es extremadamente necesario incluir la posibilidad de maltrato?.
Si tu intención no era quitar valor a la denuncia del hombre creo que has fallado porque con ese ejemplo es lo que has hecho. Y respecto a lo de cebarnos con la mujer, pues mira, la noticia es la que es te guste o no y sobre eso se juzga.
El conocimiento al 100% no existe!!!
#10, a ver, si el padre estuviese denunciado por maltrato, la madre estaría haciendo bien al no entregarle a los hijos. Quiero decir, si el maltrato ha existido. En caso contrario, se debería sancionar a la madre, algo que se hará en su momento.
Bueno, me da tiempo a un comentario mas.
#74, totalmente de acuerdo con tu comentario
#75, yo no estoy presuponiendo hechos. A ver si me explico. Ante una noticia, hay varias posibilidades de interpretación. Vosotros interpretais que hay una injusticia y muchos directamente insultais a la madre, al juez, a la ministra... ESto es, vosotros dais por seguro que esto es lo que ocurre.
Y yo, aunque estoy de acuerdo con vosotros en que alguien tendría la culpa en esto, también busco otras posibilidades. ¿y si realmente el juez actua por un criterio justo y hay razones reales para no tomar medidas en este asunto? Si fuese así, vuestra interpretación sería tremendamente injusta. Por eso, yo no presupongo nada, ni que es de una forma ni que es de otra. Solo me limito a exponeros otras posibilidades, para que no presupongais que es solo la vuestra y que podria ser otra cualquiera.
Así es, yo llamo a la neutralidad ante una noticia en la que faltan datos, pues no se dice si el hombre este tiene causas pendientes o no. Y doy importancia a este dato, porque es lo que suele paralizar estos temas, el hecho de que haya una denuncia posterior a la sentencia de la custodia.
#76, y sí, yo podría ser la madre. Puedes opinarlo. Ahora, si dijeses "seguro que eres la mujer de la noticia" entonces sí estarís inventandote y acusando. Pero si dices: "también hYs0 podría ser la mujer que intenta crear confusión sobre la noticia", entonces sería tu opinión y nada mas y por lo tanto, respetable.
#78, "es que no viene en la noticia por si no te la has leído"
Claro, en la noticia no viene un dato tan importante para sacar tus propias conclusiones, y #4 tiene su opinión ¿no la puede expresar?
"¿Tan difícil es entender que una mujer se ha llevado sus hijos sin poder ver a su padre sin que haya malos tratos de por medio?"
No. No es difícil de entender, de hecho es la opción mas probable, pero eso no significa que con los pocos datos que tenemos podamos asegurarlo al 100%, siempre hay otras opciones. Mi objetivo, es que si hay una posiblidad por muy pequeña que sea, de que haya malos tratos, no se acuse a la mujer/juez/ministra de esta forma. Una llamada al respeto y la diversidad de opiniones.
#79, yo puedo afirmarte que no soy un troll. Pero claro, evidentemetne todos en esta web podríamos ser troll. Es una posibilidad y es cosa de cada uno el pensar lo que quiera.
Pobre hombre y triste historia.
Espero que al fin, pueda algún día volver por lo menos abrazar a sus hijos.
Si a alguien le preocupase de verdad la "violencia de género"... debería señalar la "discriminación de género" de nuestra ley de divorcio - o de su aplicación - como verdadera dinamita social.
#62, a ver, en #4, está dando una posibilidad 100% factible. Con la información que se tiene, es una posibilidad y nunca se debe descartar. Claro que lo mas probable es que estemos hablando de un fallo de la justicia, incluso de una dejadez de funciones del ministerio, pero también es probable que no sea nada de eso.
Si hay una probabilidad de que sea cierto lo de los malos tratos, no se debe cargar ya contra una persona, hasta tener todos los datos.
#57, "Si hubiese existido maltrato, no le habrían dado los 40 días de custodia transitoria, ¿no? "
La hipotética denuncia podría haber sido despues de que le hubieran dado esos 40 días, y que entonces, por precaución no se haya cumplido dicha sentencia. No digo que sea la verdad, digo que es una posibilidad. Ni que fuese el primer caso...
"Y la justicia no actúa porque la justicia en España funciona como el culo"
Si, esa es otra posibilidad.
#58, "La conclusión que extraen algunos: "
No, no es la conclusión, es una posibilidad, lo llevo diciendo todo el rato. Siempre soy prudente con las noticias.
#65, "¿Tienes prueba de malos tratos?"
No, por eso digo que es una posibilidad y no lo afirmo. Tampoco tengo datos que me digan que "no tiene juicios pendientes".
"Yo creo que NO, pues callate"
Mírate la constitución. Tengo derecho a la libertad de expresión
"Y si las tienes, leñe no pierdas el tiempo, correo al juzgado mas cercano poner una denuncia."
No las tengo, lo cual no quiere decir que no pueda haber esa posibilidad. No se puede ser necio, nunca se puede dar nada por sentado.
Recuerda: el ignorante afirma, el sabio duda.
#17, ¿calumnia? solo ha dado su opinión, y podrás no estar de acuerdo o no, pero ¿puedes asegurar al 100% que no tiene razón? Solo ha dado una posibilidad que es factible, que no sería la primera vez que ocurre, como en el enlace de #6.
#53, "como te veo mucho mas informado, te recomiendo que escribas en email de rectificación a la agencia, y por su puesto nos tengas al dia."
Bueno, te falta hacer un cursillo para saber leer los periódicos, porque está claro que para ti la línea editorial no debe existir, y todos los periodistas hacen bien las cosas. No es que se hayan equivocado, es que omitir información no es equivocarse, es lo que se hace en todas las noticias.
Pero sigue llamandome troll, solo por decir que no se tienen todos los datos para afirmar nada concreto.
#55, "porque es un hombre, y por lo tanto machista."
Soy hombre y no soy machista, así que evidentemente no pienso algo tan estúpido.
En serio, ¿qué tiene de malo pedir prudencia y conciencia crítica?
#72 Si, pero es que a veces parece que hay injusticias de primera e injusticias de segunda.
Estaria bien que por una vez los miembros y miembras del gobierno lucharan por la igualdad, no en hacer bibliotecas solo para mujeres, ni para cambiar el genero de las palabras ni tonterias de ese calibre si no para que situaciones tan discriminatorias que sufren algunos padres separados no se produzcan no tanto por el bien del padre (que tambien) si no por el del hijo que muchas veces la msdre no se da cuenta que es el mas perjudicado de estas situaciones, IGUALDAD aido IGULDAD
#25 Ese ejemplo no es válido, no es lo mismo. El caso que se busca, es un padre que con sus hijos este escondido(en España) y lleve un tiempo sin verles cuando legalmente se corresponde y sin que se haga nada.
La exmujer de este hombre lo que es una desgraciada, una malnacida y una irresponsable. Deberían meterla un buen puro, aunque lo más seguro es que los neoprogres que nos gobiernan no hagan nada mientras asociaciones que odian a los hombres, camufladas como asociaciones feministas cuando no lo son, se pongan a remover Roma con Santiago para desprestigiar a este hombre.
Igualdad, sin duda.
¿Y se supone que vamos a por la igualdad? pues no lo tengo demasiado claro.
#67, yo pongo por ejemplo el caso de que haya puesto la denuncia de malos tratos... opr poner un ejemplo, al día siguiente de la sentencia que le obligaba a ceder al niño durante 40 días... En ese caso, el juez puede no obligarle a cumplir la sentencia, como ocurre en otros casos como el mencionado en #6.
La otra posibilidad es la incompetencia del juez, caso en el que habría que sancionarle o tomar las medidas pertinentes.
#69, "Si claro, es una posibilidad... que dejas al aire sin tener un solo indicio."
¿Y eso es malo? El que haya la probabilidad no significa que acuse de nada, solo estoy diciendo la verdad, que hay una posiblidad. No estoy faltando a la verdad ni acusando a nadie.
#71, "Que sólo pides prudencia cuando te conviene, cuando los hechos no se ajustan a tus ideas prefabricadas. "
Mírate mi historial. Lo pido siempre.
"Los hechos son los que son, y tenemos la información que tenemos."
Nunca me conformo con lo que me dan. Soy inconformista por definición.
#77 Por supuesto que hay injusticias de primera y de segunda, todo depende si compensaran el esfuerzo en reditos electorales o no.
Relacionada: http://www.20minutos.es/noticia/398030/0/moracho/proteccion/irak/
Acabo de verla en 20minutos, en portada, arriba y con foto grande. Ni una palabra sobre el padre de éste meneo.
Supongo que así es como se 'conciencia' a la gente sobre la 'igualdad'.
#51 A ver, muchas veces se omite cierta información. Puede haber muchas razones entre las que están la manipulación informativa o un error del redactor. Sea como sea, omitir detalles y que detalles son los que se omiten es lo que conforma el criterio editorial de todos los medios de comunicación, pues mentir está penalizado y no es legal.
Bueno me rindo, en serio, anda como te veo mucho mas informado, te recomiendo que escribas en email de rectificación a la agencia, y por su puesto nos tengas al dia.
[/modo ironico apagado]
Aprendes rapido, uno calumnia (#4) lo cual por cierto es un delito, y despues tu le das una base en el supuesto de una manipulación de la noticia, otra calumnia.
Y encimas afirmas que no eres un Troll (1)
(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
#58 Exactamente
Cuando en los 80 ETA asesina alguien, en los pueblos de Pais Vasco se decia lo mismo
hYsO, he leido atentamente todos tus comentarios y tengo que corregirte: Si la madre, como sugieres, hubiese puesto denuncia por malos tratos tras la sentencia que da al padre el derecho a ver a sus hijos y que por eso no se los deja ver hasta que haya sentencia firme, dos cositas, a ver que me dices:
1) Estas sugiriendo que a lo mejor ella le pudo denunciar tras la sentencia, o sea, cuando vio que la sentencia le dejaba al padre el derecho a ver a sus hijos, le denuncio para joderle y que no pudiese verlos. Vaya! una actitud cojonuda y que tu pareces defender pero, siento decirlo, a todas luces delictiva, puesto que se hubiese tratado de una denuncia falsa (otra cosa es que la condenaran, tal y como esta la puta ley)
2) SI le hubiese denunciado por malos tratos que, en el ambito de las parejas o ex-parejas, significa un delito de violencia de genero, se hubiese citado a las partes a juicio rapido para EL DIA SIGUIENTE o a los dos dias como mucho. En esa vista no se hubiese dictado sentencia, ciertamente, pero sí que se habrian impuesto medidas cautelares de alejamiento al padre si el juez o jueza hubiese visto indicios de que la denuncia fuera cierta.
Por A o por B tu argumento no tiene validez. No hubo denuncia posterior de malos tratos y, si la hubo, fue desestimada por falsa o improcedente. un saludo
y otra cosita, hYsO, no te quepa duda de que el hombre esta claramente criminalizado con la ley de violencia de genero. No es una percepcion de los usuarios de meneame, es una realidad. Y te lo digo desde mi experiencia como policia recogiendo denuncias de este tipo dia si y dia tambien. Es la unica denuncia donde se presupone la culpabilidad del autor y en la que éste debe demostrar su inocencia y no al reves, como indica claramente el derecho penal. La presente Ley de violencia de género no solo es insuficiente para proteger a las mujeres que necesitan verdaderamente proteccion, sino que se convierte en un arma para aquellas mujeres que quieren joder a sus parejas. Solo tienen que aparecer por comisaria y decir "mi pareja me ha pegado" para que el hombre sea detenido, pase la noche en comisaria y se vea en la humillacion de comparecer ante el Juez. Y en todo esto mucha culpa tienen los abogados que dirimen divorcios, donde, pasandose la ley por el forro, recomiendan a las mujeres: "tu denunciale, que nos vendra bien para el juicio de separacion" sin darse cuenta (o dandose cuenta pero no importarles) del daño que hacen a las mujeres que verdaderamente necesitan que la justicia les atienda y les proteja. He dicho
La mujer está en busca y captura, dificil encontrarla. Porque a quien para la policia y a quien piden el dni, es a los inmigrantes y a los jovenes con pintas raras.
#91 Yo no tengo la sensación que el hombre esté criminalizado, tengo la sensación de que un hombre divorciado y con hijos como no tenga mucha suerte sufrirá en exceso, no sería el primer caso en el que el hombre paga una pensión desmesurada -e incluso debe vivir en la calle- mientras la madre vive con los hijos en la mansión del "nuevo papá". Estos casos han aparecido por aquí recientemente, y cada vez se tienen más noticias de ello, así que la percepción de la gente va acorde a estas noticias.
#25 Al reves no seria algo como "Padre con la custodia de sus dos hij@s se encuentra desaparecido" ¿??
Lo que pasa es que el incumplimiento de visitas por parte de la madre se hace una vista y sólo se la condena a una multa.
En un caso tan flagrante de más de cuatro años debería haber habido un pronunciamiento del juez por la obstruncción constante al régimen de visitas por parte de la madre. En este caso tiendo a pensar que esa incomunicación del padre con los hijos se debe a un problema de fondo que, obviamente, no ha salido a la luz, sea malos tratos, abusos ...