La Administración Pública despilfarra el dinero de los españoles invirtiendo en personalizaciones de Linux a las que ponen su "sello" las Comunidades Autónomas
¿A quién le sorprende? El objetivo no es promover el uso de Linux y/o ahorrar costes en la Administración. En realidad se trata de demostrar lo guays y modelnos que son.
El que no haya una distribución a nivel nacional no implica que el dinero gastado en las autonomías esté mal gastado.
Puestos a criticar criticaría antes los 450.000 euros que se acaba de gastar la Junta de Andalucía en un robot para el messenger lo cual es una aberración pero que sin embargo lo venden en la prensa como algo "guay". No quiero pensar a donde ha ido realmente el 50% de ese dinero.
Por ultimo falta una política a todos los niveles de uso del software libre especialmente en el sistema educativo.
La administración , y las comunidades y ayuntamientos, despilfarra el dinero de los españoles comprando licencias Windows y procesadores de doble nucleo para poner un navegador web (ó 7, ó 20) en una biblioteca o, peor, añade el gasto de una licencia de office para que alguien escriba cartas, que se podrían escribir con el Wordpad, no te digo ya con el OpenOffice.
"¿No sería mejor realizar una distribución fomentada a nivel nacional en lugar de n-cientas versiones “localistas”?"
Yo creo que no es un problema el que existan tantas distribuciones distintas (y creo que sin equivocarme, muchas de ellas basadas en una misma distribución). El problema es que para que todo esto fuera rentable para el ciudadano, y por supuesto para la administración de turno, la inversión debería de ser suficiente para que esos Gobiernos (locales, regionales....), utilizasen esas herramientas que se han creado(y que han costado lo suyo).
Es decir, el problema esta en que no se ha hecho una inversión responsable en la mayoría de los casos, porque no se fomenta el uso de esas herramientas a nivel institucional ni tampoco particular, por parte de los gobiernos.
Mi hermano esta haciendo un trabajo sobre LinKat, la distribución que están haciendo para Catalunya, y lo que vosotros comentáis aquí, yo lo estuve comentando con el. El día que tenga el trabajo bastante avanzado os importaría ayudar con algunos pequeños tests que ayuden en sus estadísticas? (Lo pregunto para que no se tache de autobombo)
Lo más fácil, lógico, y que implicara una gestión más correcta de nuestros impuestos, a mi forma de ver seria:
1.- Crear una única distribución para todo el país, y de ahí que cada comunidad, hiciera un “paquete” con sus cosas personalizadas, idiomas, fondos, logos, … Todos invertirían en el mismo proyecto base (nos beneficiaríamos todos), pero a su vez, deberían mejorar el especifico de su comunidad (se beneficiaria la comunidad).
2.- Se conseguiría unificar un poco, y evitar problemas de duplicaciones. Cuando 1 comunidad detectara un problema y lo corrigiera, el resto no debe reinvertir en lo mismo, (doblarlo es absurdo y beneficia a pocos, evitarlo nos beneficia a todos en el bolsillo), porque ya lo ha solucionado la comunidad vecina.
3.- En este caso, la división no nos beneficia en absoluto, se malgasta capital en hacer lo mismo en cada comunidad, a caso al fin y al cabo, no tendremos las mismas necesidades si se intenta substituir a un SO privativo? En lugar de dividir nos unimos en mejorarlo lo maximo posible todo, y cada cual que se acabe de añadir lo que considere oportuno de la lista de programas que tendriamos.
4.- La naturaleza raramente es comparable con esto, no es cosa de evolución de especies/programas, es cosa de buscar la alternativa más viable para todos, si a pesar de esto ya aparecen forks de proyectos, así solo conseguiremos tener forks de forks de forks del programa originario. No digo que cada uno tenga que ser malo, mejor o peor que el otro, pero si es cosa de dar a elegir esas diferencias a los usuarios, como una opción más dentro de la aplicación, en lugar de que el usuario acabe diciendo tengo 6 programas para lo mismo, de este me gusta esto, de este esta otra y del otro aquello de alli. Tener 1 programa y que este sea más amoldable a las necesidades de cada uno, es la opción realmente más viable al fin y al cabo, sino preguntarle a los que ya son usuarios.
5.- Si el capital sobrante se resta del año siguiente, y el que lo gasta recibe de nuevo el 100% es cuando se consigue que desaparezca dinero en tonterías. En lugar de esto, se debería acumularlo para mejorar la infraestructura/medios para poder seguir mejorando al máximo posible. Todo esto es bastante imposible, si no se ponen los medios necesarios para que se controle de forma legal y rigurosa, y este país esta bastante podrido para conseguir este último punto.
A mi forma de ver, ya es bastante caótico para los usuarios nuevos, que ni se miran las alternativas de su comunidad por ser demasiado nuevas, y prefieren usar algo que encuentren más en la red, para encontrar mayor apoyo ante problemas. Solo hace falta que las comunidades autónomas agraven más este punto en lugar de optar por mejorar ese punto flaco.
Como bien comentas, la inversión no es responsable y se despilfarra parte del erario público al tener que solucionar n-cientas veces el mismo problema en cada Comunidad.
Si es por poner el fondo de pantalla o incluir el idioma Catalán, Gallego, Vasco, ... bastaría con lo que se tiene y que de por si ya incluyen las distribuciones "sin sellito" existentes.
En cuanto al uso de las soluciones desarrolladas mejor ni entramos porque sería motivo de un artículo por si mismo
Gracias Nowald y enhorabuena por la elección de tu avatar
Por lo que parece la capacidad de asombrar de algunas Consejerías no tiene límites
La postura para defender que el dinero está mal gastado es la que comento en el tercer comentario: no se aprovecha el trabajo realizado por el resto de Comunidades volviendo a inventar la rueda de forma innecesaria.
Respecto a los gastos de las Autonomías es normal que busquen una forma de "invertir" el presupuesto pues, como muchos saben, si se gasta menos de lo que se asignó a principio de "curso" el año siguiente viene de menos. Quizás así se justifiquen cosas como la que comentas
Desde mi modesta opinión deberían apoyar distribuciones libres como Debian. Todas las distribuciones autonómicas están basadas en Debian. El hecho en si de que hayan hecho varias distribuciones no es malo, al menos se han pasado al software libre, aunque si muy ineficiente. Un grave problema por el que mucha gente no se pasa a GNU/Linux es porque el hardware que se adquiere, impresoras, cámaras, escaners, etc, no funciona bien en Debian. El estado debería hacer un estándar para los manejadores (drivers) como CUPS para las impresoras, y apostar a saco por él. Así los fabricantes de hardware, si quieren vender al estado, que es un gran comprador, tendrían que pasar por el aro. Debería hacerse frente común desde todas las autonomías. Pero nuestros políticos están muy preocupados peleándose por cuestiones inmobiliarias y gilipolleces como para hacer frente a las cuestiones serias.
Comentarios
¿A quién le sorprende? El objetivo no es promover el uso de Linux y/o ahorrar costes en la Administración. En realidad se trata de demostrar lo guays y modelnos que son.
El que no haya una distribución a nivel nacional no implica que el dinero gastado en las autonomías esté mal gastado.
Puestos a criticar criticaría antes los 450.000 euros que se acaba de gastar la Junta de Andalucía en un robot para el messenger lo cual es una aberración pero que sin embargo lo venden en la prensa como algo "guay". No quiero pensar a donde ha ido realmente el 50% de ese dinero.
Por ultimo falta una política a todos los niveles de uso del software libre especialmente en el sistema educativo.
La administración , y las comunidades y ayuntamientos, despilfarra el dinero de los españoles comprando licencias Windows y procesadores de doble nucleo para poner un navegador web (ó 7, ó 20) en una biblioteca o, peor, añade el gasto de una licencia de office para que alguien escriba cartas, que se podrían escribir con el Wordpad, no te digo ya con el OpenOffice.
"¿No sería mejor realizar una distribución fomentada a nivel nacional en lugar de n-cientas versiones “localistas”?"
Yo creo que no es un problema el que existan tantas distribuciones distintas (y creo que sin equivocarme, muchas de ellas basadas en una misma distribución). El problema es que para que todo esto fuera rentable para el ciudadano, y por supuesto para la administración de turno, la inversión debería de ser suficiente para que esos Gobiernos (locales, regionales....), utilizasen esas herramientas que se han creado(y que han costado lo suyo).
Es decir, el problema esta en que no se ha hecho una inversión responsable en la mayoría de los casos, porque no se fomenta el uso de esas herramientas a nivel institucional ni tampoco particular, por parte de los gobiernos.
Es sólo una opinión. Un saludo.
Mi hermano esta haciendo un trabajo sobre LinKat, la distribución que están haciendo para Catalunya, y lo que vosotros comentáis aquí, yo lo estuve comentando con el. El día que tenga el trabajo bastante avanzado os importaría ayudar con algunos pequeños tests que ayuden en sus estadísticas? (Lo pregunto para que no se tache de autobombo)
Lo más fácil, lógico, y que implicara una gestión más correcta de nuestros impuestos, a mi forma de ver seria:
1.- Crear una única distribución para todo el país, y de ahí que cada comunidad, hiciera un “paquete” con sus cosas personalizadas, idiomas, fondos, logos, … Todos invertirían en el mismo proyecto base (nos beneficiaríamos todos), pero a su vez, deberían mejorar el especifico de su comunidad (se beneficiaria la comunidad).
2.- Se conseguiría unificar un poco, y evitar problemas de duplicaciones. Cuando 1 comunidad detectara un problema y lo corrigiera, el resto no debe reinvertir en lo mismo, (doblarlo es absurdo y beneficia a pocos, evitarlo nos beneficia a todos en el bolsillo), porque ya lo ha solucionado la comunidad vecina.
3.- En este caso, la división no nos beneficia en absoluto, se malgasta capital en hacer lo mismo en cada comunidad, a caso al fin y al cabo, no tendremos las mismas necesidades si se intenta substituir a un SO privativo? En lugar de dividir nos unimos en mejorarlo lo maximo posible todo, y cada cual que se acabe de añadir lo que considere oportuno de la lista de programas que tendriamos.
4.- La naturaleza raramente es comparable con esto, no es cosa de evolución de especies/programas, es cosa de buscar la alternativa más viable para todos, si a pesar de esto ya aparecen forks de proyectos, así solo conseguiremos tener forks de forks de forks del programa originario. No digo que cada uno tenga que ser malo, mejor o peor que el otro, pero si es cosa de dar a elegir esas diferencias a los usuarios, como una opción más dentro de la aplicación, en lugar de que el usuario acabe diciendo tengo 6 programas para lo mismo, de este me gusta esto, de este esta otra y del otro aquello de alli. Tener 1 programa y que este sea más amoldable a las necesidades de cada uno, es la opción realmente más viable al fin y al cabo, sino preguntarle a los que ya son usuarios.
5.- Si el capital sobrante se resta del año siguiente, y el que lo gasta recibe de nuevo el 100% es cuando se consigue que desaparezca dinero en tonterías. En lugar de esto, se debería acumularlo para mejorar la infraestructura/medios para poder seguir mejorando al máximo posible. Todo esto es bastante imposible, si no se ponen los medios necesarios para que se controle de forma legal y rigurosa, y este país esta bastante podrido para conseguir este último punto.
A mi forma de ver, ya es bastante caótico para los usuarios nuevos, que ni se miran las alternativas de su comunidad por ser demasiado nuevas, y prefieren usar algo que encuentren más en la red, para encontrar mayor apoyo ante problemas. Solo hace falta que las comunidades autónomas agraven más este punto en lugar de optar por mejorar ese punto flaco.
Como bien comentas, la inversión no es responsable y se despilfarra parte del erario público al tener que solucionar n-cientas veces el mismo problema en cada Comunidad.
Si es por poner el fondo de pantalla o incluir el idioma Catalán, Gallego, Vasco, ... bastaría con lo que se tiene y que de por si ya incluyen las distribuciones "sin sellito" existentes.
En cuanto al uso de las soluciones desarrolladas mejor ni entramos porque sería motivo de un artículo por si mismo
Gracias Nowald y enhorabuena por la elección de tu avatar
¿¡¿ 450.000 € por esa "chulería" ?!?
Por lo que parece la capacidad de asombrar de algunas Consejerías no tiene límites
La postura para defender que el dinero está mal gastado es la que comento en el tercer comentario: no se aprovecha el trabajo realizado por el resto de Comunidades volviendo a inventar la rueda de forma innecesaria.
Respecto a los gastos de las Autonomías es normal que busquen una forma de "invertir" el presupuesto pues, como muchos saben, si se gasta menos de lo que se asignó a principio de "curso" el año siguiente viene de menos. Quizás así se justifiquen cosas como la que comentas
Desde mi modesta opinión deberían apoyar distribuciones libres como Debian. Todas las distribuciones autonómicas están basadas en Debian. El hecho en si de que hayan hecho varias distribuciones no es malo, al menos se han pasado al software libre, aunque si muy ineficiente. Un grave problema por el que mucha gente no se pasa a GNU/Linux es porque el hardware que se adquiere, impresoras, cámaras, escaners, etc, no funciona bien en Debian. El estado debería hacer un estándar para los manejadores (drivers) como CUPS para las impresoras, y apostar a saco por él. Así los fabricantes de hardware, si quieren vender al estado, que es un gran comprador, tendrían que pasar por el aro. Debería hacerse frente común desde todas las autonomías. Pero nuestros políticos están muy preocupados peleándose por cuestiones inmobiliarias y gilipolleces como para hacer frente a las cuestiones serias.