Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Decir "sistema de escaneo por medio de luz" en vez de "cámara" es como decir "pequeño bache coyuntural de crecimiento negativo" en vez de "crisis"
#19:
Como siempre, el problema de oír campanas y no saber donde. El lidar no es más que uno o varios láser que dan vueltas y recogen puntos 3D. Es como el sonar, pero en vez de sonido, luz. Se usan desde hace muchos años en robótica y aplicaciones industriales.
El Geometric Informatics no es más que una marca de software de reconstrucción 3D. Básicamente capturan vídeo en 3D, con varias cámaras (anda, ¡sí que hay cámaras!) y de este modo pueden aplicar texturas fotorealistas a modelos 3D. ¿Y de donde sacan el modelo 3D? Del lidar, obviamente.
En resumen: el lidar te da el punto 3D y el GI su textura. Ya tienes un "video" en 3D real, por ejemplo, para usar VRML.
El Geometric Informatics no es más que una marca de software de reconstrucción 3D. Básicamente capturan vídeo en 3D, con varias cámaras (anda, ¡sí que hay cámaras!) y de este modo pueden aplicar texturas fotorealistas a modelos 3D. ¿Y de donde sacan el modelo 3D? Del lidar, obviamente.
En resumen: el lidar te da el punto 3D y el GI su textura. Ya tienes un "video" en 3D real, por ejemplo, para usar VRML.
#1:
Estoy seguro de haber dicho esto más de una vez: Maestros!
Comentarios
Decir "sistema de escaneo por medio de luz" en vez de "cámara" es como decir "pequeño bache coyuntural de crecimiento negativo" en vez de "crisis"
No video, no meneo
Estoy seguro de haber dicho esto más de una vez: Maestros!
Como siempre, el problema de oír campanas y no saber donde. El lidar no es más que uno o varios láser que dan vueltas y recogen puntos 3D. Es como el sonar, pero en vez de sonido, luz. Se usan desde hace muchos años en robótica y aplicaciones industriales.
El Geometric Informatics no es más que una marca de software de reconstrucción 3D. Básicamente capturan vídeo en 3D, con varias cámaras (anda, ¡sí que hay cámaras!) y de este modo pueden aplicar texturas fotorealistas a modelos 3D. ¿Y de donde sacan el modelo 3D? Del lidar, obviamente.
En resumen: el lidar te da el punto 3D y el GI su textura. Ya tienes un "video" en 3D real, por ejemplo, para usar VRML.
En este vídeo de radiohead tampoco usaron cámaras:
y ya tiene unos añitos.
#4 Hay una gran diferencia, si he entendido bien la entrada.
En el caso de una cámara, la luz llega hasta el individuo, rebota en él y los rayos que van hacia la cámara son detectados por un sensor que los convierte en datos digitales, o llegan hasta una película, o son convertidas en señales analógicas y grabadas en cinta... bueno ya se entiende.
En el caso de este video, lo que yo entiendo que hacen es disparar láseres por todo el entorno, y luego detectar esos láseres y meterlos en un sensor. El sensor es capaz de detectar la distancia hasta el "objetivo", con lo que se genera un entorno en 3D. Al margen de que no sé cómo habrán intentado pillar el color (¿láseres de varios colores? ¿coloreado posterior?), con una cámara de estas se podría generar toda la geometría de varias habitaciones y proveer un entorno virtual para pasear (prueba a hacer esto con una cámara normal... y no con la de Blade Runner).
Será interesante ver en qué más emplean esta tecnología...
#2 Aquí tienes el vídeo: House of Cards, el nuevo video de Radiohead aquí.
House of Cards, el nuevo video de Radiohead aquí.
code.google.com#24 Hombre, si a los fans de Iron Maiden les llaman heavies por qué no puedo llamar Gafapastas a los fans de Radiohead? Yo si que no lo entiendo...
Sobre adorar: adoro a Hendrix, Berry, Page, Eddie, Clapton, Satriani, Vai, Knopfler, etc. Con ellos me enseñé a tocar la guitarra y que en la wikipedia me diga sobre Greenwood:
'_Es_ la guitarra con la que logra un increíble dominio gracias a su perfeccionista forma de tocarla. A pesar de que casi nunca incluye extravagantes solos de guitarra a las canciones del grupo, es, para muchos, uno de los mejores guitarristas de la historia'
Perfeccionista? Mejores guitarristas de la historia? Si toca fatal! Eso es lo que me quema... y luego soy yo el snob. En fin... lo siento si ofendo a alguien pero es un pique que tengo desde hace muuucho tiempo como guitarrista con los guitarristas poperos, es superior a mi
lo que hacen algunos para no pagar el canon...
#29 Los demás que comentan tienen razón, eres un estrecho de miras. Si no sabes apreciar a Radiohead o Johnny Greenwood por su originalidad me parece muy bien, es cosa de opinión, pero que taches de gafapastas a los que si lo hacemos, porque buscamos en la música algo más que técnica, me parece de muy mal gusto.
OK Computer es una puta obra maestra y el gafapastismo no tiene nada que ver con eso. Que OK Computer es un clásico moderno lo dice todo tipo de gente. Que quieres que te diga. Knopfler es un crack, sí. Hendrix, Berry, Vai etc. también, pero lo que los hace especiales es su estilo propio. Greenwood también tiene un estilo propio que además es casi imposible de imitar. La música que hace no se caracteriza sólo por la técnica, que también, pero además por la innovación que ha conseguido en un género tan trillado como es el rock, lo cuál tiene aún más mérito. Cuestión de opiniones, pero no me insultes. Te lo dice alguien que toca la guitarra desde hace años y que aprecia la música por algo más que por técnica.
Por último decirte que me cuesta más tocar bien (bien quiere decir de manera remotamente parecida a la de Johnny) la guitarra de paranoid android que la de sultans of swing. Ahí queda eso.
#16 Ídem de ídem. El par de imágenes que se muestran en el post lo dejan a uno con unas ganas de ver el jodido vídeo... tiene pinta de ser epic, a medida de la canción.
#20 Pues no se que es peor, si los gafapastas a los que les gusta Bjork y Radiohead, o los talibanes del buen gusto ¿? como tú.
Propongo una nueva tipología: los "narrow minded".
Gracias en nombre de la estrechez de miras por tus sabios consejos musicales.
Jonny Greenwood al igual Owen Pallett o Patrick Wolf (por poner unos ejemplos) son personas multi-instrumentalistas que han nacido para la música.
Tiene mucho merito que te consideren uno de los mejores guitarristas vivos tocando un montón instrumentos.
#27 Carcamales? Cony! he puesto conocidos! Qué quieres que ponga? a Tommy Emmanuel? Greg Howe? Andy Timmons (he puesto un video suyo antes..). Qué culpa tengo yo de que los últimos guitar heroes fuesen conocidos en los 80?
No te vayas!
#28 Como ejemplo de buen guitarrista y no el de Radiohead
#21 #22 Bien, algunos que me rebaten al fin! Yo en todo momento he hablado desde mi punto de vista (y precisamente como todo esto es subjetivo no voy a votar negativo a nadie porque esto son GUSTOS y cada uno tiene los suyos). Y no soy tan estrecho de miras mire usted, le pongo otro ejemplo: Silvio Rodriguez me transmite más sin tanta venta por internet, videos en 3D o 'universos sonoros' abusando de efectos para suplir falta de feeling y Silvio son él y su guitarra, nada más.
Ah, y esto es tocar la guitarra y ser un semidios de las 6 cuerdas:
#13 Te me has adelantado...argg
Curiosa tecnología.
En este tampoco usaron camaras:
#25 Estoy de acuerdo en que Greenwood es un poco manta como guitarrista, pero los que escuchamos a Radiohead no lo hacemos por los solos de guitarra, su música ofrece mucho más y espero que algún día tu también puedas apreciarlo.
#23 Que te guste el artista X y detestes a Y, lo entiendo. Que llames gafapastas a los fans de determinada banda por la cara, pues no sé chico, no lo entiendo. Si no te mola Radiohead, pero adoras a Chuck Berry, por mi perfecto. Pero respeta los gustos del resto.
Tiene muy buena pinta, a ver como queda
#7 Esta que te cagas patas abajo!
#26 a que viene andy timmons ?
edito: eres el puto amo, y que sepas, que via satriani en primera fila jijijijiji
#23 ¿que no eres estrecho de miras? y ¡¡¡solo sabes poner como ejemplo a carcamales!!! Me da la impresión de que tus gustos musicales van en una dirección muy concreta, y rechazas el resto o bien por ignorancia, o bien por "estrechez de miras"
Por cierto, también me da la impresión de que detrás del termino "gafapasta" hay cierta intención despectiva, cosa que no veo por ejemplo en llamar heavies a los que le gusta ese tipo de música...
Mira, porque me tengo que marchar, que si no iniciabamos aquí un debate "que pa qué"...
Saludos!
#29
Si no te parece bueno (ojo, hablamos de calidad, no de gustos) el "OK Computer" de Radiohead y crees que es simplemente un hype engaña-gafapastas es que eres realmente estrecho de miras.
Chuck Berry y Silvio están muy bien, pero la música, igual que todo arte, no puede parar de evolucionar. Ya ves tú que gracia tendría que los de Radiohead se dedicaran a hacer rock clásico.
#20 El esnobismo musical tiene muchas variantes. La calidad de la música no depende de qué grupo de gente la escucha.
Que guays son.
Velodyne killed the video star!
#2 No video, no meneo
idem
Son la leche!!!
Aqui unos videos de la tecnologia Velodyne
http://www.velodyne.com/lidar/downloads/videos/default.aspx
parece que el trasto manda lasers a cholón y en todas direcciones.
El último de Björk también está muy chulo.
Y encima la canción mola un huevo
Anda! Radiohead aportando con tecnología para el pr0n también!
Wow, sin camaras.
Para que se hable de ellos de todo menos por su música que es y seguirá siendo mala (para mi gusto y para mis oidos)
#7 Otra que tal...
Lo siento pero estos idolos de gafapastas no los soporto. Es superior a mi. Un buen músico para mi? Chuck Berry
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Chuck/Berry/actuara/julio/Cordoba/elpepucul/20080704elpepucul_6/Tes
81 años y sigue dando guerra con su guitarra. Eso es ROCK con mayúsculas y no esos idolos gafapastiles.