Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La máxima del neoliberal (PP y similares) en época de abundancia, privatizar beneficios... en época de escasez, socializar pérdidas... mientras tanto los borregos les seguís votando... ya os cansareis.
#2:
Espero que no vuelvan a tener la cara de criticar las nacionalizaciones de países en desarrollo que estaban siendo esquilmados...
#5:
Paradojas: mientras Bush nacionaliza bancos, Zapatero concede ICOs para que los bancos sigan siendo privados.
Estamos en tiempos en los que los liberales se hacen socialistas y los socialistas se hacen liberales.
Estamos en tiempos en los que los liberales se hacen socialistas y los socialistas se hacen liberales.
#9:
Bueno el "papá Estado", no está para cuando el taller de al lado se va al garete o aquella pequeña empresa tiene que cerrar, está para cuando los grandes inversores pueden perder su dinero y entonces no hay neoliberal que se queje
#10:
Los clientes retiran 1300 millones y el banco quiebra...lo que demuestra lo fácil que es acabar con el sistema capitalista.
#16:
Tranquilos, señores accionistas.
Que en cuanto pase el temporal y hayan pagado las pérdidas entre todos; lo volveremos a privatizar y seguiremos haciendo beneficios por encima de la media.
Que en cuanto pase el temporal y hayan pagado las pérdidas entre todos; lo volveremos a privatizar y seguiremos haciendo beneficios por encima de la media.
#21:
#0 Pues estas cosas están pasando en el país más poderoso del globo, ¿que puede llegar a pasar en un país como el nuestro?
Hace algo más de un año leí en algún sitio que en España estaba ocurriendo lo mismo que en EEUU pero con 6 meses de retraso. Y lo cierto es que la burbuja inmobiliaria estalló oficialmente unos 6 meses después; se aceptó la palabra crisis unos 6 meses después. Lo único que parece superar esta periodo de 6 meses es la quiebra de bancos y entidades financieras; en España sólo quiebran promotoras.
Ahora en EEUU hablan de recesión desde hace unos meses ¿adivináis de que se hablará en España dentro de 3 meses?
Hace algo más de un año leí en algún sitio que en España estaba ocurriendo lo mismo que en EEUU pero con 6 meses de retraso. Y lo cierto es que la burbuja inmobiliaria estalló oficialmente unos 6 meses después; se aceptó la palabra crisis unos 6 meses después. Lo único que parece superar esta periodo de 6 meses es la quiebra de bancos y entidades financieras; en España sólo quiebran promotoras.
Ahora en EEUU hablan de recesión desde hace unos meses ¿adivináis de que se hablará en España dentro de 3 meses?
Comentarios
La máxima del neoliberal (PP y similares) en época de abundancia, privatizar beneficios... en época de escasez, socializar pérdidas... mientras tanto los borregos les seguís votando... ya os cansareis.
Espero que no vuelvan a tener la cara de criticar las nacionalizaciones de países en desarrollo que estaban siendo esquilmados...
Paradojas: mientras Bush nacionaliza bancos, Zapatero concede ICOs para que los bancos sigan siendo privados.
Estamos en tiempos en los que los liberales se hacen socialistas y los socialistas se hacen liberales.
Bueno el "papá Estado", no está para cuando el taller de al lado se va al garete o aquella pequeña empresa tiene que cerrar, está para cuando los grandes inversores pueden perder su dinero y entonces no hay neoliberal que se queje
Los clientes retiran 1300 millones y el banco quiebra...lo que demuestra lo fácil que es acabar con el sistema capitalista.
Tranquilos, señores accionistas.
Que en cuanto pase el temporal y hayan pagado las pérdidas entre todos; lo volveremos a privatizar y seguiremos haciendo beneficios por encima de la media.
#5 Estamos en tiempos en los que a la cabeza de la potencia mundial mas importante de la historia, se encuentra un hombre que ha arruinado todas las empresas que ha dirigido....
Pues las acciones han pasado de 28 dólares a 28 centavos en un año. Buffff.... #4 Tienes toda la razón, pero en el PP o similares estará incluido el PSOE, supongo...
#6 Ya sabemos que el curriculum de Bush no es muy brillante, pero ¿y Zapatero liberal?
#0 Pues estas cosas están pasando en el país más poderoso del globo, ¿que puede llegar a pasar en un país como el nuestro?
Hace algo más de un año leí en algún sitio que en España estaba ocurriendo lo mismo que en EEUU pero con 6 meses de retraso. Y lo cierto es que la burbuja inmobiliaria estalló oficialmente unos 6 meses después; se aceptó la palabra crisis unos 6 meses después. Lo único que parece superar esta periodo de 6 meses es la quiebra de bancos y entidades financieras; en España sólo quiebran promotoras.
Ahora en EEUU hablan de recesión desde hace unos meses ¿adivináis de que se hablará en España dentro de 3 meses?
#28 Los amigos de los auténticos escoceses empiezan a desfilar...
Franco no era franquista.
Hitler no era nazi.
Mussolini no era fascista.
Stalin no era comunista. Ni Mao Tse-Tung tampoco claro.
Ah! Y G.W. Bush no es ni neoliberal ni neocon
Como diría mi primo: "A tomar por culo....."
No si la que se va a liar va a ser de aupa.
cuando se entere aznar y espe se va a cagar ese rojazo de bush.
Más ejemplos de que el liberalismo ecónimico es un fracaso
#6 Tienes toda la razón. La última empresa a la que ha arruinado se llama "U.S. Army". También está a punto de mandar a la bancarrota a otras dos empresas llamadas "U.S. Air Force" y "U.S. Navy". La cosa está en saber si en los meses que le quedan podrá mandar a la mierda algo más.
#14 Que el liberalismo económico es un fracaso se sabe desde 1929. El problema es que la gente tiene mala memoria. O no.
#23 Lo siento, pero no. En España existe un fondo (Fondo de Garantía de Depósitos) que garantiza (toma redundancia) una parte del dinero de los impositores (creo que hasta 3.000 euros por cliente). Lo que pasa de esa cantidad... tururú! El Banco de España no es avalista de los bancos, sólo ("sólo"!) se encarga de velar por su correcto funcionamiento.
Dudo mucho que en los U.S.A. la reserva federal garantice ni un centavo.
Bush = keynesianismo militar.
Permitirle atacar Irán es un suicidio colectivo. No más de lo mismo.
#33 OK, en #32 te estaba dando la razón.
En cuanto a si GW es o no neocon o liberal... no sé si es relevante, después de todo. Personajes como Karl Rove, Bolton, Rumsfeld y Cheney son neocones. El que el viejo dubya lo sea personalmente o no no tiene tanta importancia. Mejor hablamos de una _administración neocon_ si lo prefieres. (Creo que dubya es, simplemente, un tonto del culo, pero esa es otra historia).
Es liberal? Bueno, tendríamos que ponernos de acuerdo en el significado de la palabra "liberal". En los U.S.A. llaman "liberal" a los demócratas y a cualquiera que tenga un mínimo tufo socialdemócrata. En europa llamamos "liberales" a los conservadores laicos. En España llamamos "liberales" a... bueno, mejor no sigo En ese sentido, está claro que Bush:
- No es un "liberal" en el sentido usamericano del término, por motivos evidentes.
- No es un "liberal" en el sentido europeo del término, puesto que dubya es un meapilas.
- Es Bush un "libeggal"? Ahí tengo mis dudas sobre si se le podría incluir en ese paquete...
#31 Entiendo que se trata de una intervención, en la línea de la que el Banco de España hizo sobre Banesto en la época de Mario Conde, cierto?
Dios, ¿como llegan esta noticia a portada? No se ha nacionalizado el banco. El gobierno federal se hace cargo del banco (receivership) pero no consigue la propiedad.
Llamaría ignorante al que envió la noticia, pero no. El responsable es el propio periodista.
A ver si es que va a resultar que Bush no es liberal sino muy intervencionista, a ver si va a resulta que una cosa es ser neocon y otra bien distinta ser liberal, a ver si va a resultar que el liberalismo clama contra la interveción tanto antes (creando la crisis crediticia) como después (salvando bancos en quiebra), a ver si va a resultar que sería más honesto llamar a las cosas por su nombre en lugar de hacer un totum revolutum.
A ver si nos enteramos de qué es cada uno porque Bush NO es liberal sino intervencionista: EE.UU. legitima las escuchas ilegales
EE.UU. legitima las escuchas ilegales
lavanguardia.esEEUU se rompe.
Ains, estos capitalistas neoliberales que cuando las cosas se ponen feas reniegan de su credo... hipocritillas, hipocritillas...
#4 Esto cada vez me asusta más.
Ultimamente estoy deacuerdo con demasiados comentarios tuyos.
Todos el dinero que está depositado en los bancos está garantizado por las Reserva Federal en EEU igual que lo están por el Banco de España (en España). El banco no se nacionaliza (el titular es incorrecto) sino que la reserva federal interviene para asegurar el dinero que todavía está en depósito.
Lo sabía, lo sabía... Y ahora el Estado a hacerse cargo con dinero público del fracaso de una entidad privada, mientras que de paso se hace con el control de las almas de unos cuantos millones de desgraciados que tienen que pagar sus hipotecas. Estaba todo pensado.
#5 Y todos se hacen ladrones, es agarrar el poder...
#16 No creo que eso tranquilice a los accionistas. Franco nacionalizó Telefónica y Aznar la privatizó sin que los herederos de la vieja Telefónica tuviesen ventaja alguna.
Vendrán más...
Ya hace tiempo que comenté la situación
Los datos de la FED muestran que el sistema bancario de EEUU está en quiebra [ENG]
Los datos de la FED muestran que el sistema bancar...
criminalthoughts.comPor lo que he leido en otros lugares es una intervención, como la de hace años en el Banesto, no una nacionalización... ¿con qué me quedo?
#34 En efecto, el significado de "liberal" en USA no tiene nada que ver. Es casi el peor insulto que le puedes dedicar a un neocon.
Para muestra, un botón. Michael Savage, una especie de Jiménez Losantos de las ondas yankis, tiene un conocido libro titulado "Liberalism is a Mental Disorder".
jajjajja ¿liberalistas? ¿neoliberales? jajjaja me parto la caja.
Solo saben hacer lo mismo todos, la sesera no les da para mas:
PRIVATIZAR BENEFICIOS Y SOCIABILIZAR PERDIDAS.
Estos tios no son banqueros, ni politicos ni economistas ni saben hacer la O con un canuto, estos tios no tienen ni puta idea de nada, solo son unos chorizso de medio pelo con bonitas sucursales bancarias y anuncios con musica sectaria de fondo.
Boicot al sistema financiero YA!.
Retira toda la liquidez que puedas.
Y si puedes, no pagues, todo es un timo, no te esclavices de por vida a cambio de nada.
#59 Yo no me estoy refiriendo a lo que tú opines sino a lo que decía Keynes, y éste literalmente hablaba de cavar y tapar hoyos, o sea, que no era ninguna metáfora ni nada por el estilo.
#54 Joder, qué te han hecho los orangutanes?
El problema es que como toda la teoría neocon, esa "técnica" es una mierda. No ha revitalizado una mierda. Lo único que ha conseguido es tener el déficit más grande de la historia. Y encima su economía productiva está bajo mínimos.
Al próximo le tocará un trabajo complicado.
#53 Es la gran innovación de la derecha yanky en macroeconomía.
Las inyecciones de dinero público solo son aceptables para ellos si benefician directamente a los sectores más concentrados de la economía. Reacción en toda la línea, sin duda.
Comenzó Reagan con su belicismo ("Guerra de las galaxias" y tal), pero el paroxismo llegó con el orangutan que tienen hoy día.
Utilizan al estado para beneficiar a su clase, no hay que darle más vueltas.
se veia venir y es que su formula neoliberalista nos lleva a eso el problema es que si usa cae tambien caemos todos los mexicanos no entiendo por que construir una economia solventada sobre un pais tan pendejo como estados unidos
Parce mentira, estan heciendo lo que tanto criticaron al gobierno de Cuba.
Bush es el presidente más intervencionista que ha tenido EEUU desde hace mucho tiempo. ¡Que vuelva un demócrata a la Casa Blanca ya!
Y luego critican el comunismo, como esto les salve de la crisis voy a estar riéndome bien a gusto durante décadas.
Creo que lo mejor que le puede pasar a un país es que Estados Unidos lo ignore: Si eres su amigo, mal. Si eres su enemigo, peor. Lo de que dan recetas que luego ellos no cumplen, es sencillamente su historia económica: predican la liberalización de mercados mientras practican un keynesianismo sin concesiones. Una lástima, porque tienen muy buena gente, independiente y abierta. Pero su oligarquía continúa dirigendo los destinos del país. En fin, los estates...
#47 Eso es pervertir la política de Keynes. El objetivo de la política keynesiana es reactivar la economía invirtiendo en obra pública o en sectores productivos. El gasto militar no es "inversión", es puro gasto.
#23 tenia entendido que hasta 20.000 euros más o menos.
#54 No me compares el sistema de la "Guerra de las galaxias" con Irak, al menos lo de Reagan era de caracter defensivo y contra una amenaza real.
¡Es el Armageddon!
#39 Son 20.000 por impositor, efectivamente, y ese límite no va a porcentaje sobre el saldo de los clientes.
Fuente:
http://www.fgd.es/es/info_regulacion_dinero1.html
#40 Insisto en que la garantía no la ofrece el BDE, sino el FGD. El BDE tiene voz y voto en el FGD, pero no lo "posee":
"Los FGD se rigen y administran cada uno de ellos por una Comisión Gestora integrada por ocho miembros nombrados por el Ministro Economía y Hacienda, de los cuales cuatro lo son en representación del Banco de España y cuatro en representación de las entidades adheridas a cada FGD."
La entidades adheridas a los FGD son bancos, cajas y cooperativas de crédito. Cada uno de los tres tipos de entidades tiene su propio FGD. Los fondos del FGD provienen de la aportación de sus entidades adheridas. Viene a ser como si los bancos/cajas/cooperativas tuvieran un fondo común para garantizar ese máximo por impositor.
Por otro lado, las deudas siguen en vigor, pero el crédito también. Es decir, el FGD te garantiza una parte, pero el banco quebrado/en suspensión de pagos sigue debiéndote el resto. Pasas a ser un acreedor más en el posible proceso de quiebra. Del mismo modo, tu deuda sigue siendo un activo del banco y pasará a manos de quien reciba ese activo en ese proceso de quiebra. Lo más lógico es que si tú tienes una deuda y el banco te debe una pasta, ambas cosas se cancelen. Pero la lógica no siempre se cumple en estos casos.
#58 Sí, pero era irrealizable técnicamente. Por el contrario, la guerra de Irak es inútil pero muy realizable.
#56 Me refiero a construir carreteras y cosas parecidas. Cierto que a veces para hacer carreteras hay que hacer hoyos y después taparlos, pero eso es circunstancial
Cuándo os enteraréis de que NO HAY CRISIS, y punto pelota.
#23 No todo el dinero que esta en los bancos o cajas de ahorros de España esta garantizado por el Banco de España.
Si un banco en España quiebra, el BCE acudira a su ayuda, pero si lo hace mas de uno a la vez, el BCE solo garantiza el 20% de la liquidez de sus clientes.
Es decir si tienes 100.000 euros, solo recuperaras 20.000, eso si las deudas, sean el tipo de deudas que sean, siguen en vigor.
Otro timo mas.
#32 ¿Y en esa época el banco había sido "nacionalizado" o "intervenido"? Pues eso.
Y lo siento mucho #32, pero Bush nunca fue neocon hasta el 11s. Después usó la ideología neocon a mansalva, pero él personalmente nunca lo fue.
Y liberal mucho menos.
#4 no creo, sino mira a Italia... ¿están cansados de tanto votar a la derecha?
menos demagogia...
#26 Hay rumores de que puede atacar Irán, así que sí, tiene mucho margen de maniobra.
#58 En cualquier caso, en los dos ejemplos el complejo militar-industrial logró quedarse con suculentas tajadas del mayor presupuesto público del mundo, eso era lo que quería remarcar.
#53 ¿Te refieres a sectores productivos como cavar hoyos y volver a taparlos? Es que eso era lo que decía Keynes. Lo que le motivaba no era la reactivación de la economía vía oferta sino a través de la demanda.
Pero como, invervencionismo estatal ? Por dios donde esta el libre mercado y el liberalismo del que tanto se alardea ?
El segundo depues de enron, supongo.
La más "neoliberal"? hay que ser burro, ignorante y zopenco para decir algo así. La administración Bush es la más derrochadora e intervencionista desde Johnson y ha batido todos los récords de déficits presupuestarios (hasta 600 mil millones $). Por el amor de Dios, ha gastado en (inútiles) programas de educación y sanidad más que su padre y Clinton juntos!!
#35 Jajajaja, me ha encantado, nunca lo había escuchado pero es muy cierto. Al fin y al cabo "hoy todos somos keynesianos", no? Así nos luce el pelo.
A mi entender esto significa que los políticos aplican las medidas que les parece apropiadas aunque sean de sistemas contrarios. Pero al final, todos barren para su casa o la de sus amigos; eso no cambia nunca.
#46 Inyecciones de fondos públicos para reactivar la economía (keynesianismo), pero solo destinadas al complejo militar-industrial. Afganistán e Irak vienen incluídos en el mismo paquete.
#28 A saber lo que tu lees... Que no todo el que escribe algo dice cosas coherentes.
#35 Me lo explique. No entiendo por donde va usted con su palabrejo.
Juas, en EEUU y con Bush de presidente. Me sale la vena de cachondo... me ha tentado tildarla de errónea.
Liberal es aquel que pide la menor intervención del estado posible sobre las personas y el máximo control a todos los gobiernos, basándose en la libertad del individuo. Eso incluye facilitar a los ciudadanos que tengan el mismo número de posibilidades, a base de educación, sanidad, etc. Es ese concepto de intervención lo que se oponen los conservadores en USA.
Bush no es un liberal.
El problema es que en España se identifica capitalismo con liberalismo y conservadurismo con liberalismo. Eso es incorrecto.
#20. Efectivamente. El caso que nos ocupa es aún peor. Una cosa es nacionalizar una empresa para que los beneficios y recursos reviertan sobre la población y otra nacionalizar una empresa para que la población pague con su dinero sus pérdidas.
#4 es que es por eso que les voto, porque así es como debe de ser, papa estado debe ser la red que las empresas y sus empleados tienen que tener debajo para no estrellarse contra el suelo, pero una vez emprendido el vuelo de nuevo, la empresa debe volver a volar
y mientras esto sea así por supuesto que les seguiré votando
#2 Estarás de acuerdo conmigo en que no es lo mismo que un gobierno nacionalice un banco para evitar su quiebra, a que llegue Chávez o Evo Morales y digan: Repsol pa' mí. Que yo sepa, Repsol no está en crisis.
vamos a pique..
Michi
www.glimpseofnewyork.com
"administración Bush" "la más neoliberal desde la era Reagan"
¿Bush neoliberal? Se nota que el autor no tiene ni idea. Bush es más estatalista que los presidentes de Francia. Además, neoliberalismo suele ser el término despectivo de decir liberal.
Bush por ser, ni siquiera es neocon, porque los neocon son todos antiguos izquierdistas o directamente antiguos marxistas.
Señores, hagan el favor de leer un poco.