Hace 15 años | Por --42246-- a abc.es
Publicado hace 15 años por --42246-- a abc.es

Sobre él pesa una condena acumulada de 3.000 años de cárcel por sus 25 asesinatos, además de otros muchos crímenes. De ellos, el pistolero del «comando Madrid» José Ignacio de Juana Chaos sólo habrá cumplido 21 años cuando el próximo 2 de agosto abandone definitivamente el centro penitenciario de Aranjuez. El día 30 de ese mismo mes saldrá, de Martutene, Arnaldo Otegi, portavoz emérito de la extinta Batasuna.

Comentarios

D

#23 Animal...

shinjikari

#5 Es que la Ley está así dispuesta..
#6 Lode apelar a los sentimientos personales hace tiempo que se dejo de lado. Es como la típica pregunta: "¿y si matan a tu padre, que?".

D

Lo peor de todo es que no está rehabilitado que es para lo que se supone que sirve la carcel. No creo que el ilustre #3 se pronunciara de igual manera en caso de ser un pederasta no rehabilitado.

Tom__Bombadil

Hay que destacar que la condena por los asesinatos ya la cumplió y salió de la cárcel (hará unos 2 ó 3 años), y se le volvió a meter en ella por dos artículos publicados donde supuestamente se alentaba a atentar contra el rey.

Aunque bueno, esa interpretación fue algo subjetiva y bien se podría decir que fue una excusa para volver a meterlo.

#3 Lleva razón, te puede gustar más o menos, pero la ley siegue siendo la misma para todos, y te caiga bieno mal, debe cumplirla como el resto de personas.

#13 Las penas de cárcel en España tienen carácter rehabilitador. Esto no es Estaod Unidos, aquí no se encierra a la gente para saldar su deuda con la sociedad.

Skanda

En España lo que no existe (a día de hoy) es la cadena perpetua, por lo tanto iba a salir un año u otro. Y el año que toque ya se sabe, todos a quejarse. Pero si no existe la cadena perpetua, es lógico que un año u otro iba a salir.

Gresteh

¿No se le aumento la condena ya hace unos años y por eso fue su huelga de hambre? esta claro entonces que ya no pueden evitar que salga. Sobre lo de que no esta rehabilitado, pues no, no lo esta, pero este hombre no puede entrar en ETA, no es precisamente uno de sus ex miembros mas queridos. Se arreglo un poco la cosa con la huelga de hambre y lo mediatico que fue todo, pero De Juana no es el favorito de la cupula de ETA.

Eso sin contar que estara vigilado. Yo estoy en contra de las leyes de cumplimiento integro de condena para casos de terrorismo, me parece que eso es un revanchismo total por parte de los politicos un "como vosotros me atacais nosotros nos vengamos". Las leyes deberian ser iguales para todos, pero en españa eso no se cumple. Los terroristas y los que les apoyan son basura, eso esta muy claro, pero no por ello debemos vengarnos ni cambiar las leyes. Si modificamos las leyes para unos al final acabaremos modificandolas para todos y transformando el pais en un estado policial. No hay que estar impasible mientras alguien, por malo que sea, ve reducidos sus derechos, porque puede que el siguiente que los vea reducidos seas tu.

D

#25 Calm down tío, no quiero ofenderte, solo te llamaba animal por el comentario.

josehgr

#16 Pero te parece lógico 21 años de cárcel por 25 asesinatos, no estoy de acuerdo con la cadena perpetua ni mucho menos, pero sí con el cumplimiento íntegro de condena.

Gresteh

#41 por supuesto no no veo ninguna distincion logica, las penas deberian venir dadas por el delito no por la persona que delinque ni sus convicciones politicas.

D

#54 dime de que presumes y te dire de que careces

No te llamo etarra porque te harias una paja.

D

Menudas leyes de mierda.

D

#23 Que no lo maten, aun cree que de el etarra esta en la carcel por su ideologia, ( #10 ) es asi de inteligente.

D

#28 Es osado usar la palabra ignorante contra otro viendo tus comentarios.

josehgr

terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.

2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

¿Cómo puedes justificar el terrorismo? Tienen las víctimas la culpa de que no os den lo que queréis, sea lo que sea. Está claro que no es independencia.

D

Aun aqui RoB? Crei que desapareciste como un cobarde al no contestar.......

Mejor yo dejo tu comentario

¿Que es el terrorismo sino una definición politica y muy ambigua de una accion militar de baja intensidad?
Ha cumplido con vuestras leyes, ¿que más quereis?

D

Deberíais parar esta manía creciente de llevarse llevar por el populismo.

De Juana fue juzgado con un código penal obsoleto y anticuado que ha sido reformado y endurecido. Pero por temas de la propia constitución no se le puede juzgar los crímenes ya juzgados por el nuevo código penal, por el cual pasaría seguro otros 20 ó 30 años en prisión.

RoB, tú hablas de terrorismo de estado y de las acciones que se toman contra población civil, las cuales según un escrito de la ONU son las únicas que se pueden considerar como terrorismo. Te recuerdo que aunque una persona pertenezca a un cuerpo de seguridad del estado no se le puede considerar combatiente, porque no hay ni declaración de guerra ni mucho menos, guerra. Y aún poniéndonos en tu caso seríamos incapaces de justificar los actos de ETA. Puesto que en ellos, especialmente los realizados en la década de los 80, se ha atacado y asesinado a gente que nada tiene que ver con el ejército, la policía o la política. Algo que por ahora, el terrorismo de estado español no ha realizado. Y esto, derrumba tu argumento lo tomes por donde lo tomes.

Sobre ETA y la legitimidad de la independencia del pueblo vasco. Yo soy de los que opinan que cuando el 75% de la gente de una zona esté a favor de la independencia, por ese 75% me refiero a la gente que esté empadronada, no sólo a los nacidos, en la zona, hay que darle la independencia, porque hay un claro sentimiento de sedición. Por ahora, y según la última encuesta realizada, creo que fue el Viernes pasado, sólo un 22% de la población vasca quiere la independencia, contra un 30% que no la quiere, y otro 30% que no se ha pronunciado. Así que por ahora habrá que esperar.

Que no se puede obtener la independencia por métodos pacíficos dices? Bueno, ahí está la actual separación de Serbia y de Montenegro (obviando los problemas de hace unos años), la cual fue realizada pacíficamente. O la escisión de los países del oeste soviético de la madre Rusia.

Justificar a ETA, es imposible. Justificar el terrorismo de estado, además, es populista. Decir que todos los vascos quieren independizarse, es abandonar la realidad.

Y como dice Koma en una canción... "Mucho debe temer, aquel al que muchos temen"

D

La verdad que la violencia de genero es mas dificil de encontrarle la logica, tambien creo que no existe distincion.

No asi para terroristas. Ellos forman una asociacion ilicita (no esta bien eso de reunirse para ver como se mata a un concejal) y no son un simple psicopata o asesino.

Pero vamos, tambien tienes tu parte de razon aunque no coincidamos.

P.D. No se lo digas a Aido

Von_Benneboum

Cadena perpetua para terroristas YA!!!

Gresteh

#45 no veo la incompatibilidad en defender que se cumpla la ley con opinar que una ley debe ser modificada, no son cosas incompatibles, serian incompatibles si se dijese que esa ley no se cumpliese por considerarse injusta. La ley injusta o no debe cumplirse, al menos hasta que sea derogada.

D

¿Va a volver a salir Lopez Aguilar por la tele diciendo que se van a "inventar" las imputaciones que sean necesarias o vamos a cumplir con la ley esta vez?

D

Y sin animo de ofender a nadie....

Por que teneis tan claro que no esta rehabilitado?

Yo entiendo rehabilitado como 'no va a volver a delinquir de la manera que le llevo a la carcel', igual es que me falla la definicion, pero de verdad, no se de donde lo sacais. Yo no tengo ni idea de si lo esta o no pq no lo sigo, solo se lo que me dice la tele, que suele ser bastante poco objetiva.

No os parece que estais prejuzgandolo sin tener ni idea de si lo esta o no simplemente por ser de ETA?

D

#78 Y que los terroristas cumplan integramente su condena es una propuesta, de ahi que de Juana salga en agosto (a menos que hayan transcurrido 3000 años sin darme cuenta).

Por cierto esta frase tuya no tiene desperdicio: el lehendakari plantea un referendum de autodeterminación (ni siquiera es un referendum para la independencia de Euskadi) y ya hay un recurso al tribunal constitucional.

Lee el art 92 de la CE a ver si aprendes algo

D

#17 ¿" debería permanecer en la carcel debido a sus ideologías "? ehhhhh?!!!!

Una cosa es estar en contra del terrorismo, estoy plenamente de acuerdo contigo, pero ese argumento es indefendible.
Cual será el límite a esa sentencia ? Hoy es Eta, mañana será otra ideología, pasado creer en modelo de estado u otro.... ¿dónde pondrás la marca?
No lo siento, contra el terrorismo,SI,pero desde el estado de derecho y de la democracía para lo bueno y lo malo.

D

#23: ¡Chachi! ¡Ponte a su mismo nivel! ¡Demuestra lo patético que se puede llegar a ser!

D

#55 Entiendo tu razonamiento pero sigo pensando que no es lo mismo: Si yo me estoy muriendo de sed y te robo agua, no es lo mismo que si te la robo porque quiero tener más agua. Parece que el acto es el mismo, "robar", pero no es así ni tienen la misma pena.

MarketingPositivo

No se a qué vienen los comentarios comparando con la violencia de genero. Cuando un tipo mata a su mujer ha cometido UN asesinato, cuando un terrorista pone una bomba o dispara en la nunca además de un asesinato pretende amedrentar a la sociedad e imponer un cambio político a través de la violencia: es un crimen hacia el colectivo social además del individual asesinado.

P

La justicia es decepcionante, ese asesino debería estar toda la vida en la carcel, no ha estado ni siquiera un año por víctima, eso es lo que vale una vida en España, una mierda.

D

RoB Estás diciendo unas salvajadas de tamaño considerable y por mi parte y en mi humilde opinión no tienes NI PUTA IDEA de lo que estás diciendo ni de como te deja tu comentario.

D

#14

Eso de que las condenas tienen caracter rehabilitador queda muy bonito, pero no es real.
Si así fuese, cuando un preso estuviese rehabilitado saldria a la calle independientemente de su condena.
Y a la inversa, si un preso no está rehabilitado no podría salir nunca a la carcel.

Como ves, esto no ocurre en España.
Sólo la no mala conducta dentro de prisión te permite obtener el grados de libertad.
Pero no se evalúa su rehabilitación. De hecho, generalmente los presos etarras se comportan bien dentro de las cárceles pero no salen rehabilitados.

Quizá tu lo confundes con reinserción, que es un concepto diferente aunque unido a la rehabilitación.

Gresteh

#39 el objetivo sera el que quieras, pero la ley esta como esta. No hay ninguna pena de carcel que sea "estas dentro hasta estar rehabilitado", por lo tanto es irrelevante el que este rehabilitado o no. Si no lo esta volvera a delinquir y volvera a la carcel, si lo esta saldra de la carcel y no volvera a delinquir. Si quieres que este en la carcel hasta estar rehabilitado cambia las leyes, porque las actuales, ademas de ser mas duras que las que estaban cuando se condeno a De Juana estan aun mas orientadas a la venganza institucional que a la rehabilitacion, es la unica explicacion posible a unas leyes que penan con mayor dureza a los terroristas que a los psicopatas.

Gresteh

#66 ¿peores consecuencias? poner una bomba sin duda ya que crea miedo y es indiscriminado, pero eso no es lo mismo que matar a un politico. Matar a un politico deberia considerarse exactamente lo mismo que matar a tu vecino con premeditacion. De todas formas, a la hora de condenar, deberia ser igual que un loco al que le gustan las explosiones gordas haga explotar una bomba en plena calle matando a varias personas que un terrorista haga explotar una bomba en la calle matando a varias personas, la pena deberia ser por la bomba y los muertos y no verse aumentada porque el que realiza el acto es de una ideologia politica determinada, esa ideologia si esta ilegalizada debe juzgarse a parte.

jacm

¿Ideas de Juana de Chaos? ¿qué ideas? La ausencia de ideas es lo que fomenta el uso de la violencia.

josehgr

#54 Vale dejemos fuera la semántica. Te parece bien el asesinato indiscriminado para conseguir algún objetivo que se podría conseguir por otros medios, parece que es lo que estás defendiendo.

D

Varias consideraciones:
1. Los 3000 años de condena, salen de la suma de todas de todas sus condenas.
Según la ley debe cumplir la mayor más 1/3 de ella.
2. Los que aquí comentan que es la Ley y debe aplicarse a todos. Mi más profundo respeto, soy de la misma opinión.
3. No obstante lo anterior, cuando alguna ley no os gusta (Ley Antiterrorista) bien que la criticais y pedis su derogación.
Así que defendeis la Ley según os guste.

Gresteh

#78 no, no es por eso. No han aumentado la pena por que quieren independizarse, eso a los politicos no les importa(no han prohibido el PNV o CIU), la han aumentado porque matan politicos, es la unica razon que se me ocurre. "Cuando es a otros no me importa tanto, cuando es a mi endurezco las penas" eso s lo que veo en las actitudes de la clase politica española. Es venganza institucional disfrazada de indignacion por penas excesivamente cortas para el crimen cometido. Si realmente creyesen que las penas actuales no son suficientes hubiesen puesto cumplimiento integro para todos y no solo para los que matan politicos. Cosas como esas me enfadan, independientemente de si las leyes son duras o blandas. Cumplimiento integro para todos o para nadie.

qnight

Muy relacionada o dup:Calle del dolor De Juana Chaos

Hace 15 años | Por --82899-- a elmundo.es

j

#15 Lo que queremos es que no mate a nadie. Si hay una lucha contra eta no es porque quieran ser independientes, es porque matan gente.

D

#10 No se puede rehabilitar la idea de alguien, eso está claro, pero al menos es de desear que condene el terrorismo y que salga de la carcel sin vincularse a ETA ¿no?

D

#6

Sí, tienes razón en mucho de lo que comentas. Pero en España no existe la cadena perpetua.
De todas formas, si reincidiese se le aplicaría el código penal actual que es mucho más duro que con el que se le juzgó.

En cualquier caso discrepo que la carcel sea para rehabilitar a las personas.
Lo que pretende es que se rehabiliten mientras cumplen su castigo, pero las penas son simplemente punitivas.
Hay personas que por circunstancias pueden llegar a matar a otra y no suponer un peligro social, pero aún así deben cumplir la pena por su delito.

D

#8 no son sentimientos, son HECHOS. Cuanto crees que tardara en contactar con ETA? No creas que terminara siendo parte integrante de la bada?, es mas, no crees que reincidirá?
#10 las ideas y la ideologia no se rehabilitan porque no son delitos (pero claro quedas mejor escribiendo sandeces). El esta en la carcel por asesinar, no por pensar (pero en eso no habias caido). Por mi como si lucha tambien por la independencia de Villaverde, me da igual, pero no esta rehabilitado como para luchar por nada sin usar armas.

Tom__Bombadil

#16 Fue a la huelga de hambre porque, tras haber cumplido dos tercios de la nueva condena, se supone que los presos tienen derecho a solicitar tras ese plazo que el resto de la condena se cumpla en arrestro domiciliaro, o en condiciones menos restrictivas de libertad. En principio se le denegó, así que se le puso en huelga de hambre.

Tras temer por su salud y su seguridad, desde el ministerio del interior se aconsejó que se permitieran condiciones menos restrictivas. Aunque casualmente tras finalizar la tregua de ETA se le quitaron dichos privilegios.

D

#40 Si no distingues entre psicopatas y terroristas, tampoco veras logica la distincion que hace la ley de violencia de genero entre hombre y mujer, supongo.

Gresteh

#52 el acto es igual en ambos, ambos matan, no hay diferencia en el acto. La diferencia esta en la persona y su motivacion y no deberia juzgar un delito por la persona que lo comete sino por el acto que ha cometido.

D

Este tio ha matado mucha gente, se ha reido de la opinion publica a la cara y se aprovecha de un sistema judicial debil contra los asesinos peligrosos y tajante contra los ciudadanos que, por ejemplo, quieren bajarse una mera pelicula de internet (tampoco quisiera mezclar churras con merinas)..... yo creo que, aun habiendo cumplido con la pena, deberia pasar mas tiempo a la sombra...... el ha cumplido veintitantos años...... sus victimas estan bajo tierra para siempre.... y sus familias aun dolidas por ello.... y el en la calle, y sin mostrar un puñetero simbolo de arrepentimiento..... ¿No son las carceles para hacer a uno reflexionar de lo que ha hecho? este tio no ha aprendido nada.. piensa que lo que ha hecho lo ha hecho bien, y ya con eso, para mi, no merece estar libre entre gente civilizada...

si por mi fuera, a la sombra de por vida.....

k

A cambiar la ley y mandar a este asco de gente a la cárcel para siempre

D

#61 Pero el terrorismo, al igual que el robo sin necesidad, tiene peores consecuencias. Y por ello se considera como agravante según la ley.

D

#58 Eso quería decir pero tú tienes más estilo lol

D

#86 López Aguilar declaró en Agosto de 2006: "es posible que se pueda construir una nueva imputación penal por pertenencia a banda armada, amenazas o por continuidad de alguna forma de la actividad terrorista, incluso desde la cárcel". Finalmente se recurre a la hemeroteca para imputarlo por un delito de opinión.

Puestos a "construir" (sic) imputaciones, Bermejo puede recurrir al mismo mecanismo y decir que sigue perteneciendo a banda armada y recetarle dos años más. Yo pienso que "construir" imputaciones es contrario a derecho y está mal.

D

#33 Pues yo no creo que sea lo mismo. Un psicópata es ante todo un enfermo, y un etarra es una persona muy cuerda, cuya "ideología" sólo esconde una lucha de poderes e intereses económicos. Eso me recuerda a algo pero no quiero invocar la ley de Godwin.

El terrorismo no sólo afecta a la víctima sino a toda la sociedad en general y a nuestro sistema democrático. Por algo existe el agravante específico de terrorismo...

D

Me duele en el alma decir que aterrorizar en España sale demasiado barato.

D

Perdoname #3 mi ignorancia, pero cómo dice #5 algo falla. En el caso de que el señor este estuviese rehabilitado del todo y arrepentido, me parecería correcto que saliera. El problema es... que no lo está. De hecho se pavonea y ha escrito libros sobre el tema. ¿Quieres soltarlo ya? ¿Y si vuelve a matar?

D

Los que no se rehabilitan deberían seguir en la cárcel, Sigo sin comprender la justicia en este país.

atticusfinch

#23No te pongas a la altura de #15,no merece la pena por ese tipo de gente

D

#81 por la tangente te saliste tu al comparar violencia de genero y terrorismo, en todo caso; si quieres discutir la independecia de Euskadi (CCAA española, si no mira el DNI de RoB) que menos que discutirse con el resto del territorio (de ahi que el lehendakari lo llame referendum) español.

Y te lo digo yo por si alguno te dice otra teoria: La independencia (obviamente) habrá de pasar por las cortes ESPAÑOLAS, para eso es territorio español.

D

#74 Para eso esta (·solo·)la ley de violencia de genero que distingue hombres de mujeres.

Odiado igualmente por la sociedad

Edito: Me votaste negativo mi comentario #22 eso significa que coincides con el iluminado e inteligente RoB?.

D

#88 lo declaró porque era el ministro de Justicia en ese momento hasta que lo sucedió en el 2007 Bermejo, (de ahi mi comentario) es por eso que será este ultimo quien habra de pronunciarse.

Y lo de construir imputaciones lo piensas tu y todo el mundo (salvo Aguilar)

D

#74 Para eso esta (·solo·)la ley de violencia de genero que distingue hombres de mujeres.

Odiado igualmente por la sociedad

D

#47 cierto, no me exprese bien.

No queria decir que comete dos delitos distintos.

Solo que eso era lo que distinguia (a mi modo de ver) el asesinato sin mas (por muchos agravantes que le sumes) de los actos terroristas.

D

#85 Lopez Aguilar era el anterior ministro de Justicia, el de ahora es Fernandez Bermejo.

josehgr

#36 El problema es la rehabilitación, el objetivo de la cárcel, al menos en España, es rehabilitar. Si esta rehabilitación no ha tenido lugar la condena habrá sido insuficiente. A eso es a lo que me refería. ¿Qué es difícil saber cuando una persona está rehabilitada? Pues sí, pero no en este caso en el que es bastante evidente su falta de rehabilitación.

Gresteh

#35 despues de ser condenado lo que hiciese o dejase de hacer es irrelevante, tiene que cumplir una condena y ya esta, una vez la ha cumplido sale libre, sea cual sea su delito, por eso me la suda. El que alguien salga de la carcel o no despues de cumplir su condena no deberia estar motivado por la razon de la condena, sino por el cumplimiento de la misma.

josehgr

#33 Por supuesto, en ningún momento he dicho que sólo sean ellos los que tengan que completar integramente su condena.
Ahora que lo pienso, no te la debería sudar lo que hiciese porque en base a eso se le aplica la condena.

Gresteh

#43 asociacion ilicita seria un segundo delito que no deberia influir en la pena del primero. Se le condenaria por asesinato y por asociacion ilicita. No dejan de ser dos delitos distintos, si por uno le caen 15 años y por el otro 2 deberia cumplir los 17 años (bien sea integros o compensando años, depende de la legislacion vigente).

josehgr

#8 Lo sé, por eso digo...

josehgr

#65 Pues más o menos (que nos queda entonces), que culpa tienen las víctimas que mueren o son mutiladas por un problema que ni les va ni les viene. El asesinato NO es la solución.

D

El problema de las condenas ridículas afecta mucho a este país. Es una lástima pero hay que cumplir la ley. Ahora bien... espero que a éste le llegue su San Martín más temprano que tarde.

También deberíamos exigir a nuestros políticos ampliar la ley para el cumpliemento de condena ítntegro, no sólo a delitos de terrorismo, también a delitos de especial gravedad como violaciones, abusos a menores, asesinatos de especial brutalidad,...

Por cierto, que ha pasado con el lobby proetarra... me da la sensación que antes tenían más poder en Menéame...

D

#51 No estoy hablando de la persona sino del acto; me parece más grave si éste esconde intereses "políticos/económicos".

RocK

Da igual, 2.000, 5.000 o 10.000.000 de años, al final como mucho estara solo 30 que és el maximo en el Estado Español.

Esos años sirven para lo mismo que la UE, para pasarselo por el forro de los...

e

#75 La ley de violencia de género no obliga a los hombres asesinos a cumplir toda su condena, eso solo es para delitos de terrorismo. Y no hay más razón, confesada o no, que el objetivo de esos asesinatos: conseguir la segregación de Euskadi de España.

e

#80 No te salgas por la tangente. En españa no se puede conseguir la independencia legalmente por mucho que en teoría digan que sí. Lo de si se llama referéndum o pimiento frito es secundario en esta discusión.

Tanatos

#3 eso lo entiendo pero se podría imputarle otros delitos (siempre con pruebas) para que le imputen una condena

Houses

A ver, son 3000 años sumando todas las penas, pero recordad que se ejecutan todas juntas. De hecho, si un asesinato vale de 15 a 20 años, este tío ha hecho la máxima

Con el código actual se habría chupado 40 años.

wata

¿Otra vez la misma polémica?

Señores ¡por favor!

e

¿Se puede conseguir la independencia en españa por medios legales? NO
Por mucho que teóricamente sí, por muy buenos que quieran ser los demócratas NO se puede conseguir.
Ejemplo, el lehendakari plantea un referendum de autodeterminación (ni siquiera es un referendum para la independencia de Euskadi) y ya hay un recurso al tribunal constitucional. El tribunal (ya vereis) dirá que es inconstitucional, y por tanto NO se puede conseguir la independencia legalmente. Yo no defiendo que se mate para lograr objetivos políticos, pero ese argumento de que si quieren independizarse que lo hagan legalmente es un argumento que no vale, porque es una hipocresía.

Gresteh

#50 tienes razon, un psicopata es una persona que no se puede rehabilitar mientras que un terrorista es alguien que puede rehabilitarse si cambia su orientacion politica.

RoB

#61 "Lo que no deberiamos permitir es que el mismo hecho (planear matar y realizar el acto) tenga una pena distinta segun la ideologia del asesino."

Chapeau, me quito el sombrero, hace mucho tiempo que no escuchaba ese razonamiento.

D

Opino que en el mensaje #23 se hace apología de la violencia.

e

#77 Coincido plenamente con el comentario de rob cuando expone la definición de terrorismo dada por la ONU. Parece ser que esa definición no ha gustado, porque no es a la que la sociedad española le gustaría.

D

#16 Ahí si que no. Una persona que ha matado a uno o varios de sus congéneres estaremos de acuerdo en que ha cometido el peor crimen posible, que es quitar la vida a un ser humano. Si esta persona no está preparada para la reinserción social, debería permanecer en la carcel debido a sus ideologías. Sí, sus ideologías asesinas. ¿O aceptarías 21 años de la misma carcel a Francisco Franco por los crímenes que mandó cometer? ¿No verdad?

La cuestión no trata de derechos, si no de que ha sido una persona potencialmente peligrosa y lo sigue siendo.

e

¿Cómo es que no se aplican las mismas penas para un terrorista que para un asesino cualquiera? Por ejemplo, los tipos que matan a sus esposas a hachazos o que las queman vivas, por poner un ejemplo de asesinos, no tienen que cumplir íntegramente sus condenas. Con el nuevo código penal el cumplimiento íntegro de condenas sólo se aplica a los delitos de terrorismo. En el momento en que haces esa distinción los terroristas son presos políticos. El de Juana tiene muchos muertos detrás, pero hay terroristas que "sólo" han matado a una persona y con un tiro en la nuca. Habrá quien se escandalice al leer lo que he escrito de "sólo", pero si lo comparamos con los asesinos de sus esposas que he descrito en la primera línea sale mejor parado el terrorista. Entonces ¿por qué se le aplica una pena mayor? Porque es un terrorista, odiado por la sociedad, por tanto es un preso político.

RoB

#63 No me vale lo de "dejemos fuera la semantica" y luego una pregunta retoríca, ¿a que medios te refieres? ¿al dialogo? lol.

Tanatos

A ver si pueden hacer una revisión y meterle más años...

RoB

#6 ¿Y como se supone que se rehabilitan las ideas y la ideologia? ¡ah sí!... ya lo sé...

D

#24 Si todo lo que tienes que decir son insultos, mejor te ahorras el esfuerzo, porque no consigues ofenderme.

RoB

#30 Bien, esa es la definición de la RAE, puedes poner tambien la de la frikipedia...
Según la ONU, en su Asamblea General, compuesta por 191 miembros, hasta el momento no se ha puesto de acuerdo para establecer una definición consensuada del término "terrorismo" ante las ambigüedades que presentan las actuaciones de los movimientos de liberación de algunos países y el llamado "terrorismo de Estado". Aún así, el grupo de expertos que elaboró un proyecto de reforma de la ONU a finales del año pasado hizo una propuesta de definición que deberá ser discutida y aceptada por la Asamblea.
Según este grupo de expertos, el terrorismo es "cualquier acto destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o un no combatiente cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo". Es decir, que si el atentado tiene como objetivo a militares o cuerpos armados de las fuerzas de seguridad, entonces no se puede hablar de terrorismo, entonces ¿que es terrorismo? yo lo tengo claro...
#8 Que sabrás tú, lo que sé y lo que no sé
#32 Mis ideas las expongo con claridad,libertad, donde y cuando "YO" decido, lo que tu patriotica "pasión" haga con tu capacidad de comprensión, es algo que se me escapa...

RoB

#59 No, por mí parte no veo apología, solo la expresión de un mayoritario sentir en esta nación.

D

#15 Pues mira, yo quiero que salgas a la calle y empuñes las armas y te dejes de circunloquios. Ya que tienes los cojones tan bien puestos detrás de una pantalla y una conexión que seguro que pagan tus padres, lucha por tus ideas con las mismas armas que la gente a la que defiendes. Sal a la calle y ejecuta tus "acciones militares de baja intensidad", a ver si hay suerte y te vuelan la puta cabeza.

RoB

#23 ¿y quien me va a volar la puta cabeza? ¿gente que exige que se condene a cambio de poder seguir utilizando ciertas libertades democraticas? o aquellos que utilizan y utilizaron el terrorismo de estado, la tortura y el narcotrafico, ah no que esos son patriotas, no son terroristas...
Cuanta hipocresia, desconocimiento e ignorancia.

RoB

#12 ¿Y por que ha de condenar el terrorismo si forma parte de su ideario?
¿Que es el terrorismo sino una definición politica y muy ambigua de una accion militar de baja intensidad?
Ha cumplido con vuestras leyes, ¿que más quereis?

1 2