Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Venga, ahora uno de funcionarios:
------------------------------------------------
Cinco hombres alardean sobre la inteligencia desus perros. El primero es ingeniero, el segundo contable, el tercero químico, el cuarto informático y el quinto funcionario.
Para alardear, el ingeniero llamó a su perro:
"Escuadra. ¡Haz tu rutina!".
Escuadra trotó hasta un escritorio, cogió un poco de papel y un lapiz, y rápidamente dibujó un círculo, un cuadrado y un triángulo.
Todos admitieron que esto era casi increíble.
Pero el contable dijo que su perro podía hacer algo mejor. Llamó a su perro y le ordenó :
"Balance, Haz tu rutina!".
Balance fue hasta la cocina, volvió con una docena de galletas y las dividió en 4 pilas iguales de 3 galletas cada una.
Todos admitieron que eso era genial.
Pero el químico dijo que su perro podía hacer algo mejor: "Probeta,¡ Haz tu rutina!".
Probeta se levantó, se fué a la cocina, cogió un paquete de leche y un vaso mediano y echó exactamente 1/4 de litro de leche del paquete en el vaso.
Todos aceptaron que esto era muy impresionante.
El experto en informática sabía que podía ganarles a todos. "Teclado, ¡hazlo!".
Teclado atravesó el cuarto, reseteó la computadora, le pasó el antivirus,leyó el correo electrónico, optimizó el sistema operativo e instaló un juego
excelente y novedoso.
Todos sabían que esto era muy difícil de superar.
Entonces, los cuatro hombres miraron al funcionario y le dijeron: "¿Qué puede hacer tu perro?".
El funcionario llamó a su perro y dijo:
"Os vais a cagar. Bocadillo,¡Haz tu rutina, chico!"
Bocadillo se levantó tranquilamente, olisqueó el dibujo y se cagó encima, se zampó las galletas, se bebió la leche, jodió el ordenador, dio por culo a
los otros cuatro perros, alegó que al hacer esto se había hecho daño en la espalda, interpuso una denuncia por malas condiciones del trabajo y se fue a su casa con 6 meses de baja por enfermedad.
------------------------------------------------
Cinco hombres alardean sobre la inteligencia desus perros. El primero es ingeniero, el segundo contable, el tercero químico, el cuarto informático y el quinto funcionario.
Para alardear, el ingeniero llamó a su perro:
"Escuadra. ¡Haz tu rutina!".
Escuadra trotó hasta un escritorio, cogió un poco de papel y un lapiz, y rápidamente dibujó un círculo, un cuadrado y un triángulo.
Todos admitieron que esto era casi increíble.
Pero el contable dijo que su perro podía hacer algo mejor. Llamó a su perro y le ordenó :
"Balance, Haz tu rutina!".
Balance fue hasta la cocina, volvió con una docena de galletas y las dividió en 4 pilas iguales de 3 galletas cada una.
Todos admitieron que eso era genial.
Pero el químico dijo que su perro podía hacer algo mejor: "Probeta,¡ Haz tu rutina!".
Probeta se levantó, se fué a la cocina, cogió un paquete de leche y un vaso mediano y echó exactamente 1/4 de litro de leche del paquete en el vaso.
Todos aceptaron que esto era muy impresionante.
El experto en informática sabía que podía ganarles a todos. "Teclado, ¡hazlo!".
Teclado atravesó el cuarto, reseteó la computadora, le pasó el antivirus,leyó el correo electrónico, optimizó el sistema operativo e instaló un juego
excelente y novedoso.
Todos sabían que esto era muy difícil de superar.
Entonces, los cuatro hombres miraron al funcionario y le dijeron: "¿Qué puede hacer tu perro?".
El funcionario llamó a su perro y dijo:
"Os vais a cagar. Bocadillo,¡Haz tu rutina, chico!"
Bocadillo se levantó tranquilamente, olisqueó el dibujo y se cagó encima, se zampó las galletas, se bebió la leche, jodió el ordenador, dio por culo a
los otros cuatro perros, alegó que al hacer esto se había hecho daño en la espalda, interpuso una denuncia por malas condiciones del trabajo y se fue a su casa con 6 meses de baja por enfermedad.
#5:
#3 Si, con un novio matemático te puede pasar esto:
Un médico, un abogado y un matemático estan hablando de si es mejor tener una esposa o novia. Empieza el abogado: "Obviamente, lo mejor es tener una novia; porque divorciarte de tu mujer puede ser muy dificil, en cambio cortar con una novia es fácil". El doctor dice:" No esto de acuerdo, está claro que el tener una mujer te evita el estress y mejora tu salud". A lo que el matemático señala: "Lo mejor es tener a las dos; asi consigues que la esposa crea que estás con la otra, la otra crea que estás con la esposa, y mientras tanto tú puedes trabajar tranquilo en matemáticas.
Un médico, un abogado y un matemático estan hablando de si es mejor tener una esposa o novia. Empieza el abogado: "Obviamente, lo mejor es tener una novia; porque divorciarte de tu mujer puede ser muy dificil, en cambio cortar con una novia es fácil". El doctor dice:" No esto de acuerdo, está claro que el tener una mujer te evita el estress y mejora tu salud". A lo que el matemático señala: "Lo mejor es tener a las dos; asi consigues que la esposa crea que estás con la otra, la otra crea que estás con la esposa, y mientras tanto tú puedes trabajar tranquilo en matemáticas.
#2:
En mi instituto tanto en letras como en ciencias la cosa era igual, habia un grupito de gente que estudiaba bastante, otro que estudiaba lo justo, y otro que se tocaba los cojones a dos manos todo el dia.
#60:
En realidad, lo peor son los ignorantes que desprecian todo el conocimiento que se escape de lo relacionado con su egocéntrica existencia.
Y en los comentarios de este meneo ya he perdido la cuenta.
#59 Yo soy de letras puras, hice Filología porque los dos mejores profesores que he tenido han sido de Lengua y literatura. Y los de ciencias eran bastante peores (hablo de mi experiencia personal, pero no cometo, como tú, el error de pensar que mi experiencia personal es la tónica general).
Por otra parte, adoro las ciencias, leo varios libros de ciencias al año y ahora que he aprobado las oposiciones a profesor de secundaria estoy pensando en meterme en una carrera de ciencias. Quizás es que los compañeros de letras que habéis tenido (vosotros y el que ha escrito el artículo) han sido vagos, y entonces pensáis que todos los de letras somos vagos. Es lo mismo que pensar que si te atraca un inmigrante todos los inmigrantes son delincuentes. Pero bueno, allá vosotros y vuestros prejuicios.
Es curioso también que algunos de mis compañeros profesores (entre los que hay también mucho ignorante ombliguista, tanto de una rama como de otra) que son de ciencias intentan hacerme parecer estúpido diciendo que mi carrera es mucho más fácil que la suya. Aunque después yo les digo que al final, ellos y yo somos profesores y cobramos exactamente lo mismo. ¿Quién es el estúpido entonces?
Las personas de ciencias inteligentes de verdad valoran inmensamente la riqueza de las letras. Asimov, Carl Sagan, Ray Bradbury, Arthur C. Clarke, Bertrand Russell. Los que no lo son tanto se conforman con proyectar sus frustraciones en unos comentarios en internet y llegan como mucho a profesores de instituto o a montar ordenadores en un Beep. Eso sí, tienen consciencia de su superioridad ^_^
Digo todo esto desde el enorme respeto que profeso hacia las ciencias y hacia las personas inteligentes en general, que tanto las hay de ciencias como de letras.
Y en los comentarios de este meneo ya he perdido la cuenta.
#59 Yo soy de letras puras, hice Filología porque los dos mejores profesores que he tenido han sido de Lengua y literatura. Y los de ciencias eran bastante peores (hablo de mi experiencia personal, pero no cometo, como tú, el error de pensar que mi experiencia personal es la tónica general).
Por otra parte, adoro las ciencias, leo varios libros de ciencias al año y ahora que he aprobado las oposiciones a profesor de secundaria estoy pensando en meterme en una carrera de ciencias. Quizás es que los compañeros de letras que habéis tenido (vosotros y el que ha escrito el artículo) han sido vagos, y entonces pensáis que todos los de letras somos vagos. Es lo mismo que pensar que si te atraca un inmigrante todos los inmigrantes son delincuentes. Pero bueno, allá vosotros y vuestros prejuicios.
Es curioso también que algunos de mis compañeros profesores (entre los que hay también mucho ignorante ombliguista, tanto de una rama como de otra) que son de ciencias intentan hacerme parecer estúpido diciendo que mi carrera es mucho más fácil que la suya. Aunque después yo les digo que al final, ellos y yo somos profesores y cobramos exactamente lo mismo. ¿Quién es el estúpido entonces?
Las personas de ciencias inteligentes de verdad valoran inmensamente la riqueza de las letras. Asimov, Carl Sagan, Ray Bradbury, Arthur C. Clarke, Bertrand Russell. Los que no lo son tanto se conforman con proyectar sus frustraciones en unos comentarios en internet y llegan como mucho a profesores de instituto o a montar ordenadores en un Beep. Eso sí, tienen consciencia de su superioridad ^_^
Digo todo esto desde el enorme respeto que profeso hacia las ciencias y hacia las personas inteligentes en general, que tanto las hay de ciencias como de letras.
#46:
Las de letras están más buenas que las de ciencias. Científicamente comprobado.
#50:
De hecho, la didáctica de las ciencias, en general, y de las matemáticas, en particular, lleva años en el punto de mira. Expertos internacionales como el británico Jonathan Osborne no se cansan de reclamar el destierro de las pizarras llenas de fórmulas interminables y las verdades rígidas e incuestionables, para sustituirlas por el debate, la discusión y la práctica.
Las matemáticas nunca, jamás, se pueden debatir. Se pueden trabajar, se pueden comprender, se pueden relacionar; pero nunca habrá dos posturas que defender. Un teorema es el que es, y punto pelota.
Como todos los expertos de este articulo sean iguales... ya se sabe, la plastilina está llegando a la universidad. Plastilina en la universidad [PDF]
Las matemáticas nunca, jamás, se pueden debatir. Se pueden trabajar, se pueden comprender, se pueden relacionar; pero nunca habrá dos posturas que defender. Un teorema es el que es, y punto pelota.
Como todos los expertos de este articulo sean iguales... ya se sabe, la plastilina está llegando a la universidad. Plastilina en la universidad [PDF]
#43:
#21 totalmente erróneo, la capacidad memorística y para relacionar procesos son requisitos fundamentales de todas las disciplinas.
Ni un comentario tiene en cuenta que la dificultad no se mide por el "grado de esfuerzo que exige" sino por las leyes de la oferta y la demanda en el sistema capitalista.
Si la comprensión de la realidad política y el análisis de la sociedad fueran fundamentales para formar ciudadanos libres, las "letras" tendrían mayor relevancia, tendrían más salidas laborales y, por tanto, el interés y la competencia sería mayor... En los tiempos que corren este tipo de individuos no sólo no son necesarios para las autoridades económico-políticas, sino que son peligrosos... las empresas no sólo no los quieren, sino que los ponen en la lista negra!
Y lo dice una emigrante de ciencias a letras, por el extraño azar de la vida.
Ni un comentario tiene en cuenta que la dificultad no se mide por el "grado de esfuerzo que exige" sino por las leyes de la oferta y la demanda en el sistema capitalista.
Si la comprensión de la realidad política y el análisis de la sociedad fueran fundamentales para formar ciudadanos libres, las "letras" tendrían mayor relevancia, tendrían más salidas laborales y, por tanto, el interés y la competencia sería mayor... En los tiempos que corren este tipo de individuos no sólo no son necesarios para las autoridades económico-políticas, sino que son peligrosos... las empresas no sólo no los quieren, sino que los ponen en la lista negra!
Y lo dice una emigrante de ciencias a letras, por el extraño azar de la vida.
#4:
abogado: en tres años, empleo estable y ganando más de 1000 euros.
científico: lo que os imagináis
científico: lo que os imagináis
#26:
En breve nuestros ordenadores y robots habrán reemplazado el trabajo repetitivo de los de letras (o sea, girar hamburgueses y preguntar si quieres más patatas fritas)
#25
No es una pelea, nos provocamos para divertirnos
Cualquier persona sabe que son necesarias tanto personas de ciencias como de letras para que la sociedad funcione bien. Si alguien se pica...
#25
No es una pelea, nos provocamos para divertirnos
Cualquier persona sabe que son necesarias tanto personas de ciencias como de letras para que la sociedad funcione bien. Si alguien se pica...
Comentarios
Venga, ahora uno de funcionarios:
------------------------------------------------
Cinco hombres alardean sobre la inteligencia desus perros. El primero es ingeniero, el segundo contable, el tercero químico, el cuarto informático y el quinto funcionario.
Para alardear, el ingeniero llamó a su perro:
"Escuadra. ¡Haz tu rutina!".
Escuadra trotó hasta un escritorio, cogió un poco de papel y un lapiz, y rápidamente dibujó un círculo, un cuadrado y un triángulo.
Todos admitieron que esto era casi increíble.
Pero el contable dijo que su perro podía hacer algo mejor. Llamó a su perro y le ordenó :
"Balance, Haz tu rutina!".
Balance fue hasta la cocina, volvió con una docena de galletas y las dividió en 4 pilas iguales de 3 galletas cada una.
Todos admitieron que eso era genial.
Pero el químico dijo que su perro podía hacer algo mejor: "Probeta,¡ Haz tu rutina!".
Probeta se levantó, se fué a la cocina, cogió un paquete de leche y un vaso mediano y echó exactamente 1/4 de litro de leche del paquete en el vaso.
Todos aceptaron que esto era muy impresionante.
El experto en informática sabía que podía ganarles a todos. "Teclado, ¡hazlo!".
Teclado atravesó el cuarto, reseteó la computadora, le pasó el antivirus,leyó el correo electrónico, optimizó el sistema operativo e instaló un juego
excelente y novedoso.
Todos sabían que esto era muy difícil de superar.
Entonces, los cuatro hombres miraron al funcionario y le dijeron: "¿Qué puede hacer tu perro?".
El funcionario llamó a su perro y dijo:
"Os vais a cagar. Bocadillo,¡Haz tu rutina, chico!"
Bocadillo se levantó tranquilamente, olisqueó el dibujo y se cagó encima, se zampó las galletas, se bebió la leche, jodió el ordenador, dio por culo a
los otros cuatro perros, alegó que al hacer esto se había hecho daño en la espalda, interpuso una denuncia por malas condiciones del trabajo y se fue a su casa con 6 meses de baja por enfermedad.
#3 Si, con un novio matemático te puede pasar esto:
Un médico, un abogado y un matemático estan hablando de si es mejor tener una esposa o novia. Empieza el abogado: "Obviamente, lo mejor es tener una novia; porque divorciarte de tu mujer puede ser muy dificil, en cambio cortar con una novia es fácil". El doctor dice:" No esto de acuerdo, está claro que el tener una mujer te evita el estress y mejora tu salud". A lo que el matemático señala: "Lo mejor es tener a las dos; asi consigues que la esposa crea que estás con la otra, la otra crea que estás con la esposa, y mientras tanto tú puedes trabajar tranquilo en matemáticas.
En mi instituto tanto en letras como en ciencias la cosa era igual, habia un grupito de gente que estudiaba bastante, otro que estudiaba lo justo, y otro que se tocaba los cojones a dos manos todo el dia.
#4
> abogado: en tres años, empleo estable y ganando más de 1000 euros.
Poniendo copas ya ganas eso
"Un avión Boeing 747 lleno de abogados fue secuestrado y la amenaza que se escuchó fue:
- Cumplan con mis exigencias o liberaré dos cada una hora."
#19 Yo sé otro de funcionarios:
Le dice un niño a otro ¿jugamos a los funcionarios?
- ¿Y a eso como se juega?
- Muy fácil. El primero que haga algo, pierde.
Las de letras están más buenas que las de ciencias. Científicamente comprobado.
En realidad, lo peor son los ignorantes que desprecian todo el conocimiento que se escape de lo relacionado con su egocéntrica existencia.
Y en los comentarios de este meneo ya he perdido la cuenta.
#59 Yo soy de letras puras, hice Filología porque los dos mejores profesores que he tenido han sido de Lengua y literatura. Y los de ciencias eran bastante peores (hablo de mi experiencia personal, pero no cometo, como tú, el error de pensar que mi experiencia personal es la tónica general).
Por otra parte, adoro las ciencias, leo varios libros de ciencias al año y ahora que he aprobado las oposiciones a profesor de secundaria estoy pensando en meterme en una carrera de ciencias. Quizás es que los compañeros de letras que habéis tenido (vosotros y el que ha escrito el artículo) han sido vagos, y entonces pensáis que todos los de letras somos vagos. Es lo mismo que pensar que si te atraca un inmigrante todos los inmigrantes son delincuentes. Pero bueno, allá vosotros y vuestros prejuicios.
Es curioso también que algunos de mis compañeros profesores (entre los que hay también mucho ignorante ombliguista, tanto de una rama como de otra) que son de ciencias intentan hacerme parecer estúpido diciendo que mi carrera es mucho más fácil que la suya. Aunque después yo les digo que al final, ellos y yo somos profesores y cobramos exactamente lo mismo. ¿Quién es el estúpido entonces?
Las personas de ciencias inteligentes de verdad valoran inmensamente la riqueza de las letras. Asimov, Carl Sagan, Ray Bradbury, Arthur C. Clarke, Bertrand Russell. Los que no lo son tanto se conforman con proyectar sus frustraciones en unos comentarios en internet y llegan como mucho a profesores de instituto o a montar ordenadores en un Beep. Eso sí, tienen consciencia de su superioridad ^_^
Digo todo esto desde el enorme respeto que profeso hacia las ciencias y hacia las personas inteligentes en general, que tanto las hay de ciencias como de letras.
abogado: en tres años, empleo estable y ganando más de 1000 euros.
científico: lo que os imagináis
En mi instituto había un dicho: "El que vale vale y el que no a letras"
En breve nuestros ordenadores y robots habrán reemplazado el trabajo repetitivo de los de letras (o sea, girar hamburgueses y preguntar si quieres más patatas fritas)
#25
No es una pelea, nos provocamos para divertirnos
Cualquier persona sabe que son necesarias tanto personas de ciencias como de letras para que la sociedad funcione bien. Si alguien se pica...
Era un tío de letras tan vago, tan vago, tan vago, que se levantaba muy temprano, para tener tiempo para no hacer nada.
De hecho, la didáctica de las ciencias, en general, y de las matemáticas, en particular, lleva años en el punto de mira. Expertos internacionales como el británico Jonathan Osborne no se cansan de reclamar el destierro de las pizarras llenas de fórmulas interminables y las verdades rígidas e incuestionables, para sustituirlas por el debate, la discusión y la práctica.
Las matemáticas nunca, jamás, se pueden debatir. Se pueden trabajar, se pueden comprender, se pueden relacionar; pero nunca habrá dos posturas que defender. Un teorema es el que es, y punto pelota.
Como todos los expertos de este articulo sean iguales... ya se sabe, la plastilina está llegando a la universidad. Plastilina en la universidad [PDF]
Plastilina en la universidad [PDF]
aso-apia.org#21 totalmente erróneo, la capacidad memorística y para relacionar procesos son requisitos fundamentales de todas las disciplinas.
Ni un comentario tiene en cuenta que la dificultad no se mide por el "grado de esfuerzo que exige" sino por las leyes de la oferta y la demanda en el sistema capitalista.
Si la comprensión de la realidad política y el análisis de la sociedad fueran fundamentales para formar ciudadanos libres, las "letras" tendrían mayor relevancia, tendrían más salidas laborales y, por tanto, el interés y la competencia sería mayor... En los tiempos que corren este tipo de individuos no sólo no son necesarios para las autoridades económico-políticas, sino que son peligrosos... las empresas no sólo no los quieren, sino que los ponen en la lista negra!
Y lo dice una emigrante de ciencias a letras, por el extraño azar de la vida.
Que pelea más absurda
Esta frase del texto "Ciencias se asocia a estudios difíciles, arduos, áridos, trabajosos pero con prestigio" resume que el que ha escrito esto no tiene ni idea.
¿Dedicarse al mundo de la informatica es un trabajo prestigioso?
Conozco a gente que ha estudidado derecho , como dice #4 y no solo me dobla el sueldo , sino que su trabajo si esta considerado como prestigioso.
El que escribio este articulo que era de ¿Ciencias o de Letras?
Nada nada;
Ciencias: Nintendo, Letras: Sega/Playstation. Con eso esta todo dicho.
#11 Imaginaciones tuyas.
#4, eso es el abogado con enchufe, que se mete en el buffet de papá o de los amigos de papá.
Al menos en Sevilla, uno que no sea de las familias privilegiadas lo tiene bastante difícil para medrar en la abogacía.
Uno de ciencias lo tiene más fácil, porque en muchos de los trabajos no puedes poner a un completo inútil, y entonces se da menos enchufismo.
En mi instituto... en mi universidad... Que envidia.
Yo estudié en el colegio (los chicos en uno y las chicas en otro) con la Enciclopedia de 2º Grado Alvarez
#21 Discrepo en cuanto que no todo el mundo sabe 'vomitar conceptos en un examen'. Y también se relacionan conceptos, pues en un comentario de texto aparecen muchas cosas. O quizá en una traducción del latín o griego. O un examen de Arte.
Creo que tanto ciencias como letras tiene su 'qué'. Que si te gustan las mates o la ciencia, será muy sencillo entenderlas; que si no te cuesta memorizar cual loro, las literaturas te serán fáciles; que si no te da asco diseccionar animalillos, está chupado...
Unos no son ni mejores ni peores que los otros... SOn distintos. Y no digo esto porque sea de letras, porque tuve mis mates que no entendía un pimiento! Ni estudié carrera de letras porque no me gustaba ninguna. Ojalá en mi época hubieran axistido los módulos de grado medio y superior, otro gallo me hubiera cantado!
Cómo se nota que sois casi todos de ciencias ... si dijese lo contrario, seguro que la hinchabais a negativos.
#33 Que se lo digan a los jueces... Carrerita... Pedazo oposiciones tienen los pobres!
Pero es que no es que una sea más difícil que otra, sino que son distintas. ¿Acaso alguien a quien le apasione la química puede hacer un lienzo como los de arte? ¿Puede alguien del bachiller de arte estudiar latín o griego como alguien de Humanidades?... Seguro que le resulta muchísimo más complicado.
Creo que el problema reside en que la eseñanza está claramente enfocada hacia las ciencias, lo que es más "útil" para la sociedad (y éste un término MUY subjetivo). Los métodos que se usan no están pensados para gente con distinta personalidad, porque seamos realistas, alguien que se mete en arte es distinto a uno de letras y a otro de ciencias, sin embargo el método educativo es el mismo, y ahí es donde reside el mayor fracaso escolar en los alumnos de letras y arte.
#3 Heme aqui!!!
Otro chiste sobre funcionarios, de la rama educativa:
¿Cuáles son las tres grandes ventajas de ser profesor de escuela pública?
...
Julio, agosto y septiembre.
Los de ciencias no es que seamos asociales, es que tenemos muchas cosas que hacer
Por que la tomasteis con los abogados?
#53 Las matemáticas son como son. Los matemáticos no inventan axiomas o teoremas, los descubren, la matemática es algo abstracto que transciende la experiencia cotidiana.
Los de letras y los de ciencias al menos, tienen alguna cosa buena para compensar según el artículo, pero los que hemos estudiado en el bachillerato de artes, si que somos victimas de estereotipos
Yo soy arquitecto. Para la gente de letras, soy de ciencias. Y para los de ciencias, soy de letras.
¿Alguien puede decirme si tengo que ser sociable o responsable, por favor?
Contesto a la pregunta de #0. Fui alumna de letras, y soy abierta, responsable, individualista, inteligente y simpática, pero poco sociable. Así que no creo que todo sea realidad. Mis compañeros de letras eran bastante inteligentes, incluso más que mis compañeros de ciencias en materias comunes con el mismo nivel.
La única diferencia que vi en mis tiempos de instituto, fue la superioridad que creían que tenían los de ciencias, tanto en sus actos como en la forma despectiva de tratarnos.
Sinceramente, odio este tipo de comparaciones estúpidas entre las letras y las ciencias. La inteligencia de una persona no depende de la carrera que elija.
#1 Pues en tú instituto no sabían hacer rimas. En mi universidad la frase era "Si vales vales y sino empresariales". Es bastante acertada la frase ya que empresariales por lo menos ahí está regalada y todo el mundo que quiere tener carrera solo para tener "los puntos" que eso te da al buscar trabajo, hace empresariales
#50 Las matemáticas sí se pueden debatir. Es cierto que están basadas en axiomas, pero esos axiomas los crean las personas, con su corazoncito de persona, que buscan encontrar un sentido a las cosas. Si cambiamos los axiomas, cambia el modelo y cada modelo se puede ajustar a una realidad distinta y que tenga sentido desde un punto de vista humano. Las matemáticas sin el sentido que les otorga el ser humano, simplemente no tendría ningún significado. Serían un montón de garabatos amontonados en folios que ni producen energía ni generan movimiento.
Yo soy de ciencias (y con buena media) y considero que las letras son más difíciles. Más que nada porque la forma de dar clase se me hace insufrible.
Las ciencias son lógicas y coherentes. Hay múltiples caminos para solucionar los problemas, pero todos deben formas una estructura coherente. Se pueden deducir unas cosas de otras, y si tienes los conceptos claros puedes sacar la mayoría de las cosas.
Las letras son en cambio memorizar textos en buena parte subjetivos y ser capaz de vomitarlos conforme a los gustos del profesor.
Es, en mi opinión algo que depende del tipo de capacidades que tienes. Yo tengo bastante habilidad matemática y lo que era lógica, matemáticas y deducción no me costaba esfuerzo, pero las asignaturas de letras, aunque las sacara con notas, me requería un aprendizaje distinto, que no era ni la mitad de durable y que me requería empero mucho más esfuerzo.
Vaya tonteria
Se da por sentado de que uno elige los estudios de cara a la acilidad de aprobar y las espectativas laborales... pues vaya asco
Yo coji humanidades porque me apasiona la historia, la filosofia, los idiomas, porque he mamado todo eso en casa desde pequeño
Y la verdad, no me arrepiento, ahora, estoy estudiando bellas artes
Y si tuviera una vida ulterior seria matematico
Os olvidais de la vocacion, sin vocacion el mundo esta abocado a ser mas gris si cabe.
#24 Yo digo que es más difícil, no que lo otro no tenga dificultad. Yo por ejemplo tenía muchos problemas empollando literatura, porque no veía ninguna manera de relacionar "Obras y autores" por ejemplo... era empollar a lo bobo. Y me costaba 100 veces más que clavarme todo el temario de Matemáticas y Física del año...
Pero no sé... Le dedico más tiempo y punto. Los comentarios de texto al nivel que los he visto me parecen una chorrada (nivel de 2º de bach) tendría que verlos en profundidad para opinar mejor.
#63 eso es porque cuando estudiabas la educación seguía siendo una mierda (no sé como andará la cosa ahora). estudiar de memoria las cosas es antinatural.
por ejemplo, mi hermana es de letras. para ella las matemáticas son insufribles, pero ella no estudia de memoria sino que relaciona las cosas, crea un debate interior, "filosofea" con lo que estudia, etc... para ella estudiar las cosas de memoria es imposible (al igual que para mí). por cierto que acabo el instituto con matrícula de honor. y todo ello sin memorizar.
Yo haria otra clasificación, el que tiene mucha capacidad de memorizar a letras y el que tiene más capacidad para razonar a ciencias.
Y si me apurais otra, quien haya tenido la suerte de contar con buenos profesores que despierten su curiosidad a ciencias, los que hayan tenido profesores cuya única misión fuera repartir fotocopias, y explicarlas leyendo... a letras
Yo creo que es un error diferenciar entre ciencias y letras. En la grecia antigua, los grandes filósofos también eran los mejores matemáticos.
Yo estudié bachillerato de Humanidades y luego hice una Fp de Salud. Creo que todo tiene su dificultad, sobre todo dependiendo de las capacidades de cada uno. Hay gente que tiene lógica pero no tiene memoria y sin memoria en letras estás perdido.
Respecto a #67 ,
En Historia del Arte te ponen láminas de distintas obras con diapositivas y luego ya tienes que estudiarte las características de cada época y autor. En el exámen suelen caerte obras que no has visto en tu vida y tienes de deducirlas, es decir, por la teoría que has estudiado tienes que saber época, contexto histórico y autor si lo tiene. Dime si aquí no hay que razonar.
En Latín y Griego tienes que aprender a declinar y básicamente te pasas casi todo el curso tradiciendo textos. Si tienes memoria y no sabes razonar imposible traducirlos. Tienes que saber sintaxis del castellano para poder empezar a traducir y saber el significado de las palabras para saber la etimología y morfología de muchas palabras del castellano.
La gran diferencia entre ciencias y letras es que en letras han bajado mucho el nivel, porque la gente que suele meterse a ciencias tiene más capacidades y en vez de estudiar por vocación se estudia por salidas laborales. Si el mundo laboral se basase en las letras, muchos de ciencias elegirían letras.
Pues yo soy de ciencias y era más vago que la chaqueta de un guardia. Mis notas eran mediocres, no me gustaba el colegio, no hacía los deberes hasta antes de empezar las clases, y aprobaba sin estudiar. Llegué a la carrera que me gustaba y se me dió muy bien y dejé de vaguear para estudiar.
Vamos, que ese tópico me parece un poco absurdo.
#40 esos son de otro UNIXverso
Yo creo que si es más difícil la rama tecnológica. Las asignaturas de letras tendrán más o menos temario, pero es cuestión de horas de estudio y punto. Las de ciencias tienes que comprender y relacionar conceptos, no memorizar cosas y vomitarlas en un examen.
#70 mira que podias poner ejemplos...y vas y pones ese, el agua hierve a cien grados a la altura del mar (1atm), segun baja la presión la temperatura de ebullición baja
modo taliban barométrico off
#50 El debate en las matemáticas:
Evolución de un mismo problema matemático a través de los cambios a que ha estado sometido el Bachillerato en los últimos años.
* Enseñanza 1960 Un campesino vende un saco de patatas por 1000 pesetas. Sus gastos de producción se elevan a los 4/5 del precio de venta. ¿Cuál es su beneficio?.
* Enseñanza Tradicional 1970 Un campesino vende un saco de patatas por 1000 pesetas. Sus gastos de producción se elevan a los 4/5 del precio de venta, esto es, a 800 pesetas. ¿Cuál es su beneficio?.
* Enseñanza Moderna (LGE) Un campesino cambia un conjunto "P" de patatas por un conjunto "M" de monedas. El cardinal del conjunto "M" es igual a 1000 pesetas y cada elemento de "M" vale una peseta. Dibuja 1000 puntos gordos que representen los elementos del conjunto "M". El conjunto de los gastos de producción, es decir 200 puntos gordos menos que el conjunto "M", es el conjunto "F". Representa el conjunto "F" como subconjunto del conjunto "M" y responde a la siguiente pregunta: ¿cuál es el cardinal del conjunto "B" de los beneficios?. Dibujar "B" en color rojo.
* Enseñanza renovada 1980 Un agricultor vende un saco de patatas por 1000 pesetas. Los gastos de producción se elevan a 800 pesetas y el beneficio es de 200 pesetas. Subraya la palabra "patata" y discute sobre ella con tu compañero.
* Enseñanza renovada (LODE) Un lavriego vurgués, capitalista insolidario, sanriquecio con 200 pesetas al bender especulando un saco de patatas. Analiza el texto y deseguio di lo que piensas de este avuso antidemocrático.
* Bachillerato de Adultos (Comienzo de los 90) Para la próxima convivencia necesitamos patatas por valor de 1000 pesetas. Investiga. Conclusiones.
Realiza una puesta en común de los resultados obtenidos dando respuestas razonadas, claras y concisas sobre:
(A) las patatas;
(B) la tortilla;
(C) la convivencia.
* Enseñanza comprensiva (LOGSE) Tras la entrada de España en el Mercado Común, los agricultores no pueden fijar libremente el precio de las patatas. Suponiendo que quieran vender un saco de patatas por 1000 pesetas haz una encuesta para poder determinar el volumen de la demanda potencial de patatas en nuestro país y la opinión sobre la calidad de nuestras patatas en relación con las importadas de otros países, y cómo se vería afectado todo el proceso de venta si los sindicatos del campo convocan una huelga general.
Completa esta actividad analizando los elementos del problema, relacionando los elementos entre si y buscando el principio de relación de dichos elementos. Finalmente haz un cuadro de doble entrada, indicando en horizontal arriba, los nombres de los grupos citados y abajo, en vertical, diferentes formas de cocinar las patatas
from http://www.arrakis.es/~mcj/patatas.htm
Creo que mi otro comentario no ha llegado, pero en fin...
Los estudios de letras, básicamente, requieren memorizar. ¿Que hay que relacionar conceptos, y saber encuadrar a autores en su época, y saber porqué ocurrieron las cosas así? Pues sí, pero todo son datos que aprender de memoria. No se puede deducir un hecho histórico, por ejemplo. En ciencias, hay bastantes cosas que memorizar, pero lo que prima es saber deducir, y razonar.
Un caso especial es la Filosofía, que me encanta, y que considero que los de ciencias deberíamos dar siempre :-). Aunque se considere de letras...
Yo creo que el vago ni a letras llega...
En todos los sitios cuecen habas. Y para obtener una beca predoctoral de Ciencias, en muchas ocasiones con una nota relativamente baja, digamos 2.2 o así, puede ser suficiente, mientras en Letras hay muchos 2,8 y 3 que no tienen la beca. ¿Será por la dificultad de los estudios, o hay más genios en letras y humanidades?
Pues yo por lo que conozco....
Lo que pone en el titular no me parece que sean generalidades nisiquiera nigun tipo de patron...
Es decir, conozco alguno de ciencias asi contados pero el 99% de los que conozco estan tarados y son graciosos (y conozco muchos) que es lo contrario a lo que pone...
No se, yo siempre he estado a favor de las generalizaciones... pero esta me ha dejado frio... de donde ha sacado eso?
Se busca novio de letras
#74 Vaaaaaale :-P. Tienes toda la razón, y tu apunte es necesario. Me gustan los talibanes de la ciencia ;-). El agua hierve a 100 grados, sí, pero en ciertas condiciones.
#83 100% de acuerdo en cuanto a que, una formación correcta, requiere de materias consideradas de "ciencias" y otras consideradas de "letras". A mí, aun siendo de ciencias, me fascina la Historia, la Filosofía, la Literatura... Y por ejemplo, el Latín no sólo me encantaba, si no que se me daba muy bien. Decía mi profesora que el Latín estaba más cerca de las matemáticas de lo que creíamos. La verdad es que luego, cuando estudie Teoria de Lenguajes, me di cuenta de algunas cosas muy interesantes en relación con eso...
Creo que es más importante tener una formación, una educación, que sea rica. Centrarse en una sola rama del saber es dejar otras muchas...
No obstante, permiteme un matiz. Estoy seguro de que en los exámenes de Arte tendrás que comentar obras que no has visto antes, y para ello tendrás que deducir muchas cosas en función de lo que sepas sobre el autor, sobre su época, sobre sus influencias... incluso cosas sobre teoría de color, iluminación... pero insisto. Si sabes todo eso sobre el autor, su obra, su época, su uso de la gama cromática... es porque lo has memorizado. Yo sé el Teorema de Pitágoras, como ejemplo de matemática básica, pero no lo he tenido que memorizar sin más. Puedo hacerlo, desde luego, pero es una estupidez. Los teoremas y leyes que estudio en ciencias, he aprendido a deducirlos. Y gracias a eso, he podido deducir cosa más complejas cada vez
Jeje, yo me metí en ciencias, y en cuanto pude (es decir al entrar en la universidad) me olvidé de la ciencia y me metí a ingeníería.
Cualquier persona a la que le guste estudiar la historia sabrá que comprenderla es mejor que empollarla. Para mi estos debates me parecen una gilipollez, yo me considero de letras pero las ciencias me resultan igualmente atractivas.
La realidad esque las ciencias y las letras no son opuestos y no tiene que haber rivalidad entre ellas, es mas, para mi las ciencias no son nada sin las letras y las letras no son nada sin las ciencias.
Soy de letras puras, latín, griego y cosas de esas y francamente, no se puede memorizar un idioma (por muy lengua muerta que sea).
En mis años de Universidad hice Historia del Arte y, a pesar de que se pueden memorizar datos biográficos, históricos y sociológicos no se pueden memorizar todas y cada una de las obras de arte del mundo. Para comentar una obra de arte no necesito haberla visto antes pero si mis estudios han sido exhaustivos y completos podré identificar el periodo, el estilo y, con un poco más de esfuerzo, incluso el autor. Francamente, los que pensáis que las letras son sólo de memorizar es porque no habéis intentado pasar de ahí.
#91 por eso yo pienso que se deberían de eliminar los bachilleratos especificos y hacer un bachillerto único, porque sinceramente yo que he hecho el bachillerato cientifico tecnológico y ahora estoy estudiando Bellas Artes en el primer curso me faltaban un montón de conocimientos para seguir al 100% las clases y realmente si tienes interés te pones al día igual que si quieres hacer física y has hecho el bachillerato de humanidades porque has decidido que eso es lo que quieres hacer te pones al día. Un bachillerato único nos permitiría tener a todos una cultura general amplia y no cerrada. Cierto es que si hablas del color todos saben más o menos de lo que hablas pero si hablas de integrales se pierden pero en realidad es peor pensar que sabes de qué están hablando cuando en realidad no tienes ni idea.
¿Cómo? ¿Que todo era un tópico? Sorprendente. Odio las noticias de verano.
Vale, todos con el topico de: letras faciles, ciencias dificiles. Vale... y artes?? muchas matematicas, muchas matematicas pero son exactas!! Tened narices, mis muy queridos cientificos, y sin animo de ofender, de hacer muchos de los dibujos q aqui una servidora artista tiene q hacer... y cuando lo consigais, os veniis con nosotros a la universidad a hacernos los trabajos. Menos aprecio a la dificultad de ciencias q nosotros estamos hernidados de tener el brazo en alza miediendo... aunq no desprecio las mates, claro ^^
"abogado: en tres años, empleo estable y ganando más de 1000 euros."
"
"Poniendo copas ya ganas eso
#6 no me toques la moral, ¿eh?...
#34 ademas la caga, porque soy de letras y solo tengo Nintendo incluida la wii
#33 de veras lo crees? No se que habras estudiado (o silo has hecho) pero tengo claro que nunca has intentado hacerte Notario o Diplomatico, ve e intentalo
#19 y #32 yo tengo otro...
¿Sabeis cuál es el animal más rápido del mundo?
El funcionario, que sale a las 15 y a las 14.30 ya está de cañas
#12 Y tampoco espara tanto, que la pasantia pocas veces las pagan, no se de donde sacan 1000 euros directamente al salir de la facultad.
Por cierto hay obligacion de estar colegiado (si quieres eiercer) y no es barato, ni la matricula ni las cuotas.
#53, es cierto que las matemáticas las estudian (que no crean) las personas. Pero sus leyes no se basan en "el corazoncito" ni en la forma de ser. Se basan en hechos. El agua va a hervir a 100 grados, te pongas como te pongas, te lo creas o no. Y los números y sus relaciones, están ahí, nosotros sólo hemos aprendido a usarlos, relacionarlos y deducir sus leyes.
Y sí, hay axiomas que se refutan, o se modifican, al igual que los teoremas. Pero se hace cuando se demuestra que no son válidos, no dependiendo del enfoque ni forma de ser de quien los estudia.
#68, creo que para estudiar Bellas Artes hay que tener ciertas cualidades. No todo el mundo vale para dibujar, y yo por mucho que me esfuerce, no voy a hacer un dibujo como lo puedas hacer tú. No es como estudiar Historia, por ejemplo.
Vuestra materia no es dificil porque requiera capacidad de deducción, lo es porque requiere técnica y talento. Y para mí no es que sea dificil, es que sería imposible, estudiar lo que estudias
#40 A otro... como los telecos...
#86, #89 Es cierto que en matemáticas también me memorizo la tabla de multiplicar. Y el Teorema de Pitágoras. Pero por un lado, es como decir que para saber leer tengo que memorizar las letras del alfabeto. Todo conocimiento requiere de un mínimo de memoria. Y además, en matemáticas memorizo cosas para simplificar. Puedo demostrar el Teorema X cada vez que lo tenga que aplicar, pero como eso sería muy farragoso, pues simplemente lo aprendo y lo aplico. Pero si me pides que lo demuestre, lo puedo demostrar.
Estoy seguro de que el Arte (disciplina que no conozco como vosotras, ni mucho menos) requiere que sepas interpretar la Obra que tienes delante. Pero una vez más, sé interpretarla gracias a que he memorizado muchas cosas acerca del autor, de su estilo, de sus peculiaridades, de su época... Que no el 100% será eso, de acuerdo, pero es la base. Tu no puedes deducir todo en Arte, o en Historia. Hay que cosas que son así porque pasaron, y punto. No tiene sentido darle vueltas. Eso es lo que no me gusta.
Y como dice #90, casi siempre una persona de ciencias está más preparada. Si yo he estudiado Física y mañana quiero estudiar Historia, o Filosofía, será más sencillo para mí que en el caso contrario. Una persona licenciada en Historia no se podría poner a estudiar Físicas, en condiciones normales. Le hace falta muuuuucha base matemática que no tiene porqué haber adquirido, por ejemplo. Y lo digo desde el respeto, de verdad.
#95, ¿seguro que tú piensas como una persona de ciencias y de letras? Puedo argumentar lo mismo que tú, y decirte que si crees eso, es porque no has avanzado lo suficiente en ciencias.
De todas formas, si lo que digo es equivocado, estaré encantado de rectificar y disculparme. Si todo ese proceso tiene una parte de razonamiento deductivo, y no de aplicación de reglas aprendidas, mis disculpas. Lo desconozco. Simplemente, es lo que pienso
Y estoy de acuerdo. Un solo bachillerato para todo el mundo.
En mi instituto siempre se ha dicho que los de letras eran los niños mimados por que se lo daban todo hecho y ellos no tenían que hacer nada. No os cuento lo que teníamos que aguantar los de ciencias...
Soy de ciencias.
#86 En Historia del Arte hay que memorizar, pero también en matemáticas. Todos hemos tenido que aprender la tabla de multiplicar de memoria ( si queremos multiplicar 5x9 podemos sumar 5 veces 9, pero sería un rollo, no?) Con esto quiero decir que hay que tener una base memorizada para cualquier asignatura. Yo creo que si te doy toda la teoría básica de Historia del Arte y te pongo una lámina un pelín complicada no sabrías hacer un buen análisis, porque no se trata todo de memorizar, si no de saber interpretar y eso no lo saben hacer muchos. Por cierto, yo aprobé matemáticas, físca y química memorizando, no entendía ni jota, pero aprendía los procedimientos que se usaban para cada tipo de problema (hoy por hoy ya he aprendido a deducir y razonar gracias a todo lo que memoricé de pequeña) Esta claro que nunca llegaré a ser Astronauta de la Nasa con ese sistema, pero si no razono y comprendo lo que estudio en Historia del Arte, jamás podría ser una buena Historiadora del Arte.
Tienes razón en eso de que está todo relacionado y que las cosa de letras son importantes para comprender las ciencias y viceversa.
Aclaro mi primer comentario (#63) y por alusiones, he acabado el bachillerato este curso que termina:
Me ha pasado en historia, asignatura que me apasiona (soy lector de novela histórica y muchas veces la curiosidad me ha llevado a leer documentos originales, ensayos, etc) que una compañera me pidiera que le explicara un tema porque no sabía nada y que cuando este cae en el examen esta tuviera más nota que yo. ¿explicación? Ella que no sabía nada se limitó a copiar el esquema que dio el profesor y pedir los apuntes de su hermano mayor (que dio el mismo profesor años antes), memorizarlo y vomitarlo tal cual, como le gustan. Yo opté por aprenderme un montón de datos así como desarrollar mis propios apuntes con una redacción propia. No me fue mal (hablo de tener un 8 frente a un 9) pero me quedo clara una cosa: no importa lo que sepas (ella misma me reconocía que yo sabia mucho más) ni lo que estudies (un mes después ella ya no se acordaría de nada de lo que había memorizado mientras yo si había ampliado lo que sabía sobre el asunto y tardaría mucho tiempo en olvidarlo) sino tener el escrito de la forma que al profesor le guste (sea en presentación, en estilo literario, por puntos de vista, extensión u manías). Y esto ha sido una constante en mis asignaturas de letras: los que queríamos comprender y desarrollar en base a lo comprendido eramos al final unos imbéciles que se mataban para igual o peor nota que los que memorizaban de la fuente preferida del profesor.
Esto en cambio nunca lo he visto en ciencias. Si acertabas daba igual la manía del profesor (que los de ciencias también tienen manías) porque si estaba bien, estaba bien. Y nunca me he quedado insatisfecho con la nota, porque cuando me marcaban un error, me quedaba dolorosamente claro que mi respuesta había sido incorrecta. No era que "no le gustara como lo había dicho" (profesor de filosfía dixit) o que "bueno, no sé decirte que esta mal" (esto creo que era de literatura) sino que el paso A no tenía fundamento. Y no tenía el mal sabor de casos como los que menciona #71 de ser bueno pero no gustarle al profesor. Si la respuesta estaba bien, estaba bien.
#48 A los telecos no nos metas en el mismo saco que los informáticos por dios. Estamos un paso por encima (y que los industriales también)
#91 Pero una vez más, sé interpretarla gracias a que he memorizado... Eso sólo lo puede decir alguien de ciencias. Hoy en día las letras están mal planteadas por eso las ves así, pero como muy bien dice #89 los que pensáis que las letras son sólo de memorizar es porque no habéis intentado pasar de ahí. Tú piensas como una persona de ciencias y yo intento pensar como una persona de letras y de ciencias. Así que #92 tiene mucha razón ya que el bachillerato es sólo un título académico y como tal debería estar basado en cultura general.
#70 nooop. Por ejemplo:
Axioma de elección:
http://es.wikipedia.org/wiki/Axioma_de_elecci%C3%B3n
Intuitivamente, AE dice que dada una colección de bolsas, cada una con al menos un objeto, se puede tomar exactamente un objeto de cada bolsa y ponerlos en una nueva bolsa.
Bien, pues este axioma es bastante controvertido. De hecho, muchos matemáticos evitan usarlo y cuando lo hacen es porque tienen un buen motivo para ello. ¿Por qué? Porque asumir este axioma supone dar por ciertas situaciones como la siguiente:
Una razón por la que a los matemáticos no les agrada el axioma es que tiene por consecuencia la existencia de algunos objetos contraintuitivos. Un ejemplo de ello es la paradoja de Banach-Tarski, que dice básicamente que es posible cortar una bola tridimensional en finitas partes, y usando sólo rotación y translación, reensamblarlas en dos bolas del mismo volumen que la original. ( http://es.wikipedia.org/wiki/Axioma_de_elecci%C3%B3n#Independencia , http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Banach-Tarski )
El axioma de elección ni es cierto ni falso. Es simplemente un axioma que podemos darlo por bueno y con él demostrar teoremas.
¿Qué validez tienen entonces las matemáticas? ninguna. Las matemáticas se usan como una herramienta (o una serie de trucos) que nos sirven en otras disciplinas como la física o la ingeniería, pero no dejan de ser trucos que ha inventado el ser humano.
¿Se puede discutir acerca de las matemáticas? pues claro. Se puede discutir si aceptar como válidos ciertos axiomas tendría sentido (en el sentido que quiera darles nuestro corazoncito humano). Un robot no puede crear matemáticas porque no tiene la capacidad de ver el sentido de las cosas (por mucha inteligencia artificial que le queramos meter. Incluso con un microprocesador con cuatro núcleos).
#84 No es culpa nuestra, es que sabemos hacer de todo
Yo de letras mixtas (con mates hasta 3º BUP) Eso en qué categoría está? Poruqe no me considero vaga
En mi época sólo eran informáticos los de FP tecnológico o Ciencias que hacían Ingeniería Informática... Pero es que yo estudié bachillerato hace... bueno, bastante
#31 Si quieres te paso los de mi época Jajajaj ! Cuando COU eran exámenes que hasta las empollonas (cole sólo de chicas en mi curso) temían!
Relacionar obras y autores no era posible relacionar, eso había que memorizar. Pues como las fórmulas. O no había que memorizarlas? Sino, como se sabía lo que había que relacionar?
Yo ni poniendo horas, que los nervios me mataban. Igual era por eso que a la hora de memorizar no servía, pero era una crack en los comentarios de texto o traducciones del latín. Arte sólo hice en 3º BUP y porque no era optativa, pero se me hizo un mundo, 1 sólo curso en todo bachillerato... Así me fue...
Viva el enchufe!!
#22 Toda la razón.
Hay gente que ni sabe que existe el bachillerato de artes. Y ni siquiera nos meten en este tipo de artículos (salvo para decir k la mitad repetimos). Olvidados por todos
#11 Poruqe igual parece una carrera fácil... Pero saberse las leyes de PE a PA, cambiando cada día, no me parece cosa de vagos... Cosa de vagos me parece ese que ni letras ni ciencias, sino perrear todo el día o vivir del cuento (llamadle como queráis)... Haya o no estudiado en ciencias y/o letras
#40 Al tercer mundo
#27 Acabas de abrir la caja de Pandora...
Para los de los chistes de funcionarios los médicos, los jueces, los profesores, etc. también son funcionarios y trabajar trabajan.
Yo creo que lo bueno que tiene hacer el bachillerato de ciencias es que tienes una cultura general tanto de cosas de letras como de ciencias. Y los de artes son los grandes olvidados y eso que para mi es más complicado pues todo es muy subjetivo si a un profesor no le gusta un trabajo suspenso o una nota baja.
Las generalizciones no son buenas, pero hay algo de verdad
#96 No estoy nada de acuerdo contigo, conozco a gente encantadora y detestable tanto de letras como de ciencias. La elección viene por los gustos y las mejores aptitudes que tenga cada cual. Conozco a gente de ciencias, que razona extraordinariamente bien pero son autenticos petardos a la hora de memorizar. La ausencia o limitación en la memorización es un lastre para una persona inteligente, y al contrario si alguien de letras sólo memoriza también estará muy limitada.
por cierto, le falta añadir al titular " y los dos, al paro" jejeje
Inteligentes: los que hacen FP
Yo creo que la gente más espiritual, sensitiva e inconformista elije letras, las personas más calculadoras, conservadoras e inflexibles elijen ciencias...de ahí que sean profesiones típicamente masculinas y ostentadoras de poder...afortunadamente, eso está cambiando.
No sé qué tiene que ver la inteligencia con el uso y la costumbre...Además, ¿y la inteligencia emocional?
¿Y los Informáticos a que mundo pertenecen?
#52 y con la LOE?
#56 coJiste todo eso? se te olvidó coGer la ortografía
a #61 en realidad los profesores sólo tienen un mes de vacaciones Agosto, en julio tienen reuniones para planificar horarios y esas cosas y en Septiembre tienen reuniones y tienen examenes y cosas, los profesores no sólo tienen que dar clases tienen muchas otras cosas que hacer. Pero nadie niega qu tienen más vacaciones que el resto de trabajadores.
Cuando estudié BUP los de letras puras eramos unos bichos raros. Si mi memoría no me falla creo recordar que mezclando varias clases a griego iriamos 7 o 6 personas. La gran mayoría estudiaban ciencias mixtas para luego meterse a unas masificadas ciencias empresariales, en mi caso preferí optar por la rama educativa , ahora intentaré sacar las oposiciones a maestro de inglés que eso ya será otro cantar...
Siempre una persona de ciencias en más "completa" que una de letras. Todo lo que puede hacer una persona de letras, lo puede hacer una de ciencias pero lo que hace una de ciencias no lo puede hacer una de letras. Además opino que las letras no sirven para nada tal y como las dan en escuela o instituto. A mi por lo menos no me ha servido de nada aprenderme todos los ríos de España o cosas similares, deberían adaptar la enseñanza para que los alumnos no se aprendieran nada de memoria, lo importante en esta vida es tener la mente despierta, y entrenar la memoria también pero no memorizar datos absurdos, para eso están los libros.
Hitler estudiaba artes...
...(las de la guerra y suspendió, :))
Godwin y a la calle, dios mio, que esto se está alargando mucho!
#79 y qué me dices de la paradoja de Bananach-Tarski, que afirma que puedes separar un plátano en varias partes, y al volver a juntarlos acabar con 2!
En cuanto a los que estáis afirmando que las matemáticas se descubren/inventan, es un debate de la filosofía de las matemáticas en el que todavía no se ha llegado a un acuerdo. Más información en la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_las_matem%C3%A1ticas
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_mathematics
#71 Lo dificil no es sólo conseguir dibujar bien una cosa, tambien es conseguir una idea y que al profesor le guste. Hay veces que te dan pautas sencillas como dibuja 7 paisajes otras veces te mandan leer un texto de un filosofo y hacer partiendo de él una escultura, un dibujo, etc. De hecho hay gente que dibuja, pinta o esculpe muy bien pero tiene notas mediocres porque no consige tener una idea brillante o que le guste al profesor.
#63 Estoy deacuerdo contigo, pero más en el hecho de que no son tan fáciles.
Es verdad que las carreras de letras tiendes a ser más de memoria y ala gente se le da mejor eso, pero no siempre es sólo eso. En derecho, por ejemplo, es necesario saber interpretar muy bien las leyes y echarle mucha imaginación (así sale lo que sale :-P).
En la mayoría de las carreras tecno-científicas (principalmente las ingenierías), pasa algo parecido: te hacen aprenderte millones de fórmulas y luego es sólo soltarlas (es verdad que hay que aprender como usarlas).
Personalmente creo que la direferencia real esta en el elitismo que hay entre los dos grupos: la gente de ciencia siempre ha sentido como una elite y trata de apartar a los demás y en los de letras creo que esto no esta tan acusado.
P.D.: De todos modos, para guardar las apariencias, siempre diré que los de ciencias «semos» superiores
#82 Un paso por encima en el intrusismo laboral.
independientemente de topicos esta claro que las letras han demostrado su superficialidad hasta lo mas indecible (intentan tratar temas humanos pero no resuelven nunca nada...tal vez porque la ciencia si sabe resolver y las letras no). Pero sigo creyendo que la ciencia esta mas discriminada que las letras. Creo que una clase politica de ciencias seria 100% mas efectiva que de letras.
Las letras son mas manipuladoras y despiadadas en esencia que no en apariencia. Cuando digo que las letras han fracasado lo digo en todos los sentidos, los abogados no tienen etica, los escritores hacen unos relatos que valgame el cielo mejor no haberse levantado a escribir.... "no voy a decir malos relatos sino mas bien poco comerciales" y la filologia pues bueno, mucho estudiar y poco resolver.
La que siempre sera de ciencias pro mucho que se diga......Filosofia.
A mí me pasa algo parecido a lo que comenta #63 y opino bastante parecido a lo que ha expresado.
Sin embargo, también entiendo que no todo el mundo necesita memorizar para obtener buenos resultados en letras, como comenta #65 con su hermana.
Recuerdo en el instituto que, mientras que para alguno estudiar historia o filosofía era, prácticamente, como aprender a contar un cuento en el que eran capaces de relacionar multitud de conceptos, para mí no era más que una carrera por intentar aprenderme el significado y las interrelaciones de hechos y conceptos. Insufrible. Insufrible porque era algo que realmente no me gustaba, ni me atraía la materia en sí, ni me gustaba la única forma que tenía de asimilar toda aquella información.
Sin embargo, las matemáticas eran mi reino. Ahí no necesitaba más que ir a clase para prestar un poco de atención y, sin esfuerzos extra, ser capaz de resolver prácticamente casi cualquier problema que hubiera que resolver.
En resumidas cuentas, coincido totalmente en que para cada uno es más fácil aquello por lo que tiene más simpatía y/o habilidad. Por eso admiro a aquellos que tienen una tremenda facilidad para sacarse una carrera de letras con un esfuerzo ínfimamente más bajo que lo que yo necesitaría para sacar lo mismo.
Siempre se ha dicho que no es lo mismo estudiar una carrera de ciencias que una carrerita de letras, así que por algo será.