#6 El qué hay que decir, hijosdeputa?! Claro que si niños, claro que si,...

tengo un pub (micro club mas bien), en el que os garantizo que toda la música que se pone es alternativa, en Valencia. Nos toca pagar todos los meses el impuesto revolucionario a la SGAE. Si no pagas, te envían cartas amenazadoras. Ver como a estos compañeros se la han clavado, solamente me dan ganas de gritar bien, pero que bien alto: ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ H I J O S DE P U T A ! ! ! ! !

Ya lo tiene bien el juez con lo de "música de actualidad".

Y ya le vale al PSOE apoyar a este montón de mierda.

La SGAE no condena. Como mucho la SGAE denuncia y el juez condena.
Sólo nos faltaba que la SGAE pudiera condenar directamente...

#0 Los opiniones p€rsonales no en el título...

Hay que decirlo más. Ya sabeis, si teneis un bar Musica bajo licencia copyleft Creative Commons

Cualquiera se atreve a poner la radio en una oficina o taller. Coincide que ponen música y te multan.

ramoncin te tenia que haber tirado aquel carton de vino a la geta!!!!

Vampiros chupasangres

El problema es que los bares suelen tener televisión, y a eso se agarra la SGAE: aunque pongan música Creative Commons, cuando está puesta la tele salen anuncios, música, etc y ahí ataca la SGAE. Y en cuanto a esta actitud caradura, concuerdo con lo que ha dicho #5.

#24 nombre raro tiene pero hace unos añitos estuve por esos lares y te puedo asegurar que para salir de cañas y cenar a base de tapas ...esta genial

Saludos

"contra el establecimiento de ocio, ubicado en el Barrio Húmedo de la capital,"
Menudo nombrecito el barrio

"Además, señala que es “impensable” que un local sólo reproduzca música ‘alternativa’."
Estoy de acuerdo con #5 en que esto es absurdo, aunque me parece que no lo ha dicho el juez, sino el abogado de la SGAE.

"Así, la sentencia concluye que el bar también ofertaba a sus clientes “música de actualidad”, entendida como tal la que se oferta en radios y televisiones."
Esto sí que lo dice, claramente, la sentencia, es decir, el juez. Lo que no explican es por qué "concluye" eso.

La cuestión, que el de la SGAE dice una burrada, pero no tengo claro si el juez la sigue o tiene otras pruebas.

¿Y si pedimos a los de la SGAE derechos de autor por leer nuestros comentarios en meneame sin nuestra autorización?

y el PE (antes PSOE) apoyando a la SGA€...

!! CHORIZOS ¡¡

Según la noticia el dueño del bar indicaba que solo emitía música bajo licencia creative commons, y la jueza no creyó que, un bar que ponga "música actual", solo lo haga bajo licencia "creative commons", ante lo cual:

¿Cómo demuestras que lo que pones en tu bar es música libre y no los últimos éxitos de Ramoncin?

¿Hasta donde va a llegar esta sangría de dinero para los de la $ga€?

#23 pues si pagáis a medias la gasolina igual te pueden buscar las cosquillas...

#24 Es el barrio con más bares por metro cuadrado de España, conocido familiarmente como "El Húmedo"

#31 y para todos, ¿Si pones música en tu local, por ejemplo de grupos copyleft (tipo http://musicleft.net ) también te obligan a pagar los de la SGAE?. Lo pregunto desde la mayor de las ignorancias.

Pero el juez entendió que bajo la denominación "música de actualidad", no correspondía a la licencia CC, porque es la que es la que se oferta en radios y televisiones, según la SGAE.

Para este Juez, la JOTA no puede ser una letra, porque ya es un baile popular...

Por favor, oposiciones a Juez YA !!

#23 Hoy es legal, pero si alguien de la SGAE se pasa por aqui y lee tu comentario puede que le no anote en "Choriceos Pendientes"

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ALGUIEN SABE SI LLEVAR MUSICA EN EL COCHE CUANDO TE ACOMPAÑA ALGUIEN ES ILEGAL?????????????

La Sgae quiere acabar con la cultura...pero no lo conseguirá,seguiremos siendo delincuentes...

Y cómo han demostrado que los derechos de esa "música de actualidad" los gestionan la $GA€?

#56 A ti te parece barato pagar 2 euros por una canción??? Yo tengo claro que si pago 2 euros una descarga online, será por el disco completo, y no por una simple cancíon (aunque sea una versión de 25 minutos de Dazed and Confused).

Por cierto, no olvides que si se distribuye tu canción por internet, tu nombre empezará a sonar más y eso obviamente subirá tu caché.

La fiesta de ls SGA€ continuaaa!

#48 "ingresos decentes para los artistas"

Un ingreso "decente" para un "artista" es pagarle por cantar en un concierto.

Si canta, que cobre. Si quiere vivir de cuando cantó una vez en un disco, que le den.

Y digo yo, llevando el tema por lo legal, cuando llegan las sabandijas a tu local, no puedes exigirles que te den una lista de sus socios y todo el repertorio musical que llevan?
A ver, sé que te dicen que no, que es confidencial y tal, pero yo no sé hasta que punto tirando por ahi habría un juicio ganado.
Vale, yo no pongo su música. Deme su repertorio para no usarlo con conocimiento de causa. Tan sencillo como eso...

#50 #52 y otros:

¿Qué diferencia hay entre un cantante/compositor y un fontanero?

Fácil. El cantante/compositor canta/compone una vez y recibe royaltys "de por vida" cada vez que alguien haga uso de su "obra".

El fontanero instala/repara el grifo de la cocina/lavabo y NO cobra royaltys por cada vez que alguien abra el grifo y salga agua.

Por cierto, lo de "royaltys" no se cómo se escribe. Como no los cobro...

esto me hace meditar en que estamos pagando por ver anuncios. si, por ver anuncios, o acaso un videoclip de cualquier grupo musical no es sino para dar a conocer el disco y venderlo? lo dicho, ya mismo iremos al cine a ver una película de coca-cola... (al menos, intentaré llevarme una lata de pepsi...)

#49 Pareces saber muy poco de lo que puede cobrar un cantante en un concierto y de la parte que le queda limpia, tras pagar los gastos, de cuántos conciertos hay dar en un año para tener unos ingresos "decentes". ¿Y los compositores que no cantan y sólo viven de vender su música? Si te parece indecente cobrar por haber grabado un disco que se vende, entonces también considerarás indecente pagar derechos a quien escribe un libro, compone una canción, escribe un guión para una película, diseña un programa de ordenador, etc. ¿O es que los escritores, programadores, guionistas, etc., deben vivir de dar conferencias, salir en TV y cosas similares? ¿No tienen derecho a tiempos muertos para componer, escribir, tener familia, irse de vacaciones, y demás, como cualquier trabajador autónomo?
Por cada autor de éxito hay miles ellos con talento que sobreviven a base de combinar trabajos, y negarles unos ingresos extras de vez en cuando es bastante mezquino.

#50 Bienvenido al club de darle caña al mono. Partimos de un hecho injusto, el canon digital, del que bastantes autores de la SGAE estamos en contra... para pasar indiscriminadamente a negarles el derecho a los autores a cobrar (ojo #49, los autores no cantan, yo soy autor y no he cantado en mi puta vida). Después ya pasamos a negar el derecho a la propiedad intelectual, y de rebote lo mezclamos todo con una conspiranoia en la que no sé que @#¢| pintan las multinacionales.

Como se comenta por aquí, los autores decentes tendrán que ponerse a cantar o algo, de lo contrario van a tener que resignarse a que se les llame de chorizos para arriba.

Por cierto, a pesar de ser miembro de la SGAE estoy en contra de que se les cobre a los bares y lugares con afluencia de público que usen repertorio Creative Commons, estoy en contra del canon digital y también de la pésima gestión que la SGAE hace del patrimonio de los pequeños autores, a quienes nos toca reclamar día sí y día también los saldos pendientes. Pero también estoy a favor de las leyes internacionales que amparan el derecho de los autores a ser remunerados por su trabajo, a que aquellos que ganan dinero gracias al trabajo de los que creamos música (bares musicales, discotecas, conciertos) nos paguen una pequeña parte de su beneficio y a favor de que se deje opinar a los autores sobre cuál es el destino que desean dar a su trabajo (unos optarán por regalarlo via creative commons y otros quizás prefieran cometer la osadía de vivir de ello).

A la SGAE hay que ponerle las pilas y poner en peligro su monopolio. La mejor herramienta para ello son las Creative Commons ya que cuanta más gente las use, mayor es la posibilidad de salirse del "monopolio" que ostenta la SGAE y plantarles cara negándose a poner música que ellos gestionen (y por tanto a pagarles en aquellas situaciones en las que no se haya usado música gestionada por ellos). Los pequeños autores también deberíamos exigir a la SGAE que nos permitiera regalar nuestros derechos en todas aquellas ocasiones que creamos oportuno (pequeños conciertos promocionales, actos benéficos, etc...) ya que ahora hay una fórmula de "todo o nada" bastante chunga.

En resumen, hay que enfrentarse a todos los errores que la SGAE pueda cometer... pero de ahí a negarle el derecho a cobrar a un compositor hay una cierta distancia.

#53 Bienvenido al mundo de los alquileres!!!

¿Qué diferencia hay entre un restaurante y una empresa de telefonía?

En el restaurante pagas cuando comes. Trabajo hecho, trabajo cobrado.

A una empresa de telefonía le pagas cada vez que usas sus servicios. Si llamas, pagas. Si no llamas, no pagas.

La diferencia es que en un caso, el bien producido pasa a ser de tu propiedad y no puede ser compartido/duplicado/usado múltiples veces pagando sólo una. Pagar por las llamadas de teléfono, en cambio, no te da derecho a llevarte un cacho de la antena o a reclamar que todas las llamadas que hagas en el futuro te tengan que salir gratis.

Al igual que las llamadas de teléfono o los tickets de peaje, la música no se "vende" sino que se cede el derecho a usarla, como cuando alquilas un piso. Cuando compras un disco no estás comprando la música, sino el derecho a escucharla en ese soporte que acabas de adquirir.

Las leyes que respaldan el cobro de derechos de autor han hecho posible durante generaciones, y a muchos, la dedicación profesional a la música y posiblemente hoy sigan cumpliendo (aunque con fallos) con ese noble propósito inicial.

Aunque no olvidemos que alguien también puede decidir regalar a la comunidad algo suyo y para eso están las creative commons. Aquí no habría ni venta ni alquiler, sino donación pública.

Por cierto, y para todos aquellos que no se hayan fijado, soy el mismo autor de #52 y reitero mi protesta a todos esos errores flagrantes de la SGAE. Al pan, pan... y al vino, vino.

#55. Sí, es verdad. Estos ejemplos de fontaneros, restaurantes y peajes no son nunca muy acertados. De hecho, son un poco ridículos, ¿no?

En lo que se parece al peaje es en el hecho de que, por ejemplo, una cadena de TV paga un pequeño porcentaje al autor de la música cada vez que ésta suena.

Aun así, la SGAE no tiene nada que ver con las ventas de los discos. De hecho, si tienes una discográfica tienes que pagar a la SGAE unos derechos que se llaman de reproducción mecánica.

Yo no estoy de acuerdo en que unos precios más bajos hicieran desaparecer la piratería. De hecho, la mayor parte de DJ's que conozco compran su música en Beatport o en sitios de descarga digital y en mi ciudad apenas quedan tiendas donde vendan vinilo. Antes, si te gustaba un tema de un vinilo, el "maxi" te salía por unos 12€-15€, ahora en Beatport los temas te cuestan como máximo 2€, o sea que el precio ha bajado un 86% y los temas siguen siendo descargados en sitios "alternativos" sin pagar un duro al artista. Conozco bien el tema porque vendo mi música en Beatport, he tenido un tema en el Top10 de Techno, y buscando por Google me he encontrado fácilmente blogs con contadores que indicaban cientos de descargas, el tema también estaba (con muchas fuentes) en el emule, soulseek, etc... Y hablamos de un precio de 2€ miserables. ¿A cuánto hay que bajarlo? ¿a 2 céntimos?

ya paso otra vez en León pero en esa ocasión perdio.

http://foromegamix.mforos.com/1159926/6126578-otro-juicio-perdido-por-la-sgae/

si vas cantando una cancion por la calle y alguien la escucha accidentalmente tendra que pagar a la SGA€ una cantidad a pesar de que la cancion no le haya gustado... entretanto, a los artistas modestos les siguen dando por culo pese a que los grandes estan forraos con estas multas...

#58 y #59, Me habéis ayudado a ilustrar mi punto, gracias. Ante el gratis total y los temas a veinte céntimos queda claro cuál es el camino: abandonar la profesionalización, dedicarse a otra cosa y deshacerse de esos miles de euros invertidos en aparatos para hacer música que suene bien. Todos esos años estudiando, también los podemos mandar a tomar por culo.

Igual sale más rentable pincharse de heroína y tocar la flauta en alguna esquina...

$GA€ el brazo saqueador de la ley

#4 A ver si aclaramos ideas y dejamos de hablar de los "asquerosos derechos de autor" y otras incoherencias.
Derechos de autor por venta: Ingresos percibidos por los autores (cantantes compositores, letristas, escritores, actores, etc.), directamente de sus empresas editoras por la venta de copias (de libros, de CDs, de películas, partituras, etc.). Los autores dejan de percibir este "salario" por la venta pirata, las descargas de la red o las fotocopias íntegras de libros.
Derechos de autor por reproducción: Ingresos percibidos por los autores por el uso de imágenes, letras, textos, composiciones musicales, etc. Pagados por editores o por las entidades de gestión a quienes éstos hayan cedido su representación legal en éste sentido.
Canon Digital: derechos de compensación por la pérdida de ingresos debida a la copia privada legal (fotocopias, copia privada de CDs o DVDs). (La copia ilegal o pirata, no cotiza, obviamente, ni un duro)
Entidades de gestión: La SGAE (música, cine, etc.), CEDRO (escritores)o VEGAP (artistas plásticos). Reciben ingresos procedentes del canon por fotocopias, venta de CDs y aparatos de copia, entre otros. Estos ingresos se reparten entre los socios de las entidades en función del número de obras publicadas, etc. Todas las EG pasan por auditorías anuales y por los controles fiscales habituales. Además, tienen un sistema democrático de elecciones a Junta Directiva y Presidente.
Es curioso que se arme tal escándalo por unos ingresos decentes para los artistas y, en cambio se vea normal que la música tenga un 16% de IVA, cuando los libros sólo cotizan un 4.

Un artículo en El País (20 de marzo de 2008) del gran cantante Jaume Sisa. Por favor, lean éste y otros textos (Javier Marías por ejemplo), antes de seguir diciendo tópicos sobre la propiedad intelectual y los derechos de autor.
"Parece que va a regularse el dichoso y mal llamado canon digital (en realidad es un derecho de compensación), cuya ley se aprobó en las Cortes en diciembre pasado, cuando el Gobierno, junto a IU y CIU, tomó partido por los artistas y demás ralea, cosa que nos permitirá seguir chupando del bote.
Se había formado tal pelotera con el asunto que por momentos pensamos que íbamos a ser descubiertos y nos arrebatarían los privilegios y prebendas que graciosamente nos ha ido concediendo la sociedad hasta llegar al punto de ser tratados, en ciertos países civilizados, igual o casi que el resto de ciudadanos. Lo hemos conseguido sin esfuerzo alguno y, a fuer de sinceros, debemos reconocer que no nos lo merecemos, porque, como algunos han apuntado, lo que nos gusta es vivir bien, sin trabajar y sin obligaciones. Si por nosotros fuera andaríamos todo el día en pelotas, bebiendo, follando y dedicados en cuerpo y alma a la creación y a la búsqueda de la inspiración divina. Pero ¡ah!, el Estado nos obliga a vestirnos, a pagar impuestos, a ganar dinero para casa, comida y lo que nos apetezca. Exceptuando, claro está, nuestras producciones, que, por ejemplo en la Red, faltaría más, salen gratis para todo el mundo.
En España hay gente muy lista que se ha percatado de cuáles son nuestras intenciones y ha alertado a los contribuyentes: "Cuidado, esta panda de mangantes millonarios pretenden pegarse la vida padre a nuestra costa; a ver si va a resultar que aquí se puede vivir de hacer música, teatro, cine, escribir y pintar; ¿dónde iremos a parar? Que los bancos te frían a comisiones, que te cobren tasas por viajar, impuesto del 70% por la gasolina, márgenes abusivos de los intermediarios en la alimentación, que paguemos royalties a marcas y patentes, que las operadoras nos sangren con sus tarifas..., ¡qué le vamos a hacer!, ya se sabe, la lógica del mercado y bla, bla, bla..., pero que estos cantamañanas quieran cobrar por lo que ellos llaman trabajo, ¡habrase visto!".
En efecto, los más listos han denunciado esta injusta situación. El PP, la extrema derecha mediática, la asociación de internautas (…) Nadie quiere pagar por la creación musical, literaria, escénica o plástica.
El PP, con la honrosa excepción de la diputada Salmones, ha entrado en el tema por connivencia con el gran capital, las multinacionales fabricantes y las operadoras. Todos quieren situar a los creadores al nivel de los monos: graciosos, pero sin molestar con la exigencia de derechos y tonterías así. Y también por pillar el voto joven (…)
Abundando en la pinza, la Asociación de Internautas (600 afiliados y un sueldo para su presidente que nadie sabe de dónde sale) se colgaba del brazo de Rajoy en esta justiciera batalla orquestada por grupos mediáticos cercanos al Opus, la Conferencia Episcopal y otros de reconocida trayectoria en pro de la verdad.
Pero no se han salido con la suya. Los votantes son tontos y han dado la victoria a los socialistas, gracias a los cuales esperamos seguir forrándonos como locos chupando del canon."
Copyright Jaume Sisa 2008.

vaya piratas bucaneros

lo que debemos hacer es poner y escuchar musica de otros paises e idiomas, a ver si dicen algo

Esta gente son unos vendidos a las multinacionales discograficas, y encima legislan.
Ya pasa de ser una broma pesada.

Es una buena oportunidad de promocion para músicos que no pertenezcan a la SGAE. Se les puede ofrecer a bares, restaurantes y demás música gratis y librarse de pagar. A cambio los músicos ganan oportunidades de conciertos u otros trabajos.

#36 Pues casi que sí que te condena. Un bar pequeño no tiene ni los instrumentos ni quiza el dinero para defenderse adecuadamente ante el ejercito de abogados de estos chupasangres...Ellos te demandan y ya nos veremos en el juicio. Tienes dos opciones pagar lo que te dicen que pagues o pagarte un abogado, con lo que pagas en todos los casos...

Lo triste es que esto ya no es noticia, ha pasado a formar parte de los sucesos cotidianos

#25 es que lo que tiene cojones es que seas TU el que tiene que demostrar que no pones musica de socios de la SGAE en tu bar, y no al reves

es como cuando vas con tu grupo a tocar a algun festival grande, que te llega un señor de la sgae con una hojita antes de tu actuacion para que le pongas que vas a tocar y de quien es cada tema. Mire usted... averiguar eso, es su puto problema, yo voy a tocar mis temas, y a lo mejor alguna version. Si alguno de esos temas es de sus socios, encarguese usted de averiguarlo.

si ya se que la teoria es que la lista es para que contabilicen que has tocado y te lleves tu parte del 10% de las entradas que se quedan por la puta cara... pero dado que mi grupo no es socio, porque mierda tengo que rellenar su hoja?

de toda la vida el que tiene que encontrar pruebas es el que acusa, no al reves.

Esto si que lo pagarán con el verdadero KARMA.

Lo q debería hacer la ley es investigarles hasta el fondo, mucho empresa fantasma ligada a la SGAE, muchos devios de dinero....

vaya mierda de gobierno ha votado españa.

apoyando la usura legal y llevando el pais a una recesión económica.

Zapatero, eres un absoluto inútil.