Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Creo que le van a embargar el piso y le van a prohibir vivir a menos de quinientos metros de alguien a quien haya perjudicado.
#3:
Voy a hacer una reflexión que quizás sea bastante impopular, pido que lo penséis antes de votarme negativo. Los accionistas y familias que compraron sobre plano son también cómplices (en un grado muy bajo) de todo este desaguisado. Cuando el sistema permite que haya gente que pueda ganar dinero sin trabajar, sólo por invertir, cuando la gente compra pisos en el aire que todavía no existen y paga por ello cantidades que pueden suponer su sueldo integro durante 25 años, es que algo va muy mal. Por eso ellos también van a sufrir las consecuencias, lo triste es que encima el sistema permita que el mayor responsable es el que menos paga. ¿Para cuando una revolución?
#4:
#1 #2 Que yo sepa, este hombre todavía no ha sido acusado de ningún delito. De momento los únicos perjudicados han sido los accionistas y los prestamistas, que saben que toda inversión conlleva un riesgo.
La comparación que hace #1 es lamentable. (Mis padres fueron estafados en la compra de un piso en los 80, y no creo que me pueda comparar con víctimas del terrorismo por ello.)
La comparación que hace #1 es lamentable. (Mis padres fueron estafados en la compra de un piso en los 80, y no creo que me pueda comparar con víctimas del terrorismo por ello.)
Comentarios
Creo que le van a embargar el piso y le van a prohibir vivir a menos de quinientos metros de alguien a quien haya perjudicado.
Voy a hacer una reflexión que quizás sea bastante impopular, pido que lo penséis antes de votarme negativo. Los accionistas y familias que compraron sobre plano son también cómplices (en un grado muy bajo) de todo este desaguisado. Cuando el sistema permite que haya gente que pueda ganar dinero sin trabajar, sólo por invertir, cuando la gente compra pisos en el aire que todavía no existen y paga por ello cantidades que pueden suponer su sueldo integro durante 25 años, es que algo va muy mal. Por eso ellos también van a sufrir las consecuencias, lo triste es que encima el sistema permita que el mayor responsable es el que menos paga. ¿Para cuando una revolución?
#1 #2 Que yo sepa, este hombre todavía no ha sido acusado de ningún delito. De momento los únicos perjudicados han sido los accionistas y los prestamistas, que saben que toda inversión conlleva un riesgo.
La comparación que hace #1 es lamentable. (Mis padres fueron estafados en la compra de un piso en los 80, y no creo que me pueda comparar con víctimas del terrorismo por ello.)
Dejad que el pobre Fernando Martín descanse en paz
A este hijoputa podían embargarle todos sus bienes y los de su familia, y arreglarían bastantes desaguisados de los que ha causado.
#7: antes de hablar, infórmate, sobre todo cuando vas a corregir a los demás.
1.- La empresa está en suspensión de pagos, pero puede seguir operando. No está en quiebra. La diferencia, según la Wikipedia, es: La diferencia con la quiebra está en que en este caso el deudor tiene suficientes activos para hacer frente a sus deudas, pero sus activos no son lo suficientemente líquidos. Por ejemplo, puede tener inmuebles o activos fijos por un valor superior a sus deudas, pero no puede pagar esas deudas vencidas en el momento. Por eso también se dice que la suspensión de pagos es una situación concursal temporal, mientras que la quiebra es definitiva.
2.- Los trabajadores sí suelen cobrar cuando hay suspensión de pagos, aunque se pueden dar retrasos. Y sí, puede darse el caso de poder cubrir los sueldos y aun así ir a concurso de acreedores por no poder cubrir otros gastos (te remito al punto anterior).
3.- Qué manía de cebarse con el empresariado, ni que te fueran a dar menos por el culo por eso... pareces el típico malote del colegio que justificaba sus malas notas con "es que me tienen manía".
El anuncio de Google que me ha salido a la derecha de esta noticia no tiene precio:
Fadesa
Abre tu cuenta Bolsa y opera en mercados extranjeros desde 14,95€
www.selftrade.es
Quizá tendremos que dar la razón a los que dicen que África empieza en los pirineos.
Con cosas como esta, menuda MIERDA de país en que vivimos.
#6 Estoy contigo, Fernando Martín solo ha habido uno y fue un gran jugador! como lloré (era un crío) cuando me dijeron que se había muerto.
Relacionada: La verdadera historia de Martinsa-Fadesa
La verdadera historia de Martinsa-Fadesa
lavozdegalicia.es#6 creo que no lo han cogido....
#5 caete del guindo:
1-. No creo que exista ningun seguro que cubra eso, las familias se quedaran a dos velas, como tantas veces ha ocurrido. Parece que eres nuevo aqui.
2-. Los trabajadores no suelen cobrar de la empresa cuando esta quiebra -de hecho 'si podria pagarles no quebraria'-.
3-. Que mania de sacar la cara al empresariado, ni que os fueran a dar menos por el culo por eso.... pareceis los tipicos pelotas del colegio.....
#16 y pedazo de juego de Dinamic que tenia.
Las familias que quisieron su vivienda, ayudadlas.
Las familias que querían especular con cuando había préstamos baratos, patada en los cojones.
prefieren arruinarse (en teoría), despedir a multitud de trabajadores directos, joder a multitud de trabajadores y empresarios indirectos antes que bajar el precio de los pisos... impresionante.
#7 Lee anda, para luchar contra tu desinformación....
http://www.elpais.com/articulo/economia/pasa/viviendas/entregar/Martinsa-Fadesa/elpepueco/20080718elpepueco_3/Tes
De nada.
#7 Ole tus huevos! Votas negativo un comentario con el que no estás de acuerdo y te quedas tan ancho con esa explicación?
Desde este guindo donde estoy subido:
1.- "No creo que exista ningun seguro que cubra eso" No crees? Pareces nuevo en la tierra. Como consumidor (comprador de una vivienda) si pagas por adelantado por un bien/servicio que luego no se te da, tienes todo el derecho a reclamar (me parece estúpido tener que explicarlo) y a que se te devuelva tu dinero. No va a dejar a ninguna familia a dos velas, a no ser a desinformados como tú, que no crees que haya ningún seguro que cubra eso.
2.- Los trabajadores, si finalmente son despedidos, negociarán su finiquito, su indemnización y la procedencia de su despido. Siendo en tal caso indemnizados con X días por año trabajado (con X desde 25 a 45). Listo. O a ti te echan de un trabajo con un "hasta luego". Y si la empresa para la que trabajaban quiebra, pues mala suerte. COmo la del resto de los curritos del mundo.
3.- A qué manía te refieres? A quién da por el culo. A mí, personalmente lo que le pase al Martín este me la sopla. No me afecta para nada. Ni cuando le iban bien las cosas ni ahora. Ni me da pena ni lo contrario. Únicamente defendía su derecho como empresario a cagarla y a no ser dilapidado porque le han ido mal las coasas.
4.- El robocó.
Me parece a mi que #7 tiene toda la razon. ¿Quien creeis que va ha pagar el desaguisado? Un, dos, tres, responda otra vez: YO. A Fernando Martin lo van a pillar como experto en crisis en cualqier chiringuito (telefonica por ejemplo).
#7: antes de hablar, infórmate, sobre todo cuando vas a corregir a los demás.
1.- La empresa está en concurso de acreedores (lo que era antes la suspensión de pagos), pero puede seguir operando. No está en quiebra. La diferencia, según la Wikipedia, es: que en este caso [concurso de acreedores] el deudor tiene suficientes activos para hacer frente a sus deudas, pero sus activos no son lo suficientemente líquidos. Por ejemplo, puede tener inmuebles o activos fijos por un valor superior a sus deudas, pero no puede pagar esas deudas vencidas en el momento. Por eso también se dice que la suspensión de pagos es una situación concursal temporal, mientras que la quiebra es definitiva.
2.- Los trabajadores sí suelen cobrar cuando hay suspensión de pagos, aunque se pueden dar retrasos. Y sí, puede darse el caso de poder cubrir los sueldos y aun así ir a concurso de acreedores por no poder cubrir otros gastos (te remito al punto anterior), ya que no se llega a la liquidez necesaria.
3.- Parafraseándote: Qué manía de cebarse con el empresariado, ni que te fueran a dar menos por el culo por eso... pareces el típico malote del colegio que justificaba sus malas notas con "es que me tienen manía". No se trata de defender a nadie, sino de contar las cosas como son.
No le ha nacusado de nada, por el momento, efectivamente.
Pero un pollo que manda al carajo una empresa de ese calibre, ya podían quitarle algo de sus CIENTOS DE MILLONES de euros para solucionar algunos problemas. Yo si jodo mi ordenador en mi trabajo por una irresponsabilidad, quizá me lo hagan pagar. ¿Por qué él no?
#18 Salvo por el truco de meterse canasta en propia cesta...
queremos que vuelvan los linchamientos públicos YA!!!!!!
hay demasiado hijo puta por ahí suelto al que las leyes parece que no pueden tocar (este fulano, de juana chaos, etc, etc)
Se le acusa de algún delito?
De momento creo que no...
A las familias (ojalá sea así) las indemnizarán las aseguradoras de la compañía(que para eso cobran).
Los trabajadores, si la empresa quiebra, serán indemnizados (ojalá).
O es que el "pobre" hombre no tiene derecho a que le vaya mal en los negocios?
Quiero decir: que sí, que seguro que era un jefe cabrón, un chulo, un prepotente millonario, etc... Pero... coño, se ha dado el batacazo (o él o sus accionistas) como tantos OTROS a lo largo de la historia económica de este país. Si ha sido por una mala gestión, pues que nadie más le "contrate"
Quien se va a comer el marrón van a ser los bancos (o sus "hábiles" gestores de cuentas).
No creo que sea para dilapidarle.
No sé, digo yo...
Edito: lo que dice #4, vamos, eso