El más pequeño

Es curioso como la fe católica ha sido una excusa, un pretexto para que personas ávidas de poder impusieran su voluntad, incluso por la fuerza... y que ya sucediera en etapas tan tempranas del cristianismo. El mensaje de Jesús está lleno de rebeldía, paz, amor, perdón, increíble que apenas unos años después de su muerte se formara tal entramado jerárquico, se concentrara tanto poder, tanta conspiración, y sobre todo, todo tan parecido a aquello contra lo que él se rebelaba... ¿no os parece que hacerlo en su nombre o en el de otro, no queda más que en eso, en una excusa?

Alejandro Amenabar está preparando una película sobre Hipatia.

La historia de las religiones esta escrita con la sangre de los inocentes y luego a los verdugos les llaman santos

#26. Reirse de las creencias absurdas de algunos que están siendo estafados por su gurú o magufo de turno es una buena terapia para hacerles ver la realidad.

Quizás deberías leer el cuento "el traje nuevo del Emperador" de Hans Christian Andersen:

http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/euro/andersen/trajenue.htm

¡Película desmitificadora del H.P. de Cirilo ya!

Esta curioso... este mismo año en historia de la astronomía vi esta misma historia y me la contaron de la misma forma. La primera mujer astrónoma de la que se le conoce el nombre que fue asesinada por religiosos cristianos.

Y tantos y tantos otros muchas más que siguieron matando por contradecir la "palabra de Dios" (más bien la "mentira de Dios"). Todo lo que no salía de su libro de mierda era herejía y ala.... a la hoguera....

Y que todavía tengamos que soportar a muchos de estos... cuando cojones el ser humano será finalmente liberado de la gran losa de la religión???

#33 Entonces en el cuento de Andersen tu optarías por permanecer callado, a pesar de no ver el traje. Si te rieras del emperador por ir desnudo te pondrías a su altura y le faltarías al respeto.

No hay que burlarse de él, porque podría ofenderse si alguien se ríe de su desnudez, e igual te cortaba la cabeza, o sus seguidores te arrastrarían a la iglesia y te matarían a base de pedradas.

No. Me niego a tener miedo. Las creencias, para ser respetadas, primero deben ser respetables. Durante demasiado tiempo me he definido como "agnostico" en vez de "ateo" porque la palabrita ofendía a algún creyente. Vale ya.

#28 básicamente estamos de acuerdo, tan solo discrepamos en lo que se considera gilipollez. Para mí entregar una buena parte de tu tiempo, tu dinero y todas tus esperanzas a cambio de una promesa de vida tras la muerte, entra tanto dentro de la definición de gilipollez como lo de saltar de un edificio, lo siento si a alguien le ofende, pero es lo que pienso.

tatia si eres cristiana debes reconocer que en nombre de jesus se han cometido infinidad de barbaridades dignas del mismisimo hitler,soy ateo,pero creo que el mensaje de jesus se ha desvirtuado desde el momento en que murio,sobre sus actos se escribieron cientos de textos pero solo un puñado fueron incluidas en el nuevo testamento,jesus hablaba de humildad,solidaridad,odiaba a los ricos etc sin embargo no hay mas que visitar el vaticano para ver que se os contradecis en todo si cristo resucitase ahora mismo y escuchase a gente como tu se volveria a la tumba de cabeza,la religion es un lastre para la humanidad y tarde o temprano todos se daran cuenta y soltaran ese lastre al vacio."si pasa algo bueno es su voluntad si pasa algo malo sus caminos son inescrutables"

#4 Interesante el tema que me linkas, muy interesante... prueba de la desautorización (otra vez por todos los medios) que se hace desde "arriba" al que desde "abajo" piensa, interpreta y actúa en consecuencia, incluso ya no en contra, sino en paralelo, pero fuera del sendero borreguil prefijado...

#18 dijo " La historia de las religiones esta escrita con la sangre de los inocentes y luego a los verdugos les llaman santos "

Y para colmo rematan la faena borrando la memoria de Hipatía y creando su propia versión de la misma, Santa Catalina.

Goebbels fue un simple aprendiz de las técnicas que la iglesia lleva aplicando durante miles de años.

#14 Algunas de las cosas que decias tenian sentido... Hasta que me he leido el enlace sobre el timo de Judas:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5519
En esto basas tu argumentacion? A mi me parece basicamente una carga contra los gnosticos sin ninguna imparcialidad (muchisima menos que el articulo de la noticia). Particularmente me gusta el ultimo parrafo:

"Y es que hoy, como en el siglo II, todo vale para seducir excepto lo que digan los cristianos, aunque estuvieran presentes en los hechos y lleven 2.000 años dando testimonio de ellos."

Quien te dice que los "cristianos" actuales son los verdaderos herederos de los que vivieron las enseñanzas de Cristo?
Es mas, en el nombre del cristianismo se han hecho (y se hacen) autenticas barbaridades. Primero te dicen que adoran al dios del amor, la otra mejilla, la tolerancia... Despues dicen que te manifiestes, rebajes, (o mates, segun la epoca o region) a quien es distinto o piensa de forma diferente a sus creencias. Que credibilidad tienen?
Una de las cosas que muchas veces pienso que me gustaria ver es a muchos "cristianos" encontrandose con el dios al que dicen adorar y explicandole porque han hecho muchas cosas de las que se han hecho y se hacen.

#40 " La politica se encarga de lo publico y la religion es algo privado." Estoy completamente de acuerdo contigo. Ahora a ver si convencemos al Papa (y a los ayatolahs, los popes, etc.)

"...se deduce que eres católico... Una religión basada en textos reescritos mil veces en mil años por mil manos distintas, un culto que adora a un personaje sobre el que no existen fuentes históricas contemporaneas (todo lo que sabemos de él son relatos de segunda mano escrito siglos después, es muy probable que, si existió, no se pareciera en nada a la idea que se tiene de él), perteneces a una religión que ha negado las mayores evidencias científicas basándose en un libro escrito hace miles de años por unos pastores... Y tú me dices que revise mis fuentes.
Manda cojones"

autor del post

Sea cual sea la verdad acerca de Hipatia, no hace falta ser historiador para concluir que la Iglesia Católica apesta cual infección que lastra el desarrollo de la civilización y la convivencia. Cuando nos fijamos en la era cristiana, casi siempre que repasamos algún capítulo de nuestra historia más repugnante encontramos alguna referencia inculpatoria a la puñetera institución.

Como veo algunos comentarios que expresan dudas sobre la realidad de Hipatia, aporto algunas referencias adicionales.

Antes de ello me gustaría precisar que considero a Carl Sagan una fuente respetable y fiable.

El libro clásico que dió a conocer a Hipatia para muchos fue 'El legado de Hipatia' de Margaret Alic, una revindicación del papel de la mujer en la ciencia. Es una colección de pequeñas biografias sobre mujeres científicas empezando por Hipatia

De Amalia González Suarez es 'Hipatia', un pequeño librito editado por Ediciones de Oro.

Bastante más extenso es 'Hypatia. La mujer que amó la ciencia' de Pedro Gálvez, editado en Lumen.

Por último de Maria Dzielska un curioso libro 'Hipatia de Alejandría' donde se comienza diciendo que hay que investigar la historia dando a entender que existe una versión totalmente distinta y se termina citando la historia tal cual la conocíamos.

#37 Sólo quería señalar que no se puede razonar (como decías tú) para demostrar la no existencia de algo. (Esos unicornios son mágicos y tienen características que sobrepasan nuestro entendimiento, y sigue).

Y sobre lo de que no hacen daño, bueno según y depende.Hay gente a la que su religión le dice que debe someterse a algo como que cuando dos personas se casan tiene que ser hasta la muerte y estaría bien, es su creencia, pero claro, a esa gente a la que hay que dejar con sus cosas porque no hacen daño, resulta que intentan que no se apruebe el divorcio para el resto de las personas. Y eso ahora, que esas personas, cuando tuvieron poder, mataron por dudar de la virginidad de María, la naturaleza divina de Jesús, etc (o las 70 huríes vírgenes, vaya). Cosas tan absurdas como esos unicornios verdes invisibles, pero que para mucha gente no fueron insignificantes y pretendieron que para el resto de la gente tampoco lo fuera.

Vamos, si quieres las creencias son inofensivas, pero las religiones que se montan alrededor ya son otra historia.

Buena recreación sobre Hipatia.

Lo único que saco en claro es que los cristianos y los anticristianos llevan dos milenios de gresca.

Ya aburre, ¿no?

#34 Hay partículas subatómicas que se cree que existen, pero como hasta ahora no hay ninguna prueba, concluimos que no existen... ¿no? La diferencia es que hay modos de comprobar si existen esas partículas, mientras que no hay ninguna prueba que demuestre que existen los unicornios o el MSV (adobado sea).

Por eso no puedes demostrar a alguien lo absurdo de que crea en ello. Es lo que pasa con las religiones, la gente cree en algo de lo que no tienen pruebas (ni modo de demostrar su existencia)

Talmud de Babilonia.. ya ya:

http://www.angelfire.com/mt/talmud/jesusnarr.html

El impero romano daba una libertad de culto impensable para el mileno posterior, a roma se importaron los dioses de todas las naciones que conquisto, y lo unico que se prohibia a una religion para su culto eran los sacrificios humanos. ¿No resulta curioso que a la unica religion que fue perseguida, antes de convertirse en en religion oficial y perseguir hasta su extincion a las demas, fuese la catolica?

#27 no, no es una buena manera, la unica manera compatible con el respeto es la discusion y la razon. Debes dar razones pero jamas reirte, el momento que ridiculizas las creencias de una persona ridiculizas a la persona y por tanto muestras una falta total de respeto. Si alguien cree en los unicornios verdes invisibles(creer en los rosas es legitimo) no debes reirte de el, debes explicarle la razon por la que no existen, proporcionando pruebas y argumentos. Si te ries de el lo unico que haces es demostrar que eres un inculto sin respeto. Si el no atiende a razones dejalo, piensa lo que quieras, pero jamas lo ridiculices, haciendo eso solo te ridiculizas a ti mismo.

Por supuesto que si hace una gilipollez, como por ejemplo saltar de un edificio convencido de que el unicornio verde le va a salvar, puedes reirte de la gilipollez que ha hecho, pero nunca de sus creencias. El respeto incluye el respeto a las creencias y solo desde el respeto se puede argumentar en contra de ellas. Sin respeto no somos nada.

De grandes y pequeños está llena la historia. Por desgracia.

#25 JAMAS HAY QUE RIDICULIZAR A NADIE POR NADA, puedes argumentar, discutir, pero JAMAS REIRTE Y RIDICULIZAR. Reirse de alguien es incompatible con el respeto.

#28 ¿Cómo que no existen los unicornios verdes invisibles? Demuéstralo.

Existe una falacia discursiva que comparten ateos y creyentes -unos más que otros-, no así los agnósticos. Se trata de dar por sentado en el discurso que el otro comparte la creencia básica que uno profesa. Algo parecido a los psicóticos, que incorporan en su lenguaje la certeza de que todos vemos lo que él ve, o saben lo que él sabe. Como el lenguaje sirve para comunicarse con otros, no sólo para declarar las propias convicciones, tal falacia, al no ser real, dificulta e imposibilita el diálogo. De ahí que no se pueden establecer argumentaciones factibles de ser genuinamente comprendidas y contrargumentadas por el otro. No sé de qué manera pueden dialogar -respecto a creencias- creyentes y ateos. No lo sé.

faradiofeliz, ¿me estás hinchando los huevos? Me encantaría ver tus hermosas palabras en un comentario, para saber si eres algo más que un chimpancé.

#32 si existiesen, el unicornio rosa invisible y el Monstruo de espagueti volador nos hubiesen informado de su existencia, por lo tanto es imposible que existan.

#41 no es a ellos a quienes hay que convencer. Son los politicos los que deben estar convencidos, actualmente si los politicos no colaboran con los lideres religiosos los lideres religiosos no tienen poder sobre la politica.

#39 las religiones son tan inofensivas como las creencias, las religiones deben estar totalmente fuera de la vida publica y politica, deben ser algo personal. Lo mismo de aplica al ateismo, el ateismo es algo personal. Si los ateos intentan imponer sus creencias hacen las mismas salvajadas que los cristianos o musulmanes, eso nadie deberia dudarlo y menos en Europa y especialmente en España. Para mi no hay diferencia entre el cristiano que mata a una persona por no creer y el ateo que mata a un sacerdote porque cree. Ambos son iguales, ambos lo hacen por la misma razon ambos son igual de intolerantes.

Un estado debe ser aconfesional, debe respetar las creencias de los demas sin oficialmente apoyar ninguna, en otras palabras debe ser neutral y no posicionarse. Si se decanta por acabar con las religiones deja de ser ser neutral.

Los ejemplos que das son ejemplos de gente que quiere llevar sus creencias al gobierno, algo incompatible con la neutralidad. Eso no es la religion, eso es hacer politica. La politica y la religion nunca deberian ir de la mano. La politica se encarga de lo publico y la religion es algo privado.

#35 no, en el cuento de andersen trataria de convencer al emperador de que en realidad va desnudo ofreciendo argumentos.

#36 esas particulas subatomicas parten de una base matematica por lo que tenemos al menos una prueba de que es posible que existan, no es lo mismo, ademas es muy posible que muchas de esas particulas no existan.

Sobre como convencer a alguien de que no existe un unicornio verde invisible, primero si es invisible no puede ser verde, seria solo verde cuando se vuelve visible, pero como nadie lo ha visto jamas visible no puede ser verde. Suponiendo que es verde e invisible aun asi seguiria siendo tangible, por lo que podriamos probar su existencia(igualito que las particulas). Si ademas es ingangible aun deberia interaccionar de algun modo con la materia, si no lo hace entonces algo que no se ve, es intangible y no interacciona no existe, exactamtente lo mismo que el numero que esta entre 0,9 periodo y 1.

Aun asi probablemente no le convenzas, asi que dejalo estar, no te hace daño que crea en lo que crea, es su decision personal. Es mas, yo ni intentaria convencerlo, no merece la pena, convencer a otros que tus creencias son las correctas es exactamente lo que hacen las religiones, no hay que convencer, hay que demostrar y por definicion no se puede demostrar totalmente la inexistencia de algo, por lo tanto(al menos tal como lo veo yo) cuando un ateo intenta convencer de la inexistencia de un dios hace exactamente lo mismo que un creyente cuando intenta convencer de su existencia: predicar.

#31 en tu vida privada eres libre de hacer lo que quieras por tus creencias religiosas, donar tu tiempo a una ong, donar tu dinero a un guru, retirarte al monte y vivir en una cueva... Los demas no son nadie para reirse por lo que hagas, como mucho puedes intentar convencer con argumentos y pruebas, pero hasta ahi. En el momento que pasas esa linea te pones a la altura de los fanaticos y como tal faltas al respeto. Las creencias, sea cual sea deben ser para el ambito privado, incluido el ateismo y nunca deben ser motivo de burla ni discriminacion.

porque no os metéis con los musulmanes. con esos hay miedo, que ponen bombas, pero con los pobres y pacíficos cristianos si.

#37 Con qué argumentos? "Vas desnudo", punto, que otros argumentos se pueden dar?
Joder, es que eso no funciona asi, cuando una cosa no parece evidente es bueno argumentarla, pero no pretendas que argumente en contra del que cree que va vestido cuando va desnudo.
Ridiculizar a la gente es tener poca empatía y a veces incluso demuestra mala leche. Pero las creencias pueden ser absurdas y no está mal decirlo. Y lo digo yo que muchas veces tengo ideas ridículas...

¡¡Cristianos a los leones!!

Todas las religiones han hecho burradas, asi que no nos rasguemos las vestuduras, todas, incluida aquella que presume de no seguir ningun dios. Los romanos hicieron salvajadas en nombre de sus dioses, lo mismo que los griegos, egipcios, asirios, judios, musulmanes, ATEOS...

No nos olvidemos que los ateos tambien hemos hecho salvajadas en nombre del rechazo a las religiones. Se han quemado conventos, iglesias, fusilado sacerdotes y de eso no hace 1700 años. No estamos libres de "pecado".

Es cierto que se usa la religion como una forma de ganar poder y de perpetuarse, pero tambien el ateismo se ha usado asi(aunque solo como medio de llegar y no como forma de perpetuarse(aun, dad tiempo al tiempo y a algun iluminado se le ocurrira crear un "consejo ateo para acabar con las religiones" que contara con centenares o incluso miles de seguidores).

Lo importante es ser tolerante con los demas, seas cristiano, ateo, musulman, judio, adorador de satanas, miembro de cultos druidicos... Respeto a los demas, que sean lo que quieran siempre que respeten. Si eres ateo y no respetas a los que creen eres igual que el mas fanatico de ellos y mereces el mismo respeto(en otras palabras ninguno)