Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 No serviría de nada, no fueron a quirófano. Lo que hicieron fue darle a una mujer que iba a la primera revisión del embarazo las pastillas del aborto químico, que estaban destinadas a otra mujer que se llamaba exactamente igual... No quiero quitarle importancia al error de la enfermera, ella llamó a la paciente en voz alta y salió la una como pudo salir la otra, y luego no preguntó otro dato para verificar que era la mujer correcta (que debería haberlo hecho), pero yo sinceramente si voy para una revisión por embarazo y antes de hacerme análisis de sangre ni nada lo primero que me hacen es darme unas pastillas, como mínimo pregunto ¿y esto para qué es?, que hubiera sido suficiente para destapar el error...
PD: igual la hostia, si el embarazo era deseado, debe haber sido gorda. Como fuera de esas que llevan dos años intentándolo y están a punto de desesperar, no se lo compensan con nada...
PD: igual la hostia, si el embarazo era deseado, debe haber sido gorda. Como fuera de esas que llevan dos años intentándolo y están a punto de desesperar, no se lo compensan con nada...
#53:
¿Alguien ha leido la noticia?
LAS DOS MUJERES IBAN A ABORTAR, pero una estaba en el ultimo estadio del aborto quimico y la otra en un estadio inicial, al confundir los farmacos se adelanto el aborto de la segunda mujer.
Anda que ...
LAS DOS MUJERES IBAN A ABORTAR, pero una estaba en el ultimo estadio del aborto quimico y la otra en un estadio inicial, al confundir los farmacos se adelanto el aborto de la segunda mujer.
Anda que ...
#1:
Terrible, si una mujer quiere tener a su bebe, este error de la enfermera puede ser en extremo doloroso para la posible madre (psicológicamente hablando).
Nota: Buscate un marcador y apuntate en tu cuerpo para que diablos vas al hospital.... imagine que cometan un error y te cambian de sexo.
Nota: Buscate un marcador y apuntate en tu cuerpo para que diablos vas al hospital.... imagine que cometan un error y te cambian de sexo.
#13:
#4 No quieres quitarle importancia el error a la enfermera, pero pareces depositar parte de la culpa en la paciente que, como el 99% de la gente, confía en la buena praxis médica sin necesidad de preguntar para que cóño sirven las pastillas que me indica un profesional.
Perdona, pero la culpa es 100% de la enfermera, y la no-madre no tiene ninguna.
Perdona, pero la culpa es 100% de la enfermera, y la no-madre no tiene ninguna.
Comentarios
#1 No serviría de nada, no fueron a quirófano. Lo que hicieron fue darle a una mujer que iba a la primera revisión del embarazo las pastillas del aborto químico, que estaban destinadas a otra mujer que se llamaba exactamente igual... No quiero quitarle importancia al error de la enfermera, ella llamó a la paciente en voz alta y salió la una como pudo salir la otra, y luego no preguntó otro dato para verificar que era la mujer correcta (que debería haberlo hecho), pero yo sinceramente si voy para una revisión por embarazo y antes de hacerme análisis de sangre ni nada lo primero que me hacen es darme unas pastillas, como mínimo pregunto ¿y esto para qué es?, que hubiera sido suficiente para destapar el error...
PD: igual la hostia, si el embarazo era deseado, debe haber sido gorda. Como fuera de esas que llevan dos años intentándolo y están a punto de desesperar, no se lo compensan con nada...
#9 Homicidio involuntario por negligencia.
¿Alguien ha leido la noticia?
LAS DOS MUJERES IBAN A ABORTAR, pero una estaba en el ultimo estadio del aborto quimico y la otra en un estadio inicial, al confundir los farmacos se adelanto el aborto de la segunda mujer.
Anda que ...
#37 #39 a un amigo mi le extirparon el apéndice sin tener apendicitis ¿ilegalizamos las operaciones de apendicitis para evitar esto?
#10 llamar homicidio a este y no al voluntario es un poco de doblepensar asqueroso ¿no crees?
Terrible, si una mujer quiere tener a su bebe, este error de la enfermera puede ser en extremo doloroso para la posible madre (psicológicamente hablando).
Nota: Buscate un marcador y apuntate en tu cuerpo para que diablos vas al hospital.... imagine que cometan un error y te cambian de sexo.
#39 Si bombardeamos África con bombas atómicas no habrá gente pasando hambre en el continente africano. ¿? Flipo con los 'argumentos' de algunos
#4 No quieres quitarle importancia el error a la enfermera, pero pareces depositar parte de la culpa en la paciente que, como el 99% de la gente, confía en la buena praxis médica sin necesidad de preguntar para que cóño sirven las pastillas que me indica un profesional.
Perdona, pero la culpa es 100% de la enfermera, y la no-madre no tiene ninguna.
#6 No pienso como tú, lo terrible es que una madre que, seguramente deseaba tener un hijo, lo ha perdido por un error. El aborto se puede hacer al darse cuenta del error, pero al revés no.
#41 y #42 lo que pasa es que #39 aplica "soluciones Bush", talemos el monte para evitar que se incendie
#10 ¡NO es homicidio! Es aborto por imprudencia profesional. Así lo dice el Código Penal.
#39 Y si los coches no fueran legales tampoco habría accidentes ¬_¬.
#10 Creo que más por imprudencia que por negligencia, en ese caso.
#42 Pues sip porque es un apendicesinato en toda regla...
[/ironic]
Pues a mi, cuando me dan unas pastillas, pregunto para que son o me leo el prospecto
pues la que quería abortar que tenga el niño y lo de en adopción a la pareja que lo ha perdido por error. Es una posible solución y evita la muerte de uno de ellos. Por supuesto aun así tendrá consecuencias psicológicas, pero de entre todas las posibilidades,en mi opinion es la más sensata.
En cuanto a errores medicos, todos somos humanos, pero como somos humanos deberíamos verificar las cosas varias veces antes de proceder a hacer alguna intervención, solo con verificarlo, se evitarían muchos errores...
Antes de hacer nada, igual le podrían haber preguntado a la paciente para confirmarlo, ¿no?
#13
¿Y la responsabilidad personal? ¿La culpa es siempre de los padres, del estado, del médico?
Medicarse implica una gran responsabilidad. No informarse mínimamente del tratamiento que uno sigue es tremendamente irresponsable. Creer a ciegas al médico, al estado, al líder, es tremendamente irresponsable.
Obviamente la persona encargada de checkear la identidad es la culpable, pero la persona que acepta medicación sin plantearse lo que toma también es responsable de lo que le pase por aceptar "a ciegas" las instrucciones de un nivel superior.
#14 A veces se producen casualidades sorprendentes. Cuando mi hermana ingresó en el hospital para dar a luz, había otra pareja que también ingresó para lo mismo y se llamaban exactamente igual que mi hermana y su marido. Tuvieron a su hijo el mismo día con la diferencia que mi hermana tuvo un hijo y la otra pareja tuvo una hija. Y ahora (otra casualidad) esa pareja con su hija son mis vecinos. Mi hermana se llama Aurora, lo digo porque no es un nombre muy habitual
¿os dais cuenta lo fácil que se mata a alguien? a mi me parece que tiene su importancia. pero bueno creo que es políticamente incorrecto
Tiene que ser horrible
#19 Para nada. La madre es quien tiene autoridad (si el estado lo considera así) para terminar el embarazo, no la infermera.
Para ti un balazo en el estomago de la mujer embarazada sería un aborto ? igualito que tomarse una pastilla ?
#64 Las polémicas son las de siempre; a saber:
1) Lo bien/mal que lo hace el PP/PSOE/etc...
2) Lo bien/mal que se está en madrid/catalunya/país vasco/etc...
3) Lo bueno/malo que es linux/windows/osx/etc...
4) Lo bueno/malo que es religión/ateísmo/creacionismo/darwinismo/etc...
5) Que bien/mal funciona el meneame y cuanta mafia/fanboy/etc...
El meneo sólo es la excusa, ¿o no?
#76 Aqui una respuesta de alguien de la ultraizquierda.
Un bebé de siete meses es viable (fuera del útero de la madre) y la única forma de provocar un "aborto" en ese caso es induciendo un parto prematuro o una cesárea, con lo cual tendríamos un hremoso bebé prematuro, que con la tecnología actual sobreviviría y moriría en un accidente de tránsito siendo adulto.
Ahora, si el feto tiene enfermedades incompatibles con la vida no diagnosticadas antes, si la ley lo autoriza y los padres lo deciden, se puede provocar el parto prematuro, y nacerá un bebé -no tan hermoso- que apenas durará unos minutos antes de morir. Para esos casos se inventaron los milagros.
En el caso de que se provoque un parto prematuro (estás hablando de siete meses) por motivos de salud física (hipertensión severa) o mental (esquizofrenia que requiera de uso terapia agresiva) de la madre, si el bebé está sano, te aseguro que tiene infinitas más posibilidades de vivir fuera del útero que dentro de él. Ese es el motivo por el que se provocan partos prematuros en caso de enfermedad materna: para salvar al bebé.
Tu pregunta me sugiere que los humanos que estamos a favor del aborto -especialment si somos ateos- somos una especie degenerada y perversa. Te sorprenderías del amor que somos capces de dar. Incluso soy capaz de dar una respuesta razonada a una pregunta provocadora. Es más, te amo tanto que no pienso votarte negativo. Mis bendiciones.
#53 ¿Desde cuando se leen las noticias para despotricar aquí?
También es casualidad dos pacientes que se llamen igual y que las dos esten embarazadas y que una vaya para abortar y la otra para la revisión.
A mi me dan escalofríos nada más que de pensarlo, despues de un aborto natural, y embarazada de 4 meses y medio, como estoy ... es que soy tonta no debería leer noticias así
#24 Asesinato implica intencionalidad. No es el caso.
Ni mal hubiera venido: Ibermática diseña con Osakidetza una pulsera de identificación del paciente por radiofrecuencia
Ibermática diseña con Osakidetza una pulsera de id...
elcorreodigital.hoytecnologia.com#0 Editado el título
#29
Estamos hablando de una persona adulta, con capacidad de decisión. Se somete/supedita a una autoridad "superior" (al médico, al político, al líder religioso, al cacique, a su vendedor de software privativo, etc), y cuando este le defrauda (ya sea voluntariamente o por error), yo creo que parte de responsabilidad la tiene el que ha confiado a ciegas en su "autoridad", sin el más mínimo criticismo.
Igual me estoy saliendo del tema de la noticia (no RTFA, sorry), no creo que a la mujer que ha abortado haya que imputarle ninguna culpa ni mucho menos. La culpa será de la enfermera (o de la persona que comprueba las identidades), debería haberlo detectado otra vez al entrar la paciente B, y debería haber movido cielo y tierra para arreglarlo.
Lo cual no quita que si la embarazada hubiese sido crítica, escéptica y responsable, podría haber evitado el error, demandar a la clínica, y retirarse feliz con sus corrocientos millones de dólares y su bebé a punto de nacer.
#14 En el hospital a donde va mi abuela habia 3 personas (una ya ha muerto) que se llaman igual que ella, y ha tenido que cambiarse el nombre en el historia medico para que no la confundiesen constantemente.
#37 ¿Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad?
#33 "¿Oiga le importaría a usted tener el bebé para dárselo a la otra mujer. Es que nos hemos cargado su embarazo sin querer y nos haría usted un gran favor".
#61 Se puede estar en contra del aborto, pero no hacer esos comentarios tan poco razonables para "demostrar" que su postura es la más acertada.
#53
. Creo que alguien debería cambiar el texto de la noticia para que se ajuste a nuestros comentarios.
Supra-hiper-mega-OWNED por parte de #53 a: #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 #52
Esto fijo que es un récord o algo
#53 Por fin alguien hace algo del trabajo del meneante de la noticia. Hay que darse el trabajo de traducir la noticia completa en el primer comentario. De lo contrario, los demás meneantes se leen el primer párrafo, echan un vistazo general al meneo y luego... a comentar lo que les salga del intestino.
El problema es que aquí tenemos polémicas-tipo que echamos a andar cuando una noticia habla aunque sea remotamente de algo que suena a _____. Eso es más fácil que tratar de entender la noticia y comentar en consecuencia.
#63 Yo estoy a favor de la capacidad de los padres, y especialmente de la madre, de decidir tener o no tener un hijo que viene en camino (aborto). Pero la interpretación mentirosa de la noticia me hizo pensar en una situación hipotética en que coincidan dos mujeres con embarazos similares, una que desea abortar y otra no, y ocurriese de verdad un error así.
1.- La ley autoriza a la madre a darle un estatus diferente a su embarazo: abortable o no-abortable.
2.- Dado que es legal no puede calificarse como asesinato porque esa categoría no existe legalmente.
3.- La imprudencia culpable de provocar un aborto no solicitado no se puede calificar de homicidio porque tampoco califica como tal. La ley lo califica de aborto por imprudencia.
4.- La discusión de si es o no ético calificar un embarazo, y un ser humano en gestación, de una calidad -abortable o no abortable- tan opuesta a otro en las mismas circunstancias, sólo pasa por la cuestión de qué es de mayor valor jurídico y ético: el derecho asignado al ser humano en gestación de no sufrir amenazas a su integridad física y de ser preservada su viabilidad, o el derecho ejercido por los padres de decidir interrumpir el proceso de gestación y evitar el nacimiento de un hijo.
5.- Hay que diferenciar vida de viabilidad, por cuanto lo vivo debe ser biológicamente autónomo, aunque sea dependiente para subsistir. La gestación es aproximadamente equivalente a la situación de un ser humano vivo que depende para subsistir (respirar,alimentarse, incluso eliminar desechos) enteramente de una entidad externa. En este último caso también es discutible si es viable y quién decide cuál es el valor jurídico a proteger y en qué circunstancias. Incluso esta persona ya ha tenido el estatus de vivo y se está decidiendo en qué momento la pierde.
6.- En el caso de la cuestión aborto-no aborto, es la madre la única entidad que puede decidir si sostener la gestación de un hijo viable o no viable hasta el final, de la misma forma que puede decidir si hacerse cargo del recién nacido. El estado no puede obligar a la mujer a gestar, como tampoco puede obligarla a hacerse cargo de un hijo. Al estado le compete proteger al niño una vez nacido y, si se define, a partir de una determinada edad del embarazo.
7:- Desde el punto de vista médico, un ser humano en gestación es viable a partir de las 22-24 semanas, siempre que no padezca enfermedades incompatibles con su vida (autónoma).
#13 Cierto, parece que la enfermera metió la pata pero bien:
"The clinic's usual practice was to only call out first names of patients to protect their confidentiality while in the waiting room.
Once the patient was in a private room, other details such as full name, date of birth and address, were checked to make sure they were the person the nurse expected.
Miss Downer [la enfermera] failed to carry out the identity checks and gave the drug to a patient who was only due to have an initial visit. That would have involved a consultation with a doctor, blood tests and a scan."
#61 De esos comentarios que indicas se puede intuir que el autor está en contra del aborto, pero esos comentarios no son una defensa coherente y razonada de nada ni tienen las formas mínimas necesarias para ser escuchados.
Te aseguro que si alguien, de forma razonada y coherente, es capaz de defender el aborto en esta noticia y hacerlo de forma que tenga un mínimo de relación con ésta no se le freirá a negativos, simplemente se le discutirá.
#27 Eso depende de cada persona, pero normalmente la relación medico-paciente anula la capacidad de decisión del paciente. Es una relación de poder donde el uno se supedita al otro y se pone a su merced.
Sería como culpar a un niño de dejarse violar por su padre y no ir a la policía.
Como digo depende del caso, pero en general es así. Por ello los padres y los médicos y los policías y otras personas con poder tienen mayor responsabilidad si sus actos son incorrectos.
Pero siempre es necesario aclarar el grado de intencionalidad que hay en los actos y que grado hay de negligencia, imprudencia o mala intención para valorar el posible castigo o indemnización.
Esta noticia en realidad no es mas que un trágico accidente que quizá podía haber sido evitado si se hubieran aplicado los procedimientos adecuados. En cualquier caso el menos culpable es la victima, eso sin duda.
Es lo que tienen los nombres, que cuando tienes uno muy común no sirve como clave primaria para identificarte ni por asomo. Conozco uno de unos 5-10 años menor que yo que tiene exactamente mi mismo nombre. (uno de los apellidos es garcía, si :P)
#1 ahora alguien te pondrá la imagen de un tio que iban a operar y que se rotuló dónde tenían que operarlo
(vale, confieso, llevo un rato buscándola y nada )
¿A cuánto ascenderá la indemnización por una cosa así?
#76 que no hombre....no lo pienses, que eso es imposible. A no ser que visitemos la casa del Dr. Frankestein o que hagamos una vistilla a Jack el Destripador.
Ahora así no se me ocurre más que para abortar con un estado de gestación avanzado por problemas psíquicos hay que meter en ese saco (me imagino), los abusos sexuales, y dentro de ellos pues añade 11 años de edad, y algún problema de salud por ahí gordo. Pero con 7 meses no joer, que hay que hacer la cesárea igualmente, luego que sale el guaje y le das con un martillo....no tiene sentido.
Errores médicos siempre los ha habido y habrá, somos personas es inevitable. Mucho ánimo para esta mujer. Es una gran putada, el día anterior eres una profesional como la copa un pino, y al día siguiente arruinas la vida a una familia. Es lo que tienen los trabajos con una GRAN responsabilidad...
#57 ¿Broma? Tienes un sentido del humor muy rarito. Y puedes leer mis comentarios tanto como quieras, por mí como si te los imprimes en papel de lija y te restriegas el glande con ellos...
#59
¡Nchts! La impresora no me coge el papel de lija, lástima.
Edito: Ahora entiendo lo de "puedes leer mis comentarios"... Cuando hablaba del rss lo me permite seguir todos los comentarios de las noticias en las que estoy (no los tuyos ya va por ID de usuario y el tuyo no lo sé).
Para seguir los comentarios de alguien no hace falta RSS; es mas fácil echar un visto al "commented" de su perfil.
Terrible desencadenante de una serie de eventos fatídicos y quizá (si la justicia lo determina así) alguna negligencia médica. Sin embargo estoy con lo que dicen algunos: no quiero echarle culpa alguna a la paciente y víctima del infortunio, que no la tiene, pero tomarse algo que le dan sin saber qué es, sin preguntarlo...
Y ya les vale a los anti-aborto las excusas lamentables que ponen para defender sus ideas, joder. Os remito a #42 para que veáis lo absurdo de usar este caso como queja.
#50 Hablando de que la paranoia es libre, revisa de lo que acusas a los demás.
La verdad es que me ha resultado curioso leer tu comentario aquí y me ha resultado difícil evitar la broma (ya lo admito en el propio comentario, ¿no?)
Antes de pensar mal, mira al pié de la portada donde pone "subscripciones rss" te dará una pista de como se pueden seguir conversaciones en diferentes hilos sin necesidad de acosar a nadie. El primero que te puedes ser útil se llama "Mis conversaciones" pero hay mas...
PD: Me reitero en http://xkcd.com/438/ y, de hecho, la invitación a cerveza en una quedada de meneame en Barcelona[1] sigue en pié (si la paranoia lo permite, claro)
[1] generalitat-catalunya-cierra-emisora-extremena-no-usar-catalan/2#comment-130
La Generalitat de Catalunya cierra una emisora ext...
actualidad.terra.es#56
#68 ¿Como que no? ¿Acaso no lo acabas de ver?
Yo el ridículo ya lo traigo hecho de casa, y eso que me ahorro, aquí solo tengo que calentar el tupper en el microondas y voilà delicioso ridículo en 5 minutos...
#70
#15 Eso, o la paciente era una mentirosa
I just couldn't help it!
#47 Tengo tacto y sensibilidad, más del que crees, pero es que las cosas no funcionan así como tú dices. No se le puede poner a la otra mujer embarazada en esa situación de tener que pasar por el embarzado que no deseaba. Eso salvo que la idea surgiera espontáneamente de ella.
#78 OWNED
Hay ciertos meneantes que no comprenden la utilidad de poder ver quién vota negativo a los comentarios ¿cierto Siete_picos?
Yo podría buscar los comentarios de los que me votan negativo y hacerles lo mismo, pero sería infantil y poco aporte al sistema Menéame.
#69 Esto más bien parece una intoxicación masiva.
#22 Creo que a lo que se refiere #19 es al hecho de que en este caso se le llama homicidio (terminar con la vida de un ser humano, sea accidental o intencionalmente) pero cuando se defiende la legalización del aborto no se considere que se está terminando con la vida de una persona y no se le llame homicidio, sino que se denomine "interrupción del embarazo" y al hijo se le llame "el producto". Y tengo que admitir que estoy de acuerdo con él.
(Lo que no estoy seguro es si dice que tú estás doblepensando. Tu comentario no apuntaba mucho a eso. Bueno, no apuntaba nada a eso, en realidad)
#31 Lo he comprendido también así aunque mi respuesta no ha sido tampoco clara.
En cualquiera de los casos (asesinato, homicidio, aborto, suicidio, accidente, etc.) se termina con una vida pero en todos ellos es de forma distinta por lo que tiene distintos nombres y connotaciones.
Cada uno puede tener su opinión para cada caso, pero lo que creo que no debemos hacer es mezclarlos. El hecho que todos sepamos que es ilegal matar a otra persona no debería excluir los debates del aborto, eutanasia o suicidio ya que la motivación y el contexto no son comparables (por ello yo considero muy lógico mantener los nombres distintos, no los considero eufemismos ni "doblepensar" sino conceptos incomparables).
Personalmente no estoy de acuerdo en quitarle la consideración de "ser vivo" a un feto, prefiero centrarme en los derechos de la madre en vez de quitárselos al niño. Pero comprendo que sea mucho mas fácil para algunos marcar un antes y un después de lo que consideramos ser vivo para evitar connotaciones o discusiones éticas o morales.
#14 Cuando se define el procedimiento general es de esos casos que uno dice en voz alta y los otros se echan un hartón de reír y le dicen que se calle.
#34 Comprendo tu punto de vista pero en estas notícias normalmente se tiende a los radicalismos.
Si insinúas que la mujer podía haber hecho algo para evitar lo que ha pasado lo que se entiende en general es que estas quitando responsabilidad a la enfermera o al médico.
Creo que es mas complicado llegar a explicar el grado de responsabilidad que pueda tener que simplificar y decir que simplemente la responsable es la enfermera (a la práctica es así).
#53 tienes razón, dice al principio además "which offers abortion, sterilisation and vasectomy" (es una clínica que hace abortos, esterilización y vasectomía, una embarazada que quiere tener un hijo no iría allí), pero bueno, se ha desatado un debate paralelo, es lo que tienen las noticias en otro idioma
#6 #9 Volved al pleistoceno, de donde habéis salido, junto a toda la recua de curas y fachas que os precede. Dejad a la sociedad en paz evolucionar... si vosotros ya os habéis rendido como especie, es cosa vuestra, pero al resto, no oséis decirles ni mu.
Leo en la noticia "Le habían asegurado que el senegalés tenía poderes sobrenaturales"
Creo que lo que le querían decir es que el tipo tenía un cimbrel tamaño XXL
#38 con tu tacto y sensibilidad igual hasta acepta, si es que hay cada uno suelto por ahi... Eso se le explica las 2 pacientes y si estan deacuerdo es una POSIBLE OPCIÓN.
#4 Una prueba de las ventajas de utilizar en documentos administrativos dos apellidos, no es infalible pero se reduce algo la posibilidad de error. Además me parece que, aunque no soy un entusiasta del DNI, allí no existe.
Como allí todos se llaman igual y encima la mujer toma el apellido del marido...
Ahora en serio, el error es terrible y la pobre mujer tiene que estar hecha polvo.
Nos quejamos de la seguridad en los OS, y resulta que en la SS, hay menos seguridad.
Esto suena a leyenda urbana
Hay una cosa respecto al aborto que no acabo de entender.
Pero, según tengo entendido, no va a haber límite (en tiempo) para abortar en caso de, entre otras cosas, riesgo de salud para la madre, donde también se incluye problemas psiquicos.
¿Eso implica que una gestación de 7 meses por ejemplo puede interrumpirse pese a que la criatura esté perfectamente? Hay críos que nacen con 7 meses y sobreviven perfectamente en la incubadora ...
Entonces, la pregunta ¿qué diferencia hay entre provocar el aborto en el vientre de la madre a un bebé de 7 meses a provocar el parto anticipadamente y "abortar" el bebé fuera? Me horrorizo pensando esto.
Ala, ahora los de ultraizquierda ya pueden machacar a negativos ...
Terrible!!!!
Echo en falta las discusiones con Tatia en esta noticia.
Me encanta como defienden la libertad de expresión los que apoyan el aborto, " #6 #9 #37 #39 ver comentario" lo que no os gusta pues a joderlo, que triste. ¡Hay que cerrar la boca a los que no piensan como vosotros!
#67 Pero nunca hacer el ridículo debido a un titular amarillista y un texto en inglés que nadie lee por ignorancia. ¿o no?
#17 Aitortxu: eso de perseguir a alguien por todo menéame por algo que esa persona ha dicho y que a ti no te ha gustado (o por lo que tú has querido entender, que la paranoia es libre) y dejarle comentarios presuntamente sarcásticos en noticias que no tienen nada que ver con el "pique" original a mí me suena a "stalking" y es indicativo de una personalidad como mínimo inmadura, cuando no desequilibrada ¿lo pillas? Pues eso, a cagar a la vía...
después de lo que habéis puesto si que se puede decir lo de "que tiene que ver el tocino con la velocidad", en España el aborto es legal porque según algunos poco médicos dicen que un bebe no es persona hasta que no tiene X semanas claro que el resto de médicos como no dicen lo que los políticos quiere oír no se les escucha, vamos es un tema de fondo mucho mas transcendental que un error en un hospital.
#26: ¿Que no hubo intencionalidad? ¿Es que porque no haya nacido el niño tenemos que perdonar un acto tan cruel? Porque vale, aceptamos el aborto, pero eso no puede usarse como escusa para despenalizar casos como este que deberían de ser juzgados como si el niño ya hubiera nacido.
Pues que lo consideren asesinato. Y no es porque esté contra el aborto, sino porque el permitir el aborto no tiene que servir como escusa para despenalizar casos como este.
Eso pasa por hacer legal matar bebes.
Mas claro agua, si no fuera legal no hubiera pasado
Es lo que ocurre cuando la defensa de la vida ha cedido. Hay errores. Lo realmente terrible es que acabarán abortando al niño no nacido que se salvó por error.
Asesinato en cualquier caso.